التشدد والتساهل بين التشدد والتساهل

[nasr-badr]

الحمد لله والصلاة والسلام علي رسول الله وبعد

الأخ زهيري فينك من زمان وحشتني فعلا :

كلام الله سبحانه و كلام رسوله عليه الصلاة و السلام ممكن يستدل به في غير موضعه و باستدلال خاطئ و لكل مقام مقال و برغم ان الكلام مش من عندهم الا انه ممكن يودي في داهيه لو تم وضعه في غير محله

كلام جميل تستاهل عليه

فعلا وعندي دليل من القرآن و السنه علي كلامك سوف اورده لك بالتفصيل ان شاء الله تعالي.

ارى في كثير من مداخلات حضرتك خلطا جللا بين العادات و العبادات لدرجة حسبانك للحيه من اساسيات الاسلام و المجتمع الاسلامي

من يقرأ كلامك يا أختي الفاضله و هو ينوي الدخول في الإسلام و على وشك الدخول فعليا قد يغير رأيه

ارجوكي لا تقري اشياء على الإسلام ليست به و تضر بالدعوى الى الإسلام بعكس نيتك الحسنه

علي الرغم أن الكلام لم يوحه إلي ولكن استسمحك أن ارد جزء منه وهو هل تضر الدعوه الإسلامية ان نتمسك بأمر ما منها صحيح حتي لو لم يعجب البعض ؟وهل من حسن الدعوه إلي الله أن نكتم أمرا من الدين نراه بعقولنا أنه يسئ إليه حتي لو كان صحيحا؟

ثم أم معيار استندت عليه في القول أن اللحية عاده وليست عباده مثلا

والحمد لله رب العالمين

[nasr-badr]

حينما أجد هناك شيخين افاضل مثل الألباني الذي يقول بإن النقاب ليس من واجبات الحجاب....

والشيخ الفاضل أبن باز يري أن النقاب من الاساسيات لحجاب المرأة.....

هنا سأخذ بقول الالباني العالم الجليل.....

لذلك أنا لا أغطي وجهي ولا أرتدي القفازات ولا الشراب الأسود....

..................................................................

وبوجه عام....إذا رايت قولين أحدهما مشدد والأخر فيه تيسير فانا أخذ بالأيسر في القول....ولا اشدد علي نفسي...

من أراد أن يأخذ بالقول المشدد فليفعل..ومن لا يريد فهو حر...

...................................................................

من يريد ان يحول مسار الموضوع لنقاش النقاب ...هل هو من اساسيات الحجاب...فاقول له غذهب إلي المواضيع التي لم تبرد حتي الأن وأطلع قبل أن تجادل...

أردت أن أوضح أنني أوردت هذا المثال كإختلاف العلماء فيما بينهم في امر من الأمور الإسلاميه....ولذلك لن أتجادل مع أحد في هذه النقطه حتي لا يخرج الموضوع عن سياقه...

الحمد لله والصلاة والسلام علي رسول الله وبعد

أختي الفاضلة ناش

سؤال لك علي هذا المثال هناك فتوي لإبن باز وهو عالم جليل وفتوي للألباني وهو عالم جليل علي أي أساس رجحت فتوي الألباني هل لمجرد أنها أيسر وفقط مع أن للألباني فتاوي اعتبرها ناس قمة في التطرف هذا هو السؤال الذي ابحث عنه

وبرغن ذلم سأقول لك شيئا بعيد عن موضوعنا وهو أن زوجتي من عدة سنوات ذكرت لي أنها تود أن تنتقب لإنا أوضحت لها رأي العلماء بل واشتريت لها كتاب الألباني "حجاب المرأة المسلمة"وهوكتاب أكثر من رائع لأسلوبه الفائق في ايراد الحجة ومقابلها وايضا كتاب للقرضاوي وتركت لها حرية القرار فاختارت النقاب عن اقتناع تام وبعد قراءة ومدارسة وهي ترتديه إلي الآن.

وعلي فكره بالرغم ان الألباني لا يقول بفرضية النقاب ولكن زوجاته وبناته منتقبات وقد سئل عن هذا علي انه لا يعمل بفتواه وقوله فأجاب في هذا الكتاب علي ما اتذكر لأنني اكتب من الذاكره "وهل معني قولي أنه ليس بواجب أنه حرام ؟؟ ولكنه فضل من قامت به كان لها الأجر إن شاء الله "

فائده: بالرغم من اختلاف الشيخين الكبيرين ولكن كانت بينهما محبه عالية ولم ينقص منها هذا الإختلاف رحمهما الله .

والحمد لله رب العالمين

[nasr-badr]

الحمد لله وكفي والصلاة والسلام علي الحبيب المصطفي

الأخ الحبيب مهيب

لحية ايه اللى فرض .. أية بدع تلك .. هو أنت لا تعلم الفارق بين الفرض و السنة المؤكدة و السنة المعللة ؟؟؟ أرجو تحرى الدقة فى الحديث لمن ينادون بتعلية العلماء .. فعلى الأقل يتبعونهم .. من ابتدع فى الدين فرضا ليس من فروضه فقد جاء ببدعة .. كمن يقول بأن صلاة التراويح فى المسجد فرض .. هنا مثله مثل من أسقط فرضا من الدين .

يا جماعة .. لنتحدث عن علم أو لنصمت .

مهيب

أخي الحبيب كما أنه من واجبي أن أحترم رأيك فمن واجبك أن تحترم رأيي فأنت لا تعلم قدر علمي ولا أنا أعلم قدر علمك وهذا بالضبط عين ما اناقشه علي أساس تقبل الفتوي أو لنسميها الرأي- إن جاز التعبير - في أمر من أمور الدين أو ترفضه علي أساس قلت علي سبيل المثال أن اللحيه بدعه أو سنه وإن كان نقاشنا ليس في اللحية أصلا

هذه واحده ثم أنا سألت حضرتك 3 أسئله حتي يستمر النقاش بيننا لثبت لنا قولك أن مقياسك هو العقل فلم تجبني هل أعتبر هذا تجاهلا أو تحقيرا لشأني أم ماذا؟

ثم سألتك عن الحديث الذي استشهدت به وهو استفتي قلبك هل هو حديث صحيح وعلام يدل فلم تجبني و بالطبع لسنا في إمتحان ولكنها مناقشة ارجوا ان تكون منهجية في منتدي أراه رائعا ومقابلة الحجة بالحجة بلا تعصب ولا غضب فلا يهمك أن اقتنع برأيك أم لا ولا يهمني كذلك بل قال الله تعالي لرسوله الكريم إن عليك إلا البلغ المبين وقال له ما انت عليهم بجبار وقال له ليس عليك هداهم فلا داعي أصلا للغضب أخي الكريم

وفي النهاية سأسرد عليك قولا للإمام الشافعي قاله لعالم آخر لا أذكر اسمه الآن حينما اختلفا في مسأله علمية وكان رأي الشافعي مضاد لرأي ذلك العالم فغضب ذلك العالم وتجنب مجلس الشافعي فما كان منه إلا أن ذهب لبيته وقا له يا أخي ألا يصلح أن نظل إخوانا وإن لم نتفق في مسأله؟؟

ولك مني هذه wst:: اشمعني انت

والحمد لله رب العالمين

[أبو محمد]

على مدى حوالى أسبوع أتابع مداخلات الأخ الفاضل / نصر بدر .. أحاول أن أفهم .. أخرج بفائدة .. باتجاه .. بفكرة .... فلا أفلح فى ذلك ..

أهاب به أخونا الفاضل / مهيب أن يتخلى عن أسلوب الأسئلة ويطرح فكرته بشكل مباشر فلم يجد ذلك عنده أى صدى واستمر فى طرح الأسئلة ..

تخيلت فى بادئ الأمر أن أخانا الفاضل يسأل لأنه يريد أن يعرف أو لأنه يريد أن يبدد حيرة لديه .. ولكن بدأ هذا التخيل يخبو شيئا فشيئا مع استمرار المداخلات .. وتخيلت أنه يتعمد بث الحيرة فى قلوب من يحاورهم ليفاجئهم فى النهاية بفكرته عن ضرورة الاتباع ، والسمع والطاعة لعلماء السلفية الذين يتخذون "الأصول" مرجعا لكل تعاليمهم .. الأصول كما كانت على زمن الرسالة وكما انتقلت إلينا عبر الصحابة والتابعين وتابعى التابعين وخلفائهم من العلماء "الربانيين" .. لأنها تحتوى على المعايير والمقاييس التى لا تتغير ولا تتبدل

وإذا استمر الحوار على هذا المنوال فربما لن أتمكن من منع نفسى من أن أتخيل أشياء أخرى ...

هل هذا هو مايريده أخونا الفاضل ؟ .. أنا لا أتخيل

[nash]

أخي الفاضل أخذت بفتوي الشيخ الألباني لأنها اقرب إلي العقل...وايسر للكثير من الأمور...كما أنني أعلم تماما أنه لم يكشف وجه نسائه نتيجه وجوده في قلب الجزيرة العربيه...اي أنه أتبع عادات وتقاليد المنطقه...

ثم أن الأعضاء المختلفه بين النساء والرجال والتي قد تثير شهوة أو محظور بينهما قد أمر الله تعالي بحجبها ...أما العين والفم والأنف...فلم يأمر بها ...

أيضا..هناك من سيقول أن أن موضع جمال المرأة وفتنتها في الوجه...هذا صحيح..أيضا كذلك الرجل يسري عليه نفس الامر ومن الممكن ببساطه ان يفتن النساء بوسامته...

طبعا هذا رايي...وكما قولت لا أجبر أحد علي الأخذ به

[مهيب]

سيدى الفاضل المناقشات لا تقوم على مبدأ أن أمسك بجمل من أمامى و أحول كل كلمة من جمله الى سؤال على غرار و ماذا تعنى كلمة كذا ؟ و هل هى فصحى أم لا ؟ و من أين أتيت بها ؟ ثم ما دليلك على أنها من اللغة العربية ؟ و ماذا تقصد بها ؟

وهكذا نقضى الوقت نعيد ما طرحناه .. أسئلتك كما أخبرتك أرى أننى أجبت عليها من خلال مداخلاتى و أرى أن المعنى واضح .. لكن يا عزيزى أنت تريدنى أن أثبت لك أن العسل عسلا - على رأى زميلتنا نينا - فأنى لى بهذا ؟

و لن أصيغ ما فهمته أنت من كلامى لأنك تأتى و تنفيه من الأساس و تخبرنى بأن هذا ليس قصدك ... دون أن توضح ما هو قصدك . و أنا واثق أن اجاباتى ان أعدت اجابتك ستودى الى ذات الأسئلة مرة أخرى ولكن بصياغة مختلفة .. أنا لا أرى أننى أقدم جديد لذا توقفت عن المناقشة لأنك لم تخبرنى ان كنت تتفق أو تختلف معى أو أن لك فى المسألة رأيا من الأساس .. فقط تردد بأنه ليس امتحانا !!! و ماذا يكون الامتحان الا مجموعة من الأسئلة الغرض منها - لا النقاش و طرح الآراء - و لكن خلق أسئلة أخرى .

تقول أنك سألتنى عن حديث استفت قلبك و عما هو صحيح أما لا .. لماذا لا تبحث بنفسك فى الكتب أو المواقع لتتأكد من صحته أو عدمه ما دمت أنت الذى تحتاج الى التأكد من هذا ؟؟؟ لماذا تريدنى أن أجيبك بحديث ثم آتيك بدليل على أن الحديث صحيح .. ثم دليل على أن الدليل الذى أتيتك به صحيح .. و هكذا ندخل فى ذات الدائرة المغلقة التى تعتبرها أنت نوعا من النقاش و لا أعدها أنا كذلك .

أنا لم أغضب منك بل فقط أحاول افهامك وجهة نظرى بهدوء صدقنى .. ربما لا يوجد فرصة كى تسمعنى و أنا أقول هذا الكلام فيتبادر لذهنك مثلا أنه كلام غاضب .. الا أننى أتحدث بهدوء .

أنت تقول يا عزيزى :

ومقابلة الحجة بالحجة

حسنا أين حجتك .. انت تقابل الحجة بالسؤال ثم سؤال فى السؤال .. ثم سؤال لاثبات هدف السؤال الذى سبقه .. لكننى - و اسمح لى - لم أقرأ أية حجة منك تعبر عن وجهة نظر حتى الآن ..

يا أخى .. ربما تكون وجهة نظرى موغلة فى الخطأ ... و ربما أرحتنا أنت بتيان وجهة نظرك فرحمتنا من اقامة حجج واهية مثلا .

مهيب

[nasr-badr]

على مدى حوالى أسبوع أتابع مداخلات الأخ الفاضل / نصر بدر .. أحاول أن أفهم .. أخرج بفائدة .. باتجاه .. بفكرة .... فلا أفلح فى ذلك ..

أهاب به أخونا الفاضل / مهيب أن يتخلى عن أسلوب الأسئلة ويطرح فكرته بشكل مباشر فلم يجد ذلك عنده أى صدى واستمر فى طرح الأسئلة ..

تخيلت فى بادئ الأمر أن أخانا الفاضل يسأل لأنه يريد أن يعرف أو لأنه يريد أن يبدد حيرة لديه .. ولكن بدأ هذا التخيل يخبو شيئا فشيئا مع استمرار المداخلات .. وتخيلت أنه يتعمد بث الحيرة فى قلوب من يحاورهم ليفاجئهم فى النهاية بفكرته عن ضرورة الاتباع ، والسمع والطاعة لعلماء السلفية الذين يتخذون "الأصول" مرجعا لكل تعاليمهم .. الأصول كما كانت على زمن الرسالة وكما انتقلت إلينا عبر الصحابة والتابعين وتابعى التابعين وخلفائهم من العلماء "الربانيين" .. لأنها تحتوى على المعايير والمقاييس التى لا تتغير ولا تتبدل

وإذا استمر الحوار على هذا المنوال فربما لن أتمكن من منع نفسى من أن أتخيل أشياء أخرى ...

هل هذا هو مايريده أخونا الفاضل ؟ .. أنا لا أتخيل

الحمد لله والصلاة والسلام علي رسول الله

الأخ أبو محمد انت تخيلت كل هذه الخيالات من أين أتيت بالسلفية والطاعة العمياء وكل هذا مع أن الأخ مهيب زعلان مني أصلا أنني لا أبدي رأيا .

ثم انا لم اتعمد بث حيرة ولا انا محتار ولكننا دائما نختلف في الحكم علي أمر ما وطرحت عدة أمثله هنا منها النقاب ومنها اللحية وغيرها واختلفنا وسبب وضعي لهذا الموضوع وهدفي منه شيئ واحد فقط

ما هو الأساس الذي نتفق عليه للحكم علي أمر ديني أو رأي في الدين أو فتوي أو شيخ أو قناة أو أي شيئ وطرحت عدة معايير من الزملاء منها

1.

يجب أن أومن أني علي حق و بالتالي فالباقي جميعهم علي باطل

هذا رأي الأخت جويرية

2.

الأمر ببساطة أن من يريد الغاء تلكيف العقل .. و الدعوة لابطال العمل به و انكاره كنعمة .. و أن نتبع من سبقونا أو من التف حولهم البعض على أنهم علماء و هكذا .. فانها التهلكة لا محالة .. القرآن أمامنا .. و السنة العطرة للرسول (ص) .. و عقولنا المفروض أنها قادرة على الفهم و التساؤل و اجابة هذه التساؤلات .. و من هنا يأتى العلم ..

وهذا رأي الاخ مهيب وهويعني العقل هو المقياس

3.الأكثر أتباعا وأعتقد كان رأء الأخت جويرية

وفي هذا كله نناقش بشكل منهجي وعلمي لأنه بدون هذا المعيار فلن نتفق علي شيئ أبدا

ولكن الغريب فعلا أنك تخيلت أنني من دعاة الطاعه العمياء لدعاة السلفية و المرجعية الأصولية ومت أتباع عليبتاع لاتجادل يا أخ علي اسمح لي هل ظهر هذا من كلامي وأين؟؟؟ wst::

ثم نفترض أن هذا رأيي ما المانع أليس من الأفضل أن تناقشني فيه مناقشة موضوعية بدلا من التهكم معهش باتخيل انا كمان انك تهكمت :)

أليس لي الحق أن تحترم رأئي كما لك هذا الحق ؟؟ بالمناسبه ما هو رأئك في هذا الموضوع؟؟

والحمد لله رب العالمين

[nasr-badr]

الحمد لله والصلاة والسلم علي رسول الله

أخي الفاضل أخذت بفتوي الشيخ الألباني لأنها اقرب إلي العقل...وايسر للكثير من الأمور

الأخت الفاضلة يعني حضرتك اخترتي الفتوي لإنها أقرب لعقلك جميل وهناك آخر يرفضها لأنها أبعد لعقله كما أن هنا من يرفض الحجاب لأنه يراه تشددا فكيف نحكم علي هذا الأمر وكل واحد قاسه بقله هو وطبعا كل واحد عاجبه عقله wst::

كما أنني أعلم تماما أنه لم يكشف وجه نسائه نتيجه وجوده في قلب الجزيرة العربيه...اي أنه أتبع عادات وتقاليد المنطقه

أختي الكريمة الشيخ الألباني لم يكن يعيش في الجزيرة العربية وإنما عاش فس سوريا والأردن ثم أنه ليس عربيا أصلا وإنما من ألبانيا أبا عن جد

والحمد لله رب العالمين

[مهيب]

بالمناسبه ما هو رأئك في هذا الموضوع؟؟

على فكرة يا nasr-badr شوية كمان و هسميك نصر بدر .. جامع الآراء .. ايه رأيك بقى ؟؟؟ wst::

طبعا أنت تقصد (رأيى) و (رأيك) .. أليس كذلك (علشان متقوليش مش ده اللى أنا قولته :) )

مهيب

[nasr-badr]

الحمد لله وحده والصلاة والسلام علي من لا نبي بعده وبعد :

الأخ الفاضل مهيب :

سيدى الفاضل المناقشات لا تقوم على مبدأ أن أمسك بجمل من أمامى و أحول كل كلمة من جمله الى سؤال على غرار و ماذا تعنى كلمة كذا ؟ و هل هى فصحى أم لا ؟ و من أين أتيت بها ؟ ثم ما دليلك على أنها من اللغة العربية ؟ و ماذا تقصد بها ؟

أخي لم أقل هذا أنني أسألك وأرد علي إجابتك بسؤال ولإنما حضرتك طرحت قناعتك أن مقياسك هو العقل فسألتك بناء علي هذا المقياس مقياسك انت وحضرتك لم تجبني أصلا حتي أكون كررت وعندما وضعت الأخت جويرية معيارها حضرتك رددت عليها بأسئلة وممكن أفكرك مثلا:

ما هو تعريف كلمة (كويسة) .. يعنى كويسة من وجهة نظر من ؟؟

لماذا أمرنا الرسول أن نستفتى قلوبنا و ان أفتونا؟ إما أن الأمر موجه فقط للعلماء ؟؟

وهذا لم يأخذه أحد عليم فما المناقشة إلا سؤال وجواب وبعدين أنا سألت بناء علي إجابتك أنت ان العقل هو المقياس ما علينا wst::

و أنا واثق أن اجاباتى ان أعدت اجابتك ستودى الى ذات الأسئلة مرة أخرى ولكن بصياغة مختلفة

هل هذا تخيل مثل أخينا أبو محمد هزار

أنا لا أرى أننى أقدم جديد لذا توقفت عن المناقشة لأنك لم تخبرنى ان كنت تتفق أو تختلف معى أو أن لك فى المسألة رأيا من الأساس

حاضر سأرد علي الأسئلة إن شاء الله اليوم أو غدا

تقول أنك سألتنى عن حديث استفت قلبك و عما هو صحيح أما لا .. لماذا لا تبحث بنفسك فى الكتب أو المواقع لتتأكد من صحته أو عدمه ما دمت أنت الذى تحتاج الى التأكد من هذا ؟؟؟ لماذا تريدنى أن أجيبك بحديث ثم آتيك بدليل على أن الحديث صحيح .. ثم دليل على أن الدليل الذى أتيتك به صحيح .. و هكذا ندخل فى ذات الدائرة المغلقة التى تعتبرها أنت نوعا من النقاش و لا أعدها أنا كذلك

يا أخي حنانيك (حلوة حنانيك دي )حضرتك من استشهدت به ولم يكن هدف سؤالي معرفة صحة الحديث فأنا بفضل الله أعرف - ولا أقول أني عالم ولا اطلب العلم أصلا ومجالي علي فكره بعيد تماما عن العلوم الشرعيه-ولكن هدف سؤالي بكل براءة أن حضرتك عندك إجابتين:

1.لا الحديث ضعيف فلا يحتج به اصلا

2.الحديث صحيح صححه فلان إذن أنت تقر لعقلك بإتباع فلان هذا في تصحيحه وهذا ينافي رأيك هذا كل شيئ من سؤالي.

أنا لم أغضب منك بل فقط أحاول افهامك وجهة نظرى بهدوء صدقنى .. ربما لا يوجد فرصة كى تسمعنى و أنا أقول هذا الكلام فيتبادر لذهنك مثلا أنه كلام غاضب .. الا أننى أتحدث بهدوء .

وأنا والله يشهد أنني غير غاضب منك بل أحب المناقشات الهادئه (حتي في البيت والله غلبان) :)

وبليل أنني ذكرت لك قصة الشافعي وأقولها لك ألا يصلح أن نكون إخوانا وأصدقاء حتي لو لم نتفق في مسألة؟؟؟ وإلا :lol:

حسنا أين حجتك .. انت تقابل الحجة بالسؤال ثم سؤال فى السؤال .. ثم سؤال لاثبات هدف السؤال الذى سبقه .. لكننى - و اسمح لى - لم أقرأ أية حجة منك تعبر عن وجهة نظر حتى الآن ..

يا أخى .. ربما تكون وجهة نظرى موغلة فى الخطأ ... و ربما أرحتنا أنت بتيان وجهة نظرك فرحمتنا من اقامة حجج واهية مثلا .

حاضر سأورد رأيي فيما سبق وإن كنت أريد أن تستمر المناقشة بمنهجية بمعني نخلص من نقطة وإما نثبتها أو ننفيها ثم ننتقل لغيرها ولكن لو كل واحد وضع وجهه نظره بدون تعليق والخروج بنتيجه سيكون كل واحد بيتكلم مع حاله ولكن عموما ما دامت هذه رغبتك حاضر .

والحمد لله رب العالمين

[nasr-badr]

بالمناسبه ما هو رأئك في هذا الموضوع؟؟

على فكرة يا nasr-badr شوية كمان و هسميك نصر بدر .. جامع الآراء .. ايه رأيك بقى ؟؟؟ :)

طبعا أنت تقصد (رأيى) و (رأيك) .. أليس كذلك (علشان متقوليش مش ده اللى أنا قولته ;) )

مهيب

علي فكره أنا اقصد رأي أبو محمد

بالمناسبة ايه رأيك في رأيي :) :lol: wst:: wst::

[مهيب]

أها .. العزيز نصر ... هناك حلقة مفقودة أعتقد اننى وضعت يدي عليها ..

أنت تفهم من كلامى أننى أقول أن العقل هو المقياس الأول و الأخير .. و أنه أيضا المصدر ... و أنا لا أعنى هذا .. دعنى أوضح لك ..

أنا أعنى أننى أتبع كلام العلماء بالطبع طالما أنه لا ينافى المنطق .. و المنطق واحد لا يختلف من شخص الى آخر .. كما أن الفطرة واحدة .. و العقل يختار أى منهج سينتهج .. فهناك من سيختار بعقله أن ينصر أخاه مثلا أو معلمه أو حتى ابن جلدته حتى و هو يعلم أنه على خطأ .. هذه ليست الفطرة .. هذا ليس المنطق .. بل هو الهوى .. ساعتها سيحاسب على اختياره ... و على أنه اتبع هواه فأضله .

الفطرة واحدة و المنطق واحد .. لماذا الاختلاف اذن ؟؟ الاختلاف باختلاف اختيارات العقول .. فهناك من يخالف الفطرة و المنطق و يختار اتباع الهوى - والذى قد يكون العند - و يصر عليه لأنه لا يريد أن يخطىء العالم الفلانى .. و لا يريد أن يتعب نفسه بالتفكير .. هذا ما أدعوه أنا بالمتشدد .

اذا سألتك على سبيل المثال عن حد الكلالة .. أو عن شيء خاص بفقه المواريث .. هنا لن تصل الى الاجاية بعقلك فقط .. بل بالقراءة مثلا لأحد العلماء .. و العالم يخبرك برأيه الفقهى فى المسألة .. تستمع أنت اليه .. ثم هنا يأتى دور عقلك و فطرتك و المنطق .. اذا ما كان كلامه منطقى .. أى يؤدى الى صلاح و يمنع فسادا ما .. فستقبله ... أما ان كان كلامه مخالفا للمنطق و الفطرة و كل حجته و حيثيته هى روايات فلان أو تصرفات علان حتى و ان كان من الصحابة فاننى أرفضه .. و من يصر على الخطأ المكتوب و المدون لا لشىء الا أنه من (سير الأولين) فهذا ما أعتبره أنا متشددا .. ومتبعا للاتباع و لا فارق بينه و بين من عبدوا الأصنام و لم يفهم الاسلام فهما صحيحا .

يخبرك عالم ما عن (مسألة رضاع الكبير) مثلا .. و كل دليله و كل منطقه و كل حجته أن هناك من روى لفلان الذى روى لعلان الذى حكى لفلان و من ثم بلغ الأمر البخارى أو مسلم بأن رسول الله قد أمر أو أقر هذا .. فبدلا من أن نقول لا ان الرسول منطقى .. و يتبع الفطرة السليمة فلا يصح أن يصدر منه هذا .. و ما صدر منه هذا و ان هذا الا محض افتراء أو خطأ فى نقل الرواية لأنها مخالفة للمنطق .. تجد من هو منطقه باقرار هذا الفعل لأنه مصر على أن كل ما جاء عن الرسول و صححه العالم الفلانى أو العلانى اذن فهو صحيح دون اعمال للعقل . ثم يبدأ فى لى أعناق الكلام و الحديث و الوقائع و الحشو بأن هذه الحادثة حادثة فريدة من نوعها .. و لم يكن يقصد كذا بل قصد كذا .. و أنا أقول أن المنطق فى أن رسول مبعوث من قبل الرب لا يقول أو يقر شيئا كهذا حتى لو جاء فلان الذى عرف عنه الصلاح ليحكى لى بأن الرسول قد مثل بجثث أناسا و سمل أعينهم أو أن الشمس تذهب ليلا لتغفو تحت عرش الرحمن .. أو أن المرأة ترضع الكبير حتى لا يكون اختلاطا ..

العقل يقول أن تربأ بالرسول الخاتم عن مثل تلك الروايات حتى اذا ذكرت فى كتاب قلان أو علان .. لأننا لا نتبع البخارى أو مسلم اتباعا للاتباع .. و انما نحن نصدق ما يقولونه و لا يخالف المنطق و الفطرة و النفس السليمة .. و ما يخالفهم لا نصدقه و ان كان بين دفتى صحيح البخارى .. و تصديق و اتباع الرأى لا لشىء الا لأنه صدار من فلان أو علان .. دون حيثية عقلانية للتصديق هى ما أعتبره أنا تشددا ... هنا أنت لا تخطىء أو تكذب الرسول .. بل تخطىء من نقل عنه حتى و ان أقسم لأنك بفطرتك و منطقك و معرفتك بالرسول تعلو به عن أن يفعل أو يقول هذا . هذا هو اعمال العقل الذى أقول به ... أن تعمل عقلك فيما يأتيك فان كان خيرا اتبعته و ان كان شرا انصرفت عنه .. و الا فما فائدة العقل؟

أرجو أن أكون قد أجبت على تساؤلاتك .. أما عن الأسئلة التى أدرجتها أنت كمثال لأسئلتى فهى أسئلة استهلالية يا سيدى .. لا أنتظر منك اجابة لكنه نوع من التخاطب .. تصر أنت على أن تفند ما يقال لك (وخلاص) بغض النظر عن الحقيقة .. و أنا أناشدك أن تبغى الحقيقة قليلا .. بغض النظر عن من على صواب أو من على خطأ أو من حجته واهية .. فنحن لسنا فى حرب أو سجال .. و لن يضيرنى أو يخجلنى أى شيء أن أقتنع برأيك ان رأيته صوابا .. رأيك الذى لا أعرفه حتى الآن .

ثم دعنى أختم حديثى بأسئلة لك بم أن هذا الأسلوب لا تراه سيئا :

- ما فائدة العقل .. و هل الفائدة فى الدنيا فقط أم أن له استخدام فى دخول الجنة أو النار؟؟

- كيف تتأكد من أن العالم فلان أو الحديث (المذكور عنه أنه فعلا صحيح) صحيح بالفعل .. أو أن الرأى الفقهى هذا لابن تيمية مثلا رأى صحيح؟ هل من كلام الناس عن ابن تيمية؟؟

- هل سير الناس أجمعين فى مسار ما دليل على أنه مسار صحيح .. و بالتالى اجماع شريحة من الناس أو العلماء على رأى ما دليل على صحته ؟؟

- كيف تتأمد من الاجماع .. خاصة أن السلفيين مثلا أو دعنا نقل كثير منهم يعللون بعض مما يعتقدون بكلمة (أجمع العلماء على .. ) أو باجماع الفقهاء .. أى فقهاء الذين أجمعوا .. الأحياء أم الأموات .. و كيف تتأكد من اجماعهم بالفعل ؟؟

- هل التشدد من وجهة نظرك الأفضل أم التساهل ؟؟

- ما الذى تراه أأمن أو أكثر أمنا .. تحليل حرام .. أم تحريم حلال .. و لم؟ الرجاء توضيح اجابتك بالرسم .

- قلت أنك تريد مقياسا .. هل أنت مقتنع أن هناك ثمة مقياس واحد للنظر الى الأشياء .. و أنه هذا المقياس ثابت لا يحتمل التأويل .. و ما رأيك فى كلمة الامام على فى أن القرآن حمال أوجه ؟؟

- اذا كان هناك ثمة مقياس ما .. فلم اختلف الصحابة فيما بينهم لحد اراقة الدماء و محاربة بعضهم البعض فى مواقع مثل الجمل و صفين .. و لماذا لم تستمر فكرة الخلافة الراشدة الا لمدة صغيرة جدا ثم بعدها ظهر السلطان و الحكم العضود الامبراطورى المتوارث .. و الذى - بالمناسبة - كتبت فى عهده معظم ما نستدل به من كتب .. و بالطبع ما كان الخليفة أو السلطان ليسمح بنشر أفكار تنافى ما يراه فى صالحه ؟؟

- اذا فكر عبد فى مسألة ما .. و اجتهد بعقله و فطرته و ضميره للوصول الى الحقيقة .. و لم يسعفه تفكيره الا لتصرف ما ففعله .. وكان تصرفه خطأ .. فهل سيحاسب يوم القيامة على ناتج تفكيره الذى قاده الى هذا الفعل الخاطىء الذى اعتقد أنه كان صوابا؟؟

- هل التشدد فى الدين منجى ؟؟؟ أى أنه من الممكن أن يدفع بأمة ما لأن تسود باقى الأمم .. أم أنه مهلك بمعنى أنه يجعل من هذه الأمة عبيدا لأمم أخرى على الرغم من جعجعتهم بالتشدد فى الدين و علو أصواتهم ؟؟؟

- هل الدين منفر؟؟ أى أنه ليس مريحا و لا منطقيا و به الكثير من الخروق و الرقع التى يجب مداراتها بالغاء العقل فى بعض النقاط و تنحيته .. لأن الانسان لو فكر فيها بعقل و منطقية .. فسيترك الدين لأنه سيجده غير متمامسك ؟؟

- كيف استطاع رسول الله أن يقنع الناس بعبادة الرب الواحد الأحد و ترك عبادة الأصنام دون أن يريهم معجزات رهيبة كالتى أتى بها من سبقه .. ماذا كان سلاحه ان لم يكن المنطق و السببية ؟؟؟

- هل يتساوى الأمر بين أن يوجد الرسول بين أظهرنا .. فساعتها سيكون المرجعة و المقياس (ولا داعى لاعمال العقل اذا صدقت فى كونه رسولا) و بين أن يروى عنه على مدار أكثر من ثلاثمائة عام ؟؟

- لم كانت أول كلمة نزلت على الرسول (اقرأ) وليست (اتبع) ؟؟

- من وجهة نظرك ما وهو تعريف التساهل فى الدين .. هل هناك علماء متساهلين فى الدين .. و ما حجتهم أو منطقهم؟؟

منتظر منك الاجابات .

مهيب

مهيب

[جويرية]

حرد على حضرتك باختصار بين سطورك فيما اراه يستدعي الرد

علي فكرة

الشيوخ دول كل كلامهم قال الله قال رسول الله

يعني مش بيجيبوا كلام من عندهم

كلام الله سبحانه و كلام رسوله عليه الصلاة و السلام ممكن يستدل به في غير موضعه و باستدلال خاطئ و لكل مقام مقال و برغم ان الكلام مش من عندهم الا انه ممكن يودي في داهيه لو تم وضعه في غير محله

يعني مش متشددين و لا حاجة

وجهة نظرك فقط و نحترمها لكن هناك بشر آخرون يعتقدون مثلا انهم متشددون و يجب ان تحترمي آراءهم ايضا

المشكلة بقي

أن العصر اللي أحنا فيه ماشي غلط

فلما نييجي ننفذ الصح تحس أن هوه صعب و تشدد و يستحيل تنفيذه

حقول مثال بسيط

في ناس بيقولوا لازم المسلم يبقي ملتحي

طيب لو لقي و ظيفة و لازم ميكونش بلحية

يا تري حيسيب الوظيفة و يقعد في البيت من غير شغل

فالخطأ فين بقي في الشرط بتاع الوظيفة

عشان منقولش ان فيه تشدد

لازم المجتمع بالكامل يكون قائم علي اساس أسلامي

ارى في كثير من مداخلات حضرتك خلطا جللا بين العادات و العبادات لدرجة حسبانك للحيه من اساسيات الاسلام و المجتمع الاسلامي

من يقرأ كلامك يا أختي الفاضله و هو ينوي الدخول في الإسلام و على وشك الدخول فعليا قد يغير رأيه

ارجوكي لا تقري اشياء على الإسلام ليست به و تضر بالدعوى الى الإسلام بعكس نيتك الحسنه

اشكرك

يا استاذ زهيري أنا قريت رأيي لحضرتك في موضوع شهادة المرأة بعد عدوة مداخلات كان رايك الأخير ( و أري أن شهادة المرأة تساوي شهادة الرجل ) مع أن هناك أيه واضحة صريحة في القرأن تقول عكس ذلك و هي الأية 282 البقرة

المناقشة يا أخي الكريم ستصل الي أين ؟

أن كنت لا تري أن الأية فيصل في الكلام و أن الحديث الصحيح للرسول صلي الله عليه و سلم يغلق الموضوع

اذا كان الموضوع بالأراء

فلندخل الموضوع بدون مناقشة و كل منا يسجل رأييه و أنتهي الموضوع علي ذلك

ما المرجع النهائي يا سيدي الذي نرجع اليه عند الأختلاف ؟

أنت بتقدر العلم و الدراسة بدليل تقديرك الكبير للموسيقار عبد الوهاب و طبعا مش عاجبك تامر و عمر دياب

ليه ؟

عشان عبد الوهاب استاذ في الموسيقي و الغناء

يعني الموضوع بالعلم مش بالرأيي

و ألا لو كانت بالأراء فاناس مجمعة دلوقتي علي ان عمر و تامر احسن

طيب علم الفقه برده

ليه و قواعد و اصول و علماؤه

ممكن الناس دي نديها حقها برده و نعترف بعلمهم

و لا نقول عليهم متشددين

المشكلة في حاجة احنا بنحس انهم متشددين عشان احنا مش مطبقين الأسلام بالكامل

لو النظام كله مسلم مش حيبقي فيه مشكلة

يعني نقول لواحدة متشتغليش بعدين متلاقيش حد يصرف عليها

نقول لواحد السياحة حرام و بعدين يقعد عاطل من غير شغل

انا برده ساعات بحس ان العلماء دول مقصريين

و انهم من باب اولي بدل ما يكلموا الناس يكلموا الحكام يوفروا ظروف أفضل للناس

و بعدين افتكرت ما هيا السجون مليانة ألاف المعتقلين من الأخوان المسلمين

اللي كل اللي كانوا بيطلبوه بيقولوه عايزين حكم اسلامي عشان الناس تقدر تعيش حياة كريمة بدل المعاناة اللي فيها الناس

فاللي بيحصل دلوقتي ان العلماء بيقولوه حاجات الناس مبتقدرش تنفذها و تحس ان هيا تشدد و مستحيلة

[shawshank]

أما عن حديث الفاضل شاوشانك عن العلماء لهم العقل و الفطرة و أيضا سنوات من التحصيل فهذا ما أرفضه .. ليس بالضرورة أن يكون العالم عقله منطقى فائق التفكير ..

.. و المنطق واحد لا يختلف من شخص الى آخر .. كما أن الفطرة واحدة ..

الفاضل / مهيب

أرى أن نتيجة الاقتباسين عاليه أن حضرتك تستثني العلماء من كونهم أشخاصًا .

[أبو محمد]

على مدى حوالى أسبوع أتابع مداخلات الأخ الفاضل / نصر بدر .. أحاول أن أفهم .. أخرج بفائدة .. باتجاه .. بفكرة .... فلا أفلح فى ذلك ..

أهاب به أخونا الفاضل / مهيب أن يتخلى عن أسلوب الأسئلة ويطرح فكرته بشكل مباشر فلم يجد ذلك عنده أى صدى واستمر فى طرح الأسئلة ..

تخيلت فى بادئ الأمر أن أخانا الفاضل يسأل لأنه يريد أن يعرف أو لأنه يريد أن يبدد حيرة لديه .. ولكن بدأ هذا التخيل يخبو شيئا فشيئا مع استمرار المداخلات .. وتخيلت أنه يتعمد بث الحيرة فى قلوب من يحاورهم ليفاجئهم فى النهاية بفكرته عن ضرورة الاتباع ، والسمع والطاعة لعلماء السلفية الذين يتخذون "الأصول" مرجعا لكل تعاليمهم .. الأصول كما كانت على زمن الرسالة وكما انتقلت إلينا عبر الصحابة والتابعين وتابعى التابعين وخلفائهم من العلماء "الربانيين" .. لأنها تحتوى على المعايير والمقاييس التى لا تتغير ولا تتبدل

وإذا استمر الحوار على هذا المنوال فربما لن أتمكن من منع نفسى من أن أتخيل أشياء أخرى ...

هل هذا هو مايريده أخونا الفاضل ؟ .. أنا لا أتخيل

الحمد لله والصلاة والسلام علي رسول الله

الأخ أبو محمد انت تخيلت كل هذه الخيالات من أين أتيت بالسلفية والطاعة العمياء وكل هذا مع أن الأخ مهيب زعلان مني أصلا أنني لا أبدي رأيا .ثم انا لم اتعمد بث حيرة ولا انا محتار ولكننا دائما نختلف في الحكم علي أمر ما وطرحت عدة أمثله هنا منها النقاب ومنها اللحية وغيرها واختلفنا وسبب وضعي لهذا الموضوع وهدفي منه شيئ واحد فقط

ما هو الأساس الذي نتفق عليه للحكم علي أمر ديني أو رأي في الدين أو فتوي أو شيخ أو قناة أو أي شيئ وطرحت عدة معايير من الزملاء منها

1.

يجب أن أومن أني علي حق و بالتالي فالباقي جميعهم علي باطل

هذا رأي الأخت جويرية

2.

الأمر ببساطة أن من يريد الغاء تلكيف العقل .. و الدعوة لابطال العمل به و انكاره كنعمة .. و أن نتبع من سبقونا أو من التف حولهم البعض على أنهم علماء و هكذا .. فانها التهلكة لا محالة .. القرآن أمامنا .. و السنة العطرة للرسول (ص) .. و عقولنا المفروض أنها قادرة على الفهم و التساؤل و اجابة هذه التساؤلات .. و من هنا يأتى العلم ..

وهذا رأي الاخ مهيب وهويعني العقل هو المقياس

3.الأكثر أتباعا وأعتقد كان رأء الأخت جويرية

وفي هذا كله نناقش بشكل منهجي وعلمي لأنه بدون هذا المعيار فلن نتفق علي شيئ أبدا

ولكن الغريب فعلا أنك تخيلت أنني من دعاة الطاعه العمياء لدعاة السلفية و المرجعية الأصولية ومت أتباع عليبتاع لاتجادل يا أخ علي اسمح لي هل ظهر هذا من كلامي وأين؟؟؟

ثم نفترض أن هذا رأيي ما المانع أليس من الأفضل أن تناقشني فيه مناقشة موضوعية بدلا من التهكم معهش باتخيل انا كمان انك تهكمت :rolleyes:

أليس لي الحق أن تحترم رأئي كما لك هذا الحق ؟؟ بالمناسبه ما هو رأئك في هذا الموضوع؟؟والحمد لله رب العالمين

يا أخ نصر ..

مداخلتك عبارة عن أسئلة تتخللها بعض السطور .. أنا لا أتخيل أو أتهكم ..

قلبى مع مهيب .. وأحسده على هذه المقدرة الفائقة فى البحث عن الحلقات المفقودة والبحث عن مخرج من الحلقة المفرغة

[إيزيس]

الاقتباسات لخبطتني

مين قال إيه؟؟؟

فاكرين موضوع الشمس تدور...... أشعر أنه ألقى بظلاله على هذا الموضوع و بالتالي أتوقع نقاش مستدير مستديم إن شاء الله

استمروا على بركة الله

[deemuck]

الموضوع دسم. وشكر خاص للفاضل / مهيب

المؤشر بين التشدد والتساهل . اذا وضعنا المؤشر في اقصى الجهة اليمنى يرجع الي عوامل يمكن ذكر بعضها كدرجة استيعابه للدين ،موطن ونشأة الانسان ودرجة العلم الذي تلقاه.

درجة استيعابه للدين : اضيف (على ماذكره الفاضل مهيب عن إسلام عمر بن الخطاب باعمال العقل) الصحابي خالد بن الوليد بعد اسلامه استنكر سيد قريش على عدم اقناعه بالرسالة فبادر بفرضية فصل رأسه ان لم يؤمن الي ان قرأت عليه "لا اكره في الدين" فاعتدل بعد ان فكر. وهذا بافتراض ان خالد بن الوليد كان في بداية الاسلام والفكرة المأخوذه انه فكر في استخدام السيف اولاً... وستجد الكثيرين الداخلين في الدين كناصحين أو كدعاه ينهجون شكل متشدد لا اقول السيف – بل بكلمات تكفيرية لمن لا يروق لهم شكلاً وضمناً.

موطن ونشأة الانسان : ترجع لطبيعة المجتمع الذي يعيش فيه سواء اسرة ، جماعة ، أو بلد. مثلاً بعض بلدان الجزيرة العربية التي مازالت تحكمها القبلية العربية حتى بعد ما جاء الاسلام ليلغيها.

درجة العلم الذي تلقاه : عن طريق دراسة اكاديمية ، أو مجرد انضمام لجماعات دينية والاستماع لهم، أو سماع شرائط في مدة لا تتجاوز الاسبوع فيصبح واعظاً مصلحاً عالماً آمراً بالمعروف ناهياً عن المنكر مكفراً استخدام جوال بكاميرا.

لو وضعنا المؤشر في اخر الجهة اليسرى كتساهل اعتقد انه هنا يفكر فيما تريده مصلحته أو حاجته. مثال ترك وديعة في بنك تأتي بفائدة هناك اراء حرام وحلال سيأخذ الاقرب الي مصلحته أو حاجته وهكذا.

اما اذا وضعنا المؤشر في المنتصف سيضم اعمال العقل والقلب وسيوازي الامور بما فيه الحاجة ولا يضر بالدين.

واخيرا من يجهل الامر فليسأل ويتحقق

[أبو محمد]

الاقتباسات لخبطتني

مين قال إيه؟؟؟

فاكرين موضوع الشمس تدور...... أشعر أنه ألقى بظلاله على هذا الموضوع و بالتالي أتوقع نقاش مستدير مستديم إن شاء الله

استمروا على بركة الله

ما هى الطريقة التى تقرأين بها المداخلة ذات الاقتباسات المتعددة ؟

هل هى من الداخل إلى الخارج ؟

أم هى من الخارج إلى الداخل ؟

هل جربتى قراءة البرواز الداخلى أولا ثم البرواز الخارجى ؟

أرجو أن تجربى هذه الطريقة وأخبرينى هل ما زالت الاقتباسات تلخبطك ؟

[إيزيس]

هل جربتى قراءة البرواز الداخلى أولا ثم البرواز الخارجى ؟

دي وصفة هايلة

دي وصفة سهلة

[nasr-badr]

الحمد لله وحده حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه والصلاة والسلام علي خير خلق الله أجمعين وبعد:

الأخ الكريم مهيب

أها .. العزيز نصر ... هناك حلقة مفقودة أعتقد اننى وضعت يدي عليها ..

أنت تفهم من كلامى أننى أقول أن العقل هو المقياس الأول و الأخير .. و أنه أيضا المصدر ... و أنا لا أعنى هذا .. دعنى أوضح لك ..

أنا أعنى أننى أتبع كلام العلماء بالطبع طالما أنه لا ينافى المنطق .. و المنطق واحد لا يختلف من شخص الى آخر .. كما أن الفطرة واحدة .. و العقل يختار أى منهج سينتهج .. فهناك من سيختار بعقله أن ينصر أخاه مثلا أو معلمه أو حتى ابن جلدته حتى و هو يعلم أنه على خطأ .. هذه ليست الفطرة .. هذا ليس المنطق .. بل هو الهوى .. ساعتها سيحاسب على اختياره ... و على أنه اتبع هواه فأضله

نعم فهمت أن العقل هو مقياسك الأول والأخير

-

أنا أعنى أننى أتبع كلام العلماء بالطبع طالما أنه لا ينافى المنطق

وحضرتك تعرف ايه عن المنطق (القافيه حكمت)

أقصد ما هو المنطق مش هو العقل برضك يعني الشيئ المنطقي هو الشيئ الذي يقبله العقل مش كده يبقي هنرجع إلي أن مصدرنا هو العقل ولا انا فهمت غلط؟؟وش بيهرش في رأسه - من الحيرة-

أتفق معك أن الفطرة واحده ولكن من يحكم علي هذه الفطره يعني أنا وانت اختلفنا في مسأله ما زي اللحيه مثلا وأنت بفطرتك رأيت أنها بدعه وأنا بفطرتي رأيت أنها واجبه وأنت تظن في نفسك أنني أخالف الفطره وأنا أظن بك كذلك من يفصل في هذه المسأله ؟؟؟

الفطرة واحدة و المنطق واحد .. لماذا الاختلاف اذن ؟؟ الاختلاف باختلاف اختيارات العقول

يعني رجعنا للعقل مش للفطره

اذا سألتك على سبيل المثال عن حد الكلالة .. أو عن شيء خاص بفقه المواريث .. هنا لن تصل الى الاجاية بعقلك فقط .. بل بالقراءة مثلا لأحد العلماء .. و العالم يخبرك برأيه الفقهى فى المسألة .. تستمع أنت اليه .. ثم هنا يأتى دور عقلك و فطرتك و المنطق .. اذا ما كان كلامه منطقى .. أى يؤدى الى صلاح و يمنع فسادا ما .. فستقبله ... أما ان كان كلامه مخالفا للمنطق و الفطرة و كل حجته و حيثيته هى روايات فلان أو تصرفات علان حتى و ان كان من الصحابة فاننى أرفضه ..

أنا الحقيقة لم أفهم ايه يعني حد الكلالة علمي أنه ميراث والمواريث ثاته من الله وليست عن أحد والكلالة علي علمي هم الورثه ماعدا الوالين والأبناء لذلك سميت كلالة - من الإكليل - المهم أفتاك المفتي أن الله يقول لك أن هذا المتوفي تقسم تركته بالكيفية الفلانية أين دور عقلك والمنطق في هذا ؟؟طيب ما بلاش ده ومثلا من مات وله أبناء وبنات وسألت المفتي وقال لك أن الذكر يأخذ ضعف الإنثي أين دور عقلك وفطرتك في هذا ؟؟ أرجوك فهمني

يخبرك عالم ما عن (مسألة رضاع الكبير) مثلا .. و كل دليله و كل منطقه و كل حجته أن هناك من روى لفلان الذى روى لعلان الذى حكى لفلان و من ثم بلغ الأمر البخارى أو مسلم بأن رسول الله قد أمر أو أقر هذا .. فبدلا من أن نقول لا ان الرسول منطقى .. و يتبع الفطرة السليمة فلا يصح أن يصدر منه هذا .. و ما صدر منه هذا و ان هذا الا محض افتراء أو خطأ فى نقل الرواية لأنها مخالفة للمنطق .. تجد من هو منطقه باقرار هذا الفعل لأنه مصر على أن كل ما جاء عن الرسول و صححه العالم الفلانى أو العلانى اذن فهو صحيح دون اعمال للعقل

جميل رأيك هذا ولكن هناك إشكال علي هذا الرأي أن القرآن الكريم نفسه نقل إلينا فلان عن فلان عن رسول الله صلي الله عليه وسلم عن رب العزه فإن صح كلامك فينطبق أيضا علي القرآن .....

العقل يقول أن تربأ بالرسول الخاتم عن مثل تلك الروايات حتى اذا ذكرت فى كتاب قلان أو علان

ولكن لماذا تحجر علي عقلي ولم يكون عقلك حجة في قبول الأمر أو رفضه فإذا كان عقلك يقبله فعقلي يرفضه والعكس...من يفصل في هذا

أرجو أن أكون قد أجبت على تساؤلاتك .. أما عن الأسئلة التى أدرجتها أنت كمثال لأسئلتى فهى أسئلة استهلالية يا سيدى .. لا أنتظر منك اجابة لكنه نوع من التخاطب .. تصر أنت على أن تفند ما يقال لك (وخلاص) بغض النظر عن الحقيقة

لا وسأجيبك كما وعدت إن شاء الله

و أنا أناشدك أن تبغى الحقيقة قليلا .. بغض النظر عن من على صواب أو من على خطأ أو من حجته واهية .. فنحن لسنا فى حرب أو سجال .. و لن يضيرنى أو يخجلنى أى شيء أن أقتنع برأيك ان رأيته صوابا

و أنا أناشدك الله أيضا وقد سبق أن قلت لك هذا فلقد قال الله لأفضل مبلغ ليس عليك هداهم وقال ان انت إلا نذير وقال له إنك لا تهدي من أحببت وقال لا يضرنكم من ضل إذا اهتديتم فأنا مقتنع تماما برأيك هذا ومتفق معك فيه إنما نتناقش للوصول إلي الحق ولا يهمني إن كان الحق منك أو مني فأنا لا أعرفك ولا تعرفني شخصيا وإنما هي آراء تتناحر ولا نريدها رؤوسا تتناطح - حلوه دي خطرت علي بالي لحظة الكتابة -

ثم دعنى أختم حديثى بأسئلة لك بم أن هذا الأسلوب لا تراه سيئا

علي الرحب والسعه ولكن سأجيب عنها بعد الصلاة في رد جديد إن شاء الله تعالي

والحمد لله رب العالمين