مسلسلات وأفلام الشخصيات التاريخية

[حسام يوسف]

السلام عليكم

فى السنين الاخيرة

كثر انتاج الاعمال الفنية

افلام

ومسلسلات

تتكلم عن حياة الشخصيات المصرية الشهيرة

والتى أثرت فى حياتنا

ناصر 56

ايام السادات

ام كلثوم

حليم

السندريللا

الملك فاروق

وغيرهم

هل انت راض عن هذة الاعمال؟

وبالذات من ناحية المصداقية التاريخية؟

تم تعديل 22 أبريل 2008 بواسطة حسام يوسف

[galaxy]

اخي العزيز دكتور حسام

ناصر 56..................لم يعجبني علي الاطلاق :sad:

ايام السادات............اعجبني وبصراحه كل مرة لا امل مشاهدته..........وان كنت اراه فيه نوعا من الفيلم التسجيلي ........استأثر فيه احمد زكي بكل الحوار....._وان كان بالفعل اجاد الشخصيه لدرجه مقنعه بالنسبه ليا جدا_......وظهر بجانبه الكل كشخصيات ثانويه........حتي زوجته ....لم يتعد دورها سؤاله هتعمل ايه ....هتتصرف ازاي.........يعني من باب فتح المجال لسرد وجهه نظرة.........الا ان الاحداث بالفعل بتعجبني :ninja:

فيلم ام كلثوم...........اكثر من مجرد سيئ i*: .............وان كان قد اعجبني المسلسل.

حليم..............لم اكن متابعه جيده للحكم..........اما الفيلم فاحسسته فيلم تسجيلي اكثر من روائي........لكنه في المجمل (الفيلم) مش سيئ :blink: .

السندريللا...............لم اشعر انها سعاد حسني..... wst:: .......كانت مني زكي فقط................الاحداث كمان لم تجعلني اتعاطف مع شخص سعادحسني .........احسستها شخصيه عاديه.....وشعرت بعدها اننا ننظر للفنانين والشخصيات العامه اللتي نحبها انها مثاليه زياده عن اللزوم.............مع انهم شخصيات عاديه جدا ولها عيوبها............وهذا مع الكل برضه .........زي ام كلثوم وعبد الحليم.

الملك فاروق.............لم اكن متابعه جيدة للاسف...........لما سمعته عن المسلسل من مصداقيه وجودة انتاج. :sad:

كان في قبل كدا مسلسل ........قاسم امين...............اعجبني الي حد كبير.

لما افتكر حاجه تاني هقول.................تحياتي :wub:

[مهيب]

فى نظرى الأعمال التاريخية نوعان ..

أعمال تؤرخ لشخصيات تكون هى محور الأحداث و هذه فى الغالب تقدم على سبيل التكريم لصاحب الشخصية ,.. أى أن جانب الصدق لا يكون بشكل دقيق جدا .. و ان كان منها الممتع .. لكن فكرة تقديم سيرة ذاتية لشخص ما فى فيلم أو مسلسل درامى تبدو بالنسبة لى صعبة على الفهم .. لابد للدراما من رأى أو نظرة أو رؤية ما .. لكن فى هذه الأعمال يكون التركيز بشكل كبير على الشخصية محور الفيلم .. هنا نجد العمل الدرامى نادرا ما يتعرض للفترة التاريخية ذاتها .. أو يناقش ظروف و مفردات العصر و باقى الشخصيات بشكل ثرى .. بل تكون مجرد خلفية بسيطة لوضع المشاهد فى ذات الفترة الزمنية للعمل .. و فى هذا نجد أعمالا مثل :

العندليب (المسلسل) و الذى لم أره جيدا ..

هناك أيضا الفيلمان (طه حسين) و (أم كلثوم) والذين لم يكونا على مستوى المسلسلين المناظرين أبدا

أيضا مسلسل السندريللا لم يعجبنى .. لكنه مثال واضح لم أقول ..

و على النقيض فى نفس التصنيف نجد أعمالا مثل (أيام السادات) بالرغم من أنه ينطبق عليه بشكل كبير ما سلف ذكره .. لكنه كان عملا جيدا من حيث الاخراج و بالطبع التمثيل المفزع لأحمد زكى فى هذا الدور .

النوع الثانى هو الأعمال التى تهتم أكثر بالفترة التاريخية ربما أحيانا على حساب الشخصية محور القصة .. و هذه الأعمال تتسم من وجهة نظرى بالثراء الدرامى و الثقافى فى الوقت ذاته .. أيضا ربما الشفافية و الصدق فى الطرح .. فأنت ترى أمامك كل الظروف و الملابسات التى شكلت هذه الشخصية .. أعمالا مثل تلك تكون على مستوى عال فى الأغلب مثل ..

مسلسل (طه حسين ) الذى قدمه أحمد زكى ... عرفنا منه الكثير عن الأزهر كمؤسسة من الداخل فى فترة ما .. و عرفنا الكثير عن الظروف الاقتصادية و الثقافية و الاجتماعية لمصر فى هذا الوقت .

نجد أيضا مسلسل مثل (الأمير المجهول) الذى يؤرخ لفترة حكم هارون الرشبد .. و برغم الثراء الدرامى الشديد للشخصية .. الا أن المسلسل لم يهمل الفترة ذاتها و حال الناس البسطاء و المؤامرات التى كانت تحكاك و أنا أعده مثالا واضحا على هذا ..

نجد أيضا مسلسل (قاسم أمين) الذى تعرض فيم تعرض للكثير من الشخصيات المهمة فى تلك الفترة و الكثير من القضايا كقضية التنوير فى المؤسسة الدينية على يد الامام محمد عبده .. قضية الجامعة المصرية .. و حال المجتمع و الفكر .

هناك أيضا مسلسل الملك فاروق .. الذى لم يكن مجرد تأريخ لشخص ملك فقط ولكنه تأريخ لفترة كاملة بأحزابها و عمالها و بسطائها و أغنيائها و بشكل جاد غير منحاز .. مما جعل هناك الكثير من التبريرات لشخصية معقدة مثل شخصية فاروق الملك.

المصداقية التاريخية مشكلة فى حد ذاتها خاصة مع دولة فى مكانة و حجم مصر .. و أعنى بهذا دولة ضاربة فى عمق التاريخ ربما الى حد لا تفوقها فيه دولة أخرى .. مما أدى لاعادة كتابة التاريخ أكثر من مرة بشكل يظهر كم التناقض .. لذا فى الأعمال الدرامية التى تتناول تاريخ مصر الحديث نادرا ما تلمح تلك المصداقية .. فهى مرهونة دائما بالمصدر .. و برأى النظام الحاكم فى الشخصية .. لا أعتقد أنه من السهل مثلا تقديم عمل عما حدث مع اللواء محمد نجيب بشكل فيه مصداقية كبيرة .. الأمور فى مصر مختلطة .. و هناك الكثير من الأسرار التى لم تكشف بعد .

تجد بعض سمات من المصداقية فى الأعمال التى تتناول تاريخا قديما نوعا .. خاصة ان كانت الأعمال على درجة من الجدية و الاحترام مثل (عمر بن عبد العزيز) و (قاسم أمين) و (طه حسين) مثلا .. و هم اما شخصيات قلما يختلف عليها أحد أو مراحل زمنية كانت تمثل مراحل ازدهار كبيرة .

حسام موضوعك جميل حقا .

مهيب

[حسام يوسف]

السلام عليكم

الف شكر لمشاركتك يا دكتورة جالاكسى

وأخجلت تواضعنا يا عم مهيب

احنا نيجى جنبك فين

انا بحاول

أولا انا قصدت بالموضوع الحكم على مثل هذة النوعية من ناحية المصداقية

وماقصدتش ان الناصريين يقولوا الله على ناصر 56

واخيه على ايام السادات

أو العكس

يعنى فلننحى جانبا انتماءاتنا الفكرية

وتحيزنا للاشخاص

ما أتكلم عنه هو عنصر واحد المصداقية

يعنى انا بعشق ام كلثوم

لكن الفيلم بتاع طنط فردوس وجوزها لوهنوصفه بتعبير مهذب فهو سيئ

المسلسل بقة أجود

لكن فين المصداقية؟

ام كلثوم ملاك بلا عيوب

هل هذا منطقى؟

لم تتزوج سرا مصطفى امين؟

ولم تكن بخيلة؟

ولم ------

ولم ------

ولم-----

فيلم حليم مافيهوش شخصيتين غاية فى الثانوية فى حياة حليم

الموجى

والطويل

بس

ايه المشكلة؟

ينفع كدة؟

مسلسل حليم بقة مافيهوش سعاد حسنى اصلا؟

ده كلام

ايام السادات خليط من الكذب على افترا

وأتفق ان مسلسل طة حسين

وعمربن عبد العزيز

والأمير المجهول

كانوا أقرب للصدق

منتظر تعليقاتكم

[galaxy]

هو دا اللي انا بقصده يا دكتور والله.......ركز بس كدا كمان مرة في كلامي هتلاقيني بقول ......اننا بنتفرج علي الفيلم او المسلسل اللي بيحاولوا فيه تأليه الشخصيه ونزع الشوائب واظهار الجانب الجميل فقط.................مع انهم بشر ليس الا ........ليهم عيوبهم وكبواتهم..... معظم الاعمال زي ماقلت تقترب من نظام الافلام التسجيليه لتمجيد صاحبها فقط لا غير واظهار الكل بجانبه سنيده ..كل الشخصيات بتدور في فلك البطل المحرك الاساسي في الاحداث................وان كان وجود بعض الشخصيات ممكن يظهر جانب سيئ للبطل فلا مانع من استبعادها......زي فيلم ايام السادات..........كل واحد يقول كلمه عشان ينكش البطل انه يقول وجهه نظرة وهو بيولع البايب طبعا ويحكي الموضوع من منظوره............لكن هل كان السادات بلا اخطاء؟؟؟...............وهل كان دور جيهان السادات بس هتعمل ايه وهتتصرف ازاي؟؟؟اعرف ان لها دور كبير في بعض القوانين اللي ظهرت في هذا الفترة زي قوانين الاحوال الشخصيه او زي ما قالو قانون الهوانم.............واسمع انها كمان كانت محرك هام للاحداث.................................. لكن اللي مقدرش انكرة تقمص احمد زكي اللي كان بمصداقيه فعلا.

ناصر 56 ...........لم احبه لا لاني لا احب عبد الناصر او احبه...............بل لانه بالفعل لم بعجبني .وهل كان ملاك ؟

ام كلثوم ...قلت انه اكثر من مجرد سيئ..........وقلت برضه ان المسلسل عجبني..........بس جرعه المثاليه كانت عاليه اوي.........رغم اللي سمعته عن شخصها واللي بتقوله عنها مثلا..........دا ما يمنعش ان مع جرعه المثاليه العاليه دي ..........بتحس انك قدام ملاك ودا بيخليني اشك فعلا في مصداقيه العمل ..........لاني بعرف عكس كدا......

قلت كمان اني في السندريلا ..........محسيتش اني شايفه سعاد حسني..........كنت شايفه مني زكي.........وبالتالي ما قدرتش اتابع المسلسل للاخر عشان مش مصدقه الاداء اصلا فما بالك بالقصه والمعالجه.....................كمان المسلسل بصراحه محستهاش الملاك

يعني ........برضه اعرف عن حياتها كتير عن عملها واختها السياسي لفترة.........

اما الملك فاروق .........فلم اراة ..........وكنت اتمني اني اتابعه ........لاني بعرف ان التاريخ ظلمه في بعض اشياء وحبيت اشوف معالجه لميس جابر للموضوع لان البعض قال انها توخت الدقه في معلومتها جدا ومعالجتها..........

تحياتي دكتور حسام

[Sherief AbdelWahab]

فيه اتجاهات سياسية احتكرت الكتابة لنفسها ، واحتكرت النقد لنفسها، وبالتالي فإنهم لا يأمنون إلا لمن تبع أفكارهم.. أما التانيين ومنهم اللامنتمين والمستقلين- زي معظم الناس- فبيتم وصفهم على إنهم الذي والذين..

بتوع الاتجاهات السياسية المشار إليها مميزين أولاً بلي أعناق الحقائق التاريخية بشكل فاضح سواء في تناول الأشخاص أو الحقب، وبمباشرة الطرح ثانياً لدرجة تصل إلى بناء دراما كاملة على "رص المواقف" -الأسلوب السمج اللي اتبعه الراحل "عبد السلام أمين" في كتابة مسلسلاته التاريخية وسار على نهجه "محفوظ عبد الرحمن" في "ناصر 56"- وهي دراما هشة وضعيفة وتسجيلية أكثر منها مبنية بشكل محكم، أو على جمل مونولوجية حوارية شديدة الطول ولا تتناسب إلا مع المسرح ولا مكان لها في سينما أو في دراما تليفزيونية..ولا ننسى "الحوار الخطابي"..

والمثير للغثيان في كتابة النقاد المحسوبين على تلك الفانلات السياسية هو إنهم بيهاجموا أي نقد موجه للحقب السياسية اللي على مزاجهم بدعوى "تزييف التاريخ" .. أما أي حاجة "ع الناحية التانية" بتبقى "تعريف للشباب الصاعد بفترات مجيدة من تاريخ الوطن".. حتى ولو كان ضحك على الدقون واشتغال للأجيال الصاعدة..

خلص الكلام