ما هي درجة تقبلنا للرأي الآخر؟ ...لنجيب بهدوء على هذا السؤال

[Sherief AbdelWahab]

قبل أن أكتب هذا الموضوع...تعرض العبد لله لوصلة ردح معتبرة في احدى المنتديات...ليس من شلة التكفير و الهجرة المعروفة للجميع...والتي كانت لها بعض الفلول هنا في فترة من الفترات...ولكن هذه المرة من المستنيرين الذين يدعون احترامهم للاختلاف في الرأي...لكن اتضح أنني كنت حمارا عندما تفاهمت معهم بأدب!

حركت في تلك الخناقة سؤالا...ما هي درجة تقبلنا للرأي الآخر؟...متى يحق لنا أن نشتم من يختلف معنا في الرأي لمجرد الاستمتاع بالشتم؟...أو نطلق أوصافا "محجوزة" على جميع المختلفين في الرأي:متطرف-إرهابي-سلفي-شيوعي-ديماجوجي...الخ؟

كيف نتقبل الرأي الآخر بعد أن اكتشفنا و نكتشف أن وجوده أمر واقع؟...خاصة على إنترنت...

خلص الكلام

[ابو حلاوه]

مداخلتك مهمة يا عزيزي شريف

تقبل رأي الاخر -- و اقول رأي و ليس ردح الاخر -- يستدعي درجة من النضوج و الثقة بالنفس

التصلب و التشدد قد نراه في كل الايديولوجيات و ليس فقط في جماعات التكفير و الهجرة و بعض من يتصوروا انهم مثقفين يحاولون استخدام تلك الصورة لاخفاء قدر كبير من انعدام الثقة بالنفس و الاحساس بالخضوع

و من تراه اسد علي شاشة الكمبيوتر قد يكون نعامة علي الواقع و غير قادر علي الدفاع عن نفسه في الحياة العادية نوع من انواع ال displacement و عموما تلك النوعية لا تستحق اي قدر من الاهتمام و من الافضل تجاهلها تماما

[الأفوكاتو]

الأخ شريف. و الدكتور أبو حلاوة:

أحييكم لإثارة هذا الموضوع, فقد كتبت تعليقا على بعض الردود قائلا أننا مازلنا لا نعرف كيف نتحاور أو نتناقش.

إن منطقتنا تمتعت لفترات طويلة بإحتلال الأجنبى, الذى فرض على الشعب الرأى الواحد, ثم عندما ظننا أننا تحررنا, إكتشفنا أننا قد استبدلنا المحتل الأجنبى, بحكام لا يختلفوا كثيرا عن المحتل الأجنبى, و استمرت سيادة الرأى الواحد.

فى هذا المناخ, سيكون من الصعب على البعض أن يقبلوا حتى مناقشة الرأى الآخر, و قد حضرت مناقشة بين صديق و زوجنه, عندما اختلفا فى موضوع معين, و فوجئت بصديقى يقول لزوجنه:

ستفعلين ما أقول و الجزمة فوق دماغك.

لم يكن هذا الصديق جاهلا, بل كان حاصلا على شهادة دكتوراه فى التاريخ الطبيعى.

كذلك نلاحظ أن الشعوب التى تتمتع بدرجة معقولة من الديمقراطي و الحرية, فضلا عن الثقافة و التعليم, , هذه الشعوب تمارس حياتها بدرجة معقولة من السلاسة, و يقل فيها "الصدام" الفكرى, بل يسود المنطق و النقاش الهادئ.

هدانا الله.

[الطفشان]

قلتم معظم ما كنت اريد ان اقوله

لا يحق لاحد ان يشتم الاخر لمجرد اختلاف في الراي

مازال عندنا درجة عالية من عدم النضوح الاجتماعي و السياسي يؤدي الى هذا التخندق و عقلية الصراع حتى لو مع طواحين الهواء

ديكتاتورية الراي لا تقتصر على تيار معين، سواء شيوعي او سلفي او ليبرالي او قومي

مثلا اوروبا القت باللائمة على الدين، و انه سبب حروب الكاثوليك و البروتستنت في القرن ال 16، فجاءت نظريات الغاء الدين مثل ماركس و انجلز لتسد هذا الفراغ

فلما تولت الشيوعية الحكم، نكلت بخصومها ايام ستالين اشد التنكيل

و كذلك التيار القومي، تحول الى فاشية في المانيا و ايطاليا

اذن الاسلوب شئ، و الانتماء الفكري شئ اخر

و اتفق ان الوسط عليه عامل ايضا، فشخصية الانترنت غير الشخصية الحقيقية، فالوديع في الحياة يستأسد على النت، محتميا وراء القناع الذي توفره النت

[مصرى]

يعنى اييييييه رأى ؟

رابط لموضوع سابق يبحث عن تعريف لمفهوم الرأى

[freefreer]

الموضوع هام فنرجو عدم نسيانه ..

هل نتقبل الرأى الآخر ؟

هل يجب علينا تقبل الرأى الآخر ؟

هل (أى رأى) ممكن ان يطلق عليه الرأى الآخر ؟

أم أن هناك حدود معينة للرأى الآخر ؟

لماذا يجب ان نتقبل الرأى الآخر ؟

ماذا اذا كان الرأى الآخر يمس امور حساسة كالعقيدة و الأنتماء للوطن؟

كيف يجب ان يكون رد فعلنا تجاه الرأى الآخر ؟

ما هى مميزات و عيوب التفاعل مع الرأى الآخر ؟

ما هى مميزات و عيوب عدم التفاعل مع الرأى الآخر ؟

و شكرا

[crossfield]

موضوع اختلاف الرأى و ما يعقبه من ردح أوعقاب بشكل عام موجود من زماااااان و فى أكتر دول أوروبا تحرراً و ديموقراطية حالياً. فى العصور الوسطى( القرنين 15-16) مثلاً كان فيه محاكم تفتيش inquisition وظيفتها تحاكم و تطير رقبة أى يحد يقول كلام مخالف للكنيسة (و كمان كان فيه طريقة مخصوصة لحكاية تطيير الرقبة دى حاجة كده عاملة زى ماكنة الدبح الآلى يمكن تكونوا شوفتوها فى فيلم المصير)و بالتالى كان لرجال الدين وقتها الكلمة الأولى و الأخيرة و ده فى رأيى شكل من أشكال الأستبداد و السيطرة باسم الدين .يعنى الأستبداد الفكرى أياً كانت مبرراته موجود فى كل مكان و فى كل زمان لكن عندنا طول شويتين و أعتقد انه لسه هيطول للأسباب دى:

1- لأننا شعب مقهور من سنين طويلة و بالتالى منتوقعش ان الاختلاف فى الرأى هيكون بشكل راقى(و مثال عندنا المظاهرات).الكبت يولد الانفجار.

2- لأننا فى حياتنا بعضنا اتربى على حاضر و نعم و احياناً من غير ميفهم ليه أو يكون مقتنع و بالتالى أول مبتيجى لواحد فرصة انه يناقش أو يقول لأ بيقولها بس مش بلسانه ممكن يخش فى خناقة و يقولها بايده.

3- لأن أغلب الناس على رأى واحد مفكر نمل و صراصير(مش فاكرة مين اللى قالها) ؛بمعنى ان الواحد من دول يدخل جحر و يقفل عليه و يخاف حد يطلعه منه و عشان كده يقفل دماغه و يتعنت و هوه الوحيد اللى عاقل و الباقى مجانين.

[Salwa]

تحياتى.

تقبلنا للرأى ألآخر؟

لو حتى بدون مناقشة....وحد قال كلمة معجبتنيش...وأعترضت..

يرد يقولك..انتم قدامكم كتير علشان تتقبلوا ألرأى ألآخر.

ألرأى ألآخر ليس معناه..ألسخرية أو ألتجريح أو عدم ألاحترام...صح؟

مثال..المثال اللى قال عليه ألفاضل ألافوكاتو...يعنى انسان ،،مفروض،،

انه متعلم ..أو...مثقف...طلع غير متحضر...و...للاسف..لسانه سليط.

مفيش حاجة اسمها هو نعامة ويتصرف كأسد على ألنت...الا اذا كان

انسان مريض نفسيا...وأبسط حاجةأللى زى ده...أى انسان ذكاؤه

،،محدود،،ممكن يفهمه.....ويخرج برة اللاين لو....هذا النقص...أثر على

باقى ألمجموعة.

أريد أن أقول..ألانسان ألسوى بيكون بنفس ألشخصيه كل ألوقت وليس

بعض ألوقت....وأى انسان سوى ممكن يتناقش مع...نظيره.

ويوصل له فكرته...ويستمع له بهدوء.

عدم تقبل ألآخر..ليس نتيجة مايحيط بالشخص فقط ولكن أيضا نتيجة

ألتربية.

بس ألمشكلة...أن فيه ناس مابتعرفش تفرق بين حرية ألتعبير...والتجريح..

أبسط حاجة....المحاميين.

كل واحد يترافع فى القضية وكأن موكله صح وبرئ...ويصول ويجول..

والتانى....شرحه.

بعد ألجلسة...

تلاقى ألاتنين محامين بيشربوا قهوة سوا.

أى توضيح وجهات نظر...يجب تقبلها فى كل الحالات...وان اعترضت

أقول ليه...وفيه مثل بيقول....تحدث...وسيفهم ألناس.

على فكرة...أنا أتقبل ألرأى ألآخر...وصدقونى...أتعودت على كدة من

زمان...وألآخرين أيضا يتقبلوا آرائى.....حتى لو...مش مقتنعين.

سلامى.

[1_Nadim]

..

يرد يقولك..انتم قدامكم كتير  علشان تتقبلوا ألرأى ألآخر.

.

الرأي يبدأ بالسماع والانصات ومن ثم اعتقد كما قال الاستاذ الطفشان في مكان عن المحاورات عدم تقويل الاخر ما لم يقله وانا ياسيدتي قلت نتعود نا الجمع اي بما فيهم شخصي المتواضع وهذا يختلف كثيرا عن قدامكم كتير مش كده برضه

المهم مسألة تعدد الاراء تبدأ من وجهة نظري من ان يكون هناك اراء وليس يقينيات او فروض او ماشابه ثم اتباع القاعدة الفقهية الجميلة راينا صواب يحتمل الخطأ وراي غيرنا خطأ يحتمل الصواب من هذه النقطة يمكن تحجيم الصراخ والادعاء لان المستمع ينصت عل ما في الرأي الاخر يكون صوابا فيفيده ومع الالم لاننا عشنا فترات نعاني من القهر اصبحت مسألة اعادة انتاج القهر بها درجة من المنطقية كما ان اختلال القواعد التي علي اساسها يصعد الناس في بلادنا جعلت الذي يقال يخاطب اساسا صاحب السلطة وليس الفكرة المطروحة وهذا ما نراه مثلا في ردود مؤيدي الحكومة السنيه علي المعارضين او احاديث الاستاذ صفوت

في النهاية اعتقد اننا نعاني من مشاكل في تقدير الذات وتقدير الاخر علي مستويات متعددة وطبقا لعلاقات سلطوية قاهره

عل الدكتور ابو حلاوة يوضحها لنا من وجهة نظر الطب النفسي

مع خالص تحياتي

[الفارس]

الموضوع رائع يا جماعة ويستحق كثيرا من النقاش ..

أعتقد أن درجة تقلبلنا للرأي الآخر واحترامه يعتمد إلى حد كبير على المناخ العام .. إذا كان المناخ العام يعتمد القابلية لتعدد الآراء والإتجاهات بدون تسفيه واتهامات طائشة عندئذ تكون درجة التقبل للآراء المتعددة والاستفادة منها عالية .. أما إذا كان المناخ محتقنا ويتمتع بقدر عال من الدكتاتورية الفكرية عندها يقل الأمل في وجود حوار متعدد الآراء والإتجاهات بشكل صحي وتفاعل ناضج ..

مع الأسف الشديد المناخ الذي نعيش فيه وكذلك التربية الفكرية والنفسية لشعوبنا تعتمد أساليب القمع الفكري الذي لا يسمح بتعدد الآراء وتفاعلها ونوضجها على كافة المستويات من القمة وصولا إلى الزوج وزوجته والأب وأبنائه والأخ وأخوته البنين والبنات مهما ارتفع المستوى الثقافي والعلمي ..

الإمام الشافعي رحمه الله ورضي الله عنه أصل قاعدة رائعة في هذا المضمار "رأيي صواب يحتمل الخطأ .. ورأيك خطأ يحتمل الصواب" .. والإمام حسن البنا كذلك في قولته الذهبية "فلنتعاون فيما اتفقنا فيه .. وليعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا عليه .." ..

[الفارس]

المشكلة أن يظن كل طرف من أطراف الحوار أنه وحده يمتلك الحقيقة ..

[nora]

بصوا بقا انا كتبت كلام كبير من شوية وراح الجهاز هنك ابل مبعت :twisted: :twisted:

المهم هكتب تاني :(

اولا انا مع كل الكلام الي اتقال بس اعتقد ان في نقطه ممكن تتضاف هنا الي هي ان برضوا تقبل النقد والحوار ده يعتمد على حاجتين اساسيتين الا وهي طبيعة الشخط الاجتماعية والمستوي التعليمي لة

مثلا لو كان عالم غصب عنه مجبر انه يستقبل النقد لان اكيد اي عالم او حد بيفتي في حاجة جديده بينقضوه الكل و مثال على ذالك الي قال ان الارض بتلف ( مش فكرة الاسم تاعلي يا كروسفيد اشمتي فيه :oops: :oops: :lol: ) ده كل الناس قالوا علية مجنون و طبعا كان النقض هدام جدا لان محدش حاول يناقش ده اتهم بالجنون انا طبعا معرفش كان موقفة اية لاني كنت يومها كنت بعمل شوبيج فاعتزرت له اني اروح معاه :lol: :lol: :lol: :shock:

في مثال تاني لو كان الشخص جاهل ورحت حولت تعدل عية حاجة من الاتنين يا يكون جاهل طحن ( :lol: :D :D )يا يكون متوسط الجهل وبيسعى انه يتعلم

فالاول استحاله هيتقبل منك اي مناقشه او نقد لانه هيقولك بكل بساطة

اية هو انت هتعرف احسن مني ولا انت وصي عليه او انت مين علشان تعدل عليا :twisted: :twisted: :twisted:

اما التاني هيتقبل منك :roll: :roll:

بس برضوا في حدود الي انتم قلتوا عليها اني مأسأش الية :? :?

وممكن برضوا المتعلم يرفض النقد لانه ممكن يكون اصيب بالغرور للدرجة العلمية الي هو وصلها

المهم في الاخر انا توهتكم وزي مأكون اخدتكم البحر ورجعتكم نشفين :D :lol: :lol:

ان مفيش قاعده محددة نقدر نحكم بيها هنا لان لكل قاعده شواذ وصوابع ايديك مش زي بعضها :wink:

بس :roll: :roll: :roll: :D

انا بأه مبقبلش النقد :lol: :lol: :lol: :lol:

في حد معترض على كلامي :twisted: :twisted: :twisted:

[Lancelot]

أعتقد إن الطريق التي يقدم بيها الرأي الأخر مهمة جدا .... أنا بصراحة بأتعب من أي واحد يجعجع أو يزعق أو يتكلم بطريقة مش مضبوطة ..... مهما كان اللي بيقوله ..... اللي عايز يقول حاجة يتعلم إزاي يقولها و بعدين يتكلم .... يعني الطريقة مهمة جدا – من وجهة نظري المتواضعة - .....

أما حكاية النقد و تقبل الرأي الأخر .... فهذا ضروري .... لأن الواحد لازم يرضي لنفسه اللي يرضاه لغيره .... و علشان أرضي إني أقنع غيري بوجهة نظري لازم أرضي بإنه يغير وجهة نظري .... و غير كده يبقي معركة ... كل واحد عايز يثبت نفسه و يمشي رأيه بالعافية ... و ديه مش مناقشة ....

[crossfield]

وراح الجهاز هنك :twisted: :twisted:

لا تعليق :)

لان اكيد اي عالم او حد بيفتي في حاجة جديده بينقضوه الكل و مثال على ذالك الي قال ان الارض بتلف ( مش فكرة الاسم تاعلي يا كروسفيد اشمتي فيه :lol: :lol: :lol: ) :twisted: :twisted: :twisted:[/quot

e]

شمتانة يا ماما متقلقيش . :lol: :lol: :lol:

[الطفشان]

نقطة هامة عن معنى "قبول الاخر" او تقبل الرأي الاخر"

ليس معنى ان اقبل الاخر او الراي الاخر ان اقتنع به

بل معناها ان من حقه ان يقول رايه (بضوابط) و من حقه ان اسمعه

و لا يشترك ان اقتنع به، بل ممكن ان انتقده ايضا، فهذا حقي (بضوابط برضه)

نقطة لا تقل اهمية هي ان هناك فرق بين

الرأي الذي يريد صاحبه ان يعرضه

و الرأي الذي يريد صاحبه ان يفرضه

الاول حوار، و عرض رأي

و الثاني قسر و اجبار

و لا سيما اذا كان الاسلوب هو الصراخ و التهديد و الوعيد و الارهاب الفكري

ساعتها، لا يكون هذا رأي، و انما يتحول الى هجوم و حملة و تشويش

نعم، الاسلوب هو شطر الرسالة

كيف توصل الرسالة الاى الاخر، في نفس اهمية الرسالة نفسها

لان تجاهلها قد يكون منفر، و هو عكس المقصور

(فبما رحمة من الله لنت لهم، و لو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك)

[Elham]

للاسف الشديد احنا فى مجتمعنا لم نتعود ان حد يسمع رأينا علشان كده برضه ما اتعودناش ان احنا نسمع رأى حد.

[abdo_bek]

لقد تربينا على القهر وعلى سماع رأى اولى الامر منا سواء حاكم او مدير او خفير

لذلك ربينا اولادنا على ذلك ايضا وسنظل كذلك حتى يغير الله ما بانفسنا

[عبير يونس]

للرفع

[محمد حامد الغنام]

فعلا عندك حق

لماذا لا يستمع الناس للأراء بعضهم البعض

بدلا من التريقة على الردود الغير متفقة معه حسب عقلة