المواد الخام ، وأدوات الإساءة من عندنا

[doha]

ترى من الذى أقنع البابا بندكت بأن هذا هو رأى "أهل الدراية" ؟ من غير تلك الآلة الإعلامية التى يلتقطها أبناء الغرب ممن يفهمون العربية ؟

.

.

.

.

هذا ياسيدى ما وصل للغرب ولبابا الفاتيكان عن "الإسلام" وليس عن "الأفغان"

سيدي الفاضل ابو محمد .. بستسمحك ولو فيها خروج عن مقصد مداخلتك الاخيرة

معليش بس مش شايفها غريبة شويه ان تكون معلومات ( البابا )على راي الي بيقول ـ بجلالة قدره ـ عن ( الاسلام ) بجلاله قدره برضه مستقاة من اعلام هنا او اعلام هناك ؟

حضرتك بتفترض ان البابا مستني حد يعرفه ايه هو الاسلام ومستني يبني رايه عليه بناء على قول فلان او علان وبالتالي ممكن يفهم الاسلام غلط والسبب (( قالووله )) ؟؟؟

يعني حضرتك برضه بالمقابل هتفترض ان معلومات شيخنا الجليل الغزالي ـ وهو من هو رحمة الله عليه ـ وفكرته عن المسيحيين مكونه من مشاهدة واحد زي بطرس الي بيتكلموا عنه ولا قعدة نميمة جات فيها سيرة مسيحيين ؟؟

ياسيدي الفاضل اعتقد لايغيب على حضرتك ان رجل دين في حجم بابا الفاتيكان اكيد دارس اسلام يمكن اكتر من المسلمين انفسهم .. شخص في مكانته الدينيه يفترض بيه يبقى عارف الديانة الاسلامية واليهودية بنفس درجه معرفته لديانته المسيحية واعتقد برضه شخص في موقعه مش هيقول كلمه هو مش عارف معناها ولا قاصد يقولها بكل تاكيد

مستغربش ان بابا الفاتيكان يقول على الاسلام كلام زي ده ومستغربش ابدا ان يتصدى للرد علماء مسلمين لتوضيح حقيقة الامر (للعامة ) الي ممكن يلتبس عليهم الامر .. لكن الي استغربه فعلا ان حضرتك تفترض ان كل ماحدث هو مجرد ( سوء فهم ) ناتج عن اخطاءفي تصدير ( صورتنا ) للعالم

ايوه في اسلام مشوه وللاسف صوته في كثير من الاحيانا بيكون اعلى من الاسلام الحقيقي وايوه جلب على الاسلام الكثير وتسبب له في الكثير .. بس اعتقد ان المرة دي بالذات مش محسوبه ..

[abaomar]

السلام عليكم

اخويا الكبير ابو محمد جزاك الله خيرا و عودا حميدا

.

نعم أبا عمر .. أنا أؤكد ، ولا أفترض ... ولكنك نسيت أنى أقول بوجود الشوائب فى التراث الدينى (الإسلامى)وليس الإسلام .. الفرق كبير جدا

أى أن اتهامك لى هو حقيقة ... وكأن تقوَّلك علىَّ ووضعك للكلام فى فمى ليس بهتانا بل هو الصدق ...

على أية حال سواء إن كنت تحترم وجهة النظر تلك أو لا تحترمها .. وسواء إن كنت تعتبر رأيك فى وجهة نظرى اتهاما وتقولا ، أو مدحا وتقريظا .. فسييبقى البهتان قائما إلى أن تعتذر عنه وتستغفر الله على ما ارتكبت من إثم

فضلت – للإجابة على السؤال – أن أعود إلى هذا الموضوع لأكتب عن أداة أخرى من أدوات الإساءة إلى الإسلام

هل اعتبر عودتك للكتابه عن ادوات الاساءه الى الاسلام تراجعا عن اتهامك السابق لى بانى ..اتقول ..عليك و أضع الكلام فى فمك بهتانا

و اتهمك بالقول بوجود شوائب فى الاسلام و انت تقصد ...التراث الدينى الاسلامى كما هو اعلاه ..

عموما انت اخويا الكبير و التراجع عن إتهام الحبيب زى أكل الزبيب .....

.

تواصل يا باشمهندس التأكيد على فكره وجود ادوات (مواد خام ) فى دين الاسلام ممثله فى فقه مغلوط فهمه او سنه غير صحيحه (على غير هدى و بيان و توثيق و تحقيق ) ادت الى ان الغرب عندما فهمها ووعاها ..بل و عندما ..

فكرت فى تبادل المواقع .. وخلصت إلى أنه لوكنا نحن مكان قادة هذا الغرب .. ما تأخرنا لحظة فى شن حرب استباقية .. وتوجيه ضربة أو ضربات إجهاض لهؤلاء الذين يضمرون قتالنا ولا تنقصهم سوى الفرصة .. حتى لو كان بينهم وبين تلك الفرصة أبعد مما بين المشرق والمغرب

و واضح انك عذرتهم فى فهمهم و تصرفهم بدليل انك بالعقلانيه ووضع نفسك مكانهم تصرفت مثلهم و هذا انا اؤكده لك

لانك للاسف فهمت فهمهم و مشيت طريقهم و هذا ما لا اعذرك فيه و لا اقبله منك ..انت ..ابو محمد المسلم الواعى المثقف

كيف بفهمك و منطقيه التفكير و التحليل و الامانه فى التناول و التى بناها لك الاسلام تصل الى نتيجتهم ما لك يكن هناك

إما سوء فهم وهذا ما انفيه تماما عن مثقف مثلك او سوء قصد و هذا علمه عند الله .

.

طبعا اخى الكريم

تعلم ان العلاقه بين الاسلام و الكفر و اهله موثقه و مثبته فى القرأن و السنه و الايات فى هذا محكمات و هم ..اهل الكفر .. يعون ذلك تماما

و الصراع ليس وليد اليوم بل منذ خلق أدم و بدايه الصراع مع إبليس ..الذى كفر ..و اخذ على عاتقه مهمه إغواء بنى ادم حسدا و نقمه ..

و المحك بيننا و بينهم دائما ..هو عقيده التوحيد ..المحك هو لا إله إلا الله محمد رسول الله ..و ليست قضيه قوه او ضعف

فالصراع من قبل الاسلام و محمد صلى الله عليه و سلم و اتباعه اساسا ..

كان بين نوح و إبراهيم و هود و يونس ...و قومهم ..اهل الكفر و أهل الايمان

كان بين موسى الكليم و بنو إسرائيل و كان ايضا بين عيسى عبد الله و رسوله و اليهود ..و هكذا

كان فى الاسلام و منذ اول يوم فى مكه ..عقيده التوحيد و الكفر و الشرك بالله و لتتذكر فى مرحله ما عند طلب كفار قريش

من المصطفى صلى الله عليه و سلم حتى مقاسمه العباده مع الهتهم و اله محمد ..فرفض المصطفى عليه الصلاه و السلام .

و هكذا فى كل المراحل سواء انت ..كمسلم موحد بالله .. قويا او ضعيفا الحرب مع اتباع إبليس قائمه الى يوم الدين ..

و هم ليسوا فى حاجه الى

الفقه الذى يستخدم كتابنا المقدس – حسب الظروف – فى قتال أهل الأرض "جميعا" ؟

..... الأدوات "الفقهية المذهبية" ليوجه لنا الإساءة تلو الإساءة تحت ستار محاربة الإرهاب ؟ ..

... اعتبار كل منتقبة وكل ملتحى (المظهر المعتمد لأتباع ذلك الفقه المذهبى) إرهابى محتمل ؟ ..

.

يا ابو محمد يا من تعتبر القرأن قاعده منهجك و تفكيرك و تقيس عليه اى شئ اخر فكر فى تلك الايه الى ان استئنف المداخله ..

( وَلاَ يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّىَ يَرُدُّوكُمْ عَن دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُواْ ) 217 البقره

عارف ..لا يزالون ....يعنى إيه يا هندسه ..

تم تعديل 28 أبريل 2010 بواسطة abaomar

[أبو محمد]

الفاضل أبو محمد

الفاضل أبو يإياد

هل تؤمنون أن في الاسلام حرب تسمى (حرب استباقية اجهاضية)

فلو كان نعم .. فلله الحد والمنه

ولو كان لا .. فأرجو ايضاح أدله حرمتها من الشرع .. وأدله فسادها من العقل والمنطق

ودي واحترامي

أخى الفاضل حنظلة

أؤمن بأن الجهاد فى سبيل الله فرض ، وقد يكون فى أوقات معينة فرض عين على كل قادر

فلو كانت الحرب الاستباقية الإجهاضية تقع فى هذا الإطار (الجهاد فى سبيل الله) لإجهاض نية مبيتة للاعتداء على المسلمين فى ديارهم فأهلا بها ومرحى ..فهذا مشروع تحت واجبنا بقتال من قاتلنا والكف عمن كف عنا

وأعتقد أننا لا نتكلم عن مثل تلك الحرب يا أخى الكريم .. نحن نتكلم عن "عقيدة" وجوب محاربة أهل الأرض "جميعا" لإرغامهم على الدخول فى الإسلام .. عن "عقيدة" غزو غير المؤمنين الذين لا يقاتلوننا ولا يبيتون النية للتحرك بجيوشهم لغزو بلادنا ، غزوهم لا لشئ سوى أنهم غير مسلمين ولابد من دخولهم فى الإسلام وإلا فقتالهم على ذلك

مع خالص تحياتى

[MZohairy]

نحن نتكلم عن "عقيدة" وجوب محاربة أهل الأرض "جميعا" لإرغامهم على الدخول فى الإسلام .. عن "عقيدة" غزو غير المؤمنين الذين لا يقاتلوننا ولا يبيتون النية للتحرك بجيوشهم لغزو بلادنا ، غزوهم لا لشئ سوى أنهم غير مسلمين ولابد من دخولهم فى الإسلام وإلا فقتالهم على ذلك

لم و لن اقتنع ابدا ان ما بعاليه هو جزء من الاسلام

احارب من يحاربني نعم

و احارب من ينوي حربي ممكن

انما احارب المسالم اللي مش عايز يسلم لمجرد انه مش عايز يسلم او مش عايز يدفع فرده (بكسر الفاء)؟

هو فيه دين بالعافيه يا جماعه؟

و ترجعوا تقولوا الاسلام لم ينتشر بالسيف؟

ارجوا ان يكون ابو محمد مخطئ في تصوره حول فكر بعض المسلمين

تحياتي

[tantrum]

هل من الممكن أن يفتينا أحدكم فى المعضلة التالية

فقد ثبت أن أمريكا ناوية تتدخل عندنا عسكريا وتتنتظر إشارة البابا شنودة و لكنه- مشكورا- لم يوافق.

كما جاء بالمداخلة التالية فى موضوع الأخ حنظلة:(إخواني المسيحيين الشرفاء .. ما موقفكم من هذا العبث !! ؟؟)

استقواء بالمهجرة = لا دوله

الفاضل ابو هنا

استقواء بالمهجرة +

هنا لنا وقفة اثبات انه لا استقواء بالمهجر والا كنا منذ اكثر من 30عاما - دوليتين منفصلتين من اول ما بدأت الاحداث الطائفية فى السبعينات .

الزميل الفاضل – ابو الهنا -

- كل ما تريده امريكا هو تقسيم مصر الى دولتين ؟ وهذا يفهمة البابا شنودا جيدا

تفضل معى الشرح السريع للمقاصد السياسية لامريكا تحت شعار الحفاظ على حقوق الاقليات

– داه تحليلي الشخصي :

طموح امريكا من زمان السيطرة على منطقة الشرق الاوسط – واكبر دولة سياسيا هى مصر – واهم دولة استراتيجيا هى مصر واذ تمكنت امريكا من التدخل عسكريا فى مصر - تمكنت من منطقة الشرق الاوسط كله ..

امريكا لا يهمها اى قبطى فى مصر - ولا تخاف الا على مصالحها السياسية – وقد يكون هذا هو المفاجأه للجميع يا ابو هنا –

وامريكا لا تستطيع التدخل عسكريا لحماية الاقباط الا بموافقة البابا شنودا – مفهوم كدا دور البابا شنودا - لانه المتحدث الرسمي عن اقباط مصر .

والبابا رافض تماما التدخل العسكرى الاجنبي لحماية الشعب المسيحي

– امريكا اذ تدخلت عسكريا سوف يتم تقسيم مصر الى دولتين كما حدث فى لبنان –

اذن مصر ستصبح دولة مسيحية ودولة اسلامية

ايضا امريكا متدخلة عسكريا لحماية الدولة المسكينة الضعيفة المسيحية ولكن هدف امريكا وضع جيوشها فى اكبر منطقة فى الشرق الاوسط والسيطرة عليها بحجة رسمية امام العالم كله وهى حماية الدولة الضعيفة المسيحية داخل مصر .

ممكن يستغرق الامر 50 عاما الى ان تصبح مصر فعلا دولتين مستقيلتين ولكن خلال هذه الفترة احداث كثيرة ستحدث – من المتوقع تفجيرات وموت ابنى او ابنك او بنتى او بنتك او اخى واختك وسيدفع الثمن الكثير من اهالينا الابرياء ضحايا من الطرفين

هذا بالاضافة الى مساعدات من الخارج لتقوية الدولة الاسلامية داخل مصر – والغرض ايضا سياسي هو ضرب امريكا وليس حبا وخوفا على مسلمين مصر- انتبه !! - وتبدأ الدول الشقيقة المسلمة فى المساعدة بارسال متطوعين مفخخين لقتل الالاف من الضحايا الابريا ويتكرر مشهد العراق فى مصر ويصبح المصريين جميعا نادمون على التقسيم الذى حدث – وتفوز امريكا بالسيطرة على منطقة الشرق الاوسط ..

كل هذا طبعا يعرفه جيدا قداسة البابا شنودا – واثير تساؤلات المسيحيين حول لماذا البابا شنودا يرفض مقابلة هذا اللجان - ولماذ يرفض التدخل العسكرالاجنبى

لانه وبعد احداث نجع حمادى – رفض قداسة البابا شنودا استقبال جمعيه تقصي الحقائق وحقوق الانسان والامم المتحدة وكل ممن جاءوا لحل المشكلة .

ولكن رد البابا شنودا (( مشاكلنا مع بعض نحلها مع بعض – واحنا شعب واحد - ورفض فعلا مقابلتهم ))

انا اى كلمة لى فيها تحليل واستنتاج يختلف عن اى شخص – الله يسترها على انا بقي

= لا دولة

- - انا معاك - لا دولة

ولكن ارحم بكثير مما سوف يحدث لو انقسمت مصر لاقدر الله الى دولتين

اغابي

يتبع >>>>>>>

و أنا عن نفسى لا أعلم أى مواد خام كشفت عنها أو أى أدوات قدمتها أنا أو أى أحد ممن أعرفهم ليسىء لى الأمريكان ؟؟؟؟؟

وهل هنا يمكن القول بجواز الحرب الإستباقية الإجهاضية ؟؟؟؟؟

تم تعديل 28 أبريل 2010 بواسطة tantrum

[MZohairy]

نزل الاسلام الي الدنيا ليسود ..لا ليساد

و الارض كلها لنا كالتالي

اما ارض دخلت في دين الله .. ولا اكراه في الدين

و اما ارض تدفع الجزية عن يد و اهلها صاغرون .. ولا حاجة لنا بمالهم انما هي السيادة قبل كل شيء

و اما ارض بيننا و بين اهلها القتال

و النصوص الدالة علي ذلك كثيرة و لا تحتاج الي ايرادها و لكن ربما فهمها سيدي بشكل او بأخر

وهل هنا يمكن القول بجواز الحرب الإستباقية الإجهاضية ؟؟؟؟؟

و هل يحق للغرب بناء على مداخلة ياسر و فكر بعض المسلمين الواضح بالمداخله بجواز حربهم الاستباقية ضد المسلمين؟

[hanzalah]

وأعتقد أننا لا نتكلم عن مثل تلك الحرب يا أخى الكريم .. نحن نتكلم عن "عقيدة" وجوب محاربة أهل الأرض "جميعا" لإرغامهم على الدخول فى الإسلام .. عن "عقيدة" غزو غير المؤمنين الذين لا يقاتلوننا ولا يبيتون النية للتحرك بجيوشهم لغزو بلادنا ، غزوهم لا لشئ سوى أنهم غير مسلمين ولابد من دخولهم فى الإسلام وإلا فقتالهم على ذلك

تحية طيبة استاذي الفاضل

نعم .. اتفق معك ان هناك مدرسة تقول اننا نحارب الكافر بسبب (كفره) ومدرسة تقول اننا نحارب الكافر بسبب (الحرابة) أي اعماله العدائية ضدنا

ولكن ياسيدي لم يقل أي من رواد المدرستين اننا نحاربه ليدخل في دين الله ويصبح مسلماً موحداً ؟!

هذه اولاً :

فلو كان هناك رأي شاذ انت بنفسك قرأت له في مصدر ما يقول بأننا نحارب الكافر لنرغمه ان يصبح مسلم ..

فأنت أول من يعلم انه شاذ

وثانياً :

هذه ليست ذريعة ومبرر لهم

والا فكيف لم نر الغرب الجميل الوديع المسالم يقوم بعداء طوائف مسيحية بأكملها بعد اعتداء اوكلاهوما سيتي الشهير !!

إذن هي الانتقائية

وهو غسيل الادمغة بآلة اعلامية صهيونية جباره

وهو اسباب اخرى كثيرة وليس مجرد صوت شاذ انطلق من بيننا وحلفنا لهم على القرآن والانجيل انه شاذ !!

فهم لن يرضوا عنا في كل الاحوال حتى لو خلعنا العمامة واستبدلناها ببدله غربية كما فعل اتاتورك

وحتى الان موقف الاتحاد الاوربي من انضمام تركيا معلوم !!

سيدي الكريم

أخشى ان نصاب باكزيما جلد الذات لدرجة ان تميع قضايا مبدأيه في عقلنا ووعينا

وارى أن أهم تلك القضايا

ان كل مسلم مؤمن موحد بالله يجب عليه ان يستشعر هذا العلوا الايماني فوق ملل الكفر قاطبة

حتى وهو في أضعف لحظات التفوق المادي

المسلم .. يتواصل مع الكافر .. من منطلق ان الله خلقنا وقبائل مختلفة لنتعارف ونتواصل مع الآخر (طالما لم يعادينا)

ومن منطلق أن نأخذ بيديه الى الهدى والنور

و سؤالي الاخير

طالما ان حضرتك مؤمن بالحرب الاستباقية الاجهاضية

فأين الاشكالية في كون الجهاد ماض الى يوم القيامه ..

ودي واحترامي

[hanzalah]

انما احارب المسالم اللي مش عايز يسلم لمجرد انه مش عايز يسلم او مش عايز يدفع فرده (بكسر الفاء)؟

يا استاذ زوهيري .. ممكن طلب صغنون لو سمحت

ممكن حضرتك يعطيني مثال واضح لحرب من هذا النوع خاضها الرسول او صحابته الاطهار او التابعين ؟!

وكذلك لو يوجد مثال عند حضرتك من كتابات الاف من فقهاء الاسلام المعروفين يؤيد ويدعو لهذا المنحى ويلصقه بدين الله فياريت تطلعني عليه

والا ستظل دعواك بلا اساس مادي تقوم عليه

ودي واحترامي

[MZohairy]

انما احارب المسالم اللي مش عايز يسلم لمجرد انه مش عايز يسلم او مش عايز يدفع فرده (بكسر الفاء)؟

يا استاذ زوهيري .. ممكن طلب صغنون لو سمحت

ممكن حضرتك يعطيني مثال واضح لحرب من هذا النوع خاضها الرسول او صحابته الاطهار او التابعين ؟!

وكذلك لو يوجد مثال عند حضرتك من كتابات الاف من فقهاء الاسلام المعروفين يؤيد ويدعو لهذا المنحى ويلصقه بدين الله فياريت تطلعني عليه

والا ستظل دعواك بلا اساس مادي تقوم عليه

ودي واحترامي

يا حنظله اقرأ مداخلة ياسر و انت تفهم الفكره اللي انا معترض عليها

بل بالعكس انا اؤيد كلامك ان ده لا علاقة له بصحيح الدين

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

.

تكمله اخى ابو محمد لما سبق

ايات القرأن واضحه و محكمه فى الصراع بين الكفر و اهله و الاسلام و اهله بدلاله ايات كثيره منها ما ذكرتها لك و لم ترد عليها .

.

كان صعبا على و انا اتعلم منك ان لا اسلم عقلى لاحد ان اتقبل منك ان ترجع الى الشيخ ابن باز و تقتطع من كلامه

و تشوه فكرته لا لشئ إلا لتثبت فكرتك التى اشرت اليها بخصوص ادوات الاساءه فى دين الاسلام ..كما تدَّعى

.

تبدأ يا ابو محمد بالتقول على الشيخ رحمه الله

حتى علماء الخلف الذين أسماهم فضيلته "كتَّاب العصر"

ليس الشيخ بن باز رحمه الله من يخطئ بهذا الشكل البدائى فى تعريف ما يقصده و خصوصا من هو ينتمى اليهم و يعرف قدرهم ( العلماء )

صدق الشيخ فى الاشاره اليهم بالكُتّاب فهم كتبه لا اكثر و تجدهم منثورين فى الصحف و المجلات و المنتديات و ما ابعد الشقه بينهم

و بين العلماء المتخصصين المنوط بهم التصدى لمثل تلك الاوجه من الفقه و العلم .

.

أورد فضيلته حجج من يقولون بالنسخ وحجج من لا يقولون بالنسخ .. ومال إلى القول بوجوب قتال الكفار جميعا (كل من يستطيع القتال سواء كان بادئا بالقتال أو غير بادئ) ..

من اين لك بهذا الرأى يا ابو محمد ؟؟

الشيخ رحمه الله فى مقاله اورد بعد المقدمه المختصره فى مراحل تدرج

التشريع فى التعامل مع المشركين من مكه الى المدينه بخصوص القتال و الجهاد

اورد الشيخ مختلف الاراء و الاجتهادات و الافهام المشهوره و المعروفه فى الفقه و لاحظ يا باشمهندس

قال العلماء ..قالوا ..هذا هو المعروف في كلام أهل العلم من المفسرين وغير المفسرين،كلهم قالوا فيما علمنا

واختلف أهل العلم ,..فهؤلاء لا يقاتلون عند جمهور العلماء ...وبعض أهل العلم حكى الإجماع ..وذكر بعض أهل العلم ..

بحثت عن مذهبى ..رائيى.. فهمى ..اعتقادى ..قولى ..على لسان الشيخ لم اجد ..دلنى يا باشمهندس الله يكرمك .

.

ثم يا ابو محمد و فى الزحمه ترمى بتلك الشبهه

يعتبرونهم أرهابيين لأنهم يعلمون أنهم لا يملكون القدرة على إعلان تلك "الحرب الشعواء" الشاملة ، ولكن أضعف الإيمان هو القيام بعمل يدخلون به الجنة ، وهو قتال المقاتل وغير المقاتل من هذا الغرب الكافر

رغم ان كلام الشيخ و املاءه واضح تماما و ربما لم تقرأءه

فعمم بقتالهم جميعاً وتعليق الحكم بالوصف المشتق يدل على أنه هو العلة فلما علق الحكم بالمشركين والكفار ولمن ترك الدين ولم يدن بالحق عرف أن هذا هو العلة، وأنه هو المقتضي لقتالهم، فالعلة: الكفر بالله مع شرط كونه من أهل القتال لا من غيرهم،

فإذا كانوا من أهل القتال قاتلناهم حتى يسلموا أو يؤدوا الجزية إن كانوا من اليهود والنصارى والمجوس أو حتى يسلموا فقط إذا كانوا من غير هؤلاء الطوائف الثلاث وإلا فالسيف. ( يعنى مش كله زى بعضه يا باشمهندس )

لكن من ليس من أهل القتال كالنساء والأولاد والعميان والمجانين والرهبان وأرباب الصوامع والزمنى، ومن ليس من شأنهم القتال؛ لكونهم لا يستطيعون كمن تقدم ذكرهم، وهكذا الشيوخ الفانون فهؤلاء لا يقاتلون عند جمهور العلماء؛ لأنهم ليسوا من أهل القتال فمن محاسن الإسلام تركهم وعدم قتالهم، وفيه أيضاً دعوة لهم ولأهاليهم وقومهم إلى الإسلام إذا عرفوا أن الإسلام يرحم هؤلاء ويعطف عليهم ولا يقتلهم، فهذا من أسباب دخولهم في الإسلام أو عدم تفانيهم في العداء له.

وبعض أهل العلم حكى الإجماع على عدم قتل النساء والصبيان وقد ثبت عن رسول الله عليه الصلاة والسلام النهي عن قتل النساء والصبيان في الأحاديث الصحيحة، وقد جاء في أحاديث السنن النهي عن قتل الرهبان والشيوخ الفانين وأشباههم.

.

ثم للاسف تكرر و تواصل يا ابو محمد العبث بعقولنا و كأننا لا نقرأ فى مداخله اخرى

نحن نتكلم عن "عقيدة" وجوب محاربة أهل الأرض "جميعا" لإرغامهم على الدخول فى الإسلام .. عن "عقيدة" غزو غير المؤمنين الذين لا يقاتلوننا ولا يبيتون النية للتحرك بجيوشهم لغزو بلادنا ، غزوهم لا لشئ سوى أنهم غير مسلمين ولابد من دخولهم فى الإسلام وإلا فقتالهم على ذلك

كلامك يا باشمهندس ليس له سند لا من قرأن و لا سنه و لا حتى ..إملاءات.. الشيخ بن باز ...فمن اين لك به ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

.

وَإِذَا قُلْتُمْ فَاعْدِلُوا( 152)الانعام

تم تعديل 29 أبريل 2010 بواسطة abaomar

[Simba]

منذ فترة وانا اريد ان افرد موضوع خاصا بما يخطر في بالي ولكن بما ان الموضوع هذا تم نشره اراه كافي بطرح ما اريده وان كنت اتردد كثيرا سابقا حتي وانني كنت اعتقد باني آثم لمجرد التفكير في هذه الأمور

قرأت يوما بالصدفة لاحد الملاحدة وقد وضع هذا الحديث في حواره

حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا محمد بن عبيد ثنا الأعمش عن إبراهيم التيمي عن أبيه عن أبي ذر قال : كنت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في المسجد حين وجبت الشمس فقال يا أبا ذر تدري أين تذهب الشمس قلت الله ورسوله أعلم قال فإنها تذهب حتى تسجد بين يدي ربها عز وجل فتستأذن في الرجوع فيؤذن لها وكأنها قد قيل لها أرجعي من حيث جئت فترجع إلى مطلعها فذلك مستقرها ثم قرأ { والشمس تجري لمستقر لها

بأن هذا الحديث وحده يكفي لنسف الدين الأسلامي ( أستغفر الله )

ناهيك عن حديث رضاع الكبير الذي والله ان اجتمع العلماء لاثبات صحته لن اصدقه ابدا ولن يتقبله عقلي البسيط جدا

وهناك حديث بأن لحوم العلماء مسمومة

واتسائل هل كان هناك علي عهد الرسول علماء في الفقة والاحاديث والسيرة والعقيدة

من هنا بدأت افكر

لماذا تم جميع الأحاديث النبوي

هل هناك أمر الهي او أمر من رسول الله بكتابة الحديث عنه

الم يكن في استطاعة الرسول الكريم أن يسخر من يشاء لجمع كل الأحاديث في كتاب واحد

هل ان رفضت بعض الاحاديث في الصحيحين اكون آثم .. ولماذا

وهل من يرفض الصحيحين جملة وتفصيلا خرج من الأسلام

اسئلة كثيرة تدور برأسي

تشطح أيضا لماذا مذاهب أربعة

الأ يكفي واحد ..

انا لا انتقض صحيحا او مذهب انا هنا فقط اسأل راجيا من أخوتي في الدين أن يعلموني ما جهلت

وما زل يملؤني الخوف أن اكون مذنب ومخطئ في تفكيري هذا

[MZohairy]

هل ان رفضت بعض الاحاديث في الصحيحين اكون آثم .. ولماذا

وهل من يرفض الصحيحين جملة وتفصيلا خرج من الأسلام

اسئلة كثيرة تدور برأسي

تشطح أيضا لماذا مذاهب أربعة

الأ يكفي واحد ..

خد الامور ببساطه

انا مثلا مؤمن جدا بأن ما بذله البخاري و مسلم من مجهود لجمع أحاديث الرسول كان مجهودا جبارا و متحفظا لتحري اقصى درجه ممكنه من الدقه

و مع ذلك مؤمن ايضا بأنه كتاب بشري ..قام بجمعه بشر و الخطأ وارد في اي عمل بشري ايا كانت درجة الإجاده

و وجود المذاهب الأربعه انا اراه شيئ ايجابي و اراه تسهيلا للأمور و ليس تصعيبا لها

[أبو محمد]

ايات القرأن واضحه و محكمه فى الصراع بين الكفر و اهله و الاسلام و اهله بدلاله ايات كثيره منها ما ذكرتها لك و لم ترد عليها .

وكيف تريدنى أن أرد يا أبا عمر ، وأنت لا تقرأ ما كتبت .. أو .. وأنت تقرأه بطريقة لا أعرف لها مثيلا ولا أدرى كيف أصفها بوصف لا يغضبك ؟

[doha]

منذ فترة وانا اريد ان افرد موضوع خاصا بما يخطر في بالي ولكن بما ان الموضوع هذا تم نشره اراه كافي بطرح ما اريده وان كنت اتردد كثيرا سابقا حتي وانني كنت اعتقد باني آثم لمجرد التفكير في هذه الأمور

قرأت يوما بالصدفة لاحد الملاحدة وقد وضع هذا الحديث في حواره

حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا محمد بن عبيد ثنا الأعمش عن إبراهيم التيمي عن أبيه عن أبي ذر قال : كنت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في المسجد حين وجبت الشمس فقال يا أبا ذر تدري أين تذهب الشمس قلت الله ورسوله أعلم قال فإنها تذهب حتى تسجد بين يدي ربها عز وجل فتستأذن في الرجوع فيؤذن لها وكأنها قد قيل لها أرجعي من حيث جئت فترجع إلى مطلعها فذلك مستقرها ثم قرأ { والشمس تجري لمستقر لها

بأن هذا الحديث وحده يكفي لنسف الدين الأسلامي ( أستغفر الله )

ناهيك عن حديث رضاع الكبير الذي والله ان اجتمع العلماء لاثبات صحته لن اصدقه ابدا ولن يتقبله عقلي البسيط جدا

وهناك حديث بأن لحوم العلماء مسمومة

واتسائل هل كان هناك علي عهد الرسول علماء في الفقة والاحاديث والسيرة والعقيدة

من هنا بدأت افكر

لماذا تم جميع الأحاديث النبوي

هل هناك أمر الهي او أمر من رسول الله بكتابة الحديث عنه

الم يكن في استطاعة الرسول الكريم أن يسخر من يشاء لجمع كل الأحاديث في كتاب واحد

هل ان رفضت بعض الاحاديث في الصحيحين اكون آثم .. ولماذا

وهل من يرفض الصحيحين جملة وتفصيلا خرج من الأسلام

اسئلة كثيرة تدور برأسي

تشطح أيضا لماذا مذاهب أربعة

الأ يكفي واحد ..

انا لا انتقض صحيحا او مذهب انا هنا فقط اسأل راجيا من أخوتي في الدين أن يعلموني ما جهلت

وما زل يملؤني الخوف أن اكون مذنب ومخطئ في تفكيري هذا

الموضوع ابسط من كده سيدي الكريم ..والي حصل لك ده بالظبط هو المقصود .. اشغل الخصم بخانة الدفاع عن نفسه فلن يخرج منها ابدا لخانة الهجوم ..

ببساطه خلينا نتفق .. الي عاوز يكفر بربنا مش هيغلب طريقة انه ( ينسف ) دينك من اساسه .. ابسط ماهنالك يقولك انت شفت ربنا ؟ طيب عندك دليل ان الاديان دي حقيقة مش تاليف ؟ هتيجي له شمال هيجي لك يمين والي انت شايفه واضح جلي امام عينك وهو بيتعامى عنه بمزاجه مش هيقنعه اذا فمحاولة ( تجميل ) دينا عشان نقنع بيه من لايقتنع مش هتجيب نتيجه للاسف لان الي عاوز يقتنع بيقتنع بدون زواق وبدون رتوش

نرجع لموضوع حديث الشمس ..

عن نفسي وطول عمري لما كنت بقرأ الآية دي كنت بظن المقصود بيها انها بتجري للمستقر بمعنى انها هتفضل تجري كده الى ان ياتي لها اليوم الي تستقر فيه تماما بلا حركه وكان ظني ان المقصود هو يوم القيامه .. بالظبط كده زي ماتقول البني آدم بيفضل يجري في الدنيا لأجله يعني هيشقى ويتعب لغايه مايموت ..

لما شفت الحديث الي حضرتك اوردته فكرت ولقيت ان منطق الحديث اقرب للتصور من الفكرة الي كانت في ذهني ولقيت ان ممكن جدا يكون هو ده المستقر المقصود .. ومتستغربش

ربنا سبحانه بيقول ايه في سورة الرحمن ؟

الشمس وَالْقَمَرُ بِحُسْبَانٍ

وَالنَّجْمُ وَالشَّجَرُ يَسْجُدَانِ

يعني وبنص القرآن النجم بيسجد والشجر بيسجد ومش بعيد كمان تكون الواو معطوفه على ماقبلها يبقى الشمس والقمر كمان بيسجدوا .. ايه المشكلة ؟؟؟

بل واكثر من ذلك فالآية واضحه صريحة في القرآن

ألم تر أن الله يسجد له من في السموات ومن في الأرض والشمس والقمر والنجوم والجبال والشجر والدواب وكثير من الناس

اذا فسجود الشمس ثابت بنص القرآن مش بس الحديث ..

ايه المشكلة انها تسجد .. هل الاعتراض على كيفية السجود ؟

طيب ايه هو السجود ؟ انك تخفض راسك للارض ؟ طيب والي ملوش راس مرئية زي الشمس ياترى سجودها يبقى ازاي ؟

لاحظ ان لو طفل مثلا وميعرفش في الاديان ولا اساليب الاحترام وشافك وانت بتسجد عمره مايعرف ان الحركه الي بتعملها دي من ثني لجسمك ووضع جبهتك على الارض دي حركه تعني الاحترام والخشوع لمقام اعلى منك لان محدش علمه .. كذلك فالشمس بكل تأكيد بتسجد لخالقها بكيفية قد تبدوا لنا حركه .. او مجرد حركه .. انما في اصلها هي سجود الغرض منه توقير وتعظيم الخالق سبحانه ..

اكيد بكيفية وبطريقة بتقوم بيها الشمس بشكل يبدوا لنا مألوف ويمكن بنشوفه كل يوم بيحصل لكن منعرفش انه هو ده السجود ..

طيب ممكن تقولي مش مهم الكيفية انما تسجد او تدرك ازاي .. هي اصلا بتحس ولا عندها روح؟

اقولك برضه ايه المشكلة .. علميا في انواع كتيره من الفايروسات تصنف من الجمادات لانها بتكون جماد فعلا لاياكل ولايشرب ولا يحيا ولايموت ولسنين طويلة .. بشرط .. انه يكون خارج جسم الكائن الحي .. والعجيب ان نفس الجماد الميت ده مجرد مايدخل اي كائن حي ينشط فجأه ويبدأ بالتغذية ويبدأ بالتكاثر مثله مثل اي حي آخر ذو روح

كل الي حوالينا من جمادات خلقها ربنا سواء كانت كواكب او اشجار او احجار او حتى كائنات دقيقة لا ترى بالعين المجرده هي اشياء حية لها ادراك حتى لو كان عقلنا القاصر لا يدرك ذلك .. كل الاشياء دي لها خالق وكلها عارفه كده وبنص القرآن الاشياء دي بتستجيب له سبحانه اذا دعاها وكل منها له تكليف ودور بيؤديه في الحياه بل وخضوع لخالقها من لحظة نشأتها والى قيام الساعة

هتقولي طيب بتروح ازاي تسجد واحنا بنشوفها قدامنا بتغيب في حته فتشرق في حته هتروح فين بقى ؟؟

هقولك طيب ماانت لما بتصلي مش بتقف بين يدي الله تعالى ؟ ( بتروح ) تقف ازاي وانت قدامي اهوه متحركتش من مكانك ؟؟

عن نفسي اعجبني الحديث جدا وتاملت فيه روعه الخلق والكون وفعلا هو ده المنطق الي مفروض يكون .. اذا كنا احنا البني آدمين الضعاف الي لا نملك من امرنا شيء مأمورين بالسجود لخالقنا عشان نتذكر دائما وابدا اننا منتكبرش وان لنا خالق ( فوق ) مأمورين بطاعته سبحانه .. فمابالك بالشمس الي هي اعظم مافي الكون بالنسبة لنا بالتاكيد لازم تسجد له سبحانه ولازم تتذلل تحت قدميه فهي ومهما كانت عظمتها مخلوقة بيد إله اشد عظمه ومكانة..

واخيرا ياسيدي الفاضل فلو وضعت بعين الاعتبار منطوق الحديث ستجد انه عليه السلام مكانش واقف على المنبر مثلا بيخطب ايها الناس خلوا بالكم الشمس رايحه الحته الفلانية .. ولا كان بيعلم حد مثلا داخل في الاسلام فبيقوله نحن دين نؤمن ان الله واحد وان الشمس تسجد له ولا المسألة دي اساسا من صلب العقيده .. وانما غاية ماهنالك هو تواجده عليه السلام مع احد اتباعه في لحظه روحانية خالصه جعلته يسري له بسر لايعلمه الا ( الله ورسوله ) ان يافلان في هذه اللحظه الشمس تسجد بين يدي الله فعش معي اللحظة وتأمل ماتعنيه ..

انا شخصيا لا اشك لحظه في صحة هذا الحديث

تم تعديل 8 مايو 2010 بواسطة doha

[أبو محمد]

خللى بالك يا ضحى .. إنتى كده دخلتى فى التفسير المجازى .. وده يا بنتى حيفتح عليكى أبواب للهجوم ، وربما لوضعك فى خانة "الناس التانيين" :rolleyes:

[doha]

خللى بالك يا ضحى .. إنتى كده دخلتى فى التفسير المجازى .. وده يا بنتى حيفتح عليكى أبواب للهجوم ، وربما لوضعك فى خانة "الناس التانيين"

بالعكس ياسيدي الفاضل لا مجازي ولا شيء

لفظ الحديث لا يحتمل تفسير آخر .. لاحظ ان الي كان واقف وهو ابا ذر بني آدم زيه زينا وشايف الشمس بالظبط زي مااحنا شايفينها فالمنطق يقول لما يسمع كلمه ان الشمس تسجد انه هيتسائل برضه تسجد ازاي .. كونه لم يتسائل بل ونقل الحديث كما هو فهذا يعني انه فاهم تماما المقصود بهذا السجود ومقتنع تماما بامكانيه حدوثه

وزي ماقلت قبل كده الرسول لا كان على المنبر ولا بيوجه حديثه لعموم الامه وانما لشخص بعينه وده ببساطه لان مش كل الناس عندها القدرة انها تفهم او تستشعر الفكره وراء كلامه ده عليه افضل الصلاة والسلام

[abaomar]

منذ فترة وانا اريد ان افرد موضوع خاصا بما يخطر في بالي ولكن بما ان الموضوع هذا تم نشره اراه كافي بطرح ما اريده وان كنت اتردد كثيرا سابقا حتي وانني كنت اعتقد باني آثم لمجرد التفكير في هذه الأمور

قرأت يوما بالصدفة لاحد الملاحدة وقد وضع هذا الحديث في حواره

حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا محمد بن عبيد ثنا الأعمش عن إبراهيم التيمي عن أبيه عن أبي ذر قال : كنت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في المسجد حين وجبت الشمس فقال يا أبا ذر تدري أين تذهب الشمس قلت الله ورسوله أعلم قال فإنها تذهب حتى تسجد بين يدي ربها عز وجل فتستأذن في الرجوع فيؤذن لها وكأنها قد قيل لها أرجعي من حيث جئت فترجع إلى مطلعها فذلك مستقرها ثم قرأ { والشمس تجري لمستقر لها

بأن هذا الحديث وحده يكفي لنسف الدين الأسلامي ( أستغفر الله )

ناهيك عن حديث رضاع الكبير الذي والله ان اجتمع العلماء لاثبات صحته لن اصدقه ابدا ولن يتقبله عقلي البسيط جدا

وهناك حديث بأن لحوم العلماء مسمومة

واتسائل هل كان هناك علي عهد الرسول علماء في الفقة والاحاديث والسيرة والعقيدة

من هنا بدأت افكر

لماذا تم جميع الأحاديث النبوي

هل هناك أمر الهي او أمر من رسول الله بكتابة الحديث عنه

الم يكن في استطاعة الرسول الكريم أن يسخر من يشاء لجمع كل الأحاديث في كتاب واحد

هل ان رفضت بعض الاحاديث في الصحيحين اكون آثم .. ولماذا

وهل من يرفض الصحيحين جملة وتفصيلا خرج من الأسلام

اسئلة كثيرة تدور برأسي

تشطح أيضا لماذا مذاهب أربعة

الأ يكفي واحد ..

انا لا انتقض صحيحا او مذهب انا هنا فقط اسأل راجيا من أخوتي في الدين أن يعلموني ما جهلت

وما زل يملؤني الخوف أن اكون مذنب ومخطئ في تفكيري هذا

السلام عليكم

اخى الكريم سيمبا جزاك الله كل خير

الاسلام دين الامان و السلام و الوضوح الكامل المحكم الغير ملتبس بخرافات او تحريف و بالطبع اقصد ما نزل على محمد

صلى الله عليه و سلم من قرأن و سنه صحيحه مثبته موثقه و الحمد لله على ذلك فطب نفسا و تأكد انك على الجاده .

و ابشرك ان هناك من هو افضل منى و منك من الصحابه الكرام من كان يأتيه وسواس الشيطان بأشياء كانت تثقل على نفوسهم

فقال لهم حبيبى و حبيبك صلى الله عليه و سلم

عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: جاء ناس من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فسألوه، إنا نجد في أنفسنا ما

يتعاظم أحدنا أن يتكلم به قال "وقد وجدتموه؟" قالوا نعم قال "ذلك صريح الإيمان

.

إذن فإبليس الايس من رحمه الله لا هم له سوى إغوائى و إغوائك و الى قيام الساعه و يكفى انه أُمِرَ بالسجود

فأبى و عصى و انت و لله الحمد تسجد لخالق الكون تعظيما و عباده فالحمد لله الذى وفقك ووفقنى لهذا ..

يساعد ابليس طبعا طائفه من شياطين الانس و الذين هم من بنى جلدتنا و يتكلمون بالسنتنا بل و منهم

من ينتسب للاسلام ظاهرا و قلبه يشتعل حقدا فينبرى يطعن فى الدين من وراء ستار و ينخدع به

من هم مثلى و مثلك كيف لا و فى كلامه قال الله و قال الرسول و لكن على طريقه ..لا تقربوا الصلاه ..

فيثير الشبهات و البلبله فى أشياء صارت من المعلوم من الدين بالضروره مثل ما تفضلت به

عن حديث رضاع الكبير مثلا و الذى لا داعى للقسم بالله انك لن تتقبله لان ثبوته مفروغ منه

و لكن هل قرأت شرح العلماء حوله بقلب مفتوح إعذارا ل ( عقلي البسيط جدا ) فربما يتسع عقلك و قلبك لذلك .

و إليك اخى شرح حول ذلك ..إقراءه بتمهل و قلب مفتوح فلربما ظهر شئ جديد لك و لى ..

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9252

و غير ذلك اخى الكريم من اشياء ما فتئ حزب الشيطان من مستشرقين و معتزله و علمانيين و اعوانهم يثيرون الشبهات عليها .

.

و ارد سريعا حسب قراءاتى البسيطه على بعض تساؤلاتك

لماذا تم جميع الأحاديث النبويه

و الله اعلم لنفس السبب الذى جعل الصحابه يجمعون القرأن ..و كيف لا و السنه الصحيحه الجزء الثانى و المكمل للدين الاسلامى

او لسنا نقول اشهد ان لا إله إلا الله و أشهد محمد رسول الله إذن فالدين جزءان قرأن و سنه و جمعهما حفظ للدين كله من التزوير

و الضياع كما حدث مع أديان أخرى شهد عليها القرأن بذلك .و لنا قى القرأن البيان الفيصل

( وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ )44 النحل

الذكر هنا مقصود به السنه الشارحه و المبينه للقرأن .

.

هل هناك أمر الهي او أمر من رسول الله بكتابة الحديث عنه

روى الإمام أحمد فى مسنده (6474 ، 6763) وأبو داود فى سننه (3646) والدارمى فى سننه (484) عن عبد الله بن عمرو قال كنت أكتب كل شيء أسمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم أريد حفظه فنهتني قريش وقالوا أتكتب كل شيء تسمعه ورسول الله صلى الله عليه وسلم بشر يتكلم في الغضب والرضا فأمسكت عن الكتاب فذكرت ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم فأومأ بأصبعه إلى فيه فقال : "اكتب فوالذي نفسي بيده ما يخرج منه إلا حق".

.

أخرج الإمام احمد فى مسنده (6607) والدارمى (486) عن عبد الله بن عمرو بن العاصي قال : بينما نحن حول رسول الله صلى الله عليه وسلم نكتب إذ سئل رسول الله صلى الله عليه وسلم أي المدينتين تفتح أولا قسطنطينية أو رومية فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم مدينة هرقل تفتح أولا يعني قسطنطينية.

.

أخرج الترمذى (3529) عن أبي راشد الحبراني قال أتيت عبد الله بن عمرو بن العاص فقلت له حدثنا مما سمعت من رسول الله صلى الله عليه وسلم فألقى إلي صحيفة فقال هذا ما كتب لي رسول الله صلى الله عليه وسلم قال فنظرت فإذا فيها إن أبا بكر الصديق رضي الله عنه قال يا رسول الله علمني ما أقول إذا أصبحت وإذا أمسيت فقال يا أبا بكر قل اللهم فاطر السموات والأرض عالم الغيب والشهادة لا إله إلا أنت رب كل شيء ومليكه أعوذ بك من شر نفسي ومن شر الشيطان وشركه وأن أقترف على نفسي سوءا أو أجره إلى مسلم...

.

تشطح أيضا لماذا مذاهب أربعة

هم اكثر من ذلك يا سيمبا و المشهور هو الاربعه و لكن الاساس فيها كلها واحد فالشهاده و الاركان و اعمده الدين ثابته

و اساسيه و التفاوت إنما فى فروع لمناسبه كل منها حال اناس فى اماكن مختلفه و فهمهم لذلك مثل

قراءه الفاتحه للمأموم فى الصلاه الجهريه..فمنهم من يراها واجبه و منهم من يراها سنه و منهم من لم يرى قرائتها ...

و هم بكل الاحوال لا يخرجون عن قول القرأن و فعل المصطفى صلى الله عليه و سلم .

اخى سيمبا

فكر مع نفسك هل هناك اى مذهب او مبدأ او نظريه خاطئه تسود و تستمر الف و اربعمائه عام و لها اتباع يزيدون كل يوم

و الدنيا كلها من حولها تحاربها و كل المذاهب و النظريات الاخرى تندثر و تختفى ....هل ممكن ذلك ؟

منذ ثلاث و تسعين عاما فقط تقريبا ظهرت الشيوعيه البائده و اجتاحت اركان الارض بالحديد و النار و ماتت و دفنت دون عزاء

و الاكثر فكاهه ان اقطابها اليوم هم واجهه الدفاع عن الرأسماليه و الليبراليه التى ماتت هى الاخرى و فى إنتظار دفنها ..

.

اخيرا اخى اذكرك ان اول صفات المتقين فى اول سور القرأن بعد الفاتحه فى القرأن الكريم

الم (1) ذَلِكَ الْكِتَابُ لاَ رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِّلْمُتَّقِينَ ( 2 ) الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ ( 3 ) البقره

الله عز و جل بالنسبه لنا غيب و السماوات و الجنه و النار ..حتى عقولنا و ضمائرنا غيب فلماذا نتعب انفسنا باللهث وراء ذلك .

.

تم تعديل 8 مايو 2010 بواسطة abaomar

[abaomar]

ايات القرأن واضحه و محكمه فى الصراع بين الكفر و اهله و الاسلام و اهله بدلاله ايات كثيره منها ما ذكرتها لك و لم ترد عليها .

وكيف تريدنى أن أرد يا أبا عمر ، وأنت لا تقرأ ما كتبت .. أو .. وأنت تقرأه بطريقة لا أعرف لها مثيلا ولا أدرى كيف أصفها بوصف لا يغضبك ؟

السلام عليكم

اخى الكبير ابو محمد جزاك الله خيرا

.

ترد على بالحجه و التوثيق يا ابو محمد كما علمتنى ..والبينه على من إدعى

اما الاتهامات و الارهاب فلا داعى له .. ..

كلامك و كلامى موجود و مدون و يمكنك تفضلا الرد عليه و كلنا لنا عقول و قلوب نفهم و نعى و نرد .

و انا على الاستعداد للمناقشه كما يحلوا لك طالما كان ذلك فى إطار الموضوعيه .

[abaomar]

خللى بالك يا ضحى .. إنتى كده دخلتى فى التفسير المجازى .. وده يا بنتى حيفتح عليكى أبواب للهجوم ، وربما لوضعك فى خانة "الناس التانيين" :huh:

بالعكس ياسيدي الفاضل لا مجازي ولا شيء

لفظ الحديث لا يحتمل تفسير آخر .. لاحظ ان الي كان واقف وهو ابا ذر بني آدم زيه زينا وشايف الشمس بالظبط زي مااحنا شايفينها فالمنطق يقول لما يسمع كلمه ان الشمس تسجد انه هيتسائل برضه تسجد ازاي .. كونه لم يتسائل بل ونقل الحديث كما هو فهذا يعني انه فاهم تماما المقصود بهذا السجود ومقتنع تماما بامكانيه حدوثه

وزي ماقلت قبل كده الرسول لا كان على المنبر ولا بيوجه حديثه لعموم الامه وانما لشخص بعينه وده ببساطه لان مش كل الناس عندها القدرة انها تفهم او تستشعر الفكره وراء كلامه ده عليه افضل الصلاة والسلام

السلام عليكم

الفاضله DOHA

جزاك الله كل خير و ثبتك على مله التوحيد و سنه المصطفى صلى الله عليه و سلم الصحيحه الموثقه .

[abaomar]

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9252