هل الخلافة فيها حل مشاكلنا ؟

[Proud Muslim]

الموضوع مفصول عن

الديمقراطية في الفكر الاسلامي المعاصر

http://www.egyptiantalks.org/bforums/viewt...opic.php?t=3552

نرجو الاقتصار على الكلام على الخلافة، و ليس أي مواضيع اخرى

الادارة

الطفشان

هناك من يفهم الديمقراطية على أنها حكم الشعب بينما الإسلام حكم الله، أي أن الديمقراطية ضد حكم الله. هذا غير صحيح، فالذين يقولون بالديمقراطية لا يعارضون بالضرورة حكم الله وإنما يعارضون بها حكم الفرد 

المطلق، أي أن المعادلة هي حكم الشعب ضد حكم الفرد المتسلط وليس حكم الشعب في مواجهة حكم الله. ونحن المسلمون لا نريد أن يحكم الأمة فرد متسلط يفرض عليها إرادته ويقودها رغم أنوفها.

ما نرتضيه امام الله سبحانه وتعالى هو حكم الخلافة , ان يكون للمسلمين خليفة واحدا فى كل بلاد الإسلام ,لا الديموقراطية ولا البرلمانات ولا الأحزاب السياسية ستحل النكبة التى نحن فيها .

نريدها خلافة على منهاج رسول الله صلى الله عليه وسلم الذى قال : " تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة فتكون ما شاء الله أن تكون ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون ملكا عاضا فيكون ما شاء الله أن تكون ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون ملكا جبريا، فتكون فيكم ما شاء الله أن تكون ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة، ثم سكت ( رواه أحمد)

نسأل الله أن يعجل لنا بالفرج وبرجوع الخلافة الإسلامية , وما كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه .

ورحم الله الشيخ سيد قطب والشيخ ابى الحسن الندوى والشيخ عبد الحميد بن باديس ومن على شاكلتهم وجزاهم الله خيرا عن الإسلام والمسلمين . http://www.islamtoday.net/articles/show_ar...id=39&artid=704

و الله يا أخي دألفا ..

الخلافة طبعا هي الحل ..

و لكن الأهم من مسمى الخلافة هو مضمون الخلافة ..

فكيف ستعمل ؟؟

هل هي توريث للحكم ؟؟

هل هي مؤبدة بمعنى أن الحاكم يحكم حتى يموت ؟؟

ما هي آلية الرقابة على الحاكم ؟؟

ما هي آلية عزل الحاكم اذا أخطأ و لو يستجب للنصح ؟؟

الحمد لله أن ديننا يحتوي على أساس كل ذلك .. أما التطبيق فهو متروك للأمة من باب أنتم أعلم بأمور دنياكم .

نسميها ديموقراطية .. ملوخية .. مش فارقة ..

العصر تغير .. و كما يقال أن كل عصر و له أذانه .. و الأمور و نظم الحكم تعقدت ..لذلك الواجب أن يتفاعل المفكرون و أهل الدعوة مع هذه القضايا و لا يحصروا أنفسهم في مسميات ..

و الحمد لله شريعتنا العصماء فيها من المرونة و اليسر الذي يجعلها قابلة للتطبيق في كل عصر و زمان ..

و الحديث الشريف فيه ( على منهاج النبوة ) يعني ليس هي بالضبط .. الأصل هو المنهج و هو الكتاب و السنة ..لكن التطبيق أكيد سيختلف مثلما اختلف التطبيق في أيام الخلافة الراشدة .

و وصفها الرسول صلى الله عليه و سلم بأنها على منهاج النبوة و كانت كذلك بالفعل .

و بين المرحلتين أو الخلافتين اللتان على منهاج النبوة هناك ملكا عاضا .. و ملكا جبريا .. و هذا دليل على أن الخلافة السليمة لا يجب ان يكون فيها توريث لأن الخلافة الراشدة لم يكن فيها ذلك .

و ليس فيها جبر أيضا .. يعني ازالة الحاكم و التعديل عليه واردة بل مطلوبة جدا ..

المطلوب هو المنهاج ..لكن أن نحاول أن نعيد العصر 1400 سنة للخلف فهذا صعب جدا إن لم يكن مستحيل .

و نحن في هذا الوقت في أمس الحاجة الى قراءة متأنية و واعية و عميقة في النصوص ..سواء كانت قرآن أو سنة .. و هذه وظيفة العلماء و أهل الدعوة و المفكرين .. أن يحاولوا أن يصوغوا رؤية إسلامية واقعية تجابه تحديات الواقع .. و تلتزم بالمرجعية الإسلامية .

و الله من وراء القصد .

[الطفشان]

ما نرتضيه امام الله سبحانه وتعالى هو حكم الخلافة , ان يكون للمسلمين خليفة واحدا فى كل بلاد الإسلام

...

نسأل الله أن يعجل لنا بالفرج وبرجوع الخلافة الإسلامية , وما كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه .

موضوع ان الخلافة هي الحل شئ فيه نظرة رومانسية و حنين الى الماضي الجميل

و لكنه امر مجانب للواقع و التاريخ

فلم يتحد المسلمين تحت خلافة واحدة تحكم فعليا الا لسنوات قليلة

و كان دائما هناك خلافات عدة تتنازع

مثلا عند انهيار دولة بني امية و استيلاء العباسيين على الحكم، هرب بقية من الامويين - و على رأسهم عبد الرحمن الداخل صقر قريش - الى الاندلس و اسسوا حكم اموي هناك لمدة ثلاث قرون

و ايضا نازع الفاطميين العبيديين العباسيين الخلافة

بل و العباسيين ايضا تنازعوا فيما بينهم، مثلما حدث مع الامين و المأمون

بل و نازع بعض الحكام الاقليميين الخلفاء و نازلوهم عسكريا

و منهم خمارويه بن احمد بن طولون، و فتنة البساسيري، و غير ذلك كثير

ثم ان الخلفاء كان القلة منها جيدة، و الباقي خمر و نساء

و قال الشاعر يندب ما الت اليه الخلافة في الاندلس:

و مما يزهدني بامر اندلس *** اسماء معتمد بها و معتضد

اسماء مملكة لا معنى لها *** كالهر يحكي انتفاخا صورة الاسد

و اخر ينعي ما أل اليه الخليفة من كونه كالدمية في يد الوصيف و الخصيان فقال

خليفة في قفص بين وصيف و بغا *** يقول ما قالا له تماما كالببغا

فلم يكن هناك حكم فعلي لاي خليفة عباسي بعد فترة قليلة

و كان الوزير او السلطان او الملك هو الحاكم الفعلي، و هو غالبا غير عربي عسكري بالمهنة، و من هؤلاء البويهيون و المماليك و الايوبيون و غيرهم

امثلة، و اكثرها من القرن الثالث الهجري

المعتصم

http://history.al-islam.com/names.asp?year=227#n1140

المستعين

http://history.al-islam.com/names.asp?year=252#n1259

المعتز

http://history.al-islam.com/names.asp?year=255#n1282

الموفق

http://history.al-islam.com/names.asp?year=278#n1379

المعتضد

http://history.al-islam.com/Names.asp?year=289#n1426

المقتدر

http://history.al-islam.com/names.asp?year=320#n1573

و بعد هجوم التتار سقطت الخلافة (الرمزية)

و اتي باحد الناس من سلاسلة الخلفاء و تم تنصيبه اسما فقط

و لا سلطة له

ثم لما استولى الاتراك العثمانيين على مصر، اخذوا الخلافة و تسموا بها

و ضعفت دولتهم في اخر قرنين من زمانها (القرنين 18 و 19 ميلادي) و كان سقوطها امرا محتوما و مسألة وقت فقط

ثم نشأت حركات كثيرة لاعادة الخلافة، و منها الاخوان المسلمين، و حركات اخرى في الهند، وحزب التحرير في فلسطين

و كلها حركات مبنية على اساس غير تاريخي و غير واقعي و غير علمي، ترى ان الخلاص في شئ اسمه الخلافة و بس

خلاصة الكلام

ان الخلافة لم تكن حكم لكل الدول الاسلامية

ان الخلافة لم توحد المسلمين، بل اقتتلوا بسببها و بالرغم منها ايضا

ان الخلافة كانت صورية و رمزية اكثر منها حكم فعلي

ان الخلافة لم تحل المشاكل في السابق، فكيف بالحاضر

الحل في نظري فيدرالية تقوم بعد اتحاد اقتصادي

بحيث يكون الحكم محلي في اطار تنسيق و تعاون بين الدول

و لكن هذا يستحق موضوع لوحده ايضا

أسالك الان سؤال يا اخ الفا

ما هو تصورك للخلافة في ضوء ما قاله براود؟

هل الخليفة منتخب؟

هل ينتخبه كل المسلمين في العالم؟

كيف يحاسب من الناس؟ و يعزل ان اقتصى الامر؟

هل سيعين رئيس وزراء مثلا يقوم بالحكم؟ لكل المسلمين ايضا ام لكل بلد؟

ما سلطاته و صلاحياته؟

أسئلة كثيرة

[M.H.M]

موضوع ان الخلافة هي الحل شئ فيه نظرة رومانسية و حنين الى الماضي الجميل 

و لكنه امر مجانب للواقع و التاريخ

ليس حنينا الى الزمن الجميل

أو أوهام أو نظرة رومانسية

بل هو وعد الله ووعد رسوله بهذه الخلافة الأسلامية

ولو كره المنافقون

أما مسألة ان المسلمين لم يتحدوا تحت خلافة واحدة

فهذا ليس الأساس لكل الخلافات الأسلامية بل

هو الشاذ عنها

فليس كل الخلافات الأسلامية حدث فيها هذا

حتى وان حدث فى كثير منها فلا مانع أبدا من مجىء هذه الخلافة الأسلامية الراشدة بدون نزاع وخلاف

خلاصة الكلام 

ان الخلافة لم تكن حكم لكل الدول الاسلامية 

ان الخلافة لم توحد المسلمين، بل اقتتلوا بسببها و بالرغم منها ايضا 

ان الخلافة كانت صورية و رمزية اكثر منها حكم فعلي 

ان الخلافة لم تحل المشاكل في السابق، فكيف بالحاضر

والله هذا رأئى حضرتك ويجب احترامه مهما كان

ولكن كما قلت ليس التنازع والخلاف هو المقياس

فما قلته حدث بالفعل فى كثير من الخلافات الأسلامية وليس كلها

فنحن ننظر للأفضل ولا ننظر للأسوء

[د/ألفا]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :-

نشكر الأستاذ الطفشان على ما فعله من تخصيص موضوع كامل عن الدعوة للخلافة على منهاج النبوة : -

و لكن الأهم من مسمى الخلافة هو مضمون الخلافة .. 

فكيف ستعمل ؟؟ 

هل هي توريث للحكم ؟؟ 

هل هي مؤبدة بمعنى أن الحاكم يحكم حتى يموت ؟؟

كل ماذكرته آنفا أخى الحبيب براود مسلم من أفكار وتساؤلات عن تصوراتنا للخلافة الإسلامية مخالف تماما لنهج الخلافة الذى كان عليه أهل الإسلام الأول بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم , أبو بكر وعمر وعثمان وعلى رضى الله عنهم أجمعين .

وهاهو أبوبكر رضى الله عنه- خير هذه الأمة بعد نبيها محمد - يقول عندما ولى الخلافة في خطبة البيعة: «يا أيها الناس اني قد وليت عليكم ولست بخيركم فإن رأيتموني على حق فأعينوني وان رأيتموني على باطل فقوموني، أطيعوني ما أطعت الله فيكم فإن عصيته فلا طاعة لي عليكم».

انظر يا أخى الحبيب كيف هو حال خير هذه الأمة : يقول " فإن عصيته فلا طاعة لي عليكم».

هكذا نرجو الخلافة وعنها لا نرضى بديلا .

وإذا كنا ندعى(((((((( ان نظام الشريعة الإسلامية نظام متكامل , وان الإسلام هو الحل)))))

, فمالنا نرضى الدنية فيه )))))

وهذه مخالفة صريحة , كمن يقول المعاملات البنكية والفوائد البنكية ليست بربا بل هى من الإسلام وهى تصور من تصورات الشريعة الإسلامية التى جاءت لتسهيل مصالح البشر لا لتعقيدها . ( شيخ الأزهر يقول ذلك -سمعتها منه ) , وهذا كذب وافتراء على الله -

وقدبين ذلك شيخ الإسلام بن القيم رحمه الله فى كتابه " إغاثة اللهفان من مصائد الشيطان " :- ( أنهم يطلقون على الربا معاملات , ويقولون هو ليس بربا , مالنا ومال الربا هذه اسمها معاملات )

:!: :!:

فإذا كنا نريد أن نتبنى الإسلام منهجا دينيا و نظاما حاكما بحق فعلينا أن نرجع لمفهوم الخلافة الاول كما بيناه فى حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم .

[الطفشان]

الكلام هنا ليس عن الديمقراطية و لا عن الشريعة

نحن هنا نناقش الخلافة

و بالذات الدعوة الى الخلافة كمنقذ مما نحن فيه

متمثلا في فكر بعض الجماعات مثل حزب التحرير الاسلامي و غيرها

ما كتبته هو استقراء من التاريخ

موضوع الخلافة في 14 قرن لم يكن اكثر من منصب شرفي بلا اي سلطة فعلية

حد يجيب لي قرن واحد على بعضه من الاربعة عشر قرن الماضية فيه حكم خلافة مما تقولون عليه (بخلاف ابو بكر و عمر و عثمان)؟

يعني موحدة

يعني حكم مباشر

يعني عدل

يعني رخاء

يعني بدون ثورات

مش حتلاقوا

لانكم بعضنا لا يريد النظر الى التاريخ نظرة واقعية

التشبث بالخلافة بالصورة التي تقولون عليها

هو هروب من الواقع و من التاريخ

و احلام مثالية

و بدأ هذوا الحلم بعد سقوط الخلافة العثمانية (التي كانت صورية و مستبدة في اخر ايامها)

و هذا تزامن مع الاستعمار (قبل السقوط)

فهرع الناس الى الخلافة كحل سحري و بلسم شافي و المنقذ من الكروب

هل تعلمون انه قبل هجمات سبتمبر كان هناك شخص مصري في افغانستان يأخذ البيعة لنفسه على انه خليفة المسلمين؟

[شيكو المصري]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاتة

اولا يجب ان يعرف كل شخص مفهوم الخلافة من وجهة نظرة ....

ثانيا ... انا حاسس بالاتفاق على الاساس من الجميع بس الاختلاف في التطبيق و في فروع بسيطة .

حابدأبنفسي تعريفي للخلافة ان تكون جميع الدول الاسلامية لها حاكم واحد في احد الدول الاسلامية يتبعون في سياستهم الخارجية و الداخلية سياسة واحدة و خاصة الخارجية يكون لهم جيش موحد و اقتصاد موحد يوجد حاكم لكل دولة يكون من اهل البلد .

انظر يا أخى الحبيب كيف هو حال خير هذه الأمة : يقول " فإن عصيته فلا طاعة لي عليكم».

الا يمكننا القياس من هذا الامر بعزلة عن طريق الناس في مجلس الشعب مثلا لو رأوا منة ما يخالف الاسلام . اليس هذا تنظيما للامر .

وإذا كنا ندعى(((((((( ان نظام الشريعة الإسلامية نظام متكامل , وان الإسلام هو الحل))))) 

, فمالنا نرضى الدنية فيه ونستورد مفاهيم وشعارات مخالفة له شكلا ومضمونا , هى مفاهيم اخترعها الغرب الكافر وصدروها لنا و ونحن صدقناهم , وادعينا ((((((أن الديموقراطية من صلب الإسلام .و إنما هى مجرد ألفاظ متشابهة ولكنها ذات قالب ومضمون مختلف . )))))

هل كل شيئ يأتي من الغرب شر ؟؟؟؟؟ دعنا من هذة النقطة

ما هو تعريفك للديمقراطية و اختلافها مع الاسلام هناك موضوع عن ذلك في السياسة الداخلية

أسالك الان سؤال يا اخ الفا 

ما هو تصورك للخلافة في ضوء ما قاله براود؟ 

هل الخليفة منتخب؟ 

هل ينتخبه كل المسلمين في العالم؟ 

كيف يحاسب من الناس؟ و يعزل ان اقتصى الامر؟ 

هل سيعين رئيس وزراء مثلا يقوم بالحكم؟ لكل المسلمين ايضا ام لكل بلد؟ 

ما سلطاته و صلاحياته؟ 

أسئلة كثيرة

الخليفة منتخب من المسلمين الموجودين تحت خلافتة

يحاسب عن طريق من يمثل الناس في مجالس الشورى و اهل العلم

و يعزل عن طريقهم او عن طريق الشعب .

لا داعي لرئيس وزراء يوجد حاكم لكل بلد ((من اهلها )) يلتزم بالسياسة العامه التي رسمها لة خليفة المسلمين و لكن داخليا لة حق اصدار قرارات خاصة بالبلد فيما لا يعارض الخطوط العريضة للدولة الاسلامية .

لا اعرف هل هذة تسمى الكونفدرالية كما قال الاخ الطفشان

ارجو الاجابة من الاخ الفا

[د/ألفا]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :-

جزاكم الله خيرا جميعا .

و لكنه امر مجانب للواقع و التاريخ

فى رأيك انت أخى الفاضل ,

ربما يكون مجانب للواقع الذى رأيته ورأيناه ولكن الله سبحانه وتعالى لا يرضى لعباده إلا ما ينفعهم , و لم يخلق لهم إلا ما فيه عزتهم وصلاحهم .

ما هو تصورك للخلافة في ضوء ما قاله براود؟ 

هل الخليفة منتخب؟ 

هل ينتخبه كل المسلمين في العالم؟ 

كيف يحاسب من الناس؟ و يعزل ان اقتصى الامر؟ 

هل سيعين رئيس وزراء مثلا يقوم بالحكم؟ لكل المسلمين ايضا ام لكل بلد؟ 

ما سلطاته و صلاحياته؟

والله يا أخى الحبيب الطفشان

انت أحرجتنى

فانا العبد الضعيف الى الله المفتقر الى رحمته تريدنى أن أتكلم كلاما يخص العلاماء بل خاصة الخاصة منهم -وفقهم الله الى سبيل رشد يعز به أمر المسلمين -

ولكن أقول لك ردا على كلامك :- تصورى للخلافة هو تصور كل مسلم لم يتأثر بالحضارة الغربية, ولم يسافر الى أوروبا ويجلب لنا ما يخالف ديننا الحنيف الذى قال الله تعالى فيه " اليوم اكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتى ورضيت لكم الإسلام دينا " , ولم يفضل ما أتى به البشر عل ما اتى به الله لخير أمة اخرجت للناس .

الله رضى لنا الإسلام دينا بكل ما اتى به من شرائع وقوانين , رضى لنا بالخلافة ولم يرض لنا بالديموقراطية , ولو كان فيها خيرا لسنها الله لنا .

لأن الله تعالى لم يترك شيئا فيه خير إلا وامرنا به وكذلك الرسول صلى الله عليه وسلم .

ثم ان الخلفاء كان القلة منها جيدة، و الباقي خمر و نساء

سبحان الله العظيم

استدلال ليس فى محله على الإطلاق , أن يكون النظام الذى اتبعوه -وهو من عند الله - فاشلا.

أعتقد ان هذا ليس بدليل صحيح .

حد يجيب لي قرن واحد على بعضه من الاربعة عشر قرن الماضية فيه حكم خلافة مما تقولون عليه (بخلاف ابو بكر و عمر و عثمان)؟ 

مش حتلاقوا

أضرب لك مثالا طيبا ألا وهو الخليفة العادل الصالح العالم الفقيه خامس الخلفاء الراشدين عمر بن عبد العزيز , الذى صلحت على يديه بإذن من الله أحوال المسلمين وعم العدل و الرخاء , والتاريخ يشهد له .

فلم يتحد المسلمين تحت خلافة واحدة تحكم فعليا الا لسنوات قليلة

قل لى بالله عليك أخى الطفشان , هل معنى كلامك هذا أن العيب فى نظام الخلافة نفسه الذى رضيه الله للمسلمين ولخير القرون - قرن الصحابة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ -

أم هو عيب فى تطبيق هذا النظام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أرجوأن ترد على .أنتظر الرد .................. :?: :?: :?: :?:

ثم هذا من صدق نبوة النبى صلى الله عليه وسلم لقوله :-"خلافة النبوة ثلاثون سنة ، ثم يؤتي الله ملكه من يشاء "

فهذه مشيئة الله سبحانه وتعالى ............ لا راد لقضائه , و لا قنوط من رحمته , فهو أرحم بالمسلمين من انفسهم .

وله فى ذلك حكمة , لا يعلمها إلا هو .

" تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون ، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها ، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة ، فتكون ما شاء الله أن تكون ، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها..."

شاء الله سبحانه أن تكون الخلافة على منهاج النبوة ثلاثين عامل فقط ثم تكون ملكا يؤتيه من يشاء من عباده .

فهل معنى ذلك أن منهاج الخلافة الراشدة الذى رضيه الله تعالى لعباده نظاما فاشلا لا يجب أن نرعيه اهتمامنا و عقولنا . !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

لا ورب الكعبة , بل إنه فساد التطبيق وانعدام صلاح الأئمة الذين مكنهم الله فى الارض , وابتلاهم بالملك , ولكنهم فشلوا وفسدوا وخابوا -إلا من رحم ربى - .

فلا ترجع -أنت - فشل الخلافة الإسلامية الراشدة إلى فساد النظام نفسه أى التشريع الإلهى .

ولكن إرجع الفشل الى فساد وخلل فى المطبقين أنفسهم .

والله أعلم .

[Proud Muslim]

الأخ الحبيب د/ألفا ..

لماذا دائما نحب التمسك بالمسميات دون المضمون ؟؟

يعني حضرتك تعترض على الديموقراطية .. لماذا ؟؟

أنا أريد أن تعطيني تصورك لتعريف الديموقراطية !!

ثم بين لي ماذا تختلف عن مبدأ الشورى في الإسلام ؟؟

طبعا ستقول حكم الشعب بالشعب أو للشعب ..

و نقول هذا لأنه لا يوجد في الغرب شريعة يمكن الاحتكام اليها .. و يجب أن نعرف أسباب ظهور الديموقراطية بهذا الشكل في الغرب !!

أسباب كلنا يعلمها .. فساد .. اضطهاد .. ظلم .. الخ

طيب ..

نحن لدينا شريعة كاملة متكاملة ..

ما المانع أن تكون هناك ديموقراطية اسلامية !!

و المقارنة بين من قالوا بالاشتراكية الاسلامية و الديموقراطية الاسلامية مقارنة غير سليمة و ليست في موضعها ..

لماذا ؟؟

لأن من نادوا بالاشتراكية الاسلامية كانوا يحاولو أن يجدوا لها أصل اسلامي .. و حاولوا بذلك التقرب من النظام .. و هذا غير موجود فيمن نادوا بالديموقراطية الاسلامية ..

أما في الديموقراطية الاسلامية .. فهي حكم الشعب بشريعة الله .. و لكن تحت بند .. اذا أخطأ الحاكم .. يعزل أو ماشابه ..

و أن تكون هناك انتخابات تسمح للكل بأن يقول رأيه ..

تسمح للجميع بأن يعترض ..

إحنا مسكنا في مسمى حكم الشعب للشعب .. و خلاص !!

و سبنا مميزات الديموقراطية الأخرى ..!!

أنا كتبت في موضوع آخر ..اذا كان المسمى هو محل الاعتراض ..

فلنسمها .. إسلاموقراطية مثلا ..ينفع ؟؟

موضوع الخلافة ..

أولا أنا ليس لي أي اعتراض على لفظ الخلافة .. بل بالعكس شيء جميل جدا ..

و لكن أكثر ما يهمني من الخلافة كمسمى .. هو الخلافة كمضمون ..

لن أقبل بخلافة مزعومة تكون على غرار بعض الخلفاء العباسيين مثلا ..فكما قال الأستاذ الطفشان .. خمر و نساء ..

لا لا لا .. لا نريد هذه الخلافة .. و لا نريد الحكم المطلق .. و لا نريد الطغيان و التجبر في الأرض ..

أخطأ الحاكم و لم يرجع عن خطئه .. يزول في الانتخابات المقبلة ..

طغى و تجبر ..يعزل .

لا توريث للحكم ..

هكذا نريدها الخلافة ..

فليسمح لي من يختلف معي أن أقول .. لا أريد أن يحكمني حكومة مثل طالبان أبدا ..

و هم إدعوا الخلافة .. و لكن هل كانت خلافة فعلا ؟؟

على فكرة .. انا أعلم أن طالبان ليست حجة .. بل و انا متأكد من ذلك .. و لكن ما أريد أن أصل اليه .. ليس كل ما يبرق ذهبا .

لست أهاجم طالبان على فكرة .. فهم مجاهدون مخلصون .. حاولوا تطبيق الشريعة .. و لكن المنهج كان مخطئا ..

هم كما قال فهمي هويدي .. جند الله في المعركة الغلط .

نريد إهتمام بالمضمون أكثر من الإسم ..

أتمنى أن أرى تلك الخلافة الراشدة مرة أخرى قبل أن أموت .. و لكن بشرط أن تكون راشدة فعلا .. و ليس مجرد إسم !!

و جزاك الله خيرا .

[الطفشان]

لماذا دائما نحب التمسك بالمسميات دون المضمون ؟؟

يعني حضرتك تعترض على الديموقراطية .. لماذا ؟؟

أنا أريد أن تعطيني تصورك لتعريف الديموقراطية !!

ثم بين لي ماذا تختلف عن مبدأ الشورى في الإسلام ؟؟

هناك موضوعين مخصصين لهذا في باب السياسة الداخلية:

تعريف الديمقراطية

و

ما هو تعريف الشورى عند التيار الاسلامي

نرجو الرد هناك

الموضوع دة عن الخلافة و بس

[الطفشان]

الاخ الفا

برجاء الرد بموضوعية

بلاش كلام خطابي و عاطفي لو سمحت

لا تكلمني عن اشراط ساعة

اقول لك هات لي قرن واحد تقول لي عمر بن عبد العزيز

حكم سنتين فقط!

اقول رد على نقاط كذا و كذا تقول من انا حتى اتكلم، دة كلام علماء

و لا نناقش هنا التأثر بالغرب من عدمه

و الا فلا فائدة من النقاش بهذه الطريقة

الاخ شيكو رد على المضمون

حابدأبنفسي تعريفي للخلافة ان تكون جميع الدول الاسلامية لها حاكم واحد في احد الدول الاسلامية يتبعون في سياستهم الخارجية و الداخلية سياسة واحدة و خاصة الخارجية يكون لهم جيش موحد و اقتصاد موحد يوجد حاكم لكل دولة يكون من اهل البلد .

يعني عرف ما هي الخلافة في نظره

الخلافة التي يسعى لها حزب التحرير و امثاله هي حكم موحد لكل المسلمين، و بهذا ينقلب حالنا فجأة الى قوة و رخاء، و يتم حل جميع مشاكلنا

و لا يقرأون و لا يفهمون التاريخ

لانه اذا كان التشريع من الله، فالتطبيق للبشر و لا شك

و البشر تحركهم مشاعر و غرائز و شهوات و عداوات

و هذا هو سبب ما نراه من حروب و صراعات و فساد

هذا ما اعترض عليه

بالمناسبة:

هل تعرف احد اسباب اضمحلال الامبراطورية العثمانية و سقوطها؟

السبب هو انهم كانوا عند تولي سلطان الخلافة، يقتلون جميع اخوته الذكور. حتى لا ينازعه احد!

و اصدرت فتاوى لهذا بحجة ان "الفتنة أشد من القتل"

و عندما توقفت هذه العادة، اصبحوا يضعون الاخوة الذكور في حبس داخل القصور و يعزلونهم عن العالم

فلما يموت سلطان، يتولى شخص لا خبرة له الحكم، لانه معزول عن العالم تماما

اقرا التارييييييييييييييييخ!

[egypianity]

الأخ الطفشان

ولكن حال المسلمين في دول الخلافة الثلاث برغم السلبيات خير ألف مرة من حال المسلمين في هذا العصر

المسلمين أصبحوا ( ملطشة ) بعد سقوط آخر دول الخلافة , لا مؤاخذة

اليهود لم يكن لهم أن يقيموا دولة في فلسطين إلا بعد أن سقطت دولة الخلافة

وبالرغم من ذلك ,, أنا لست ممن يوافق الدعاة الى دولة الخلافة دون النظر الى كيفية قيامها

دولة الخلافة ما لم ننظر في كيفية بنائها يكون الحديث عنها أشبه بالأحلام

أنا مؤمن تماماً بالأثر الذي يقول ( كما تكونوا يولى عليكم )

بمعني أن دولة الخلافة تعني الجماعة وعدم التفرق

والواقع يقول أن الجار اليومين دول ما بيعرفش اسم جاره الذي يسكن بجانبه

أي دولة خلافة التي نبحث عنها هذه .

ثم ملاحظة أهديها لمن يريد حاكم مسلم لا يستبد بالسلطة

أي يريد تداول سلطة

أقول : الشرع الإسلامي لا يمنع بقاء الحاكم في كرسيه مدى حياته

بل يأمر بالسمع والطاعة ( ما أقام الصلاة في الناس ,, وما لم يروا كفراً بواحا )

وتداول السلطة ليس من الإسلام بل هو من الغرب

[الطفشان]

ولكن حال المسلمين في دول الخلافة الثلاث برغم السلبيات خير ألف مرة من حال المسلمين في هذا العصر

المسلمين أصبحوا ( ملطشة ) بعد سقوط آخر دول الخلافة , لا مؤاخذة

الاحتلال و الاستعمار بدا قبل سقوط دولة الخلافة

نابليون دخل مصر قبل سقوط دولة الخلافة ب 124 سنة!

كانت فين دولة الخلافة؟

انجلترا احتلت مصر قبل سقوط دولة الخلافة ب 30 سنة!

كانت فين دولة الخلافة؟

طيب ما هو محمد علي حارب الاول الدولة السعودية لحساب السلطان العثماني

و بعد كدة حارب السلطان العثماني و انتصر على قواته في الشام و تركيا!!!

يقوم السلطان العثماني يتفق مع اعداؤه اللدودين عشان يقصقصوا اجنحة محمد علي و القضاء على اسطوله!

اما موضوع الحاكم يحكم على طول، فمش موضوعنا هنا و ممكن تفتح له موضوع جديد لو اردت

[الطفشان]

نقطة اخرة مهمة

دول وسط اسيا (تركستان و قازاقستان و قرغزستان و اوزبكستان و افغانستان) و كل الهند و غرب الصين و جزر الملايو و كل شرق افريقية و كل غرب افريقية

الدول دي عمرها ما كانت تحت حكم خليفة و لا عثماني و لا عباسي (باستثناء اول كام قرن)!

و لا عمره ولى عليهم امير و لا اخذ منهم خراج و لا جمع منهم زكاة و لا بعت عساكر للحرب

هي بس مظاهر و الا ايه؟

و الا زي البابا بتاع روما، منصب شرفي ديني؟

[أسامة الكباريتي]

بسم الله الرحمن الرحيم

"وما ينطق عن الهوى .. إن هو إلا وحي يوحى"

عندما تحدث الرسول الكريم عن الحالات الثلاث الأولى .. وحصلت .. صدقناه ..

وعندما تحدث عن الحالة الرابعة والتي لما يأتي ميعادها بعد .. نجادل فيها .. ويتنطع المتنطعون في رفض مجرد التفكير فيها .. ويعتبرونها أحلام وأماني وحنين إلى الماضي المغدق في القدم!!

سبحان الله ..

فقرن الرسالة قد تم وفق ما وصف الرسول الكريم عليه أفضل صلاة وأزكى تسليم ..

وقرن الخلفاء الراشدون من بعد الرسول قد تم .. وفي منتصفه بدأت التنازعات حتى يرى الناس الحال من بعد الراشدين ..

ففي عهد ذو النورين عثمان رضي الله عنه بدأت القلاقل .. والعودة إلى التحزبات القبلية وتغليب المصالح على الكفاءات ..

وعلي بن أبي طالب .. سيف الله وربيب رسوله وحبيبه .. انقلب عليه بعض من خيرة الصحابة وإحدى زوجات الرسول الكريم .. قبل أن ينبري له معاوية!!

بمعنى أن الاستقرار في الحكم لم يكن هو السمة الغالبة في عهد الخلافة الإسلامية ..

وانتقل الحكم إلى بني أمية .. ملكية لا دستورية حكمت كما وصفها الرسول الكريم تماما ..

نعم كانت نظام ملكي تحت مسمى "خلافة"، وكان فيها العدل والظلم .. وبيت مال المسلمين كان حكرا على بني أمية وأتباعهم ..

وشاهدنا ما فعله زياد بن أبيه .. والحجاج بن يوسف .. و و و و ..

لكنها كانت دولة .. شعارها الإسلام .. وإن لم تكن كل قراراتها إسلامية صرفة .. وكلما قلت القرارات النابعة من الإسلام ضعفت الدولة ...

حتى تضعضعت .. واضمحلت ..

وللحديث بقية

[abouali]

أسئلة بالنسبة للخلافة:

1-خليفة المسلمين..هل سيكون من الشيعة أو السنة مثلا وجائز أن يكون من أي مذهب آخر؟ واذا كان ينتمي الي مذهب معين هل سيكون مقبولا من سائر المذاهب الأخري؟

2-- ما هو الأساس الذي يتم عليه اختيار الخليفة؟ والمقصود هو المواصفات المطلوبة؟ وهل يمكن أن تتفق جميع المذاهب علي هذه المواصفات؟

3-- لو توافرت هذة المواصفات في مذاهب متعددة.. هل يقوم كل مذهب بترشيح من يراه يصلح لهذا المنصب ويصبح لدينا عدة مرشحين..هل هناك تصور كيف تتم المبايعة لواحد فقط من بين هؤلاء المرشحين؟ يلاحظ أننا نتكلم هنا عن دول اسلامية منتشرة في مشارق الأرض ومغاربها ولاتريطها لغة واحدة

4- هل جميع المذاهب وكذلك الدول الاسلامية أجمعت واستقرت علي مبدأ الخلافة؟ وماهي الخطوات أو الخطط التي اتخذت لتحقيق هذا الهدف وهل تم التنسيق بينها أو ان الموضوع بأكمله لايزال في مرحلة المطالبة والدعوة اليه من البعض وليس كل الاسلاميين.

المشكلة عندي أني لاحظت الاصرار والاقتناع من بعض الزملاء بمبدأ الخلافة - ماشي- أعتقدهناك مبدأ مشابه لدي اليهود عن ملك "لمملكة اسرائيل " ومرجعه أيضا ديني بالنسبة لهم انما هما مابيتكلموش عنها وانما شغالين نحو تحقيق هذا الحلم بكل ذكاء ونجاح - بينما حالنا لايسر عدو ولاحبيب واصبحنا عاجزين عن الدفاع حتي عن وجودنا.

يبدو لي - وهذا رأيى أن يكون التركيز علي وحدة الصف والعمل علي ازالة الخلافات والصراعات بين الجماعات والمؤسسات الاسلامية حتي علي المستوي الاقليمي كبداية.. وتتوحد كلمتها قبل أن نطلبها في باقي الدول الاسلامية-وهذا بالطبع جزء ضئيل من كم الاصلاحات المطلوبة التي لايعلم الا الله متي ستبدأ

[أسامة الكباريتي]

تابع ما قبله............

العباسيون لم يتخيروا عن سابقيهم بعدما بطشوا بهم ..

وتنامت الدولة وكبرت .. وكان لها استقرار جيد ..

والدنيا دول .. هكذا جعلها الله ..

لو دامت لغيرك لما آلت إليك ..

مضت قرون طويلة والعباسيون في بغداد خلفاء شكليون .. يتلاعب بهم الصبيات من الأتراك وغيرهم ..

وقامت دول متفرقة لا رابط بينها إلا الولاء للخليفة العباسي والدعاء له في صلاة الجمعة!!!

مرت دهور .. وتداولت أمم على حكم البلاد الإسلامية ..

وللاختصار وصلنا إلى العثمانيين ..

هل كانت خلافة إسلامية؟!!!!!!

قبل التسرع في الإجابة أرجو إلقاء نظرة على تنظيم الإدارة في حاضرة الخلافة أولا ..

ثم كيف حكموا البلاد التي خضعت لهم وباتت تحت سيطرتهم الفعلية مثل بلاد الشام ومصر والعراق .. والبلقان!!!

شوف العجب يارجب ..

نظام وراثة الحكم:

عندما يموت السلطان (الخليفة) ..

يكون وريث الحكم هو الابن الأكبر .. (نظام ملكي معمول به في كل الممالك) ..

على الابن الأكبر .. وقبل أن يجلس على العرش .. أن يقوم بالتخلص من جميع إخوته من الذكور بالقتل!! (هل هذا بحسب الشريعة الإسلامية أم شريعة الأتراك؟) ..

وبقي هذا النظام حتى فر أحد الإخوة إلى سوريا .. وكان طلب إرجاعه .. ورفض سوريا ذلك سببا في (فتح) بلاد الشام وحتى الحدود المصرية!!

وفر الرجل بروحه إلى مصر .. فتتبعه واحتل مصر ..

بعدها ألغي هذا النظام ..

يعني لم تكن خلافة إسلامية تلك التي يتشدق بها بعض دعاة عودة الخلافة ..

أما الخلافة المعنية بالحديث النبوي الشريف ..

فإن إرهاصات ظهورها لا تأتي من السماء ..

بل وبالتأكيد ستكون ناجمة عن التغيير ..

التغيير الذي هو الشرط الإلهي الأزلي ..

"إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم"

زما بنا كثير .. وما بأنفسنا جبال من الرواسب تحتاج إلى أشواط طويلة من التغيير ..

ولأن نصرة الله لعباده المؤمنين وعد رباني ..

فإن التغيير عندما يبدأ به المؤمنون سيكون فيه إخلاص ورجوع إلى الله .. يستحقون به العون من الله ..

فيكون التدخل الإلهي سلبا وإيجابا ..

سلبا بتذليل العقبات أمام التغيير ..

وإيجابا .. بتسخير من يقود هذا التغيير من علماء ومجددين وجحافل من الدعاة .. ووو .. وسمهم ما شئت بمسميات العصر ..

وكذلك بإضعاف الدول الأخرى التي تهيمن على العالم الإسلامي بحيث يتم التغيير رغم أنوف الأعادي ..

ونصر من الله وفتح قريب ..

هذا والله أعلم ..

وأعتذر عن الإطالة

[egypianity]

استعمار الانجليز لمصر كان في مرحلة ضعف دولة الخلافة العثمانية عندما كانوا يسمونها ( الرجل المريض )

وبالرغم من ذلك ,, لم يجرؤ اليهود على احتلال فلسطين الا بعد سقوط دولة الخلافة من قبل عملاء الغرب

والشيوعيين لم يذبحوا المسلمين ويضطهدوهم في دول ما كان يسمى الاتحاد السوفييني إلا بعد سقوط دولة الخلافة

مصر لم تصبح عالة تعتمد على معونات الغرب ( وكل من هب ودب ) إلا بعد سقوط دولة الخلافة

كما أسلفت ,, رغم السلبيات التي وجدت في دول الخلافة إلا أن المسلمين لم يصبحوا ملطشة إلا بعد سقوطها

أما حديثك عن محمد علي باشا فلا علاقة له بصلب الموضوع

[ابو حلاوه]

و هل الخلافة العثمانية .. يمكن تسميتها بخلافه راشده ام من الافضل تسميتها بدولة استعمارية استمعرت كثير من دول العالم الاسلامي و ادت الي اضمحلال كبير طوال سيطرتها علي حضارات تلك الدول

هل كانت احوال المصريين في القرن ال16 و 17 و 18 في افضل ظروفها ام كان الشعب المصري يتراجع و ينتكس في حين كانت الامم الاخري بتنطلق بأقصي سرعة نحو الامام

ثم لماذا انهارت الدولة العثمانية و ما هو سبب ضعفها ؟؟ هل لان حكامها كانوا اقوياء عادلين ام لأنهم كان منهم الفاسد الضعيف ام لأن النظام باكمله كان فاسد ملئ بالمؤمرات

الخلافة الراشدة استمرت 20 عاما و التاريخ الاسلامي يزيد عن ال1400 عاما بدون خلافة راشدة

[ragab2]

نظام

الخلافة الإسلامية نظام فاسد وبالى وعفا عليه الدهر

ولا يناسب العصر الحالى ولكنه مازال يمثل حلما للدراويش

[Mohammad Abouzied]

استعمار الانجليز لمصر كان في مرحلة ضعف دولة الخلافة العثمانية عندما كانوا يسمونها ( الرجل المريض )

نعم اصبحت الرجل المريض لعدم اخذها بمقومات التقدم الصناعي والزراعي والتجاري بالاضافة للقوة العسكرية

وبالرغم من ذلك ,, لم يجرؤ اليهود على احتلال فلسطين الا بعد سقوط دولة الخلافة من قبل عملاء الغرب

ولكن سمح لهم بدخول القدس والتملك فيها

والشيوعيين لم يذبحوا المسلمين ويضطهدوهم في دول ما كان يسمى الاتحاد السوفييني إلا بعد سقوط دولة الخلافة

ليس له علاقة مباشرة لان نجاح الثورة البلشفيه كانت في نفس الوقت التي سقطت فيه الدولة العثمانية كما ظهرت الشيعوعيه داخل هذه الدول الاسلامية وهم كانو اكثر قسوه على ابناءهم من الروس انفسهم

مصر لم تصبح عالة تعتمد على معونات الغرب ( وكل من هب ودب ) إلا بعد سقوط دولة الخلافة

دا غير صحيح ولكن ولو كانت مصر ضمن دولة الخلافه وبنظام مقبول لجميع الولايات الاسلامية لكانت افضل كثيرا من الوقت الحالي

كما أسلفت ,, رغم السلبيات التي وجدت في دول الخلافة إلا أن المسلمين لم يصبحوا ملطشة إلا بعد سقوطها

السلبيات هي ما احضرت الاستعمار لهذه الدول وقطعتهم الى دويلات صغيرة ولذا سقوط الدولة العثمانية يقع على عاتق الاتراك ثمانون في المائة

أما حديثك عن محمد علي باشا فلا علاقة له بصلب الموضوع

محمد علي كان له طموحة ولو كان ينوي فعلا بناء دولة خلافة جديده على انقاض الدولة العثمانية كان سوف يفشل لتواجد متغيرات جديده في العالم لم يضعها في حسابه

وأخيرا ممكن ان تكون دولة اسلامية موحدة مثل الولايات المتحدة الامريكية وهذا الشكل مقبول ضمن المنظومة العالمية في الوقت الحالي