هل الخلافة فيها حل مشاكلنا ؟

[الطفشان]

يعني الاختلافات اللغوية و العرقية و الثقافية بين المسلمين؟ كيف ستوحدهم مع وجود كل هذا؟ 

بالاضافة الى الفوارق الاقتصادية، و المصالح الاقليمية (الدولة الفلانية جنبها القوة العظمى الفلانية، او العلانية عندها مصالح مع العلانية، الخ)

مثلما وحدنا الاسلام من قبل سيوحدنا اليوم مع سهولة الامر الان .... في العصر الماضي اتي صلاح الدين الايوبي من كردستان و حكم المسلمين و لم يعترض المسلمين على وجود كردي يحكمنا و لن نعترض حتى على وجود عبد يحكمنا كما قال الرسول علية الصلاة و السلام ......

نفس الغلط في قراءة التاريخ

صلاح الدين حكم لسنوات معدودة فقط العراق و الشام و مصر و جزء من الحجاز

ماذا عن ليبيا و اليمن و عمان و بلاد الترك و فارس و ما وراء كل هذا؟

فلم يحكم صلاح الدين كل المسلمين!

و اخر واحد حكم كل المسلمين بالفعل هو معاوية بن ابي سفيان

و من بعده كان هناك دول مستقلة، بن الزبير و غيره

ثم كان هناك خليفة ايام صلاح الدين

بس بيمضى الورق و محبوس في القصر و خلاص

ادي الخليفة!

حتى انت قلت "صلاح الدين"، و لقبه كان سلطان و لم تقل "الخليفة"، لانه كان لا حول له و لا قوة، مجرد رمز فقط، زي الملكة في بريطانيا مثلا، ليس لها اي سلطة تنفيذية

و هكذا حال العباسيين بعد تسلط الجند على الخلافة من قديم، و معظم سلاطين العثمانيين

عندما قول قطز و بيبرس و صلاح الدين و انتصاراتهم، لا نتذكر حتى اسم الخليفة وقتها! صح؟

شفت بقى قراءتنا للتاريخ و استقراء الاحداث غلط ازاي؟

اذن المهم المضمون

حكم قوي و عادل

و مش مهم المسميات

كما ان رؤيتهم للتاريخ تقتصر على "وامعتصماه" فقط، و شوفوا ايام الخلافة الدنيا كانت وردية ازاي! و السلطان عبد الحميد منع دولة اسرائيل من ان تقام! 

شوفوا يا حسرة اللي حصلنا بعدهم!

فعلا يا حسرة على ما حدث لنا بعدها

برضه قراءة غلط

اللي حصل لنا كان حيحصل سواء بخلافة او لا

لان مش مهم الاسم و المنظر

المهم المضمون

كان فيه خلافة عثمانية بس الاندلس ضاعت، و ما عملوش حاجة

كان فه خلافة عثمانية بس كل بلاد العرب و الهند احتلها الاوروبيين من الجزائر للمغرب لمصر لغيره و غيره، و ما عملوش حاجة

اذن مسمى الخلافة في حد ذاتها لا شئ

و الحسرة و الندامة يجب ان يكون على واقع الحال المعاصر و اسبابه الحقيقية

و التركيز على علاجه

و ليس لان كان هناك "اسم" ننظر اليه نظرة حالمة بالحنين و الاشواق

بدون ان يكون هناك حقيقة لما نتطلع اليه عبر التاريخ

عموما لن تأتي الخلافة الا بعد الفرد المسلم و البيت المسلم و المجتمع المسلم و الدولة المسلمة 

لن تنضم للخلافة الا الشعوب برغبتها و ليس رغما عنها .

كلام سليم

و مش مهم الاسم خلافة و لا شورى و لا ديمقراطية و ال جمهورية و لا فيدرالية

المهم يكون في استقلال لكل بلد او اقليم الى حد ما

و الوحدة اقتصادية اولا

و يكون في مركزية في اشياء معينة (السياسة الخارجية، الشئون الحربية، الخ)

نظرة قاصرة للتاريخ و للواقع و للاسباب 

فيتجاهلون ان الخلافة كانت صورية في اغلب الاوقات، و ان السلطة الفعلية كانت في يد حكام اقليميين او وزراء او سلاطين 

و ان المسلمين لم يتحدوا سياسيا تحت قيادة واحدة الا لسنوات قليلة ايام الخلافة الراشدة، ثم الدولة الاموية، و بس

اذا علينا ان نتعلم من هذة النقطة و عدم تحولها الى خلافة صورية و هدفنا و نموذجنا هي الخلافة الراشدة نحذو حذوها و نضع اسس و قوانين حتى لا تتحول الى خلافة غير راشدة .

كلام جميل

بس عمليا صعب قوي

لانه لم يتحقق في 13 قرن، و لا في عهد الصحابة (حيث تحولت الخلافة الراشدة الى ملك وراثي!)

فكيف الان؟

يجب ان يكون هناك قدر من الواقعية في التعامل مع الاشياء

[شيكو المصري]

نفس الغلط في قراءة التاريخ

برضه قراءة غلط

غريبة مع اني كنت شاطر في التاريخ زمان :))

اذن المهم المضمون 

حكم قوي و عادل 

و مش مهم المسميات

مش مهم الاسم خلافة و لا شورى و لا ديمقراطية و ال جمهورية و لا فيدرالية 

المهم يكون في استقلال لكل بلد او اقليم الى حد ما 

و الوحدة اقتصادية اولا 

و يكون في مركزية في اشياء معينة (السياسة الخارجية، الشئون الحربية، الخ)

نقاط اتفاق اكثر من الاختلاف او هكذا ارى

كلام جميل 

بس عمليا صعب قوي 

لانه لم يتحقق في 13 قرن، و لا في عهد الصحابة (حيث تحولت الخلافة الراشدة الى ملك وراثي!)

اذا فسنعمل على تحقيقة بأذن الله خطوة خطوة ...... عن طريق ابناء الاسلام و ليس غيرهم

و ما نيل الاحلام بالتمني و لكن تؤخذ الدنيا غلابا

[ragab2]

 

كلام جميل 

بس عمليا صعب قوي 

لانه لم يتحقق في 13 قرن، و لا في عهد الصحابة (حيث تحولت الخلافة الراشدة الى ملك وراثي!)

اذا فسنعمل على تحقيقة بأذن الله خطوة خطوة ...... عن طريق ابناء الاسلام و ليس غيرهم 

و ما نيل الاحلام بالتمني و لكن تؤخذ الدنيا غلابا

وطالما

أن الخلافة لم تتحقق منذ رحيل الخلقاء الراشدون والى الآن

فلماذا نتعلق باحلام ونذرف الدمع على اللبن المسكوب وفى أشياء تحقيقها مستحيل الآن بل ومن رابع المستحيلات

[الطفشان]

نفس الغلط في قراءة التاريخ

برضه قراءة غلط

غريبة مع اني كنت شاطر في التاريخ زمان :))

اكيد

بس المشكلة في مناهجنا

لانها سطحية جدا

زيها زي معظم التعليم عندنا

انا باتكلم عن قراءة التاريخ بعد النضوج، و ليس عندما نكون حديثي السن

[د/ألفا]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأستاذ الفاضل الطفشان

انا باتكلم عن قراءة التاريخ بعد النضوج، و ليس عندما نكون حديثي السن

فى الواقع أن الشريعة الإسلامية الغراء والتى يتكلم بلسانها الكثير لا تستقى من بين سطور كتب التاريخ ولا من تخرصات المتفلسفين ولا من حضارات الغرب الكافر .

فإن الشريعة إنما تستقى من كتاب الله عز وجل وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم .

فلماذا دائما ديدنك التحدث عن التاريخ وقراءة كتب التاريخ والمؤرخين وكانهم هم أصحاب اليد العليا فى التشريع والتسنين , أليس كتاب الله تعالى أولى بالقراءة والتتبع والتامل والاستنتاج والاعتبار والتدبر

والله تعالى قال فى حقه " ذلك الكتب لا ريب , فيه هدى للمتقين " البقرة .

فإذا كنت تتكلم بلسان كتب التاريخ , نرد عليك بلسان عربى مبين ألا وهو كتاب الله تعالى :-

" ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم قل إن هدى الله هو الهدى ولئن اتبعت أهواءهم بعد الذى جاءك من العلم مالك من الله من ولى ولا نصير " البقرة 120

" هذا بيان للناس وهدى وموعظة للمتقين " آل عمران 138

فمن أراد البيان و الهدى فليلجا اولا لكتاب الله تعالى قبل أن يتخبط فى كتب التاريخ حتى يكون على بينة من ربه وعلى علم وبصيرة , اما التخبط فى كتب التاريخ التى كتبها بشر يخطئون فى تقييم الأحداث وقد يصيبون , و انت يا من تقرا كتب التاريخ قد تخطىء فى التقييم والتدبر واستنباط الدلائل أما كتاب الله عز وجل فلا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل العزيز الحميد .

وإذا كانت حجتك هى قراءة كتب التاريخ واستنباط الحق منها من الباطل , فنحن حجتنا كتاب الله عز وجل وإنه لهدى ونور للمؤمنين .

" وليحكم أهل الإنجيل بما انزل الله ومن لم يحكم بما انزل الله فأولئك هم الفاسقون * وأنزلنا إليك الكتاب بالحق مصدقا لما بين يديه من الكتاب ومهيمنا عليه فاحكم بينهم بما أنزل الله ولا تتبع أهوائهم عما جاءك من الحق , لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا ولو شاء الله لجعلكم أمة واحدة ولكن ليبلوكم فيما آتاكم فاستبقوا الخيرات الى الله مرجعكم جميعا فينبئكم بما كنتم فيه تختلفون * وان احكم بينهم بما انزل الله اليك ولا تتبع أهواءهم واحذرهم ان يفتنوك عن بعض ما انزل الله اليك فإن تولوا فاعلم انما يريد الله أن يصيبهم ببعض ذنوبهم وإن كثيرا من الناس لفاسقون * من الآية 47 -49 المائدة

وهل كان النبى صلى الله عليه وسلم إلا رسولا ونبيا وقائدا محنكا و محاربا عظيما وسياسيا ملهما وأبا رحيما وأسوة حسنة لمن كان يرجو الله واليوم الأخر وذكر الله كثيرا ؟؟؟؟؟؟؟؟

هل كان النبى صلى الله عليه وسلم مبعوثا للناس أجمعين لكي يحل لهم الحلال والطيبات من الرزق ويحرم عليهم الحرام والخبائث فقط , اما كان نبيا وسياسيا أيضا , أم كان رسولا وقائدا رئيس أعظم دولة فى التاريخ يؤم الجيوش ويستقبل الوفود ويعقد المعاهدات ويصلح بين القبائل ويسن القوانين بإذن رب العباد وإله العالمين .؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ستقول اننا لا ننكر ذلك بل نقره , أقول لك إقبل إذن كل ما جاء بالنبى صلى الله عليه وسلم ولا ترد شياء وتأخذ شيئا , وتخرج الالفاظ عن مسمياتها , الديموقراطية هى الديموقراطية , والشورى هى الشورى , وكتاب الله بيننا وبينكم ,

كتاب الله تعالى يقول " والذين استجابوا لربهم وأقاموا الصلاة و أمرهم شورى بينهم " الشورى 38 .

"فاعف عنهم واستغفر لهم وشاورهم فى الأمر فإذا عزمت فتوكل على الله إن الله يحب المتوكلين " آل عمران 159

والله الهادى الى سواء السبيل .

[د/ألفا]

" وليحكم أهل الإنجيل بما انزل الله ومن لم يحكم بما انزل الله فأولئك هم الفاسقون * وأنزلنا إليك الكتاب بالحق مصدقا لما بين يديه من الكتاب ومهيمنا عليه فاحكم بينهم بما أنزل الله ولا تتبع أهوائهم عما جاءك من الحق , لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا ولو شاء الله لجعلكم أمة واحدة ولكن ليبلوكم فيما آتاكم فاستبقوا الخيرات الى الله مرجعكم جميعا فينبئكم بما كنتم فيه تختلفون * وان احكم بينهم بما انزل الله اليك ولا تتبع أهواءهم واحذرهم ان يفتنوك عن بعض ما انزل الله اليك فإن تولوا فاعلم انما يريد الله أن يصيبهم ببعض ذنوبهم وإن كثيرا من الناس لفاسقون * من الآية 47 -49 المائدة

والله يا أحباءى وإخوانى أعضاء منتدى المحاورات , إن كل كلمة بل كل حرف من هذه الثلاث آيات من سورة المائدة يحتاج الى وقفة طويلة مع الله , وقفة تأمل وتدبر و قراءة لما فى السطور من معانى وأحكام وشريعة انزلها الله تعالى من فوق سبع سموات , شريعة غير قابلة للتخبط ولا للتاويل , نزلت بلسان عربى مبين , لا عوج فيه على نبيى عربى امين لا خير إلا فيه وهديه .

وقفة تامل وتدبر واستقراء خير من قراءة ألف كتاب تاريخ والف موسوعة علمية او تاريخية , ذلك لانها من الله سبحانه وتعالى :-

انظر - هداك الله - واقرا ما فيها من آيات ودلائل لا تخفى على مسلم موحد يؤمن بالله واليوم الآخر ,

اولا :- ومن لم يحكم بما انزل الله فأولئك هم الفاسقون, ونحن هنا بصدد الحديث عن الحكم بما انزل الله , فهذا امر ملزم بل فرض عين لا يسقط ابدا .

ثانيا :- "فاحكم بينهم بما انزل الله " : امر من الله تعالى لنبيه بالحكم بما انزل الله والله تعالى يقول " وأمرهم شورى بينهم " سورة الشورى . إذن لا ديموقراطية تنفع ولا ليبرالية ولا علمانية ولا وفدية حزبية ولا ناصرية تجمعية ولا إخوانية ديموقراطية اسلامية , إنما "فاحكم بينهم بما أنزل الله " والله انزل فى كتابه ان من صفات اهل الإيمان واهل الجنة وأهل الصلاة والصلاح ان امرهم شورى , اى قائم على مبدأ الشورى فى الحكم , لا حكم الشعب لنفسه ولا حكم الديكتاتور بنفسه ولا حكم البرلمان ولا حكم الدستور , إنما حكم الله تعالى .

ثالثا :- " ولا تتبع أهواءهم عما جاءك من الحق , لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا " فها هو الله عز من قائل يحذر نبيه من اتباع أهواء الذين كفروا , وفيه تحذير للمؤمنين من بعده من خطر اتباع أهواء الذين كفروا , لان الله تعالى جعل لكل من الفريقين منهاجا وشريعة مستقلة لا تمتزج إحداهما بالأخرى , ففريق الإيمان لا يخالط فريق الكفر ولا يمازجه ولا ياخذ منه تشريعا , إنما يستقى تشريعه من رب الأرباب وخالقهم سبحانه وتعالى . فريق فى الجنة وفريق فى السعير .

فكيف بالله عليكم يتقيد فريق الجنة بفريق السعير ويتأثر به ويمدح قوانينه الوضعية و افكارهم الديموقراطية , ويترك ما امر الله به من خير .

رابعا :- " ولو شاء الله لجعلكم أمة واحدة ولكن ليبلوكم فيما آتاكم " :- الاتشعركم هذه الآية بمعنى عظيم ألا تستقرءوا منها بيانا صادرا من جهة عليها , جهة سماوية جليلة , لا عوج فيها ولا تحريف .

هذه الحكمة العظيمة هى ان الله تعالى قد خلق الكفر ليبتلى به أهل الإيمان ويمتحنهم ويظهر أهل الحق منهم من المدعين المنافقين , فليحذر الذين يخالفون عن امر الله ان تصيبهم فتنة او عذاب اليم .

فليحذر الذين يتشبثون بحبائل الملل الأخرى والشرائع المخالفة لشريعة الإسلام أن يصيبهم هذا البلاء المذكور فى الآية .

خامسا :- قد يقول قائل نوافقك فيما ذهبت اليه من رأى إلا اننا نختلف معك فى تعريف مبدأ الشورى -كما يقول الأستاذ الفاضل الطفشان مش مهم شورى واللا ديموقراطية واللا ........ - إذن فلنرجع الى أهل العلم والراسخون فى العلم و نتبين منهم هل هذه الكلمة حمالة اوجه هل يجوز تحميلها معانى متعددة ام لا ؟؟؟؟؟ والله أعلم . وللحديث بقية عن رأى أهل العلم .

هذا بلاغ للناس . الا هل بلغت اللهم فاشهد

الا هل بلغت اللهم فاشهد .

[الطفشان]

الاخ ألفا

كالعادة أخلطت الامور و غلبت بالعاطفة

و احتددت على في الكلام بدون داعي

اولا

الكلام هنا عن الخلافة، و ليس عن الدولة الاسلامية، و لا على الحكم بالشريعة

و قد اوضحت في حوارات اخرى انني مع تحكيم الشريعة بالتدريج و مع ايجاد البدائل، و ليس على طريقة طالبان، و ليست مقصورة في الحدود

و اوضحت اني مع الدولة الاسلامية في صورة كونفدرالية تبدا بالاقتصاد و تنتهي بقدر من الاستقلال و الحكم الذاتي لكل بلد مع تنسيق امور السياسة الخارجية و الحرب

هؤلاء خارج الموضوع و يمكن مناقشاتهم في مواضيعهم الخاصة بهم ان اردت

ثانيا

انا لم احتج بالتاريخ و لا جعلته وحيا و لا دليل شرعي مع القرآن و السنة و لا قبلهم و لا خلفهم

انا احتج به على دعاة الخلافة الذين يقولون ان ماضينا كان "آخر فل" لما كان فيه خلافة، و ان فلسطين سقطت لما الخلافة راحت

(رؤية مغلوطة و قاصرة، و ما بني عليها فهو خطأ ايضا)

و يتناسون واقع الحال عندما كان هناك خلافة

او ان اشهر و افضل الحكام لم يكونوا خلفاء

او ان الخلفاء كانوا حكام صوريين ذوي منصب شرفي

او ان الدول كانت مستقلة و ليس للخليفة حكم فعلي عليها

او ان هناك خلافتان قامتا في نفس الوقت

او ان الخلافة لم تمنع سقوط الاندلس او استعمار البلاد

الخ

الخ

(هل يذكر لي احد اسم - مجرد اسم! - الخليفة في عقد صلاح الدين و قطز و بيبرس؟ لا يعلمه احد من البديهة، الا ان يرجع الى كتاب، لانه كان شخصية صورية فقط، زي رئيس جمهورية المانيا مثلا)

و احتج بالتاريخ ايضا على ان حتى افضل العهود و هو عهد الصحابة كان هناك يزيد و غيره

و لم يؤسسوا دولة الخلافة التي تزعمون انها يوتوبيا

و سائر القرون ال 13 الماضية نفس الحال

انتم تدعون انكم افضل من هؤلاء و ستنجحوا فيما لم ينجح فيه المسلمين في 13 قرن

اقرأ الكلام جيدا ثم رد عليه، و لا تقولني ما لم اقل، و لا تتشعب في الحوار

[د/ألفا]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :-

اولا 

الكلام هنا عن الخلافة، و ليس عن الدولة الاسلامية، و لا على الحكم بالشريعة

حقيقة لا أعلم فرقا بين الخلافة وبين الدولة الإسلامية وبين الحكم بشريعة الله سبحانه وتعالى .

فالخلافة هى الدولة الإسلامية هى جزء من الشريعة الإسلامية .

نحن لا نتكلم عن مفهوم الخلافة المستقاة من كتب العلوم ولا كتب الفيزياء , بل نتكلم عن خلافة لا معنى لها إلا فى ظل الدولة الإسلامية وعلى منهاج النبوة , خلافة مستقاة من الشريعة الربانية (الكتاب والسنة والإجماع )

إذا كان عندك تعريف آخر للخلافة فأت به - بشرط ألا يكون من كتب التاريخ فقط بل من كتاب الله وسنة نبيه و اجماع علماء الأمة -

فالواقع يجب أن نتفق بيننا على ثوابت لا نحيد عنها فى حواراتنا وقيود لا نتعداها و قبل أن نتحاور وإلا فكل واحد منا يغنى لليلاه او يبكى على ليلاه ولن نتفق ولن نتقابل فى طريق واحد .

ولا شك أن الثوابت التى يجب أن يتقيد بها المسلمون حقا هى الكتاب والسنة والإجماع والقياس , لقول الله تعالى فى كتابه المبين الواضح الذى نزل علينا بلسان عربى مبين -لثالث مرة - وذلك فى سورة النساء :- ( يأيها الذين آمنوا أطيعوا الله و أطيعوا الرسول وأولى الأمر منكم , فإن تنازعتم فى شىء فردوه الى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر , ذلك خير وأحسن تأويلا ) 59 النساء

هذه قاعدة عظيمة لا يحق لمسلم ان يحيد عنها قيد أنملة , فإن كنت تريد إكمال الحوار , فلنتفق فيما بيننا كمسلمين على ثبوت هذه المرجعيات الأربعة الكتاب والسنة والإجماع والقياس , أما كتب التاريخ التى مازلت مصرا على أن تستشهد بها فى مداخلاتك فلا أساس لها من الصحة .

الآيو واضحة وضوح الشمس .

والله الهادى الى سواء السبيل .

[شيكو المصري]

انا حتكلم عن نقطة الاستفادة من التاريخ اللي رفضها الاخ الفا

القرآن الكريم مليء بالايات التي تحثنا على النظر في التاريخ و ماذا حدث للاقوام السابقين عندما قاموا بمعصية الله .

و هكذا لنستفيد نحن بما حدث لهؤلاء الاقوام و تاريخهم .

النقطة اللي بيتكلم عنها الاخوة و اللي وقفنا عندها ان ازاي نمنع تحول الخلافة الراشدة الى غير راشدة و نستفيد من التاريخ و اللي حصل قبل كدة في النقطة دي . و ما افتكرش في عيب في النقطة دي .

[د/ألفا]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخى الفاضل /شيكو المصرى

جزاك الله خيرا , على التوضيح

والله يا أخى أننى لا أختلف معك على الإطلاق , ولا عيب على الإطلاق فى الإستشهاد بمواقف من التاريخ الخالد للمسلمين لتاكيد فكرة معينة او حتى مسلك شرعى أو فتوى دينية .

إنما العيب كل العيب فى أن أستخدم التاريخ وأوظفه لخدمة أفكار واتجاهات معينة , او ان استخدم التاريخ فى رفض شىء ثابت فى دين الله تعالى ألا وهو الخلافة -وما نحن بصدد الحديث عنه - إن الخلافة اخى الحبيب بصورتها الأولى- فى عهد الخلافة النبوية- قال عنها العلماء أن فرض كفاية على أهل الإسلام .

وعلى رأيك فإن كتاب الله تعال ملىء بالمواقف التاريخية , والتى ضربها الله لعباده اصحاب العقول والالباب لكى يتنبهوا إليها ويحذروها وها أنا قد ضربت لكم خير مثل من تاريخ البشرية , إنها مواقف قد حدثت لرسول الله صلىالله عليه وسلم وحذره الله منها وسجلها لنا محفوظة الى يوم القيامة فى كتاب هو خير الكتب وأشرفها وأعظمها وأحسنها عرضا للتاريخ وللامثال والعبر و الفوائد , ففى سورة المائدة يقول الله تعالى لنبيه محمد صلى الله عليه وسلم محذرا من أن يتخذ الكفار واهل الكتاب أولياء من دون الله , ومحذرا إياه من ان يفتنوه عن بعض ما انزل الله اليه ( وان احكم بينهم بما انزل الله اليك ولا تتبع أهواءهم واحذرهم ان يفتنوك عن بعض ما انزل الله اليك فإن تولوا فاعلم انما يريد الله أن يصيبهم ببعض ذنوبهم وإن كثيرا من الناس لفاسقون ) من الآية -49 المائدة

هذا هو التاريخ الى يجب الاستشهاد به , أما ان استشهد بالتاريخ على رد نظام سياسي قد كتبه الله لعباده المسلمين فلا يجوز .

اتمنى ان يكون ظهر لك انه لا خلاف بيننا وإنما هناك اتفاق ولله الحمد .

[الطفشان]

اخ الفا

هل قرأت ردي؟

هل فعلا قرأت ما قلته انا عن الاستشهاد بالتاريخ؟

مستحيل!

اما عن:

أما ان استشهد بالتاريخ على رد نظام سياسي قد كتبه الله لعباده المسلمين

النظام السياسي لم يحدد

المهم ان يحكم المسلمين من يرضون عنه و لديه الكفاءة في تسيير الامور

الاسلام لم يحدد كيفية الشورى و لا كم عددهم و بماذا تنعقد، الخ

كل هذه الامور متروكة للمسلمين يحددوا كيف يحكمون انفسهم في اطار عام من الشريعة

اولا

الكلام هنا عن الخلافة، و ليس عن الدولة الاسلامية، و لا على الحكم بالشريعة

حقيقة لا أعلم فرقا بين الخلافة وبين الدولة الإسلامية وبين الحكم بشريعة الله سبحانه وتعالى .

فالخلافة هى الدولة الإسلامية هى جزء من الشريعة الإسلامية .

نحن لا نتكلم عن مفهوم الخلافة المستقاة من كتب العلوم ولا كتب الفيزياء , بل نتكلم عن خلافة لا معنى لها إلا فى ظل الدولة الإسلامية وعلى منهاج النبوة , خلافة مستقاة من الشريعة الربانية (الكتاب والسنة والإجماع )

إذا كان عندك تعريف آخر للخلافة فأت به - بشرط ألا يكون من كتب التاريخ فقط بل من كتاب الله وسنة نبيه و اجماع علماء الأمة -

يا استاذ الفا

هناك خلط كبير هنا

* الخلافة هي حاكم واحد لكل المسلمين قاطبة (و هي التي نتكلم عنها)

* الدولة الاسلامية هي ارض بها مسلمين يحكمها الشريعة، و قد يكون الحاكم ملك او امير او رئيس او سلطان

* الشريعة هي مجموعة القوانين الاسلامية التي تحكم قرية او مجتمع او اقليم او دولة او كل المسلمين

شفت الفرق؟

شفت الخلط؟

فلو طالبان بالنسبة لك دولة خلافة

فهل امنت في مصر ملزم باتباع احكامها و اميرها؟ ام ان المطالب باتباعها هم من يخضعون لحكمه المباشر فقط؟

عندما نتكلم عن الخلافة نتكلم عن اول نقطة فقط

[د/ألفا]

النظام السياسي لم يحدد 

المهم ان يحكم المسلمين من يرضون عنه و لديه الكفاءة في تسيير الامور 

الاسلام لم يحدد كيفية الشورى و لا كم عددهم و بماذا تنعقد، الخ 

كل هذه الامور متروكة للمسلمين يحددوا كيف يحكمون انفسهم في اطار عام من الشريعة

نعم متروكة للمسلمين يحددوا كيف يحكمون انفسهم , ليس كيف يحكموا قوانين الغرب الكافر العلمانى فى انفسهم , فهذا مما حذر الله رسوله منه وقال ( واحذرهم ان يفتنوك عن بعض ما انزل الله اليك ) المائدة

المسلمون إن ارادوا ان يتحاكموا فى شىء فليتحاكموا بشريعة الرحمن لا بشريعة الغرب الكافر الذى يتحاكم بالديموقراطية ( وان احكم بينهم بما انزل الله اليك ولا تتبع أهواءهم ) المائدة .

بما أنزل الله

بما انزل الله

بما انزل الله

لا بما انزلت القوانين الوضعية

لا بما انزلت الديموقراطية الخبيثة

لا بحكم الشعب نفسه بنفسه

لا بحكم البرلمان

لا بحكم دستور ما انزل الله به من سلطان .

[الطفشان]

خرجنا عن الموضوع مرة اخرى، و لكن لا مانع من التعليق

اذا الموضوع هو أساس رفض و كره ما جاء من الغرب و حسب

فلو توصل المسلمين لنفس الوسائل، لما كانت حراما

و لكن كره الاقتباس هو السبب

و جعله ضعف للحضارة، و تبعية، و نقص في شريعتنا هو ما يجعل البعض يرفض مسبقا اي شئ يأتي من الغرب في المجال السياسي، خوفا ان يكون هذا اعتراف ضمني بنقص في الشريعة (حاشا لله) او اعتراف ضمني بضعف حضارتنا

[د/ألفا]

اذا الموضوع هو أساس رفض و كره ما جاء من الغرب و حسب 

و لكن كره الاقتباس هو السبب

إطلاقا سيدى الفاضل

هل كل ما يأتى من الغرب مرفوض و مقابل بالاعتراض ؟؟؟؟ الإجابة لا

ولكن الاعتزاز بالاسلام والتمسك بالعقيدة هو السبب , ما رأيناهم -اى انظمةالغرب - جاءوا وأخذوا نظام حكم اسلامى بحت وطبقوه .

ما رأيناهم يوما من أيام التاريخ اتوا وطبقوا حدود القصاص او فريضة الزكاة .

أعلم انها حضارة علمانية تقوم على اللادين , لكن الأصل أنهم أهل كتاب , ويعتزون بأديانهم .

إنما نحن دائما الذين نلهث وراء أفكارهم و أنظمتهم لنقلدها , و نحن بذلك نثبت لهم ان شريعتنا واسلامنا جاء ليكون فى المساجد للتعبد فقط وللتلاوة والتبرك .

فلو توصل المسلمين لنفس الوسائل، لما كانت حراما

بل هى حرام ايضا و إنما كان أصل الموضوع من البداية هو اعتراضى على دعوة الشيخ القرضاوى -هداه الله - الى الديموقراطية و تفصيلها لكى تناسب الإسلام و وهذا ما نعترض عليه تماما ان يحكم الشعب نفسه بنفسه من خلال برلمانات او اى نظام سياسي شبيه , إنما الأمر شورى .

فلا يجوز لأهل الإسلام عموما واهل العلم خصوصا أن يتقولوا علىالله ولا على دين الله و وأن يتكلموا فى دين الله بغير بينة ولا برهان من كتاب الله . ( ومن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو كذب بالحق لما جاءه أليس فى جهنم مثوى للكافرين ) 68 العنكبوت .

فدعونا من الديموقراطية واجعلوها شورى تسلموا ونسلم معكم من التقول على دين الله , ولنناقش معا هنا ما هى الشورى فىالإسلام وما هو قول العلماء فيها ورأى الفقهاء فى حكم تطبيقها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

و جعله ضعف للحضارة، و تبعية، و نقص في شريعتنا هو ما يجعل البعض يرفض مسبقا اي شئ يأتي من الغرب في المجال السياسي، خوفا ان يكون هذا اعتراف ضمني بنقص في الشريعة (حاشا لله) او اعتراف ضمني بضعف حضارتنا

لست هنا للدفاع عن شريعة الرحمن أو ان أحاول اثبات صحتها وصدقها ( أفحكم الجاهلية يبغون ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون )المائدة , فهى غنية عن ذلك , لأنها شريعة الله سبحانه وتعالى .

ولكن إنها العقيدى سيدى الفاضل , العقيدة التى تنبثق منها كل تصرفاتنا ( قل إن صلاتى ونسكى ومحياى ومماتى لله رب العالمين * لا شريك له وبذلك أمرت وانا أول المسلمين ) الأنعام 162-163

فالإسلام دين ودولة /

الإسلام شرع وتشريع

نظام حياة / ونظام حكم

الأمر لا يحتمل التفريق بينهما .

إيماننا بان الله فصل لنا كل شىء تفصيلا , وما ترك لنا من شىء إلا وامرنا به ووضحه لنا .

[د/ألفا]

فدعونا من الديموقراطية واجعلوها شورى تسلموا ونسلم معكم من التقول على دين الله , ولنناقش معا هنا ما هى الشورى فىالإسلام وما هو قول العلماء فيها ورأى الفقهاء فى حكم تطبيقها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

آخر مشاركاتى فى هذا الموضوع الطويل جدا جدا

[الطفشان]

هناك موضوع ناقشنا فيه الشورى

برجاء المشاركة هناك و بدون تكرار و لا اطالة

ما هو تعريف الشورى عند التيار الاسلامي؟

http://www.egyptiantalks.org/bforums/viewt...opic.php?t=6068