المفكر الاسلامي جمال البنا لا لزوم للحجاب وشعر المرأة ليس عورة

[mohamedyehia]

الى الاخ العزيز الذى قال ان كل علماء الدين اقروا ان الحجاب (ومن بعدة النقاب) فرض وعلى راسهم الشيخ ابن باز

طيب اية رأيك فى انكارة ان الارض كروية تدور حول نفسها اترك لك تقرأ ما قالوة فى هذا الشأن وهذا مثال على ربط كل شئ بالدين وهذة هى المشكلة والى اين نحن ذاهبون؟

1- فتواه التي نشرتها الرئاسة العامة عام1976م قال فيها : "إنَّ القول بأن الشمس ثابتة وأن الأرض دائرة هو قولٌ شنيعٌ ومنكر، ومن قال بدوران الأرض وعدم جريان الشمس فقد كفر وضل، ويجب أن يستتاب فإن تاب وإلا قتل كافراً مرتدا، ويكون ماله فيئاً لبيت مال المسلمين" .

2- وقد نص في كتابه " الأدلة النقلية على جريان الشمس والقمر وإمكان الصعود إلى الكواكب " على أن : ( كثيراً من مدرسي علوم الفلك ذهبوا إلى القول بثبوت الشمس ودوران الأرض وهذا كفرٌ وضلال وتكذيبٌ للكتاب والسنة وأقوال السلف،وقد اجتمع في هذا الأمر العظيم النقل والفطرة وشاهد العيان فكيف لا يكون مثل هذا كافراً )

وكذلك قال : (لو كانت الأرض تدور كما يزعمون لكانت البلدان والأشجار والأنهار لا قرار لها، ولشاهد الناس البلدان المغربية في المشرق ).

3- كتاب لشيخهم يحيى الحجوري يسمى ب " الصبح الشارق " وقد جاء كما يزعمون ردا على كتاب " توحيد الخالق " للشيخ الزنداني .

المهم ما سأنقله من هذا الكتاب هو ماجاء في اكثر المواقع تعصبا للمذهب السلفي وهو موقع سحاب , وان كان هذا افتراء ووهم فلا اعتقد ان موقعا كهذا سيبقي على هكذا امور يطلعها عليها العامة و تسيء الى مدرستهم وشيوخهم .

الشيخ يحي الحجوري يقول في كتابه معقبا على كلام للزنداني بالقول : " وقد قرر هذا الكلام وغيره مثله كثير في كتابه هذا المسمى ( توحيد الخالق ) أن الأرض تدور وتتحرك وتجري وتسير، ومسائل السماء والأرض والعرش والكرسي واللوح والقلم والميزان والصراط ... الكلام فيها يعتبر من باب الاعتقاد فالذي يعتقد أن الأرض تدور وتتحرك يجب عليه أن يلتمس لهذا القول دليلاً من القرآن والسنة وإلا كان صاحب معتقد فاسد لا يعتمد على دليل عن الله ورسوله وأنى لصاحب هذا القول الدليل فدون ذلك خرط القتاد وإنما هي الشُّبه فإنا قد سمعنا بعضهم يستدل لهذا الباطل بقول الله تعالى : { وَتَرَى الجِبَالَ تَحسَبُهَا جَامِدَةً وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَابِ } ، وهذا والله إلحاد في آيات الله وتلاعب بكلام الله شأن أصحاب الأهواء وما من مبطل إلا ويمكن يأتي له بمثل هذه الشبه وبمثل هذه التأويلات والتفسيرات الباطلة .

ويقول في موضع آخر :

أخي في الله هذه بعض أدلة الكتاب والسنة على ثبوت الأرض وعدم حركتها ، وعلى ذلك جميع علماء الإسلام حتى جاء أحفاد الدهرية الكافرة الذين يقولون : { وَمَا يُهلِكُنَا إِلاَّ الدَّهرُ } ، فبثوا ونشروا ودعوا وتجلدوا لترويج هذا المنكر العظيم ، حتى لا تكاد تذهب بلادًا للمسلمين إلا وتسمع فيه هذا الكذب وليس من قبيل أصحابه فقط بل استطاعوا أن يكسبوا دعاة لهذا الباطل ممن يزعم أنه من دعاة المسلمين فيثلم الإسلام باسم أهله ويوقع فيه ما لا يستطيعه الأعداء.

الكتاب " الصبح الشارق [ 207 ـ 214] هذه التحفة العلمية قدم لها كل من الوادعي و النجمي ... وقال موقع سحاب :

قال الإمام مقبل الوادعي ـ رحمه الله ـ في مقدمته على كتاب الصبح الشارق : فقد اطلعت على جُلِّ رسالة أخينا في الله الشيخ الفاضل يحيى بن علي الحجوري حفظه الله تعالى، فألفيته قد أجاد وأفاد في رده على عبدالمجيد الزنداني فلِلَّهِ دره من باحث ملمٍّ بحواشي الفوائد من عقيدة وفقه وحديث وتفسير..إلخ ما قال ـ رحمه الله

[مهيب]

الأستاذ محمد .. هناك موضوعات عدة تحدثت و أسهبت في أمر ابن باز و موضوع دوران الأرض حول الشمس و اليك هذه المواضيع

فتاوى ضد العلم, عند بعض المتشددين

هل الشمس تدور حول الأرض أم الأرض تدور حول الشمس؟

ثم أنه ليس ابن باز وحده من يرى بوجوب الحجاب بل رأى اجماع علماء الاسلام على اختلاف مناهجهم الفكرية ..

[mohamedyehia]

الاخ مهيب ياعنى اجماع علماء المسلمين ماظهرش فى مصر الا فى السبعينات ولا كانوا برة مصر ليه مالبسوش بناتهم واخواتهم وامهاتهم وزوجاتهم الحجاب لو لا العيبة لانزلك صور لتحكم بنفسك عل اللى باقولة بس مايصحش ننبش فى الماضى هل كانوا عارفين وساكتين ولا العصر هو اللى بيفرض نفسة وهو دة سبب اثارة الموضوع من اساسة وليس للجدل

[مهيب]

يا محمد .. ليس معنى أن بعض المسلمين تهاونوا فى بعض مناح الدين أن نقول بأن الأمر مستحدث .. هناك حجاب العادة و هناك حجاب العقيدة أو العبادة ..

أما حجاب العادة كالذى يرتدينه البدويات مثلا فى كثير من الأصقاع منها دول الخليج .. حيث تجد الكثير من النساء متمسكات بالحجاب أكثر من تمسكهن بالصلاة .. أو بالزكاة .. كلنا نعلم أن هذه من أساسيات الدين و انها بالطبع أهم من الحجاب و أجدر بالاتباع .. بل قد تجد الكثيرات ممن لا يصلين أساسا و لا يعلمن عن الصلاة .. أو يعتقدن بأن الصلاة للرجال فقط .. لكنها متمسكة بالحجاب بشدة .. فهذا حجاب عادة و ليس بحجاب عبادة .

أيضا كان مثل هذا الحجاب منتشرا فى مصر فى أوائل القرن العشرين كموروث ثقافى عاداتى من العثمانيين و الترك و الأرمن .. ثم جاءت الكثيرات من النساء و أصحاب العقول من المفكرين فنبذنه .. مثل هدى شعراوى و غيرها .. و قد كانت المعارك آنذاك بعيدة عن الدين .. و لكنها تحارب حجاب العادة و التقاليد و العرف ..

أما علماء الدين فقد كانوا يعيشون فى عزلة أو شبه انعزالية عن المجتمع .. و لم يكن الدين متدخلا فى جميع مناحى الحياة .. و انما كان العرف و التقاليد .. و ثقافة العيب و الأصول .. لا تنس الزى الرسمى للأسرة الملكية فى مصر من عباءة و يشمك و حجاب .. و هذا كله من باب العادة و الأصول و الحشمة ليس الا .

بعد الثورة .. و بعد الانفتاح على العالم الخارجى من ثقافات و بعد أن افاقت أوروبا من أوزار الحرب العالمية الثانية و بنت نفسها من جديد .. و انتشرت فى العالم الموضة و كلنا نعلم أن فترة أواخر الستينات و أوائل السبعينات هى فترات الصرعات و الموضات و بيوت الأزياء الشهيرة و أغانى البيتلز ..و ثقافات الهيبز و التحرر .. فى هذ الفترات خفت جدا صوت الدين بين الناس .. و انتفت ثقافة العادات و الاصول ... بل ان الثورة نمت بشكل كبير فكر التحرر و الانقلاب على الأنماط القديمة لأسباب نعلمها ..

ثم مع اطلاق السادات لأيدى الجماعات الاسلامية .. عاد الحديث عن الدين يقتحم الشارع المصرى و يسيطر عليه من جديد .. و انتشر الحجاب و تضخم مفهومه لأن أصبح الكثير من الناس يحكمون على اسلام شخص أو عدم اسلامه بما اذا كانت زوجته محجبة أم لا ..

و فى كل تلك التغيرات و الفترات على المجتمع لم تتغير آراء العلماء الأجلاء عزيزى محمد .. بل كان منهجهم هو صحيح الدين .. و لم يقل أحد منهم يوما بأن الحجاب ليس بحق و ليس من الدين فى شيء .. و الكتب تذكر هذا بوضوح .. و لم يخرج علينا عالم دين واحد فى فترة السبعينات حين كانت الميكروجيب شيئا عاديا و قال بأن الحجاب كلام فارغ و أنه ليس من الاسلام .. المشكلة ليست فى العلماء اذن .. و انما فى الناس الذين أحيانا ما يعلون من شأن العادات و التقاليد و الأعراف أكثر من الدين .. و احيانا يحطمون و يهدمون من الدين قواعدا بهدف الانقلاب على النمطية و التقليدية ... و الدين من هذا و ذاك براء .. و انما الأجدر بالاتباع هو دين الله سبحانه و تعالى الذى ارتضاه للناس .. و هو أعلم بهم من أنفسهم .. اتباع دين الله كما أنزل و كما هو .. اتباعا كاملا لا يأخذ البعض و يترك البعض .. اتباعا منزها عن الهوى و التقليد الأعمى .. خالصا لوجه الله تعالى ... مثل هذا الاتباع هو ما يقرب الأمة من الصلاح و الفلاح و الرقىّ ... و يبعدها عن الفساد و العوار و الغىّ.

فلا يجب أن نأخذ الأحكام من عادات المجتمع و صفاته .

تقبل فائق احترامى

مهيب

[JAY]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

من قال يا jay اننا ناخذ الشريعه من العلماء و لم يدعى احد من العلماء المعروفين على مدار التاريخ الاسلامى انه ياتى بشئ من عنده و انما كله من الكتاب و السنه و بناء على منهج علمى اعترفت به الدنيا كلها .

تقول (فمن هم هؤلاء المتخصصون؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ علماء العنعنة؟؟ أم التجويد أم علماء كتب ابن تيمية وابن القيم والألباني والبخاري رحمهم الله جميعاً وأدخلنا الجنة؟؟؟؟؟) نعم هؤلاء و غيرهم هم العلماء و ان لم يكونوا هم فمن ....جمال البنا ؟

علمانيه فصل الدين عن الدنيا كما يدعون فى ابسط صورها هى مخالفه بشكل مباشر لتعاليم الدين الاسلامى الذى يقول بشكل مباشر ان الحكم لله و ان من لم يحكم بما انزل الله كافر و فاسق و ظالم و عند تطبيق العلمانيه فانت تشطب و بشكل مباشر تلك القواعد عكس ما تدعى.

الديمقراطيه و التى هى حكم الاغلبيه تخالف الاسلام و شرائعه بشكل مباشر فلو اتفقت الاغلبيه على اباحه الزنا و الشذوذ و الربا وو.... هل صار الامر مباحا بتلك الديمقراطيه .

وعليكم السلام ورحمة الله يا أخي الحبيب أبا عمر... بالنسبة لاتباع علماء السلف فهو بالنسبة للإسلام أمر خاطئ جدًا لأن التبعية بجب أن تكون لله وحده.. ولو كنا في ظهراني النبي المصطفى لتوجب علينا الامتثال لما يقوله لنا والسبب ما جاء في كتاب الله عز وجل

((قُلْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَالرَّسُولَ فإِن تَوَلَّوْاْ فَإِنَّ اللّهَ لاَ يُحِبُّ الْكَافِرِينَ [آل عمران : 32])) فمن هم الذين تولوا؟؟؟؟؟؟؟؟ أناس في عصره .. فهي آية مسببه .. ولأضرب لك مثلاً... عدم طاعة الرماه للنبي الكريم في احدى الغزوات أدت إلى خسارة المسلمين والسبب واضح (العصيان)

((يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً [النساء : 59])) الطاعة هنا لثلاثة.. الله والرسول وأولي الأمر منا... اي يجب طاعة (القوانين وولي الأمر كما هو الأمر بالنسبة لله والرسول منال الرسالة) فلو كنا في ظهراني الرسول توجبت علينا طاعته والآن إذا تنازعنا في شيء نرده إلى الله (الحي) فكيف نرده إلى الرسول والرسول الكريم قد مات؟؟ تقول لي بالحديث ّّّّّّّأجيبك .. وهل أمر الله أو رسوله الكتابه عنه؟؟

لا بل النبي الكريم شدد على عدم كتابة سوى القرآن وحتى أن عمر بن الخطاب رحمه الله قد قرّع أبي هريرة بالدرة لما رآه يتحدث عن النبي الكريم.. والأحاديث والسيرة الصحيحة تشهد بذلك... إذاً نرده إلى الله تعالى في ذكره المحفوظ

((يَسْأَلُونَكَ عَنِ الأَنفَالِ قُلِ الأَنفَالُ لِلّهِ وَالرَّسُولِ فَاتَّقُواْ اللّهَ وَأَصْلِحُواْ ذَاتَ بِيْنِكُمْ وَأَطِيعُواْ اللّهَ وَرَسُولَهُ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ [الأنفال : 1])

الله قال الأنفال لله والرسول .. والرسول الكريم غير موجود معنا الآن فلمن قيلت الآية؟؟

الفرض يأتي هنا (وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ [النور : 56])) الرسالة......... يجب اطاعة الرسول الكريم في الصلاة لأنها طاعة الرسالة... فهل نطيع الحديث النبوي...... ولم يرد حديثا واحداً يشرح كيفية الصلاة.. فالصلاة أتت بالتواتر كما هو الحد وبالنسبة للزكاة فقد أتت أيضاً بالتواتر مع شرح كاف لها في القرآن الكريم ... فطاعة الرسول من الرساله واجبة علينا بالتأكيد :blink:

المحصلة يا أخي الحبيب أن الله سبحانه وتعالى لم يذكر مرة واحدة في أية آية وأطيعوا الله والنبي...... بل كان وأطيعوا الله والرسول لذا فالحديث النبوي للاستئناس به وليس للعمل به وحتى أن الله تعالى قال (َلقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِّمَن كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَذَكَرَ اللَّهَ كَثِيراً [الأحزاب : 21])) يقول أسوة................ أسوة.... أي قدوة حسنة.. وليس ناموساً كما يجري الآن

فلو كانت طاعة النبي أوردها الله تعالى كما بينت فهل أن طاعة العلماء رحمهم الله مفروضة علينا والعياذ بالله كما يفعل الكثير؟؟؟ :sad:

البنا إنسان مجتهد جزاه الله خيراً بين لنا بالدليل من القرآن الكريم ما يعنيه بالنسبة للحجاب واللمم وغيره جزاه الله خيراً فهو إنسان مجتهد بارك الله فيه وزاد في ميزان حسناته.. نحن علينا أن نشغل عقولنا مع كتاب الله عز وجل فنجد بلا شك أنه لا ذكر لتغطية الرأس أو الأطراف في القرآن الكريم... لذا ففتواه أقرب إلى الله عز وجل من غيره. وهو بالنسبة لنا بالتأكيد أنفع من كل علماء السلف رحمهم الله وأدخلنا الجنه لأنهم ليسوا معاصرين معنا ولا يعرفون ظروفنا ومالك قال ما يفتى في مصر لا يفتى في المدينة... فكيف ما أفتي قبل ألف سنة سيقبل أن يفتى في عام 2008؟؟ :blink:

لك مني كل الحب وأرجو أن يكون صدرك متسعاً للحقيقة التي أدلى بها أبو بكر رضي الله عنها بقوله (من كان منكم يعبد محمد ، فمحمد قد مات........... ومن كان يعبد الله فالله حي لا يموت)

تم تعديل 9 يوليو 2008 بواسطة JAY

[مهيب]

لست أدرى على من أرد الآن ..

طاعة الرسول الذى هو النبى واجبة بالطبع .. و هذا لم يكن أبدا محل شك أو اختلاف .. فالله لا ينزل الرسل بالرسالات على الناس لهدايتهم و تعليمهم من دون أن يقرن هذا بوجوب طاعة النبى أو الرسول و اتباع تعاليمه و الا كان عبثا .. فمن أين تلقينا ديننا يا اخوان .. انما تلقيناه من رسول الله محمد الخاتم الذى أوحى الله له القرآن .. و الذى كان أكثرنا اتباعا و علما به ..

و المنهج الصحيح فى الاتباع و التشريع .. يكون أوله القرآن و ثانيه سنة الرسول .. و ليس اتباعنا لسنة الرسول بعبادة لمحمد أبدا .. و انما هى اتباع لما نعلم بأنه الحق ..

لذا فالحديث النبوي للاستئناس به وليس للعمل به

ماذا يعنى هذا الكلام .. فكيف مثلا نستأنس بحديث ينهانا فيه الرسول عن شيء ما .. أو يأمرنا بشىء ما .. كيف عرفنا كيفية الحج و مناسكه و ما يجوز و ما لا يجوز .. ثم من كان خلقه القرآن .. و من كان قرآنا يمشى على الأرض أليس أجدر بالاتباع .

"ما أتاكم الرسول فخذوه و ما نهاكم عنه فانتهوا" ..

فماذا ترى فى هذا ؟؟ ثم ما دليلك على اختلاف معنى الرسول و النبى ؟؟ و من أين مصدرك الذى يقر صحة هذا الزعم .. ثم كيف نتخذ من رسول الله قدوة و أسوة حسنة دون أن نتلمس خطاه فنفعل و نقر ما فعل و اقر .. و ننتهى و ننكر ما أنتهى عنه و أنكر .. و كيف لنا أن نعلم هذا الا بالأحاديث المنقحة المدققة التى وصلتنا عنه ..

أجدنى أخالف أبا عمر فى بعض ما قال .. و أجدنى أخالف من يخالفونه فى كثير مما يقولون .

مهيب

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

اخى العزيز مهيب مقامك عندى عالى و لا استطيع ابدا التجاوز على قدرك و ذكرى للالفاظ المتدنيه التى ذكرتها ( ضعف و تخاذل و ميوعة )من باب انها لا تتناسب مع مقام الامر بالمعروف و النهى عن المنكر و هذا كان المقصود من موضوع دره عمر فمعاقبه عمر للمتجاوز بدرته و من يسير على نهجه ( كمبداء ) بالتاكيد ليس فيه تلك الصفات التى اوردتها و هذا كان مقصدى و سامحنى ان كنت اسأت التعبير .

قلت يا اخى (أنا تحدثت عن أن عمر بن الخطاب يؤخذ و يرد عليه .. فلماذا ترد علي و كأننى اتهمت عمر بنقيصة أو تهمة أو أقللت من قدره ؟؟ أهو انكار لأن لعمر بن الخطاب أخطاء!! .. أمازالت ثقافة تأليه البشر مستوطنة أم ماذا ؟؟؟) و من قال ان عمر معصوم و فى نفس الوقت ننزل الناس منازلهم فعمر و هو من هو زكاه المصطفى صلى الله عليه و سلم فى مواطن كثيره و يكفى ان الشيطان يسلك طريق غير طريق عمر و انه لو كان هناك من بعد النبى صلى الله عليه و سلم محدثون لكان عمر وو.... الكثير مما يُحسب له فليس سهلا ان نقول انه لم يكن على حق و التجربه و التاريخ اكد صوابه و لماذا ربط القوه فى الحق مع الكراهه

المزعومه و لنا فى قصه احد القدريين على عهد عمر عندما واجهه عمر فى ما يقول فلما كرر كلامه اعطاه عمر على ام راسه بدرته فأفاق و بعد زمن عمر و فى عهد الفتنه سُاِلَ الرجل عن افكاره تحسس راسه و قال ادبنى الرجل الصالح. هذا هو القصد اخى مهيب لا بد من وجود نظام العقوبه للمتجاوز و خصوصا فى ما يخص الدين

انت نفسك يا اخى قلت فى احد مداخلاتك ان الحضاره الاسلاميه و طوال تاريخها كانت تستوعب الافكار لغرض السمو الفكرى و الثقافى و ليس لاثاره البلبله فقط و انت نفسك تقول ان افكار هذا الرجل غير منضبطه فلماذا يهون علينا ديننا .

اخى الحبيب انظر الى ايات القرأن و السنه المطهره و النهج اثناء حياه الرسول و بعده مع الخلفاء و طوال تاريخ الامه الاسلاميه و فى قمه مجدها تجد الدعوه الى العلم الشرعى و توضيح ذلك الى الناس هناك دائما فئه مختصه بذلك و اليك مثلا

(شَهِدَ اللّهُ أَنَّهُ لاَ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ وَالْمَلاَئِكَةُ وَأُوْلُواْ الْعِلْمِ قَآئِمَاً بِالْقِسْطِ لاَ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (18) ال عمران

(وَمَا كَانَ الْمُؤْمِنُونَ لِيَنْفِرُوا كَافَّةً فَلَوْلَا نَفَرَ مِنْ كُلِّ فِرْقَةٍ مِنْهُمْ طَائِفَةٌ لِيَتَفَقَّهُوا فِي الدِّينِ وَلِيُنْذِرُوا قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُوا إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ(122)التوبه

اصدقك ان الدين اعلى و اجل من ان يدلى الجهله فيه بدلوهم على غير علم و هذا ما نراه اليوم واضحا و جليا و الدين اجل و اهم و اولى ان يتخصص فيه ناس يحملون امانه العلم و التبليغ و التوضيح للعامه و هذه سنه الحياه ففى كل مجال تجد المتخصصون قله قليله فمثلا عدد الاطباء و المهندسين و المدرسين وو.. و كذلك ايضا علماء الدين المنوط بهم نقل الامانه (امانه العلم )للناس كى يعبدوا الله على علم و الا فما تفسير ان هناك من يعبد الله على جهل مثل الصوفيه فيؤدى ذلك الجهل الى الخروج عن المنهج الذى قرره الله بل و انظر الى بنو اسرائيل الذين علموا و لم يعملوا و النصارى الذين عملوا بغير علم فكان الاولون مغضوب عليهم و الاخرون ضالون كما اشار ربنا فى القرأن فى سوره الفاتحه.

اخى الحبيب ليس هناك احتكار للحق فى الاسلام و ما يحدث و حدث بالفعل على مدار تاريخ المسلمين من اخذ و رد و اجتهاد و تفاعل و مؤلفات لا اول لها و لا اخر فى جميع صنوف العلم يؤكد ذلك و خصوصا فى اوج ازدهار الدوله الاسلاميه و لننظر الى بغداد الحضاره و مؤلفاتها و الاندلس و مصر كانت كلها منارات فكريه فى جميع دروب العلم ما لم يتوفر لاى دين او حضاره اخرى على مر التاريخ ووجود مذاهب اربعه مدونه و اخريات غير مدونه مثل الامام الليثى لعلامه بارزه على التحضر الاسلامى فى قبول الاخر و عدو الجمود الفكرى بل ووجود النصارى مثلا بين المسلمين فى مصر مثلا دليل اخر على سلاسه الفكر و الا فما حدث فى الاندلس مثلا بعد الغزو الصليبي و محاكم التفتيش ليس للمسلمين فقط بل و اليهود النصارى من الملل الاخرى لهو الدليل الناصع لمن كان له قلب.

اخى الحبيب البنا ليس له منهج حتى ترد عليه و للاسف سطوه الاعلام تعطى الموضوع اكبر من حجمه و الا فالعلماء و ضع تحتها الف خط موجودون و بفضل الله قادرون على دحر فكره ان كان له فكر و لكن لن يُسمح لهم صدقنى و انما يسمحون لاشباه المتعلمين ضعيفى الحجه و الذين يزيدون الطين بله للاسف .

تحياتى و قبل ذلك احترامى

تم تعديل 9 يوليو 2008 بواسطة abaomar

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

ارايت اخى مهيب

(لذا فالحديث النبوي للاستئناس به وليس للعمل به )

و من قبل قال احد الزملاء ان التدخين لا يفطر

ارايت حين يُترَك الامر لغير اهله ماذا يحدث

كل واحد هيقول اللى هو عاوزه باى شكل فى اى وقت و لا عزاء لعلماء الدين .و دى هى البدايه

حسبنا الله و نعم الوكيل

تم تعديل 9 يوليو 2008 بواسطة abaomar

[مهيب]

يا أبا عمر .. أرهقتنى فى محاججتك ..

أنا لا أقول بجعل الخطأ صوابا أو العكس .. بل أقول بأن أكفل حرية التعبير و ابداء الرأى .. الحرية التى لا تملك أنت و لا أنا و لا يملك حتى عمر بن الخطاب بدرته أن يصادرها فى عصرنا هذا .. ذلك لأنك أنت لا تضع قوانين العصر .. فقه الواقع يقر بأنك لم و لن تستطيع أن تمنع من أرادا التحدث فى أى شيء فى أن يتحدث .. و هذا العصر حيث طغت العولمة و انفتاح العالم على بعضه لم يعد عصر مصادرة من أى نوع .. حتى الحكام الشموليين و الدكتاتوريين لم يعودوا بقادرين على المنع و المصادرة .. و عدم الاقرار بهذا و الاقتناع به سيكون أشبه بالسلحفاة التى تضرب برأسها الصخرة أياما و لياليا متخيلة أنها بهذا من الممكن أن تزيحها عن طريقها بدلا من أن تجرب أن تلتف حولها .

المنهج الاسلامى الصحيح لا يعرف قلة الحيلة و لا العجز فى الحجة .. بل المنهج الصحيح يقر بالذكاء و الألمعية فى التعامل مع مفردات الحياة .. لن تمنع الآن من يريد أن يتقول على الله ذاته بما لم يقل الله .. و لن تستطيع منعه .. و قطعك للسانه و ضربك له و مواجهة فكره بالعنف لن يزيد الناس الا تشبثا بحديثه و فكره و رأيه و انصرافا عن منهجك و ان كان صحيحا .. تذكر أن رسول الله لم يصادر أى رأى .. بل كان يرد على الحجة بالحجة .. و على القرينة بالقرينة .. و كان يفحم من يريدون تكذيبه دون تطاول و لا اهانة .. و كان موقفه أكثر صعوبة بكثير من موقف علمائنا الآن مع الناس . والله يا أبا عمر .. ان قوة هذا الدين فى حجته و فى منطقه و اساسه الراسخ .. و لو تخلينا عن هذا لن نقوم أبدا .

ولو كانت درة عمر صالحة فى وقته و زمانه .. فليس من الضرورة أن تصلح الآن بمفردات هذا العصر .. و من يريد أن يطبق على مفردات هذا العصر قواعدا قديمة سيكون كناطح الصخر برأسه .. و أنا كلى ايمان أن الرسول الخاتم عليه و على آله أفضل الصلوات و أزكى التسليم لو بعث فى عصرنا الحالى لما منعه مانع من أن يستغل ما تطاله يداه من امكانيات حديثة فى نشر الدعوة و تثبيتها .

اما ما تردد هنا و فى أماكن عدة من أحاديث و أفكارا نراها أنا و أنت على أنها مغلوطة .. فعلماء الأمة يا سيدى لم تُقطع ألسنتهم و لم تُشل أفكارهم حتى يردوا .. بل انى فقط أطلب المساواة .. فكما أن فلانا أو علانا من حقه أن يعلن عما يرى و يعتقد .. من حق أى من العلماء أن يرد عليه الحجة بالحجة .. و القرينة بالقرينة .. فهذا واجب العلماء و تلك أحد فوائد وجودهم لكن لأسف انتشر فى عصرنا النقلة .. و قل العلماء .. و من أجل ذلك تجد الغضب يشتد عند سماع حديث كهذا و تنفر العروق و تبدأ الأيدى و دعاوى التكفير فى التحرك .. و أين الرد و أين الحجة من كل هذا .. لا تجد ..

لكن أن نمنع الرأى و نصادره .. فلاخير اذن فى علماء عاجزين عن الرد أو الافحام أو اقناع الأمة بالصواب .. لا خير فى نقلة حفظة .. لا يفقهون و لا يعلمون و انما يحفظون حفظا أصما .. أنت تستطيع أن ترد على غيرك ممن يخالفك بالأدلة .. فقط احرص على ألا تكون أدلتك واهية من نوعية أن فلان العالم الذى أتبعه أنا قال أن هذا خطأ اذن فهو خطأ .. ساعتها لا يلومن المرء الا نفسه ان فعل هكذا .. بل يفقه و يفهم و يرد بحجة قوية .. أو ليصمت حتى يعرف حجته القوية .. أو ليسأل العلماء ان التبس عليه الأمر فيعرضون عليه الأمر بحججه و براهينه .. و الا فما فائدتهم اذن .

و فى النهاية كل انسان سيختار منهجه و طريقه و سمته الذى سيقف أمام الله سبحانه و تعالى فى المشهد العظيم .. يقيم عليه الله الحجة .. فيرد ان استطاع .. و فى النهاية فلا يعلم الحق علما مطلقا الا الله ... و ما نحن الا عبيد نجتهد قدر ما استطعنا و قدر ما أعاننا الله و قدر و أراد لنا .

مهيب

[حسام يوسف]

ربنايديك الصحة يا مهيب

تحياتى

[abaomar]

السلام عليكم

اخى الكريم مهيب ما عاش اللى يرهقك

يا اخى حريه الراى دى مالهاش ضوابط و لماذا دائما حريه الراى فى الهجوم على الاسلام و راجع من بدايه فرج فوده ثم نصر ابو زيد مرورا بنوال السعداوى وصولا الى البنا حريه رايهم دائما فى الهجوم على الاسلام و تعاليمه و الا فلماذا لم نسمع همسهم فى ما تفعله اسرائيل او امريكا او حتى فى مصر و تصرفات الكنيسه المصريه فى دفع الاحتقان الى ذروته وو...

الكثير اخى مما لا تشمله حريه الراى المزعومه و التى دائما ضد الدين و الواقع خير شاهد.

معاك حق لن يستطيع احد منع احد من الكلام و لكن هناك شئ اسمه قانون موجود لمعاقبه المتجاوز و الا فابراهيم عيسى يحاكم الان بتهمه بث اشاعات عن صحه الرئيس و عندما كان يقدم برنامج فى دريم عن شخصيات فى الاسلام و قال ما قال و عك فى الكلام كيفما يحلو له لم يفكر احد فى مجرد نهره او لفت نظره و هذه فعلا الحريه .

الحسبه او الامر بالمعروف و النهى عن المنكر صالحه لكل زمان و مكان و ان خيريه هذه الامه فى تطبيق ذلك و كوننا فى القرن الواحد و العشرون زمن النت و الموبايل لا يمنع تطبيق الحسبه بما يتماشى مع روح العصر و كما قلت لك من قبل

من امن العقوبه اساء الادب و هذا عين ما نراه اليوم مع البنا و غيره .

اتحدى التليفزيون المصرى مثلا و فى اطار الراى و الراى الاخر ان يستضيف مثلا د.ابراهيم الخولى و هو احد علماء الازهر فى مناظره مع البنا حول ما يتقيائه من افكار و هو نموذج واحد من العلماء فى بلدنا مصر و لله الحمد هم كثير و لكنه التضييق يا عزيزى .

[مهيب]

لماذا لم تعتبر نصر أبو زيد عالما ؟؟؟ أم أن ما يوافق فكرى هو العالم و ما يخالفه ليس بعالم ؟؟

الكل (قبل كارثة تكفيره) قد شهد له بالعلم .. الرجل حاصل على الدكتوراة فى الدراسات الاسلامية .. أليس هذا بعالم .. و هو من أكثر من تبحروا فى اللغة العربية و دروبها ... و اهتمامه بدارسة مسألة النص و تاريخيته كان عن اختيار و ليس تطبيقا لفكر (الدول العلمانية) و خططهم .

الأمر قد اختلط علىّ الآن .. من هو العالم من وجهة نظرك .. و هل العالم هو من تعترف أنت به كعالم .. أنا لا أعترف بأن ابن باز أو ابن عثيمين علماء من الأساس .. و لا أرى لهم علما .. فمن يقضى بيننا و أنت ترى أن الدكتور نصر أبو زيد ليس بعالم .

ثم كيف تضع نصر أبو زيد فى بوتقة و اطار واحد مع نوال السعداوى ؟؟ و تراهما متساويان .. بين رجل المفترض أنه طبقا لتعريفك (من أهل الاختصاص) و من ليس من أهل الاختصاص .

الموضوع اذن لازالت تحكمه بعض الأهواء .. بدون تعريفات ثابتة وانما مسألة تقديرية .. هى لازالت نظرية "من ليس معى فهو ضدى" .. و العالم الذى يقول بما يخالف ما أنا أراه فلا أقر بأنه عالم مخالف .. لكننى أسقط عنه فضيلة العلم من الأساس .. بل و أطالب بحرقه كما كان يحرف المفكرون فى فترات ظلام أوربا .. و لا يختلف هذا فى رأيى عما كان ينادى به رجال الكنيسة فى قتل و حرق و القضاء على كل من يشك فى أن له فكرا مخالفا .. هذا فى رأيى خلط مبين .

ثم كيف تقول بأنه لا يوجد رادع ... أى خلط هذا .. الرجل تم تكفيره بحكم محكمة تفتيش .. و تم التفرقة بينه و بين زوجته .. ثم نُفى خارج البلاد .. كيف تكون مصادرة الرأى اذن ان لم تكن هكذا .. أين الحجة التى أقيمت عليه .. ولماذا صودرت كتبه بعد اعتراف علماء الأزهر ذاتهم باستحقاقه درجة الأستاذية ؟؟ ألم يكونوا هم من ناقشوه و أعطوها اياه ؟ أنا استمعت و حضرت بعض محاضراته .. و وجدته ضليعا و أستاذا فى أمهات الكتب التى نتشدق بها الآن .. و وجدته عالما بحق .. و ان كان فكره وعلمه .. يفوق فكر أولئك الذين حكموا عليه .. .و لم يستطع أى منهم أن يقيم عليه حجة .. بل ان بعض ممن حكموا عليه بالكفر تتلمذوا على يديه ..

أين الضوابط و المعايير التى تطبق هنا ... ثم من قال عن النظام فى مصر بأنه عادل من الأساس حتى تضرب لى مثلا بابراهيم عيسى .. و ماذا قال الرجل فيما يخص الصحابة بما تراه أنت تجنيا ؟؟ و من أقر بأن محاكمته الآن صائبة و ليست وجه من أوجه الفساد الحالى ..

و فيما يخص فرج فودة .. أنت اذن مع اليد التى حكمت عليه و أدانته بالكفر ثم اغتالته و أزهقت روحه بسبب فكره .. فان كنت هكذا .. فأجدنى أختلف معك كليا و ليس جزئيا .. و انا ضد ما تقوله تماما.

و لماذا دائما حريه الراى فى الهجوم على الاسلام و راجع من بدايه فرج فوده ثم نصر ابو زيد

أين حرية الرأى فى الهجوم على الاسلام هذه التى تتحدث عنها فيما يخص كل من فرج فودة و نصر أبو زيد ؟؟؟ الأول قتلوه غدرا من يؤمنوا بنفس رأيك .. و الثانى تم تكفيره بمحكمة تفتيش مماثلة لما كان يحدث فى آواخر أيام الأندلس و فُرق بينه و بين زوجته و نُفى من مصر .. فعلا ان الحرية موجودة دون شك ... و بمساحة كبيرة .. و دليلك واضح.

أكثر ما يطمئننى هنا أن فكرا كالذى تدعو له لم و لن يتنشر أبدا .. و لن يسود أبدا .. و ستظل اخفاقاته و خروقه واضحة جلية للقاصى و الدانى .. فلن يرضى أحد بسيف الحجاج ليسلط على الرقاب باسم الدين .. و لن تكون للعلماء أيا كانوا سلطة مطلقة ليجتثوا أعناق مخالفيهم فى الرأى و التفسير .. بل ان الدول التى ادعت هذا و اتخذته سمتا .. تتخبط اليوم ذات اليمنى و ذات اليسرى و ليس لها من مقدرات أمرها شيئا .. و الأمة كلها فى مرحلة تقليص لهذا الفكر الى أن يضمحل من تلقاء نفسه ان شاء الله .

اقرأ بعض الروابط هنا عن الدكتور نصر أبو زيد و أخبرنى برأيك :

الرابط

الرابط

وهذه قائمة بمؤلفاته .. أرجو أن تخبرنى منها ان كنت لازلت تراه جاهلا:

1. الاتجاه العقلي في التفسير ، دراسة في قضية المجاز في القرآن عند المعتزلة، دار التنوير، بيروت، ط3، 1993. صدرت الطبعة الرابعة عن المركز الثقافي العربي ، بيروت والدار البيضاء ، 1996.

2. فلسفة التأويل ، دراسة في تأويل القرآن عند محيي الدين بن عربي، دار التنوير، بيروت، ط2، 1993. صدرت الطبعة الثالثة عن المركز الثقافي العربي، 1996.

3. أنظمة العلامات فى اللغة والأدب والثقافة؛ مدخل إلى السميوطيقا، إشراف مشترك مع سيزا قاسم، دار إلياس العصرية، القاهرة، 1986. ودار عيون، الدار البيضاء، 1987.

4. مفهوم النص ؛ دراسة في علوم القرآن ، الهيئة المصرية العامة للكتاب بالقاهرة ، ط2، 1994. والمركز الثقافي العربي، بيروت والدار البيضاء، ط3 ، 1996..

5. إشكاليات القراءة وآليات التأويل ، المركز الثقافي العربي ، بيروت والدار البيضاء ، ط4، 1995.

6. الإمام الشافعي وتأسيس الإيديولوجية الوسطية ، ط1 دار سينا بالقاهرة 1992 ، ط2 مكتبة مدبولي بالقاهرة ، 1996.

7. نقد الخطاب الديني ، دار سينا بالقاهرة ، ط2 1994 ، ومكتبة مدبولي بالقاهرة ط3 ، 1995م. (ترجم إلى الألمانية بعنوان : lslam und Politik, kritik des Religiosen Diskurses ترجمة : شريفة مجدي ، وتقديم : نافيد كرماني ، دار نشر ديبا Dipa فرانكفورت 1996م.

8. المرأة في خطاب الأزمة ، دار نصوص بالقاهرة ، 1995.

9. التفكير في زمن التكفير، دار سينا بالقاهرة، ط1 1995، ومكتبة مدبولى بالقاهرة، ط2 1995.

10. الخلافة وسلطة الأمة ، تقديم ودراسة ، دار نهر بالقاهرة ، 1995.

11. القول المفيد في قصة أبو زيد ، مكتبة مدبولي ، القاهرة ، ط1 ، 1996.

12. النص، السلطة، الحقيقة ، المركز الثقافي العربي ، بيروت والدار البيضاء ، ط3 ، 1997.

13. دوائر الخوف: دراسة في خطاب المرأة، المركز الثقافي العربي، بيروت والدار البيضاء، ط1 1999.

14. Vernieuwing in het islamitisch denken ترجمة هولندية لمختارات: مقالات وفصول من كتابي: “مفهوم النص” و “نقد الخطاب الديني” ، ترجمة: فريد وروبي ليمهاوس ، دار بولاق ، أمستردام 1996م.

15. Critique du discours religieux، نصوص مختارة، ترجمة: محمد شاريت، دار سندباد 1999.

16. Ein Leben mit dem Islam، الترجمة الذاتية، إعداد: نافيد كرماني، دار هردر، 1999.

20. الخطاب والتأويل، المركز الثقافي العربي، بيروت والدار البيضاء، ط1 2000م.

21-هكذا تكلم ابن عربي، الهيئة المصرية العامة للكتاب بالقاهرة، ط1 2002، ط2 المركز الثقافي العربي، بيروت والدار البيضاء 2004.

22-اليسار الإسلامي: إطلالة عامة، معهد إبراهيم أبو لغد للدراسات الدولية، جامعة بير زيت 2004.

مهيب

[Phoenician]

بقالي كم يوم متابع الحوار و أويد وجهة نظر الاخ مهيب ... نعم نحن الان وصلنا لمرحلة محاكم التفتيش و انا ذكرت اكثر من مرة ان الرجل(البنا) له اراء ذكرها و تم الاستهزاء به من قبل البعض و تكفيره ( ضمنيا ) من قبل البعض الاخر ( لأن صك التكفير الرسمي لم يصدر بعد مثل نصر حامد ابو زيد ) و أذكركم مرة اخرى ان ابن تيمية حورب و سجن و مات في السجن في زمانه من أجل معتقداته و افكاره فدعونا من منطق التكفير و مبدأ ( من ليس على رأيي فهو كافر / علماني / ملحد / منحل ) وكل هذه القائمة الطويلة الجاهزة من الصفات ... الرجل قال رايه و انا شخصيا اراه اقرب الى الحق و غطاء الرأس اصبح في زمننا شعار سياسي اكثر منه احتشام او تدين ... زمان كان الرجل كاشف الراس لا تقبل شهادته في المحكمة و يقال عنه ( مخروق المروءه) و الحال يتغير بتبدل الزمان و المكان ... الرجل لم يطعن و ليعاذ بالله في الذات الالهيه او انكار الرسالة او حرف القرآن الرجل يحاول انقاذنا من التابوهات اللي محاصرانا ومنها غطاء الراس اللي بقى من الواضح جدا انه شعار و ارجع اقول ظاهرة غطاء الراس انتشرت في مصر في بداية التمانينات يعني اثناء حرب افغانستان و تعالي الاصوات الجهادية و الاهم من ذلك الطفرة في الخليج و تحديدا السعودية و بصراحة كده ومن غير مواربة السعودية كانت عايزة تعمل دولة خلافة و تتزعم العالم الاسلامي و بدأت خططها بتمويل المجاهدين في الحرب ضد الروس و تمويل الحركات الاسلامية المتطرفة و مشاريع توسعة الحرمين و علشان البروبغندا تكمل اطلق الملك فهد على نفسه لقب خادم الحرمين الشريفين و بالمناسبة هذا اللقب حكر على خليفة المسلمين و لم يجرؤ احد على التلقب به من بعد سقوط الدولة العثمانية الى ثمانينات القرن الماضي

[mohamedyehia]

الاخ الكريم الذى يؤيد الحسبة وضرب الناس فى الشوارع ليصلوا ممكن يدخل الجامع ويصلى من غير وضوء فالعلاقة باتت تمثيل فى تمثيل المهم تؤدى حركات مش مهم علاقتك اية بربنا. الا هؤلاء هم المنافقون واشد انواع النفاق لانة استهذاء بالمولى عز وجل.

الاخ مهيب كلامة يدخل الدماغ مسلم معتدل فاهم اما البعض الاخر سلم عقلة لغيرة ليفكر بعد ان اعطى عقلة اجازة . فالان يصنف الناس تبعا للاهواء والمصالح بالرغم من اننى لست فى حزب ما ولكنى مع اى حزب ضد المسمى الجماعات الاسلامية المحسوبة على الاسلام فهذا فكرهم وهذا نفاقهم. يتعاونوا مع الشيطان اذا كان فيها مصلحة.

فكر عقيم رجعى سلفى. ان فكرة اثارة الحجاب فى هذا الموضوع لم تكن لمناقشة اهو فرض ام لا ولكن لنفهم من قرأة السطور ان الحجاب لن يفرطوا فية لان هذا اعلان لهم . ففى احدى جلسات مجلس الشعب وعند اتهام المحظورة بان ليست لهم شعبية فى الشارع قال النائب انزل الى الشارع شوف المحجبات مماليين الدنيا كل دول فى لحظة يدونا صوتهم.

اعترف بانهم جروا البلد لما يريدون وتلبيس الناس الطرح من اجل المصلحة الشخصية . الان دخلوا فى النقاب ولكن اؤكد انهم لن ينجحوا لان الناس فهمت اللعبة.

وما الأساس الدينى الذى يستند إليه من أنه فريضة إسلامية؟.

ولماذا يرى البعض أنه ليس فرضَا دينيًا, وإنما مجرد شعار سياسى؟.

بيان ذلك يقتضى تتبع الآيات القرآنية التى يستند إليها أنصار " الحجاب" لاستجلاء حقيقتها, واستقصاء الغرض منها, ثم بيان الحديث النبوى فى ذلك وتتبع مفهومه ونطاقه, ثم عرض أسلوب الإسلام فى تنفيذ أحكامه.

أولاً: آية الحجاب:

الحجاب لغة هو الساتر, وحجب الشئ أى ستره, وإمرأة محجوبة أى إمرأة قد سترت بستر [ لسان العرب, المعجم الوسيط: مادة حجب].

والآية القرآنية التى وردت عن حجاب النساء تتعلق بزوجات النبى وحدهن, وتعنى وضع ساتر بينهن وبين المؤمنين.

{ يا أيها الذين آمنوا لاتدخلوا بيوت النبى إلا أن يؤذن لكم إلى طعام غير ناظرين إناه, ولكن إذا دعيتم فادخلوا فإذا طعمتم فانتشروا ولا مستأنسين لحديث إن ذلك كان يؤذى النبى فيستحى منكم والله لايستحى من الحق وإذا سألتموهن ( أى نساء النبى ) متاعًا فاسألوهن من وراء حجاب ذلكم أطهر لقلوبكم وقلوبهم وما كان لكم أن تؤذوا رسول الله ولا أن تنكحوا أزواجه من بعده أبدًا إن ذلكم كان عند الله عظيمًا } [ الأحزاب 33: 53].

هذه الآية تتضمن ثلاثة أحكام:

الأول : عن تصرف المؤمنين عندما يدعون إلى الطعام عند النبى.

الثانى : عن وضع الحجاب بين زوجات النبى والمؤمنين.

الثالث: عن عدم زواج المؤمنين بزوجات النبى بعد وفاته.

وقيل فى أسباب نزول الحكم الأول من الآية { تصرف المؤمنين عندما يدعون إلى الطعام عند النبى }, إنه لما تزوج " زينب بنت جحش" إمرأة زيد اَوْلَم عليها, فدعا الناس, فلما طعموا جلس طوائف منهم يتحدثون فى بيت النبى, وزجه " زينب" مولية وجهها إلى الحائط, فثقلوا على النبى , ومن ثم نزلت الآية تنصح المؤمنين ألا يدخلوا بيت النبى إذا ما دعوا إلى طعام إلا بعد أن ينضج هذا الطعام, فإذا أكلوا فلينصرفوا دون أن يجلسوا طويلاً يتحدثون ويتسامرون. [ تفسير القرطبى ـ طبعة دار الشعب ـ ص 5306].

وقيل فى أسباب نزول الحكم الثانى من الآية ( والخاص بوضع حجاب بين زوجات النبى والمؤمنين) , إن عمر بن الخطاب قال للنبى: " يا رسول الله, إن نساءك يدخل عليهن البر والفاجر, فلو أمرتهن أن يحتجبن ". فنزلت الآية. وقيل إنه إثر ما حدث عند زواج النبى بزينب بنت جحش نزلت الآية بأحكامها ( الثلاثة ) تبين للمؤمنين التصرف الصحيح عندما يدعون إلى طعام فى بيت النبى, وتضع الحجاب بين زوجات النبى والمؤمنين, وتنهى عن الزواج بزوجاته بعد وفاته ( المرجع السابق ), ولاشئ يمنع من قيام السببين معًا.

فالقصد من الآية أن يوضع ستر بين زوجات النبى وبين المؤمنين, بحيث إذا أراد أحد من هؤلاء أن يتحدث مع واحدة من أولئك ـ أو يطلب منها طلبًا ـ أن يفعل ذلك وبينهما ساتر, فلايرى أى منهما الآخر, لا وجهه ولا جسده ولا أى شئ منه.

هذا الحجاب ( بمعنى الساتر ) خاص بزوجات النبى وحدهن, فلا يمتد إلى ما ملكت يمينه ( من الجوارى ) ولا إلى بناته, ولا إلى باقى المؤمنات, وفى ذلك يروى عن أنس بن مالك أن النبى أقام بين خيبر والمدينة ثلاثًا ( من الأيام ) يبنى عليه ( أى يتزوج ) بصفية بنت حُيى, فقال المؤمنون إن حجبها فهى من أمهات المؤمنين ( أى من زوجاته ) وإن لم يحجبها فهى مما ملكت يمينه ( أى من جواريه ) ... فلما ارتحل وطأ " أى مهد" لها خلفه ومد الحجاب ( أى وضع سترًا ) بينها وبين الناس. ( بذلك فهم المؤمنون أنها زوج له وأنها من أمهات المؤمنين وليست مجرد جارية) , ( أخرجه البخارى ومسلم ).

ثانيًا: آية الخمار:

أما آية الخمار فهى : { وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها وليضربن بخمرهن على جيوبهن } [ سورة النور 24: 31].

وسبب نزول هذه الآية أن النساء كن فى زمان النبى يغطين رؤوسهن بالأخمرة ( وهى المقانع ) ويسدلها من وراء الظهر, فيبقى النحر ( أعلى الصدر ) والعنق لاستر لهما, فأمرت الآية بلى ( أى إسدال ) المؤمنات للخمار على الجيوب, فتضرب الواحدة منهن بخكارها على جيبها ( أعلى الجلباب ) لستر صدرها. [ تفسير القرطبى ـ طبعة دار الشعب ـ ص 4622 ].

فعلة الحكم فى هذه الآية هى تعديل عرف كان قائمًا وقت نزولها, حيث كانت النساء يضعن أخمرة ( أغطية ) على رؤوسهن ثم يسدلن الخمار وراء ظهورهن فيبرز الصدر بذلك, ومن ثم قصدت الآية تغطية الصدر بدلاً من كشفه, ون أن تقصد إلى وضع زى بعينه.

وقد تكون علة الحكم فى هذه الآية ( على الراجح ) هى إحداث تمييز بين المؤمنات من النساء وغير المؤمنات ( اللاتى كن يكشفن عن صدورهن ), والأمر فى ذلك شبيه بالحديث النبوى الموجه للرجال ( احفوا الشوارب وأطلقوا اللحى ) وهو حديث يكاد يجمع كثير من الفقهاء على أن القصد منه قصد وقتى, هو التمييز بين المؤمنين وغير المؤمنين ( الذين كانوا يفعلون العكس فيطلقون الشوارب ويحفون اللحى ).

فالواضح من السياق ـ فى الآية السالفة والحديث السابق ـ أن القصد الحقيقى منهما هو وضع فارق أو علامة واضحة بين المؤمنين والمؤمنات وغير المؤمنين وغير المؤمنات. ومعنى ذلك أن الحكم فى كل أمر حكم وقتى يتعلق بالعصر الذى أريد فيه وضع التمييز وليس حكمًا مؤبدًا ( و سَيَلِى بَيَان أوْفى فى ذلك ).

ثالثًا : آية الجلابيب:

أما آية الجلاليب فنصها كالآتى:

{ يا أيها النبى قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن جلاليبهن ذلك أدنى أن يُعرفن فلا يُؤذين } [ سورة الأحزاب 33: 95].

وسبب نزول هذه الآية أن عادة العربيات ( وقت التنزيل ) كانت التبذل, فكن يكشفن وجوههن كما يفعل الإماء ( الجوارى ). وإذ كن يتبرزن فى الصحراء قبل أن تتخذ الكُنف ( دورات المياه ) فى البيوت, فقد كان بعض الفجار من الرجال يتعرضون للمؤمنات على مظنة أنهن من الجوارى أو من غير العفيفات, وقد شكون ذلك للنبى ومن ثم نزلت الآية لتضع فارقًا وتمييزًا بين " الحرائر" من امؤمنات وبين الإماء وغير العفيفات هو إدناء المؤمنات لجلابيبهن, حتى يُعرفن فلا يؤذين بالقول من فاجر يتتبع النساء دون أن يستطيع التمييز بين الحرة والجارية أو غير العفيفة. [ المرجع السابق ص 5325 , 5326 ].

فعلَّة الحكم فى هذه الآية أو القصد من إدناء الجلابيب أن تعرف الحرائر من الإماء والعفيفات من غير العفيفات, حتى لا يختلط الأمر بينهن ويُعرَفن, فلا تتعرض الحرائر للإيذاء وتنقطع الأطماع عنهن, والدليل على ذلك أن عمر بن الخطاب كان إذا رأى أمة قد تقنعت أو أدنت جلبابها عليها, ضربها بالدرة محافظة على زى الحرائر [ ابن تيمية ـ حجاب المرأة ولباسها فى الصلاة ـ تحقيق محمد ناصر الدين الألبانى ـ المكتب الإسلامى ص 37].

وقد اختلف الفقهاء فى معنى إدناء الجلابيب على تفصيل لا محل له, والأرجح أن المقصود به ألا يظهر جسد المرأة.

وإذا كانت القاعدة فى علم أصول الفقه أن الحكم يدور مع العلة وجودًا وعدمًا, فإن وُجِد الحكم وُجِدَت العلة, وإذا انتفت العلة انتفى ( أى رُفِع ) الحكم, إذ كانت القاعدة كذلك, فإن علة الحكم المذكور فى الآية ـ وهى التمييز بين الحرائر والإماء ـ قد انتفت لعدم وجود إماء " جوارى" فى العصر الحالى, وانتفاء ضرورة قيام تمييز بينهما, ولعدم خروج المؤمنات إلى الخلاء للتبرز وإيذاء الرجال لهن, ونتيجة لانتفاء علة الحكم فإن الحكم نفسه ينتفى ( أى يرتفع ) فلا يكون واجب التطبيق شرعًا.

حديث النبى ( ص):

واضح مما سلف أن الآيات المشار إليها لاتفيد وجود حكم قطعى بارتداء المؤمنات زيًا معينًا على الإطلاق وفى كل العصور, ولو أن آية من الآيات الثلاث الآنف ذكرها تفيد هذا المعنى ـ على سبيل القطع واليقين ـ لما كانت هناك ضرورة للنص على الحكم نفسه مرة أخرى فى آية أخرى, فتعدد الآيات يفيد أن لكل منها قصدًا خاصًا وغرضًا معينًا يختلف عن غيره, لأن المشرع العادى منزه عن التكرار واللغو فما البال بالشارع الأعظم؟!.

[JAY]

لست أدرى على من أرد الآن ..

طاعة الرسول الذى هو النبى واجبة بالطبع .. و هذا لم يكن أبدا محل شك أو اختلاف .. فالله لا ينزل الرسل بالرسالات على الناس لهدايتهم و تعليمهم من دون أن يقرن هذا بوجوب طاعة النبى أو الرسول و اتباع تعاليمه و الا كان عبثا .. فمن أين تلقينا ديننا يا اخوان .. انما تلقيناه من رسول الله محمد الخاتم الذى أوحى الله له القرآن .. و الذى كان أكثرنا اتباعا و علما به ..

و المنهج الصحيح فى الاتباع و التشريع .. يكون أوله القرآن و ثانيه سنة الرسول .. و ليس اتباعنا لسنة الرسول بعبادة لمحمد أبدا .. و انما هى اتباع لما نعلم بأنه الحق ..

لذا فالحديث النبوي للاستئناس به وليس للعمل به

ماذا يعنى هذا الكلام .. فكيف مثلا نستأنس بحديث ينهانا فيه الرسول عن شيء ما .. أو يأمرنا بشىء ما .. كيف عرفنا كيفية الحج و مناسكه و ما يجوز و ما لا يجوز .. ثم من كان خلقه القرآن .. و من كان قرآنا يمشى على الأرض أليس أجدر بالاتباع .

"ما أتاكم الرسول فخذوه و ما نهاكم عنه فانتهوا" ..

فماذا ترى فى هذا ؟؟ ثم ما دليلك على اختلاف معنى الرسول و النبى ؟؟ و من أين مصدرك الذى يقر صحة هذا الزعم .. ثم كيف نتخذ من رسول الله قدوة و أسوة حسنة دون أن نتلمس خطاه فنفعل و نقر ما فعل و اقر .. و ننتهى و ننكر ما أنتهى عنه و أنكر .. و كيف لنا أن نعلم هذا الا بالأحاديث المنقحة المدققة التى وصلتنا عنه ..

أجدنى أخالف أبا عمر فى بعض ما قال .. و أجدنى أخالف من يخالفونه فى كثير مما يقولون .

مهيب

أولاً لا بد لي يا أخي الحبيب محيب إلا أن أشيد بطريقة حوارك الراقية وأسلوبك الرقيق.. وأشكرك على مداخلتك وأقول.. أن هناك الحديث النبوي في الأساس كتب رغماً عن الصحابة والنبي الكريم كما ورد عن الرواة أنفسهم (من كتب عني سوى القرآن ((136828 - لا تكتبوا عني غير القرآن فمن كتب عني غير القرآن فليمحه .

الراوي: أبو سعيد الخدري .....ولما قال الله (اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا) أتم كل شيء قبل كتابة حديث نبوي واحد ... الثالث.. أن عمر بن الخطاب ضرب أبو هريرة رضي الله عنهما بالدرة مجرد سماعه أنه يتداول الحديث وحتى أبو هريرة نفسه قل (كنت لا أجرؤ أن أقول قال رسول الله إلا بعد موت عمر)........

الآن وبعد هذا كله دمجنا الأحاديث النبيوة بالقرآن الكريم... وليس هذا فحسب بل هجرنا القرآن وأيضاً آمنا بقول النبي (أوتيت بالقرآن ومثله معي) وهذا بالتأكيد كلام مدسوس لقول الله تعالى (قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَن يَأْتُواْ بِمِثْلِ هَـذَا الْقُرْآنِ لاَ يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيراً [الإسراء : 88])) !!!!!!!!!!

وكما تعلم أن هناك اختلافاً بين الرسول والنبي... فكل رسول نبي وليس كل نبي رسول وأقوال الرسول من الرسالة غير أقواله من النبوة فالنبي كا، أفضل من طبق الإسلام في عصره بنبوته وبشريته وعظمة أخلاقه .. ولكنه طبق القرآن بما يطابق ذاك الزمن في ظل ظروف الجزيرة العربية أنذاك .. لذا فكانت كل اجتهاداته في كل المجالات حتى الطبية منه على أحسن وجه .. فأحاديث الطب النبوي مثلاً كالتداوي بحبة البركة والحجامة وبول الناقة أثبت العلم الحديث ناجعيتها في عصرها... وكذلك طرقه في العديد من الأمور أن مثلاً لو جاءك فقير فأعطه فأساً (ليحطب به) أو الاستنجاء بثلاثة حجارة وعظمه وغيره من الأحاديث التي تخص تلك الحقبة من التاريخ مثلها مثل الحجاب واللحيةواللباس بكل أنواعه... أما ما تقوله عن شعائر الحج والصلاة وغيرها فكما بينت أننا نأخذه من الرسالة وليس من الحديث لأنه لا يوجد حديث يتكلم عن الصلاة بالطريقة التي نصليها... وشعائر الحج أتت بالتواتر حتى من عهد ابراهيم عليه السلام فالحديث كما قلت على الرغم من أنه قد يكون جزء منه معنعن بشك جيد إلا أننا يجب أن لا نخلطه مع القرآن الكريم في أحكامنا لسبب وجيه أن القرآن كتاب الله وكتاب الله وحده فقط يقبل التطويع والتطبيق في كل زمان ومكان..

قلت لي أن من فسر القرآن من العلماء أو ما نقل عن النبي الكريم.. يجب أن يكون صحيحاً ولا غبار عليه لأن المفسرين في عصورهم قرؤوا القرآن قراءة تتواءم وتنسجم مع عصورهم.. ولذا فهم قد أثروا وأبدعو ف عصورهم رحمهم الله وأدخلنا الجنة.. إنما قراءة القرآن في عصورهم ليس كقراءة القرآن في عصرنا فنحن اكتشفنا تطابق القرآن مثلاً في علم الأجنه ووجدنا الكثير من الآيات التي تفسر ظواهر لم يكن يعرفها الأولون وحتى في القواعد الفقهيية ولو بحثت في التفسير لكلمة واحده من القرآن لرأيت (قال الضحاك كذا وقال قتابة كذا وقال محمد الميهي كذا.. وكل إنسان كان له رأي مخالف وهذه عظمة القرآن)) ولذا فمن الخطأ الجسيم أن نأخذ تفاسيرهم (الصحيحة في عصورهم وغير الصحيحة في عصورنا) ومالك يقول ما أفتي في المدينة لا يفتى في مصر.. فكيف ما أفتي قبل ألف سنة؟؟

والطاعة كما بينت لك ....... طاعة متصلة أو منفصلة...... أطيعو الله وأطيعوا الرسول.... أو أطيعوا الله والرسول.. وغيرها لها بالطبع قواعد كثيرة من الممكن الاستفادة منها بكتابات علماء العصر (غير الكلاسيكيين ) ككتابات الدكتور محمد ديب وغيره من المجتهدين.

لك مني تحية احترام وتقدير وفقك الله n2&( clp:: :lol:

[abaomar]

السلام عليكم

محمد يحيي

لقد قلت (الاخ الكريم الذى يؤيد الحسبة وضرب الناس فى الشوارع ليصلوا ممكن يدخل الجامع ويصلى من غير وضوء فالعلاقة باتت تمثيل فى تمثيل المهم تؤدى حركات مش مهم علاقتك اية بربنا. الا هؤلاء هم المنافقون واشد انواع النفاق لانة استهذاء بالمولى عز وجل.

الاخ مهيب كلامة يدخل الدماغ مسلم معتدل فاهم اما البعض الاخر سلم عقلة لغيرة ليفكر بعد ان اعطى عقلة اجازة . فالان يصنف الناس تبعا للاهواء والمصالح بالرغم من اننى لست فى حزب ما ولكنى مع اى حزب ضد المسمى الجماعات الاسلامية المحسوبة على الاسلام فهذا فكرهم وهذا نفاقهم. يتعاونوا مع الشيطان اذا كان فيها مصلحة.

فكر عقيم رجعى سلفى

اشتكيك الى الله و سوف اقاضيك امام الله يوم العرض على ما قلت و الله بينى و بينك .

[mohamedyehia]

ايها الاخوة الاعزاء اذا كان مناقشة المواضيع فيها زعل خلاص يا حماعة نقفل وكلام ابو عمر اللى هيقول علية هنمشية واقر واعترف بان الارض لاهى كروية ممكن حتى بيضاوية ومش بدور حول نفسها صحيح هدور حول نفسها ازاى ياعنى اقوم الصبح الاقى نفسى فى المغرب . مبسوط يا عم .السلام عليكم اروح اشوف حاجة تانية اعملها .

[JAY]

السلام عليكم

محمد يحيي

لقد قلت (الاخ الكريم الذى يؤيد الحسبة وضرب الناس فى الشوارع ليصلوا ممكن يدخل الجامع ويصلى من غير وضوء فالعلاقة باتت تمثيل فى تمثيل المهم تؤدى حركات مش مهم علاقتك اية بربنا. الا هؤلاء هم المنافقون واشد انواع النفاق لانة استهذاء بالمولى عز وجل.

الاخ مهيب كلامة يدخل الدماغ مسلم معتدل فاهم اما البعض الاخر سلم عقلة لغيرة ليفكر بعد ان اعطى عقلة اجازة . فالان يصنف الناس تبعا للاهواء والمصالح بالرغم من اننى لست فى حزب ما ولكنى مع اى حزب ضد المسمى الجماعات الاسلامية المحسوبة على الاسلام فهذا فكرهم وهذا نفاقهم. يتعاونوا مع الشيطان اذا كان فيها مصلحة.

فكر عقيم رجعى سلفى

اشتكيك الى الله و سوف اقاضيك امام الله يوم العرض على ما قلت و الله بينى و بينك .

[mohamedyehia]

تم تعديل 10 يوليو 2008 بواسطة mohamedyehia

[mohamedyehia]

اللى مش عاجبوا كلام البنا يسمع للعوا ومن منا لا يثق بهذا المفكر الاسلامى الكبير ولا دة كمان كبر وخرف وهاتقلبوا علية هو كمان......................قال فى لقاء مع عمرو اديب عن الحجاب اننا نحن المصريين نتبع مذهب ابو حنيفة والذى نتزوج بة ان الحجاب ليس فريضة

فال الفرائض خمسة . وارجو ان تسمعوا وتشاهدوا ماقال

http://www.metacafe.com/watch/553459//

تم تعديل 12 يوليو 2008 بواسطة mohamedyehia