نظام المحلفين Jury و نظام المحاماة في القضاء

[الطفشان]

هذا النظام معمول به في البلاد التي اصل قانونها انجليزي (انجلترا، امريكا، الخ)

و يتم تحديد هل فلان مذنب ام لا يتم من خلال حكم 12 شخص من اقران المتهم

مع وجود قاضي يشرف عليهم و يلزمهم باتباع القانون

ثم الحكم sentencing يكون من خلال القاضي، و ليس للمحلفين دخل فيه

و الان يتم اختيار المحلفين عشوائيا jury duty

و هذا النظام غير موجود في النظم الاخرى (الفرنسي مثلا)

كذلك نظام المحاماة، اصله روماني

نشأ و ترعرع في ظل الامبراطورية الرومانية

و اتخذ من الجدل و الخطابة و الاساليب الاخرى حجج للترافع امام المحاكم

بل بلغ بالبعض ايام الرومان استخدام

في القضاء الاسلامي

يوجد القاضي فقط

و هو يحكم بالشرع

و نظام المحاماة لم يكن معروفا

و لكن من منطلق الوكالة، يمكن ان نجد له توصيف

اما عن المحلفين، فهل لهذا النظام توصيف في الشرع؟

ارجو من الافوكاتو ان يفيدنا

[Proud Muslim]

ياه .. حضرتك فتحت موضوع كان يجعلني أتعجب كثيرا ..

كلما شاهدت أفلاما أمريكية أو حتى محاكمة O.J.Simpson زمان .. كنت باقول .. من هم المحلفين .. يعني هم من يحكمون .. و ما فائدة القاضي اذا ؟؟

و بعد كده عرفت أن مهمتهم أن يقولوا مذنب أو غير مذنب .. و القاضي عليه الباقي و تحديد العقوبة .. يعني وظيفة تنظيمية الى حد ما .

الان يتم اختيار المحلفين عشوائيا jury duty

هو ده السؤال .. كيف يتم ذلك عشوائيا .. يعني اختيار بالكومبيوتر .. و لا ازاي يعني ؟؟

و هل كل مواطن أمريكي مثلا من حقه ا يكون عضوا في هيئة المحلفين .. أم يجب أن تكون هناك شروط محددة متوافرة في الشخص !!

اما عن المحلفين، فهل لهذا النظام توصيف في الشرع؟

بصراحة لا أظن هذا ..

لأن شروط اختيار و تعيين القاضي تختلف بالتأكيد عن شروط اختيار المحلفين .. كما أن المحلفين قد لا تتوفر لديهم المعرفة بالأمور الفقهية أو القوانين .. فقد يكون حكمهم معتمدا الى حد كبير عى الظن الشخصي و التعاطف ..

و لذلك يحاولون عزلهم في فترة المحاكمة عن الرأي العام و وسائل الاعلام حتى لا يتعرضوا لضغوط .. يعني هناك شك في امكانياتهم !!

و الله أعلى و أعلم .

بس طبعا أستاذنا و والدنا الأفوكاتو هيفيدنا أكثر ان شاء الله .

[مصرى]

في القضاء الاسلامي

يوجد القاضي فقط

و هو يحكم بالشرع

لا أتصور أن هناك ما يمكن أن نطلق عليه "القضاء الاسلامى" الا القواعد العامة التى تحكمه والتى وردت فى القرآن والسنة .. مثل العدل والشورى والمساواة ..

ولكن تفصيلات العمل مثل تشكيل النيابة العامة وسلطة التحقيق والاتهام والدفاع فهى قواعد مدنية إستحدثتها حاجة المجتمع لتحقيق الهدف العام والأعلى وهو العدل ..

وفى مصر مثلما فى الولايات المتحدة وبريطانيا .. قبل أن تؤسس المحاكم النظامية كان هناك القاضى الجوال الذى يخصص أيام معينة لكل منطقة ينزل الى دوار العمدة أو شيخ القرية الذى يكون قد أعد له القضايا التى ينظرها وقبض على المتهمين وأودعهم التخشيبة فى دواره .. وتنعقد المحكمة على مرأى من الناس وفى حضور أعيان القرية وكانوا يتدخلون لتوضيح الحقيقة للقاضى بحكم محدودية المجتمع وتعارف جميع أفراده .. وكانت تنفذ أحكام الشنق فى نفس منطقة إنعقاد المحكمة ..

[الطفشان]

اختيار المحلفين يتم بأن ياتيك خطاب يخطرك بانه تم اختيارك في محاكمة كذا

كيف يختارون؟ لا اعلم بالضبط، لكن قد يكون من سجلات الضرائب او العقارات او غيره

و لا يسعك ان ترفض

لانها زي الواجب الوطني

لاحظ ان المحلف ليس مطلوب منه ان يفهم القانون و لا اي شئ

المهم ان يراجع الادلة، و القاضي يحدد ما يدخل في الادلة من عدمه

و يشرح لهم ما يجب ان يتبعوهو اهم نقطة عدم الحكم بالظن او العاطفة بل بالحقائق المقدمة فقط

و في النهاية يقولون ان الادلة تشير الى مذنب او غير مذنب

اما جوازها من عدمه في شرعنا

قد تكون كالاستشارة للقاضي

مرة اخرى

هذه مبنية على عادات الشعوب

و لذا هي مستقاة من الانجلو ساكسون Anglo Saxon

و نستنى الافوكاتو

[mehdi]

في فرنسا يوجد هذا النظام ايضا وتسمى المحكمة التي يطبق فيها Cour D'assises

وهو يهتم فقط بالقضايا الجنائية الكبرى : قتل, تعذيب, ارهاب, محاولة قتل, الخ...

لا ادري ان كان يطابق النظام الامريكي تماما لكن المبدأ موجود.

[الطفشان]

ايضا نظام المحلفين في البلاد الانجلو ساكسونية يختص بالجرائم الشديدة

يعني مخالفة مرور او ما شابه ذلك يحكم فيها القاضي وحده

اما القتل و الاغتصاب و غير ذلكن فهناك محلفين

[الطفشان]

الاخ الافوكاتو شرح شرح وافي لنظام المحلفين و عيوبه و مزاياه

محو الأمية القانونية

http://www.egyptiantalks.org/bforums/viewt...opic.php?t=6319

[الأفوكاتو]

الأخوات و الأخوة الأعزاء ,( الرجاء الإطلاع على هذا الموقع قبل قراءة الرد)

http://www.egyptiantalks.org/bforums/viewt...opic.php?t=6319

طلب منى الأخ الطفشان, التعليق على سؤال خاص بنظام المحلفين, و هل لهذا النظام توصيف فى الشرع؟

و قبل الدخول فى صلب الموضوع, يلزمنى أن أوضح بعض الأمور التى قد تساعد القارئ على الوصول معى الى إجابة لهذا السؤال.

بدأ استعمال فئة المحلفين فى المحاكم الإنجليزية بعد أن إستتب الحكم للنورمانديين فىإنجلترا,فى خلال القرنين الثالث عشر, و الرابع عشر, بعد أن نجح القضاة الجوالين الى الوصول الى تجميع عادات جميع المحليات, ووضعها فى بوتقة واحدة, تطبق على عموم إنجلترا .Common Law

ففى أثناء تجوال القاضى لتوزيع العدالة, ولكى يستطيع القاضى الوصول الى قراره, كان يحتاج الى بعض المواطنين لكى يساعدوه فى الوصول الى قرار, و كانت أسرع و أفضل طريقة هى إستدعاء أبناء البلدة, ثم الطلب منهم التطوع ببعض المعلومات عن كلا المدعى, و المدعى عليه, فى الأمور المدنية, و كذلك بعض المعلومات عن المتهم فى تهمة جنائية.

تطور هذا الى إستعمال بعض وجهاء البلدة أو المدينة لكى يتكلموا فى صالح المتهم قبل توقيع العقوبة, أى التقدم بشهادة حسن سير و سلوك.

ثم تطور النظام ليصبح ما هو عليه الآن, أى أن:

" خير من يحكم على للمتهم, هم عشيرته"

فهم خير من يعرف العادات المحلية, و هم من يعيشون نفس حياة المدعى عليه, أو المتهم.

إذن , يمكن التلخيص بأن المحلفون يقومون بمهمة مساعدة القاضى فى تقييم:

" الوقائع", تاركين "القانون" فى يد القاضى.

و النظام يُطبق على القضايا الهامة فقط, كما ذكر بعض الزملاء, كما أنه يُطبق على القضايا المدنية أيضا, و ليس الجنائية فقط.

و إختيار المحلفين , و إن كان يبدوا عشوائيا للبعض, فهو ليس فى الحقيقة عشوائيا, فقد ُوضعت قيود على الإختيار لضمان عدالة توزيع العبئ على من يمثلون المجتمع ثمثيلا صادقا.( قطاع أفقى للمجتمع)

و لقد قرأت فى بعض المداخلات أن المُحلف لا يفهم فى القانون, و هذا صحيح, بل شرط من شروط الإختيار أن لا يكون للمُحلف معرفة بالقانون أكثر من اللازم, حتى لا يُقيم نفسه قاضيا على الأمور القانونية, بدلا من التركيز على تقييم الوقائع.

فإذا وضعنا كل هذا فى الإعتبار, فدعونا نحاول تطبيق هذه المعايير على وضع أمة المسلمين.

إذا قبلنا أن المحلف ما هو إلا شاهد, فيجب أن نطبق عليه شروط الشهادة, أما إذا قبلنا جدلا أن المحلف هو مساعد للقاضى فى تحرى الوقائع, عملا بمبدأ الشورى, إذن فيجب علينا أن نختبر صلاحية هؤلاء لكى يكونوا قضاة, او مستشارين.

و من إحدى الأجابات على الأسئلة التى ينشرها موقع الأزهر الشريف , إقتبست لكم الشرح الآتى:

ـ القضاء شرعًا حكم حاكم أو محكم بأمر ثبت عنده ليرتب على ما ثبت عنده مقتضاه

ـ والحكم هو الإعلام على وجه الإلزام .

ـ والقاضى هو الحاكم بالأمور الشرعية أى من له الحكم، حكم أو لم يحكم .

ـ شروط صحة القضاء

يشترط لصحة القضاء أربعة شروط، وهى

أ- العدالة أى كونه عدل الشهادة، والعدالة تستلزم الإسلام، والبلوغ، والعقل، والحرية، وعدم الفسق.

ب- الذكورة فلا يصح من أنثى ولا خنثى .

ج- الفطانة فالفطنة هى جودة الذهن وقوة إدراكه لمعنى الكلام .

د- الفقه أى لعلم بالأحكام الشرعية .

و من كتاب فقه السنة , تأليف : السيد سابق( دار الكتاب العربى) نجد أن تعريف من يصلح للقضاء, هو كالآتى:

و لا يقضى بين الناس إلا من كان عالما بالكتاب و السنة, فقيها فى دين الله, قادرا على التفرقة بين الصواب و الخطأ, بريئا من الجور, بعيدا عن الهوى,

و قد إشترط الفقهاء فى القاضى أن أن يبلغ درجة من الإجتهاد, فيكون عالما بآيات الأحكام و أحاديثها, عالما بأقوال السلف,ما أجمعوا عليه, و ما اختلفوا فيه, عالما باللغة, و عالما بالقياس, و أن يكون مكلفا ذكرا, عدلا سمعيا بصيرا ناطقا,.

و هذه الشروط تعتبر حسب الإمكان, و يجب تولية الأمثل فالأمثل, فلا يصح قضاء المقلد, ولا الكافر, ولا الصغير, و لا المجنون, و لا الفاسق, و لا المرأة, لحديث أبى بكرة قال:

لما بلغ رسول الله صلى الله عليه و سلم, أن أهل فارس ملكوا عليهم بنت كسرى قال " لن يفلح قوم ولوا أمرهم إمرأة"

فإذا أخذنا كل ما تقدم فى الحسبان, نرى أن فكرة "المُحلف" لا يوجد لها مكان فى الشريعة الإسلامية, حيث سوف يتعذر وجود من تنطبق عليهم الشروط المذكورة فىالشرح المنشور عاليه.

فطرق إختيار المحلفين التقليدية, و المطبقة حاليا فى بعض الدول الغربية, لن توفر مثل هذه الكفاءات المطلوبة فى الشرع. و الله أعلم

[mehdi]

لكن اذا اعتبرنا ان المحلفين يبثون فقط بثبوث الجريمة ام عدمها من المتهم اليس هذا اضمن للعدالة?

القضاء في شكله التقليدي في الدولة الاسلامية الاولى (خلفاء اموييون و عباسيون) هل هو من الدين ?(اقصد الشكل: قاضي واحد) قطعا ام هو نظام طبق فقط محاكاة للانظمة التي كانت معروفة ذلك الوقت??

[الأفوكاتو]

عزيزى مهدى,

يبدو أنك لم تفهم ردى, الذى كان إستجابة لسؤال محدد.

و إذا رجعت الى مقالى فى هذا الموقع

http://www.egyptiantalks.org/bforums/viewt...opic.php?t=6319

ستجد أنى خلصت الى أن هذا النطام لن يفلح فى مجتمعاتنا, لأنها ليست مؤهلة لتقبل هذا النظام لأسباب إجتماعية و أيديولوجية.

رجاء قراءة مقالاتى فى الموقع الذكور أعلاه قبل التعقيب على هذه المداخلة.

و شكرا على المتابعة.

[mehdi]

استاذي الافوكاتو

ان حاولت التساؤل من وجهة نظر دينية فقط بغض النظر عن المحتمع الشرقي.

يعني هل اذا ما تطور مجتمع اسلامي ما (او تاسلم مجتمع متطور..) هل يمكن اعتبار نظام المحلفين منافيا للاسلام?او بشكل آخر هل نظام القضاء كما كان سائدا في الدول الاسلامية قبل الاستعمار هل هو من صلب الشريعة ام مجرد نظام كغيره ?

رد الازهر لم اجد فيه الاجابة بالضبط على تساؤلي .فهو فقط يكرر ما هو متداول في الكتب.

تحياتي على موضوعك الموسوعي.

[الأفوكاتو]

عزيزى مهدى,

سؤالك من الناحية الدينية فقط لا أستطيع الرد عليه, فأنا لست مؤهلا شرعيا للإفتاء فى الدين.

ما أقوله هنا هو وجهة النظر القانونية فيما يقول الشرع فى ناحية,و ما يقوله القانون, فى ناحية أخرى.

أما إذا كان نظام (لا يمكن تطبيقه طبقا للشريعة ), فيه الخير للمسلم أم لا, فهذا سؤال أتركه لمن لهم حق الإفتاء, و انا لست لست منهم.

ومرة أخرى, تقبل تحياتى.

[mehdi]

شكرا على اي حال استاذ افوكاتو

للعلم انا ليس لي موقف مسبق بتاتا من هذا الموضوع .كل ما في الامر انني احاول تمييز ما هو من التقاليد و العادات مما هو من الدين فعلا؟

يعني مجرد تساؤل لا اكثر و لا اقل.

تحياتي

[الطفشان]

طيب

اولا:

ننسى للحظة هل مجتمعاتنا مؤهلة ام لا

ثانيا:

بخصوص دور المحلفين

فدورهم الان - على الاقل في مصر - موزع بين :

- النيابة (التحقيق، و الوقائع)

- البوليس (جزء من هذا ايضا)

- القاضي

صح؟

ثالثا:

هل هو قضاء او تحديد وقائع فقط؟

ان كان قضاء، فلا يجوز بصورته في الغرب

ان كان تحديد وقائع، فيجب عمل فرز لهم وفق قواعد اخرى

و عدم اعتبار العشوائية و خلافه من العيوب التي استوفاها الاخ الافوكاتو في الموضوع الاخر

مثلا

شروط العدالة و الامانة الخ موجودة في كتب الفقه

و لكن الواقع في البلاد الاسلامية ان "أي شخص بدون سوابق فهو عدل"

و هذا مطبق في شهادة المحكمة في القضايا

و الشهادة على الزواج و عقود البيع و الشراء، الخ

و ذلك لصعوبة تحديد من مستقيم السيرة، و من سيئها في المدن الكبيرة