بين الصفر وال 180 هناك 178 درجة

[لولا]

فتحت هذا الموضوع لمناقشة هادئة .. وكتجربة لاستكشاف قدرتنا على التحرك بين الزاويتين

صفر

و

180

أخي أبو محمد

موضوعك جيد للمتأمل فيه

وأضع هنا بعض مميزات العقل العلمي الناضج وبعض مساوئ العقل الطفولي الخرافي و كيفية الوصول لكل منهماكيف تصل بالعقل ليصبح عقلا علميا ناضجا أوعقلا طفوليا خرافيا؟

مميزات العقل العلمي

الحرص على تحديد مصادر المعرفة، والتفرقة الدقيقة بين مجالاتها المختلفة

فالمجال الحسي كالكيمياء والطبيعة، يختلف عن المجال العقلي كالرياضيات وهو بدوره يختلف عن المجال

النقلي كشأن اللغة، والشريعةولكل مجال منهج بحثه، وترتيب أدلته.

والحرص أيضا على تحديد طرق البحث وشروط الباحث، وترتيب الأدلة

والرؤية الكلية، وعدم إهمال الجزئيات، وتأصيل المسائل، وتفصيلها

والاعتماد على الحقائق دون الانطباعات والرغبات والأوهام

مساوئ العقل الطفولي الخرافي

أولا أنكار حجية المصادر وطرق البحث_وهنا يختلط عليه العلم بالممارسة_

ثانيا إنكار التخصص

ثالثا الهروب من الأدلة، ومن البحث عنها وفيها؛والاعتماد على الشبهات

رابعا فصل المسائل عن أصولها، وفصلها أيضا عن علاقتها بغيرها، وفصلها عن مآلها، وفصلها عن دليلها

خامسا الخلط بين المصطلحات،والاعتماد على الأوهام، وعلى الانطباعات، وعلى الرغبات، ويعتمد على ما درج

عليه ونشأ فيه، ولذلك يرى نفسه أنه هو الحق المطلق

الحقيقه لفت نظرى هذا التصنيف الذى اوردته يا مسافر للعقول الى عقول ناضجه لها صفات (محدده)

كما اوردت ، وعقول (طفوليه) لها صفات محدده كما أسلفت وأحببت ان أستفسر منك عن المصدر

لهذه الدراسه حتى اتعمق فيها أكثر لو كانت موجوده ..حيث ان الأمر التبس على هل هى دراسه

محدده لتصنيف العقول بصفات محدده كما اوردت .. ام انه تحديد وتوصيف شخصى يعبر عن وجهه نظرك

الشخصيه لعقول الغير بحيث تدرج صفه معينه تحت بند العقل الطفولى كما اسلفت وحددت وتدرج

اخرى تحت مسمى العقل الحكيم الناضج كما سبق وحددت وخصصت ؟؟

سيكون التوضيح امر اشكرك عليه حيث انى افضل الفهم قبل ان اختلف معك فى اعتبار احد المسائل

او الصفات التى يتمع بها العقل البشرى من ضمن التهم التى تجعله مصنف تحت بند عقل غير ناضج

عقل قاصر عقل طفولى .

وللتوضيح ارفض ان تصنف العقول البشريه اصلا الا فئتين محددتين .. ولكن التصنيف يكون (للنظره المحدوده)

لأحد القضايا وهى ما استعمل فيها الفاضل ابو محمد وصف( نظره طفوليه ) وشتان بين عقل طفولى

نعطى نفسنا الحق بالحكم على الأخرين بأنهم يملكونه وبين نظره طفوليه بمعنى محدده للأشياء

ترفض تقبل وجود رؤيه اخرى من زاويه اخرى لكل ما تراه هى انه لا يقبل النقاش .الموضوع يناقش القدره

على التحرك بين زاويتين والتحرك والمرونه والتعاطى مع فكر الآخر لا يسبقه تصنيف وتحديد ومحاذير

ولا تصنيف نمطى واحكام مسبقه .. والإتفاق لا يمكن ان يحدث بالإجماع كما الإختلاف لايمكن ان يحدث

بالإجماع تختلف دوما الأحكام لهذا العقل الذى صنفته فى نطاق ضيق جدا .

كلنا كبشر نملك العقول ونملك حتما فيها الكثير .. والعقل فى حد ذاته ليس له تصنيف ولكن صاحب العقل

هو من يحدد مقدار النافذه التى يريد السماح للضوء بالدخول لها او مقدار المساحه التى يسمع فيها الآخر

ويفهم ما يقول .. ولا يضير الطرفين ان يقوم النقاش .. ولكن يضير احد الطرفين ان يظن الآخر ان له الحق

فى تحجيم المساحه التى يتحدث بها الآخر بما يراه وبمنطقه وطريقه فهمه لعلم معين يحتمل ان تراه

كل عين من زاويه . الموضوع اذن هى النظره المحدوده _ الطفوليه_ للأمور وليس العقل الطفولى

الذى اوجدت مصطلحه واسبغت عليه الصفات واسبغت صفات اخرى على مصطلح اخر اوجدته وهو العقل

الناضج العاقل .

تحياتى .

لولا

أولا المصدر هو الشيخ علي جمعه مفتي الديار المصرية حفظها الله لكن باختصارات وإضافات

ثاني وهو الاهم الكلام عن مميزات العقل العلمي الناضج مقبولة علميا وعقليا أم لا؟

ولمساووئ العقل الطفولي لنا وقفة بعد العقل العلمي

وتأكدي أن بينهما عقول مختلفة بتعداد المنقلة أو أكثر

حسنا اعتقد انى قد فهمت ما كنت ترمى له الآن ... حددت الحديث بحدود تراها انت لقضيه طرحت فى ساحه اخرى والموضوع لا يحتاج لذكاء لفهمه بعد استشهادك بقول شيخ حديثه يختص بقضيه دينيه فى موضوع اعم واشمل من اى صبغه دينيه او طائفيه او مذهبيه او اى حدود حتى .

مازلت سأسعد باضافه رابط حديث الشيخ على جمعه التى صنف فيها العقول لصنفين

وحدد لهما صفات محدده للإستفاده الشخصيه ومعرفه مناسبه التصنيف والتفنيد

ومدى صحه تحديد صفات تصنف عقول البشر بين فئتين ناضج وسطحى ..

وطبعا تصنيف وكلام الشيخ على جمعه قابل للنقد والتفكير ويحتمل عدم الإتفاق مع ماقد يكون فيه وارى انا له من مصادر اخرى وزن آخر وعمق أخر لأننى ببساطه املك عقل خُلق ليفكر فيما يسمع . والنص الأصلى دون اضافاتك واختصاراتك ومناسبته سيكون لها حتما وزن وسيكون تقييمه اسهل عندى ولا انوى القيام بذلك

على هذه الصفحات لأن ذلك لا يخص موضوع الفاضل ابو محمد .

اما مسأله استكمالك لتصنيف العقول فوفقك الله فيها لا ارى انها هى قضيه النقاش فى هذا الموضوع حسب فهمى المتواضع الذى فهم ان الحديث يدور حول عمق فكرى غير محدد لقضايا ليست محدده ومرونه التواصل والإختلاف وقضايا تخص الأمه ككل دون اى تحديد او صبغه محدده لنوع قضيه الإختلاف بقدر نقاش شكل

الإختلاف اسبابه وحلوله .

تحياتى .

لولا

تم تعديل 6 نوفمبر 2008 بواسطة لولا

[مسافر]

فتحت هذا الموضوع لمناقشة هادئة .. وكتجربة لاستكشاف قدرتنا على التحرك بين الزاويتين

صفر

و

180

أخي أبو محمد

موضوعك جيد للمتأمل فيه

وأضع هنا بعض مميزات العقل العلمي الناضج وبعض مساوئ العقل الطفولي الخرافي و كيفية الوصول لكل منهماكيف تصل بالعقل ليصبح عقلا علميا ناضجا أوعقلا طفوليا خرافيا؟

مميزات العقل العلمي

الحرص على تحديد مصادر المعرفة، والتفرقة الدقيقة بين مجالاتها المختلفة

فالمجال الحسي كالكيمياء والطبيعة، يختلف عن المجال العقلي كالرياضيات وهو بدوره يختلف عن المجال

النقلي كشأن اللغة، والشريعةولكل مجال منهج بحثه، وترتيب أدلته.

والحرص أيضا على تحديد طرق البحث وشروط الباحث، وترتيب الأدلة

والرؤية الكلية، وعدم إهمال الجزئيات، وتأصيل المسائل، وتفصيلها

والاعتماد على الحقائق دون الانطباعات والرغبات والأوهام

مساوئ العقل الطفولي الخرافي

أولا أنكار حجية المصادر وطرق البحث_وهنا يختلط عليه العلم بالممارسة_

ثانيا إنكار التخصص

ثالثا الهروب من الأدلة، ومن البحث عنها وفيها؛والاعتماد على الشبهات

رابعا فصل المسائل عن أصولها، وفصلها أيضا عن علاقتها بغيرها، وفصلها عن مآلها، وفصلها عن دليلها

خامسا الخلط بين المصطلحات،والاعتماد على الأوهام، وعلى الانطباعات، وعلى الرغبات، ويعتمد على ما درج

عليه ونشأ فيه، ولذلك يرى نفسه أنه هو الحق المطلق

الحقيقه لفت نظرى هذا التصنيف الذى اوردته يا مسافر للعقول الى عقول ناضجه لها صفات (محدده)

كما اوردت ، وعقول (طفوليه) لها صفات محدده كما أسلفت وأحببت ان أستفسر منك عن المصدر

لهذه الدراسه حتى اتعمق فيها أكثر لو كانت موجوده ..حيث ان الأمر التبس على هل هى دراسه

محدده لتصنيف العقول بصفات محدده كما اوردت .. ام انه تحديد وتوصيف شخصى يعبر عن وجهه نظرك

الشخصيه لعقول الغير بحيث تدرج صفه معينه تحت بند العقل الطفولى كما اسلفت وحددت وتدرج

اخرى تحت مسمى العقل الحكيم الناضج كما سبق وحددت وخصصت ؟؟

سيكون التوضيح امر اشكرك عليه حيث انى افضل الفهم قبل ان اختلف معك فى اعتبار احد المسائل

او الصفات التى يتمع بها العقل البشرى من ضمن التهم التى تجعله مصنف تحت بند عقل غير ناضج

عقل قاصر عقل طفولى .

وللتوضيح ارفض ان تصنف العقول البشريه اصلا الا فئتين محددتين .. ولكن التصنيف يكون (للنظره المحدوده)

لأحد القضايا وهى ما استعمل فيها الفاضل ابو محمد وصف( نظره طفوليه ) وشتان بين عقل طفولى

نعطى نفسنا الحق بالحكم على الأخرين بأنهم يملكونه وبين نظره طفوليه بمعنى محدده للأشياء

ترفض تقبل وجود رؤيه اخرى من زاويه اخرى لكل ما تراه هى انه لا يقبل النقاش .الموضوع يناقش القدره

على التحرك بين زاويتين والتحرك والمرونه والتعاطى مع فكر الآخر لا يسبقه تصنيف وتحديد ومحاذير

ولا تصنيف نمطى واحكام مسبقه .. والإتفاق لا يمكن ان يحدث بالإجماع كما الإختلاف لايمكن ان يحدث

بالإجماع تختلف دوما الأحكام لهذا العقل الذى صنفته فى نطاق ضيق جدا .

كلنا كبشر نملك العقول ونملك حتما فيها الكثير .. والعقل فى حد ذاته ليس له تصنيف ولكن صاحب العقل

هو من يحدد مقدار النافذه التى يريد السماح للضوء بالدخول لها او مقدار المساحه التى يسمع فيها الآخر

ويفهم ما يقول .. ولا يضير الطرفين ان يقوم النقاش .. ولكن يضير احد الطرفين ان يظن الآخر ان له الحق

فى تحجيم المساحه التى يتحدث بها الآخر بما يراه وبمنطقه وطريقه فهمه لعلم معين يحتمل ان تراه

كل عين من زاويه . الموضوع اذن هى النظره المحدوده _ الطفوليه_ للأمور وليس العقل الطفولى

الذى اوجدت مصطلحه واسبغت عليه الصفات واسبغت صفات اخرى على مصطلح اخر اوجدته وهو العقل

الناضج العاقل .

تحياتى .

لولا

أولا المصدر هو الشيخ علي جمعه مفتي الديار المصرية حفظها الله لكن باختصارات وإضافات

ثاني وهو الاهم الكلام عن مميزات العقل العلمي الناضج مقبولة علميا وعقليا أم لا؟

ولمساووئ العقل الطفولي لنا وقفة بعد العقل العلمي

وتأكدي أن بينهما عقول مختلفة بتعداد المنقلة أو أكثر

حسنا اعتقد انى قد فهمت ما كنت ترمى له الآن ... حددت الحديث بحدود تراها انت لقضيه طرحت فى ساحه اخرى والموضوع لا يحتاج لذكاء لفهمه بعد استشهادك بقول شيخ حديثه يختص بقضيه دينيه فى موضوع اعم واشمل من اى صبغه دينيه او طائفيه او مذهبيه او اى حدود حتى .

مازلت سأسعد باضافه رابط حديث الشيخ على جمعه التى صنف فيها العقول لصنفين

وحدد لهما صفات محدده للإستفاده الشخصيه ومعرفه مناسبه التصنيف والتفنيد

ومدى صحه تحديد صفات تصنف عقول البشر بين فئتين ناضج وسطحى ..

وطبعا تصنيف وكلام الشيخ على جمعه قابل للنقد والتفكير ويحتمل عدم الإتفاق مع ماقد يكون فيه وارى انا له من مصادر اخرى وزن آخر وعمق أخر لأننى ببساطه املك عقل خُلق ليفكر فيما يسمع . والنص الأصلى دون اضافاتك واختصاراتك ومناسبته سيكون لها حتما وزن وسيكون تقييمه اسهل عندى ولا انوى القيام بذلك

على هذه الصفحات لأن ذلك لا يخص موضوع الفاضل ابو محمد .

اما مسأله استكمالك لتصنيف العقول فوفقك الله فيها لا ارى انها هى قضيه النقاش فى هذا الموضوع حسب فهمى المتواضع الذى فهم ان الحديث يدور حول عمق فكرى غير محدد لقضايا ليست محدده ومرونه التواصل والإختلاف وقضايا تخص الأمه ككل دون اى تحديد او صبغه محدده لنوع قضيه الإختلاف بقدر نقاش شكل

الإختلاف اسبابه وحلوله .

تحياتى .

لولا

ربما ما فهمته أنا من موضوع أبي محمد غير ما تفهمينه ولكل فهمه

لكن أين الاجابة على سؤالي

ثاني وهو الاهم الكلام عن مميزات العقل العلمي الناضج مقبولة علميا وعقليا أم لا؟

فأن كانت مقبولة عقليا وعلميا فقد اتفقنا

وإن كانت غير مقبولة فلنتناقش عقليا وعلميا

[لولا]

فتحت هذا الموضوع لمناقشة هادئة .. وكتجربة لاستكشاف قدرتنا على التحرك بين الزاويتين

صفر

و

180

أخي أبو محمد

موضوعك جيد للمتأمل فيه

وأضع هنا بعض مميزات العقل العلمي الناضج وبعض مساوئ العقل الطفولي الخرافي و كيفية الوصول لكل منهماكيف تصل بالعقل ليصبح عقلا علميا ناضجا أوعقلا طفوليا خرافيا؟

مميزات العقل العلمي

الحرص على تحديد مصادر المعرفة، والتفرقة الدقيقة بين مجالاتها المختلفة

فالمجال الحسي كالكيمياء والطبيعة، يختلف عن المجال العقلي كالرياضيات وهو بدوره يختلف عن المجال

النقلي كشأن اللغة، والشريعةولكل مجال منهج بحثه، وترتيب أدلته.

والحرص أيضا على تحديد طرق البحث وشروط الباحث، وترتيب الأدلة

والرؤية الكلية، وعدم إهمال الجزئيات، وتأصيل المسائل، وتفصيلها

والاعتماد على الحقائق دون الانطباعات والرغبات والأوهام

مساوئ العقل الطفولي الخرافي

أولا أنكار حجية المصادر وطرق البحث_وهنا يختلط عليه العلم بالممارسة_

ثانيا إنكار التخصص

ثالثا الهروب من الأدلة، ومن البحث عنها وفيها؛والاعتماد على الشبهات

رابعا فصل المسائل عن أصولها، وفصلها أيضا عن علاقتها بغيرها، وفصلها عن مآلها، وفصلها عن دليلها

خامسا الخلط بين المصطلحات،والاعتماد على الأوهام، وعلى الانطباعات، وعلى الرغبات، ويعتمد على ما درج

عليه ونشأ فيه، ولذلك يرى نفسه أنه هو الحق المطلق

الحقيقه لفت نظرى هذا التصنيف الذى اوردته يا مسافر للعقول الى عقول ناضجه لها صفات (محدده)

كما اوردت ، وعقول (طفوليه) لها صفات محدده كما أسلفت وأحببت ان أستفسر منك عن المصدر

لهذه الدراسه حتى اتعمق فيها أكثر لو كانت موجوده ..حيث ان الأمر التبس على هل هى دراسه

محدده لتصنيف العقول بصفات محدده كما اوردت .. ام انه تحديد وتوصيف شخصى يعبر عن وجهه نظرك

الشخصيه لعقول الغير بحيث تدرج صفه معينه تحت بند العقل الطفولى كما اسلفت وحددت وتدرج

اخرى تحت مسمى العقل الحكيم الناضج كما سبق وحددت وخصصت ؟؟

سيكون التوضيح امر اشكرك عليه حيث انى افضل الفهم قبل ان اختلف معك فى اعتبار احد المسائل

او الصفات التى يتمع بها العقل البشرى من ضمن التهم التى تجعله مصنف تحت بند عقل غير ناضج

عقل قاصر عقل طفولى .

وللتوضيح ارفض ان تصنف العقول البشريه اصلا الا فئتين محددتين .. ولكن التصنيف يكون (للنظره المحدوده)

لأحد القضايا وهى ما استعمل فيها الفاضل ابو محمد وصف( نظره طفوليه ) وشتان بين عقل طفولى

نعطى نفسنا الحق بالحكم على الأخرين بأنهم يملكونه وبين نظره طفوليه بمعنى محدده للأشياء

ترفض تقبل وجود رؤيه اخرى من زاويه اخرى لكل ما تراه هى انه لا يقبل النقاش .الموضوع يناقش القدره

على التحرك بين زاويتين والتحرك والمرونه والتعاطى مع فكر الآخر لا يسبقه تصنيف وتحديد ومحاذير

ولا تصنيف نمطى واحكام مسبقه .. والإتفاق لا يمكن ان يحدث بالإجماع كما الإختلاف لايمكن ان يحدث

بالإجماع تختلف دوما الأحكام لهذا العقل الذى صنفته فى نطاق ضيق جدا .

كلنا كبشر نملك العقول ونملك حتما فيها الكثير .. والعقل فى حد ذاته ليس له تصنيف ولكن صاحب العقل

هو من يحدد مقدار النافذه التى يريد السماح للضوء بالدخول لها او مقدار المساحه التى يسمع فيها الآخر

ويفهم ما يقول .. ولا يضير الطرفين ان يقوم النقاش .. ولكن يضير احد الطرفين ان يظن الآخر ان له الحق

فى تحجيم المساحه التى يتحدث بها الآخر بما يراه وبمنطقه وطريقه فهمه لعلم معين يحتمل ان تراه

كل عين من زاويه . الموضوع اذن هى النظره المحدوده _ الطفوليه_ للأمور وليس العقل الطفولى

الذى اوجدت مصطلحه واسبغت عليه الصفات واسبغت صفات اخرى على مصطلح اخر اوجدته وهو العقل

الناضج العاقل .

تحياتى .

لولا

أولا المصدر هو الشيخ علي جمعه مفتي الديار المصرية حفظها الله لكن باختصارات وإضافات

ثاني وهو الاهم الكلام عن مميزات العقل العلمي الناضج مقبولة علميا وعقليا أم لا؟

ولمساووئ العقل الطفولي لنا وقفة بعد العقل العلمي

وتأكدي أن بينهما عقول مختلفة بتعداد المنقلة أو أكثر

حسنا اعتقد انى قد فهمت ما كنت ترمى له الآن ... حددت الحديث بحدود تراها انت لقضيه طرحت فى ساحه اخرى والموضوع لا يحتاج لذكاء لفهمه بعد استشهادك بقول شيخ حديثه يختص بقضيه دينيه فى موضوع اعم واشمل من اى صبغه دينيه او طائفيه او مذهبيه او اى حدود حتى .

مازلت سأسعد باضافه رابط حديث الشيخ على جمعه التى صنف فيها العقول لصنفين

وحدد لهما صفات محدده للإستفاده الشخصيه ومعرفه مناسبه التصنيف والتفنيد

ومدى صحه تحديد صفات تصنف عقول البشر بين فئتين ناضج وسطحى ..

وطبعا تصنيف وكلام الشيخ على جمعه قابل للنقد والتفكير ويحتمل عدم الإتفاق مع ماقد يكون فيه وارى انا له من مصادر اخرى وزن آخر وعمق أخر لأننى ببساطه املك عقل خُلق ليفكر فيما يسمع . والنص الأصلى دون اضافاتك واختصاراتك ومناسبته سيكون لها حتما وزن وسيكون تقييمه اسهل عندى ولا انوى القيام بذلك

على هذه الصفحات لأن ذلك لا يخص موضوع الفاضل ابو محمد .

اما مسأله استكمالك لتصنيف العقول فوفقك الله فيها لا ارى انها هى قضيه النقاش فى هذا الموضوع حسب فهمى المتواضع الذى فهم ان الحديث يدور حول عمق فكرى غير محدد لقضايا ليست محدده ومرونه التواصل والإختلاف وقضايا تخص الأمه ككل دون اى تحديد او صبغه محدده لنوع قضيه الإختلاف بقدر نقاش شكل

الإختلاف اسبابه وحلوله .

تحياتى .

لولا

ربما ما فهمته أنا من موضوع أبي محمد غير ما تفهمينه ولكل فهمه

لكن أين الاجابة على سؤالي

ثاني وهو الاهم الكلام عن مميزات العقل العلمي الناضج مقبولة علميا وعقليا أم لا؟

فأن كانت مقبولة عقليا وعلميا فقد اتفقنا

وإن كانت غير مقبولة فلنتناقش عقليا وعلميا

وهل سؤالك كان موجه لشخصى الكريم منذ البدايه لتقول لى اين الإجابه :happy:

لفتتنى مداخلتك ..علقت عليها من وجه نظرى وفى حدود فهمى . وطلبت منك شاكره

رابط الكلام الذى فند فيه الشيخ جمعه العقول لصنفين بمجموعه محدد من الصفات ،والطلب كان

لحبى ورغبتى فى الإطلاع والفهم والتعمق .

اما ما تراه انت من اصناف العقول وتحددها بدوائر تحدد لها صفات فلا يهمنى فى نطاق هذا الموضوع

وقد وضحت ذلك جليا عندما قلت فى المداخله اعلاه :

اما مسأله استكمالك لتصنيف العقول فوفقك الله فيها لا ارى انها هى قضيه النقاش فى هذا الموضوع حسب فهمى المتواضع الذى فهم ان الحديث يدور حول عمق فكرى غير محدد لقضايا ليست محدده ومرونه التواصل والإختلاف وقضايا تخص الأمه ككل دون اى تحديد او صبغه محدده لنوع قضيه الإختلاف بقدر نقاش شكل

الإختلاف اسبابه وحلوله .

وعليه سأنتظر الرابط . ولك شكرى وتمنياتى بالتوفيق .

لولا

تم تعديل 6 نوفمبر 2008 بواسطة لولا

[مسافر]

إستجابة لطلب ابنتنا لولا

رابط كلام الدكتور علي جمعة

تم تعديل 6 نوفمبر 2008 بواسطة مسافر

[أبو محمد]

أستاذي الفاضل أبو محمد,

التمسك بالزاوية صفر في بعض - و ليس كل - القضاياً, يكون مرغوباً احياناً.

الشرف و الأمانة مثلاً (طبقاً للتعريف المصري, القبطي, العربي, الإسلامي) لا اعرف لهم اكثر من معني! قد اتناقش مع شخص ذو خلفية ثقافية مختلفة تماماً - و احترم ثقافتة - و لكن لا توجد مساحة مرونة هنا؟

أتفق معك أخى الفاضل / مشمش على أن الشرف والأمانة هى من القيم التى لا تفاوض فيها ولا مناقشة .. ولكن يمكن مناقشة ما يدور حولهما من قضايا ومسائل .. مثل هل من الأمانة أو من الحماقة أن أنقل إليك مايسيئك دون مبرر لذلك .. هل من الشرف قتل الرجل لأخته بناء على إشاعات تؤذي رجولته المتضخمة ؟

هناك حالات أظنها لا تغيب عن فطنتك ... لن أتخذها كمثال ولكن سأضرب لك مثالا افتراضيا ...

هل تستبعد لو أننى فتحت موضوعا يتكلم عن جرائم الشرف أحاول أن أبين أن معظم من يرتكبون جرائم الشرف هم من الجهلة المتعصبين ذوى العقول المغيبة (غالبا بفعل المخدرات) .. أقول .. هل تستبعد أن ترى من يهاجمنى ويتهمنى بمحاولة هدم الشرف فى المجتمع والقضاء عليه وبتأثرى بثقافة الغرب الذى يتآمر على قيم مجتمعنا الشرقى وتقاليده الأصيلة ؟

أنا شخصيا لا أستبعد ذلك .. بل مررت بمواقف كثيرة من هذه النوعية .. ومر بها كثيرون غيرى هنا فى المحاورات .. وأسفت كثيرا لاختفاء الكثير منهم .. أقصد ممن يقف عند الزاوية صفر وممن يقف عند الزاوية 180

[أبو محمد]

أعتذر عن تأخرى فى الرد على بعض المداخلات .. لظروف خاصة .. سأعود بإذن الله فى وقت متأخر من الليل محاولا الرد على مداخلات كثيرة هنا تقوى الأمل والتطلع إلى الأفضل

[أحمد سيف]

تسجيل متابعة وإعجاب بالموضوع

تم تعديل 6 نوفمبر 2008 بواسطة أحمد سيف

[أبو محمد]

أخى الفاضل / محمود مصطفى

أشكرك على مشاركتك وإثرائك للحوار

دائمآ تصيب الأهداف بأقل عدد من الطلقات تقبل احتراماتى ...

مجرد سؤال يا سيدى

تمسك الأستعمار بالهيمنة والظلم والكذب وقياس اى موضوع ضد مصالحة بأنة خطأ ولا يعكى مساحة لباقى الدرجات اما تكون صفر او 180

ليس تماما ياعزيزى .. أعتقد أن الاستعمار اتخذ صورا أخرى نابعة من مراجعة لأخطائه ولتكاليف تلك الأخطاء .. هناك دول تخلت تماما عن فكرة استعمار بلاد أخرى وتبنت فكرة التعاون وتبادل المصالح بدلا منها .. وهناك دول لم تتخلى عن الفكرة ولكن طورتها إلى صورة أو صور أخرى تتجنب بها أخطاء الماضى وتعطى مساحة فى نفس الوقت للنظر إلى الدول المستعمَرة بنظرة أخرى غير تلك النظرة التقليدية ..

يحارب الدين الأسلامى بدون ان ينظر العالم المتحدث (اعدائة ) الى باقى الدرجات من الزاوية التى يطلقون منها سهامهم .. هل يعكس ذلك ما كتبت

يتمسك دائمآ من يعيب فى الدين الأسلامى والحياة العربية وكيفية العيش فى منطقتنا بنظرة سطحية يقيس من خلالها عيوبنا على مقياس مشابة لما انت وصفت فهل القياس يصبح صحيح ام هناك غبن وانحياز

هل تتفق معى فى أن المسلمين شئ والدين الإسلامى شئ آخر ؟ هل تتفق معى أن فكرة "من يعادى مسلما كأنه عادى الإسلام" تشبه فكرة بعض زعمائنا "أن من يهاجمهم إنما يهاجم مصر" ؟ وهى الفكرة التى ترسخت حتى وجدنا زملاء لنا هنا يسبون مصر ويسخرون منها ولا يفرقون بين مصر وحكام مصر أو بين مصر وبعض المصريين ؟

ما يحدث لنا انما هو من نتاج ما يفعلة بنا الأخرين وسنظل هكذا نبحث حتى يأتى الينا اليقين بأن اللة هو الوارث ونفيق من غفوتنا التى تشبثنا بها ظنآ بأن اللى نعرفة احسن من اللى مانعرفهوش الموضوع فى مخيلتى اكبر من ان نحسبة 178درجة الموضوع هو دائرة كاملة مغلقة على حريتنا وأدميتنا شكرآ لسعة صدركم

لا أنكر أن لنا أعداء .. ولكنى لا أتفق معك اتفاقا كاملا أن ما يحدث لنا من صنع أعدائنا فقط .. أرى أن نصيبنا فى ذلك أكبر بكثير من نصيب أعدائنا .... باختصار ... أرجو أن تراجع توقيعى

وتقبل تحياتى

[أبو محمد]

أختى الفاضلة / فولانة

شكرا جزيلا على مداخلتك التى احتوت على العديد من الأفكار القيمة ... ففى طيات مداخلتك وجدت بعض الإجابات على السؤال الذى وجهته إلى الأخوات الفضليات والأخوة الأفاضل فى مداخلة سابقة تعليقا على مداخلتين لأخينا الفاضل أحمد سيف ولإبنتنا الغالية "لولا" .. وألخص ذلك فى الاقتباس الآتى :

مشكلة كبيرة .. تلك التى أثارها الفاضل / أحمد سيف ووافقته عليها الإبنة الفاضلة / لولا

مشكلة انقطاع الحوار أو تحوله إلى جدل عقيم ومخاشنة تتطور إلى ملاسنة ثم إلى تجاوز لآداب الحوار

والمشكلة الأكبر هى أن يشعر أحد طرفى الحوار بالتعب والملل والزهد فى الحوار ... وفى الأغلب الأعم أن الطرف الذى يصل إلى تلك المرحلة هو الطرف الذى يستعمل عقله فى الحوار ويفتحه على مصراعيه عندما يصادف طرفا يُغَلِّق الأبواب على العقل ويتمترس ويتحصن بأساليب القهر والإقصاء والإرهاب الفكرى .

إن الاختلاف أمر طبيعى جُبل البشر عليه ..

ولكن للاختلاف فن لا يولد مع الإنسان .. بمعنى أن الإنسان لا يولد وهو يعرف كيف يختلف مع الآخرين .. ولكنه يولد وهو يعرف كيف يرفض .. ولذلك نلاحظ أن الطفل عندما لا يريد شيئا - أى يرفضه - فإنه غريزيا يمد يديه إلى الأمام فاردا ذراعيه ، فاتحا كفيه كمن يدفع خطرا أو يختبئ منه ، ويشيح بوجهه إلى الجهة الأخرى ... ولذلك قلت :

فالطفل بحكم تجاربه المحدودة لا يعرف إلا الصح والخطأ .. الدح والكخ ..

وقلت :

ومن أهم عيوب تلك النظرة الطفولية المحدودة ظهور التعصب والتطرف ومحاولات الهيمنة وإلغاء الآخر وما جره ذلك علينا نحن العرب من مآسى وويلات وتفويت للفرص ..

إذن ، ففن الاختلاف فن مُتَعَلَّم .. نتعلمه نحن ، ونعلمه لأولادنا ويعلمه أولادنا لأولادهم ... وهكذا

وإذا صادفنا طفلا يوافق على طول الخط .. فلنتوقف وندرك أننا أمام مشكلة .. كذلك إذا صادفنا مجتمعا لا تشوبه معارضة .. فلندرك أننا أمام مجتمع غير طبيعى ... وبالمناسبة هناك من يريد - بل يتفنن فى صنع - مجتمعات كهذه .. ولذلك عرفنا نسبة ال 99.9% ... وتعلمنا أن ال 0.1% هم قلة منحرفة يجب استئصال شأفتهم

فهل نستطيع أن نضع قواعد للاختلاف تساعدنا فى اكتساب هذا الفن ، وتساعدنا على تعليمه لإولادنا حتى نساهم فى صنع مجتمع صحى .. لا هو مجتمع ال 99.9 % ولا هو مجتمع التطاحن والتفرغ لمحاولات تكسير العظام ؟

لقد احتوت مداخلتك يا سيدتى على ما يمكن أن نعتبره قواعد تعيننا على تواصل أحسن .. وتفاهم أفضل ..

خذى مثلا هذه العبارة والتى من الممكن تسميتها القاعدة رقم 1 :

ما اريد قوله انه اذا استطعنا تحديد نوع الاختلاف مع محاوريينا...قد نتمكن من الاستبصار بالاسباب الحقيقة وراء هذا العداء وقد نستطيع احتواءه..

نعم لابد من تحديد الخلاف .. ولابد من مصارحة من نخالفه بهذا الخلاف ...

لابد أن نتوقف عن أسلوب تبادل المذكرات السرية المشفرة ، وأن نتوقف عن افتراض أن فهم ذلك الخلاف من المسلمات .. فى معظم الأحيان لو سألت محاورا مختلفا مع من يحاوره : "إنت حددت له إنتم مختلفين فى إيه ومتفقين فى إيه ؟" تجدى الإجابة : "واقول له ليه ؟ ماهو كل شئ واضح" ... وإذا قلت له : " من الأفضل تحديد نقاط الخلاف" .. تجدى الرد : " ودى عايزة تحديد .. ماهو فاهم وانا فاهم " ... وفى معظم الأحيان لا هذا فاهم ذلك ولا ذلك فاهم هذا ...

ومن الأفضل أن نبدأ الحوار بنقاط الاتفاق واستثنائها من الجدل والمناقشة

ثم نأتى للعبارة الآتية والتى يمكن أن نعتبرها القاعدة رقم 2

- وحتى نتقن فن الاختلاف لابد من التمسك بالشرف فى الخصومة....والشرف فى الخصومة يعنى الابتعاد عن المؤامرات والافتراءات والتنزه عن الخوض فى السير الشخصية ...وشخصنة الحوار والقفز على شخص الكاتب بدلا من مناقشة طرحه....

فنحن نطرح أفكارللمناقشة...لا نطرح أشخاص للمهاترة

إن ما رصدتيه ياسيدتى يمثل أحد أهم أسباب تحول الحوار إلى خوار .. وأحد أهم أسباب النظر إلى القضية أو المسألة "موضوع المناقشة" إما من الزاوية صفر أو الزاوية 180 .. فهو يحول كل طرف عن الحوار إلى التخندق ، واستعمال جميع أنواع الأسلحة حتى الأسلحة المحرمة

استاذى الفاضل ابو محمد...تقبل تحياتى واحترامى :lol:

(179.....179.5....180)....

تقبلى أنت خالص تحياتى يا سيدتى وجزيل شكرى وامتنانى :blink: .. وإن شاء الله نتقابل كلنا كده عند الكيلو 90 :)

[أبو محمد]

فتحت هذا الموضوع لمناقشة هادئة .. وكتجربة لاستكشاف قدرتنا على التحرك بين الزاويتين

صفر

و

180

أخي أبو محمد

موضوعك جيد للمتأمل فيه

وأضع هنا بعض مميزات العقل العلمي الناضج وبعض مساوئ العقل الطفولي الخرافي و كيفية الوصول لكل منهماكيف تصل بالعقل ليصبح عقلا علميا ناضجا أوعقلا طفوليا خرافيا؟

مميزات العقل العلمي

الحرص على تحديد مصادر المعرفة، والتفرقة الدقيقة بين مجالاتها المختلفة

فالمجال الحسي كالكيمياء والطبيعة، يختلف عن المجال العقلي كالرياضيات وهو بدوره يختلف عن المجال

النقلي كشأن اللغة، والشريعةولكل مجال منهج بحثه، وترتيب أدلته.

والحرص أيضا على تحديد طرق البحث وشروط الباحث، وترتيب الأدلة

والرؤية الكلية، وعدم إهمال الجزئيات، وتأصيل المسائل، وتفصيلها

والاعتماد على الحقائق دون الانطباعات والرغبات والأوهام

مساوئ العقل الطفولي الخرافي

أولا أنكار حجية المصادر وطرق البحث_وهنا يختلط عليه العلم بالممارسة_

ثانيا إنكار التخصص

ثالثا الهروب من الأدلة، ومن البحث عنها وفيها؛والاعتماد على الشبهات

رابعا فصل المسائل عن أصولها، وفصلها أيضا عن علاقتها بغيرها، وفصلها عن مآلها، وفصلها عن دليلها

خامسا الخلط بين المصطلحات،والاعتماد على الأوهام، وعلى الانطباعات، وعلى الرغبات، ويعتمد على ما درج

عليه ونشأ فيه، ولذلك يرى نفسه أنه هو الحق المطلق

الحقيقه لفت نظرى هذا التصنيف الذى اوردته يا مسافر للعقول الى عقول ناضجه لها صفات (محدده)

كما اوردت ، وعقول (طفوليه) لها صفات محدده كما أسلفت وأحببت ان أستفسر منك عن المصدر

لهذه الدراسه حتى اتعمق فيها أكثر لو كانت موجوده ..حيث ان الأمر التبس على هل هى دراسه

محدده لتصنيف العقول بصفات محدده كما اوردت .. ام انه تحديد وتوصيف شخصى يعبر عن وجهه نظرك

الشخصيه لعقول الغير بحيث تدرج صفه معينه تحت بند العقل الطفولى كما اسلفت وحددت وتدرج

اخرى تحت مسمى العقل الحكيم الناضج كما سبق وحددت وخصصت ؟؟

سيكون التوضيح امر اشكرك عليه حيث انى افضل الفهم قبل ان اختلف معك فى اعتبار احد المسائل

او الصفات التى يتمع بها العقل البشرى من ضمن التهم التى تجعله مصنف تحت بند عقل غير ناضج

عقل قاصر عقل طفولى .

وللتوضيح ارفض ان تصنف العقول البشريه اصلا الا فئتين محددتين .. ولكن التصنيف يكون (للنظره المحدوده)

لأحد القضايا وهى ما استعمل فيها الفاضل ابو محمد وصف( نظره طفوليه ) وشتان بين عقل طفولى

نعطى نفسنا الحق بالحكم على الأخرين بأنهم يملكونه وبين نظره طفوليه بمعنى محدده للأشياء

ترفض تقبل وجود رؤيه اخرى من زاويه اخرى لكل ما تراه هى انه لا يقبل النقاش .الموضوع يناقش القدره

على التحرك بين زاويتين والتحرك والمرونه والتعاطى مع فكر الآخر لا يسبقه تصنيف وتحديد ومحاذير

ولا تصنيف نمطى واحكام مسبقه .. والإتفاق لا يمكن ان يحدث بالإجماع كما الإختلاف لايمكن ان يحدث

بالإجماع تختلف دوما الأحكام لهذا العقل الذى صنفته فى نطاق ضيق جدا .

كلنا كبشر نملك العقول ونملك حتما فيها الكثير .. والعقل فى حد ذاته ليس له تصنيف ولكن صاحب العقل

هو من يحدد مقدار النافذه التى يريد السماح للضوء بالدخول لها او مقدار المساحه التى يسمع فيها الآخر

ويفهم ما يقول .. ولا يضير الطرفين ان يقوم النقاش .. ولكن يضير احد الطرفين ان يظن الآخر ان له الحق

فى تحجيم المساحه التى يتحدث بها الآخر بما يراه وبمنطقه وطريقه فهمه لعلم معين يحتمل ان تراه

كل عين من زاويه . الموضوع اذن هى النظره المحدوده _ الطفوليه_ للأمور وليس العقل الطفولى

الذى اوجدت مصطلحه واسبغت عليه الصفات واسبغت صفات اخرى على مصطلح اخر اوجدته وهو العقل

الناضج العاقل .

تحياتى .

لولا

أولا المصدر هو الشيخ علي جمعه مفتي الديار المصرية حفظها الله لكن باختصارات وإضافات

ثاني وهو الاهم الكلام عن مميزات العقل العلمي الناضج مقبولة علميا وعقليا أم لا؟

ولمساووئ العقل الطفولي لنا وقفة بعد العقل العلمي

وتأكدي أن بينهما عقول مختلفة بتعداد المنقلة أو أكثر

حسنا اعتقد انى قد فهمت ما كنت ترمى له الآن ... حددت الحديث بحدود تراها انت لقضيه طرحت فى ساحه اخرى والموضوع لا يحتاج لذكاء لفهمه بعد استشهادك بقول شيخ حديثه يختص بقضيه دينيه فى موضوع اعم واشمل من اى صبغه دينيه او طائفيه او مذهبيه او اى حدود حتى .

مازلت سأسعد باضافه رابط حديث الشيخ على جمعه التى صنف فيها العقول لصنفين

وحدد لهما صفات محدده للإستفاده الشخصيه ومعرفه مناسبه التصنيف والتفنيد

ومدى صحه تحديد صفات تصنف عقول البشر بين فئتين ناضج وسطحى ..

وطبعا تصنيف وكلام الشيخ على جمعه قابل للنقد والتفكير ويحتمل عدم الإتفاق مع ماقد يكون فيه وارى انا له من مصادر اخرى وزن آخر وعمق أخر لأننى ببساطه املك عقل خُلق ليفكر فيما يسمع . والنص الأصلى دون اضافاتك واختصاراتك ومناسبته سيكون لها حتما وزن وسيكون تقييمه اسهل عندى ولا انوى القيام بذلك

على هذه الصفحات لأن ذلك لا يخص موضوع الفاضل ابو محمد .

اما مسأله استكمالك لتصنيف العقول فوفقك الله فيها لا ارى انها هى قضيه النقاش فى هذا الموضوع حسب فهمى المتواضع الذى فهم ان الحديث يدور حول عمق فكرى غير محدد لقضايا ليست محدده ومرونه التواصل والإختلاف وقضايا تخص الأمه ككل دون اى تحديد او صبغه محدده لنوع قضيه الإختلاف بقدر نقاش شكل

الإختلاف اسبابه وحلوله .

تحياتى .

لولا

ربما ما فهمته أنا من موضوع أبي محمد غير ما تفهمينه ولكل فهمه

لكن أين الاجابة على سؤالي

ثاني وهو الاهم الكلام عن مميزات العقل العلمي الناضج مقبولة علميا وعقليا أم لا؟

فأن كانت مقبولة عقليا وعلميا فقد اتفقنا

وإن كانت غير مقبولة فلنتناقش عقليا وعلميا

وهل سؤالك كان موجه لشخصى الكريم منذ البدايه لتقول لى اين الإجابه :lol:

لفتتنى مداخلتك ..علقت عليها من وجه نظرى وفى حدود فهمى . وطلبت منك شاكره

رابط الكلام الذى فند فيه الشيخ جمعه العقول لصنفين بمجموعه محدد من الصفات ،والطلب كان

لحبى ورغبتى فى الإطلاع والفهم والتعمق .

اما ما تراه انت من اصناف العقول وتحددها بدوائر تحدد لها صفات فلا يهمنى فى نطاق هذا الموضوع

وقد وضحت ذلك جليا عندما قلت فى المداخله اعلاه :

اما مسأله استكمالك لتصنيف العقول فوفقك الله فيها لا ارى انها هى قضيه النقاش فى هذا الموضوع حسب فهمى المتواضع الذى فهم ان الحديث يدور حول عمق فكرى غير محدد لقضايا ليست محدده ومرونه التواصل والإختلاف وقضايا تخص الأمه ككل دون اى تحديد او صبغه محدده لنوع قضيه الإختلاف بقدر نقاش شكل

الإختلاف اسبابه وحلوله .

وعليه سأنتظر الرابط . ولك شكرى وتمنياتى بالتوفيق .

لولا

إخترت أن يكون تعقيبى على جميع مداخلات الأخ الفاضل / مسافر والإبنة الفاضلة / لولا .. وبعد أن قرأت مقال شيخنا الفاضل / على جمعة الذى أكن له قدرا كبيرا من الحب والاحترام

نعلم أن المقال - مهما طال - لا يعبر تعبيرا كاملا عما فى "عقل" كاتبه ، خصوصا إن كان فى منزلة رفيعة كمنزلة شيخنا الكبير لما يتمتع به من العلم الوفير .. وأنا فى الواقع أرى هذا المقال مصداقا لموضوع مناقشتنا ..

فلقد اختار شيخنا فى مقاله أن يتكلم عن الشئ ونقيضه .. وأعطى للمقال عنوانا هو "العقل العلمى عند المسلمين" ... ليخلص فى نهاية المقال إلى إدانة "العقلية الخرافية"

حقا إن العقلية الخرافية مقززة، ومن هنا يتولد الإرهاب الفكري، وعدم قبول الآخر، وعدم الاستماع بوعي لرأي يقال، فاللهم أجرنا في مصيبتنا، وإنا لله وإنا إليه راجعون، وليس لنا إلا أن ندعو جميعا لهذه العقلية فنقول: اللهم اهد قومي فإنهم لا يعلمون، أو نقول لمن يعلمون منهم: ربنا لا تؤاخذنا بما فعل السفهاء منا.

وكما يتضح من المقال ، فقد تناول شيخنا الفاضل الموضوع بالنظر مرة من الزاوية صفر .. ومرة من الزاوية 180 .. من إحدى الزاويتين كشف العقل العلمى أو العقلية العلمية ومن الزاوية الأخرى كشف العقلية الخرافية

وأنا واثق كل الثقة من أن شيخنا الفاضل يملك نظرة "بانورامية" مقدارها 180 درجة كاملة .. واثق أنه يعلم عن العقل الشجاع الذى يواجه الأفكار التقليدية الخاطئة .. ويعلم عن العقل المتعاطف الذى يتخيل صاحبه أنه مكان "الآخر" ليرى ما فى عقله من منطق .. ويعلم عن العقل الأمين العادل الذى يطبق على نفسه المعايير التى يطبقها على غيره .. ويعلم عن العقل المستقل الذى يملك الدوافع الذاتية للبحث وقبول الآخر عن اقتناع دون أن يأبه بإرهاب فكرى ومهما كانت الضغوط عليه .. ويعلم عن العقل الواثق الذى يعلى من قيمة التفكير فى المجتمعات التى تتحكم فيها العواطف والأمزجة والأهواء .. كما يعلم عن عقول ذات صفات أخرى مثل العقل الناقد والعقل المبدع وغير ذلك من الصفات الإيجابية والسلبية للعقل الذى هو من أكبر النعم التي مَنَّ الله بها على الانسان

شكرا للأخ الفاضل / مسافر لأنه دلنا على مثال جميل يثرى الموضوع ويؤكد حاجتنا إلى التفكير وإعادة التفكير فى طريقة تفكيرنا

[عصام أبوالفتح]

من وجهة نظر هندسية بحته .. ال180 درجة بين ال 0.0 وال180.0 تقابلها على الجهة الاخرى 180 درجة مضادة تتحرك بالعكس .

بدون الاثنان .. لن تكتمل اى دائرة

فى كل قضية تمثل دائرة خلاف او نقاش .. يكون الخلاف فقط على من الموجب ومن السالب ..

من على صواب ومن على خطأ

لا يعى الكثيرون ان كلاهما مطلوب

لانه اذا كان جمبع المتحاورين على نفس الجهة باختلاف درجاتهم من 0-180 وبدون الطرف الاخر .. فلن يكون هناك نقاش او تحاور

[أبو محمد]

من وجهة نظر هندسية بحته .. ال180 درجة بين ال 0.0 وال180.0 تقابلها على الجهة الاخرى 180 درجة مضادة تتحرك بالعكس .

بدون الاثنان .. لن تكتمل اى دائرة

فى كل قضية تمثل دائرة خلاف او نقاش .. يكون الخلاف فقط على من الموجب ومن السالب ..

من على صواب ومن على خطأ

لا يعى الكثيرون ان كلاهما مطلوب

لانه اذا كان جمبع المتحاورين على نفس الجهة باختلاف درجاتهم من 0-180 وبدون الطرف الاخر .. فلن يكون هناك نقاش او تحاور

أخى الفاضل عصام ..

لست متأكدا من فهمى لما تعنيه .. فمعذرة ..

هل تقصد أنه علينا النظر إلى ال 180 درجة الأخرى لتكتمل درجات الدائرة 360 درجة ؟

[عصام أبوالفتح]

نعم هذا ما اعنيه أستاذى الفاضل

مثال المسلمين بمصر من 0-180 والمسيحين من 0-180 على الجهة الاخرى .. يشكلون مصر .. دائرة 360 درجة

مشجعى الاهلى من 0-180 ومشجعى الزمالك من 0-180 على الجهة الاخرى .. يشكلون طعم الكورة فى مصر .. بدون اى منهما تختفى دائرة الكرة فى مصر

المشكلة عندى ليست فى التسيب المطلق ( 0) او التشدد المطلق (180) فهما موجودان فى كل نصف دائرة .. وانما ما اردت لفت الانتباه له ان ( الاخر ) هو ذلك النصف الثانى من الدائرة .. ولا غنى عنه

[أبو محمد]

وهذه زاوية أخرى للنظر إلى نفس الموضوع :lol: .. وكما تفضلت "من وجهة نظر هندسية بحتة"

[Alshiekh]

تحية للاستاذ الفاضل " ابومحمد" على فكرة الموضوع لانها فعلا تمس جانب هام من علاقتنا بالآخر وطريقتنا فى التعامل معه.

بلا شك من يحصر نفسه مابين الزاوية صفر وواحد لن يرى من ضوء الشمس الا لحظات معدزدة مقارنة بمن يحصر نفسه بين الزاوية صفر و 45 ، او بين صفر و 90 ، أو من يعيش بين الصفر والـ 180 والذى بالطبع سيستفيد من ضوء الشمس بكامله.

كذلك من يحصر نفسه اسيرا للفكرة الواحدة وبالتالى الرأى الواحد ، فلا يرى فى الآخرين الا اراء خاطئة.

من يعيش فى جانب واحد من الهرم ، لن يرى مايحدث على الجوانب الاخرى من الهرم الا اذا استطاع ان يتغلب على خوفه ويتسلق الهرم ليصل الى قمته ، وهناك سيرى العالم من كل زواياه ، او قل سيرى كيف يفكر الآخرون.

الكثيرون يحرمون انفسهم من متعة معرفة الآخر والتعرف على طريقة تفكيره ، واذا استمع اغلق اذنيه على ثوابت تربى عليها ، واذا بالصدفة رفع اصابعه عن اذنيه واستمع ، استمع وهو مستنكرا مغلقا قلبه واضعا عليهم الاقفال.

لا أريد ان اسوق امثلة لاننى اعتقد ان الجميع يعلمون ما أعنيه ، ولكن اشد ماتجد ذلك تجده بين المتشددين للدين وهم لايعلمون انهم بطريقة تفكيرهم هذه انما يحرمون انفسهم ويحرمون غيرهم من متعة تبادل الافكار وتطويرها.

[مسافر]

فتحت هذا الموضوع لمناقشة هادئة .. وكتجربة لاستكشاف قدرتنا على التحرك بين الزاويتين

صفر

و

180

أظن أن أفضل واحسن درجة لرؤية جميع الدرجات هي الدرجة 90

فهي الوسط بين الصفر و180 وهي القمة

فينبغي علينا ان نعمل جاهدين للوصول لهذه الدرجة القمة

وهذا هو ماامتن به علينا ربنا عز وجل

قال تعالى"وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطاً لِّتَكُونُواْ شُهَدَاء عَلَى النَّاسِ "

فالوسطية هي المسافة بين الصفر و180

والشهادة هي القمة التي تستطيع أن تشهد منها الجميع

والبعد عنها إما إفراط وغلو أو تفريط وتقصير

ولن نحصل على هذا إلا بالعلم الصحيح من القرآن والسنة

طبعا مع الاخذ بالعلوم التجريبية في مجالاتها

والله أعلم

تم تعديل 8 نوفمبر 2008 بواسطة مسافر

[أبو محمد]

مستغرب لمداخلتك يا أستاذ محمد

اسمح لى أن أعلق على مداخلتك السابقة (كلامك بالأحمر وتعليقى بالأزرق)

"لم أشأ أن أدخل فى هذا الموضوع ظنا منى اننا قد قتلناه نقاشا واقتباسا لاراء علماء واطباء "

وفين حكم الدين ورأى علماء الدين فيه هل الأطباء والعلماء هم من يقرروا أنه ليس من الدين، وبالمناسبة أين كان هؤلاء العلماء الذين نادوا بمنع الختان قبل إذاعة فيلم ال CNN وقبل أن يكون هذا إتجاه كامل لوزارة الصحة المصرية وللدولة؟

*-*-*-*

"سؤال خطر على بالى ، مين اللى قال ان الختان سواء للذكور او للاناث هو من الاسلام؟

التاريخ يقول ان ختان الاناث كان موجودا زمن الفراعنة ، وموجود فى كتابات التاريخ اليونانية عن انه كان يمارس فى مصر ووادى النيل ، فلماذا الصاقه بالاسلام واعتباره عند البعض من اساسيات الاسلام؟"

مش باقولك أنا مستغرب فعلاً، حضرتك عرفت أنه كان فيه ختان أيام الفراعنة ومش عارف أن كان فيه ختان أيام الرسول صلى الله عليه وسلم والرسول وأقره ولم يقل أنه ليس من الدين، أنا أنتظر دليل أنه كان هناك ختان أيام الفراعنة، ويمكنك بالبحث فى جوجل أن ترى أدلة وجوده أيام الرسول صلى الله عليه وسلم وإقراره له.

وبالمناسبة، لو الفراعنة كانوا بيختتنوا فالأمر لن يتغير فأنا متأكد أن الرسول صلى الله عليه وسلم أمر به وقرأت الأحاديث الصحيحة بعينى أما إن كان بعض الناس بينكروا هذه الأحاديث أصلاً فالموضوع كده يبقى أكبر من موضوع الختان /color]

*-*-*-*

"مالذى يحدث بالضبط؟ ولماذا تحميل الاسلام اكثر مما يحتمله اى دين او عادات وتقاليد؟

أتركوا الاسلام فى حاله ، فالاسلام لايحتمل كل أخطاء البشر من قتل وترهيب وو وو وو ختان!!!"

سامحنى، فهذا النداء أعيد توجيهه إليك، لا تحملوا الإسلام بآراء بدون دراسة وأتركونا نفعل ما أوصى أو أمر به الرسول ولاتفرضوا وصايتكم علينا فلدينا القدرة على التمييز بين الخطأ والصواب بالإستعانة بالقرآن والسنة وبالعلم والطب، وبعدين انت بتشبه الختان بالقتل؟!!!! .

*-*-*-*

يا أخى الفاضل لاتستغرب ولا تتعجب من رأيى

فكما يقول المثل " كل واحد متعلق من عرقوبه " وكل منا له قلب وعقل وعيون ، وكلنا راع وكلنا مسئول عن رعيته.

لم يمنع الرسول الختان كما تفضلت حضرتك وصرحت ، والرسول عليه الصلاة والسلام لم ينهى عن الرق ، ولم ينهى عن ملكات اليمين ، ومات عن 9 زوجات ، اذن فهى الدعوة لعودة الرق ، والعودة لملكات اليمين ، وتعدد الزوجات لان ذلك هو ماكان سائدا فى عصر النبوة وهنيئا لكم ياسيدى.

وقد فعلت بنصيحتك وبحثت فى جوجل ، وبعد البحث المضنى اكتشفت ان جوجل لم يكن موجودا ايام الرسول ، واكتشفت ايضا ان كل الكتابات التى تمدح فى الختان وترغب فيه هو كتابات معاصرين مثل حضرتك يرون ان الختان من الاسلام وبدونه فلايصح اسلام المرأة ويخرجها من الملة ، والرافضين للختان هم اشخاص معاصرون ايضا من المغرضين أمثالى.

ومن واقع تجربتى اكتشفت ان موضوع الختان اثير قبل انشاء الـ CNN وقبل الـ BBC وقبل مؤتمرات الامم المتحدة والصحة العالمية بأكثر من خمسين عاما ، وربما اكثر ، واكتشفت ايضا اى الختان عادة مذمومة مقرها افريقيا ، وتوجد ايضا بين بعض الهندوس والمتخلفين عموما ، وأكتشفت ايضا انها لاتمارس فى السعودية الا بين المغتربين القادمين من افريقيا وعلى الاخص مصر والسودان امتدادا من السنغال حتى اثيوبيا ، وبعض الاندونيسيين ، وغرب العراق وجنوب الاردن ، واجزاء من جنوب سوريا .

أما باقى العالم فلا يعرف عن هذه العادة الا انها عادة همجية جاءت من بلاد البربر ، وليس من بلاد الاسلام.

وأخيرا قول ان الختان فى نظرى مثله مثل اى احداث لعاهة مستديمة ، ارى انه جريمة ترتكب فى حق البنت او المرأة لحرمانها من ابسط حقوقها فى الاستمتاع بعلاقة شرعها الله ، وجعلها مجرد وعاء يفرغ فيه الرجل غايته ووعاء للتناسل والتكاثر فقط ، ولم لا فالعرب لايعترفون بالمرأة كأنسان بل انها مجلبة للعار فقد كانوا يئدونها خوفا من عارها. ولله فى خلقه شئون.

ومرة اخرى لاتتعجب ياسيدى من كلماتى ، فقط خلينى اقول اللى فى نفسى.

عزيزى محمد

نقلت هذه المداخلة من موضوع الختان إلى هنا بعد أن لقتت نظرى - بشدة - عبارتك الأخيرة :

ومرة اخرى لاتتعجب ياسيدى من كلماتى ، فقط خلينى اقول اللى فى نفسى

المشكلة يا عزيزى فى أنك لوقلت اللى فى نفسك ستواجه بكل أنواع التفسيق ، وربما التكفير ... فلا تبتئس .. لأن الحياة لا تعود إلى الوراء كما قلت فى الفقرة الأولى من مداخلتك ... عندما أجمع العالم على إلغاء الرق ارتفعت أصوات المكفرين والمفسقين حتى خبت تماما .. وعليك أن تتوقع اتهامك بكافة التهم الجاهزة ... فلا بد من خلق أعداء ، سواء من الأموات أو من الأحياء ، لمحاربتهم واتهامهم بالانحراف والغواية والتبعية للغرب الكافر المتآمر ...

أحييك على الاعتراف بوجود هذا التيار الذى لا يتحرك سوى فى زاوية واحدة (من 0 إلى 1) ويرى من تلك الزاوية الواحدة التى حصر نفسه فيها أن كل من سواه (آخر) لابد من إقصائه ، وإن لم يتمكن من إقصائه فيجب وسمه بالفسق أو الزندقة أو حتى الكفر ... كذلك لابد من الاعتراف بأن فى مقابل هذا التيار هناك تيار (آخر) على الطرف (الآخر) من الخط لا يتحرك سوى فى زاوية واحدة (من 179 إلى 180) ، يسم التيار الأول بالجمود وضيق الأفق بل والتخلف كما يراه من تلك الزاويةالواحة ... وبين هذا وذاك هناك الأغلبية الوسطية التى تنظر إلى طرفى الخيط من عل (ربما من الزاوية 90 كما قال الفاضل / مسافر) تبتسم فى حسرة على الوقت الذى يضيعونه والجهد الذى يهدرونه

منذ قليل كنت أبحث فى الشبكة العنكبوتية عن الحكم الشرعى فى مسألة تهمنى .. وبحثت عن رأى كبار مشايخنا ومن ضمنهم شيخنا العظيم محمود شلتوت ... فصادفت عجبا ..

على موقع ذى مذهب لا تخطئه العين إسمه "صيد الفوائد" وتحت عنوان رئيسى "نظرات شرعية فى فكر منحرف" رأيت الشيخ كاتب الموضوع وقد قسَّم من يختلف معهم إلى سبع مجموعات وراح يبين انحرافاتهم .. لم أستغرب الأسماء فهى فعلا لكتاب وأصحاب فكر ، وكثير منهم مشهور عنه وقوفه على أقصى الطرف الآخر للخيط المشدود بينهم وبين الشيخ ومذهبه ....

ولكن ما أدهشنى فعلا كان وجود إسم شيخنا الجليل محمود شلتوت ضمن المجموعة السادسة من المجموعات السبع التى وضع الشيخ الكاتب كل صاحب فكر مختلف عن فكره فى إحداها ... وسمى أصحاب فكر المجموعة السادسة التى تضم (محمود شلتوت- محمد عمارة – فهمي هويدي – أحمد كمال أبو المجد – محمد سليم العوا - طارق البشري) بالعصرانيين وراح يعدد صفاتهم وأفكارهم المنحرفة (كما يراها من زاوية أفكاره الواحدة) ثم راح يعدد ما يتميز به فكر كل منحرف منهم على حدة (حسب فكرته الثابتة التى لا تتغير ، الراسخة التى لا تهتز) ... ثم وجدته فى الهوامش يصنف شيخا آخر من ضمن هذه المجموعة المنحرفة (مجموعة العصرانيين) وهو الشيخ يوسف القرضاوى .. فابتسمت فى حسرة .. لأن هناك ممن يقفون على الطرف الآخر من الخيط المشدود من يصف الشيخ القرضاوى بعكس ذلك تماما .

أعتقد أن فى هذا ما يبين خطورة التجمد وحصر الفكر فى زاوية واحدة .. فبسبب هذا الانغلاق على الذات لا يقتصر الرفض على فكر الواقف على الطرف الآخر .. بل يمتد الرفض إلى الجميع .. وسينحسر النظر دائما ، ليرتد إلى النفس فلا يرى سواها جديرا بالحياة

ملحوظة : لمن يريد قراءة ما قرأت ليتعرف على رأى من نوع الفكر الرافض "لجميع" من لا ينتمى إلى مذهبه .. يمكنه الدخول من خلال هذا الرابط

http://www.saaid.net/Warathah/Alkharashy/n.htm

[tarek hassan]

النظرة إلى أى قضية أو مسألة من الزاوية صفر فقط أو من الزاوية 180 فقط هى - بلا أدنى شك عندى - نظرة طفولية ..

فالطفل بحكم تجاربه المحدودة لا يعرف إلا الصح والخطأ .. الدح والكخ ..

ولا أستطيع أن أصف البالغ الرشيد الذى يقصر النظر إلى قضاياه ومسائله على إحدى الزاويتين إلا بأنه قد حرم نفسه من 178 فرصه أو حرَّم على نفسه متعة المعرفة والنظر من 178 درجة وكسورها ، وفوت على نفسه ومجتمعه ميزة الاتفاق والتفرغ للبناء ، وأغرق نفسه ومجتمعه فى مستنقع الاختلاف الذى لا تصلح أرضيته لأى بناء

ومن أهم عيوب تلك النظرة الطفولية المحدودة ظهور التعصب والتطرف ومحاولات الهيمنة وإلغاء الآخر وما جره ذلك علينا نحن العرب من مآسى وويلات وتفويت للفرص ..

فتحت هذا الموضوع لمناقشة هادئة .. وكتجربة لاستكشاف قدرتنا على التحرك بين الزاويتين

صفر

و

180

من عنوان الموضوع أدركت أنه موضوع رائع

لو كان بين كل رقمين رقم فهو الوسطية بين 0 و 180 رقم واحد هو 178

( وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطاً لِتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيداً ) البقرة/143 .

رقم الوسطية

بين الإفراط والتفريط

بين التشدد والتهاون

بين المغالاة والجفاء

وهكذا

فهذا تفسير ربما صائب

وإن كنت تقصد كل بين الرقمين أرقام متعدة 1 ، 2 .......178 وكل رقم يمثل رأيا هو غير الطرفين أو هو غير أخذ الأمور من الطرف أو هو غير التطرف

فيكون ذلك من قبيل الاختلاف والأراء المتعددة ومساحة الاختلاف التي أشرت إليها وهي واقع شئنا أم أبينا

-:"ولا يزالون مختلفين إلا من رحم ربك ولذلك خلقهم ..."

وإذا كان الرقم 90 هو الوسط وقبله أرقام وبعده أرقام أو هو النقطة المنصفة لهذا المستقيم 180 وهو اتجاه وسط بينهما يأخذ جميع الخصائص الإيجابية قبله ويترك جميع الخصائص السلبية بعده

فهذا طيب

{ وأن هدا صراطي مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتقرق بكم عن سبيله دلكم وصاكم به لعلكم تتقون }

المطلوب في النهاية هو الاعتدال والاتزان كما أراد الفاضل : أبو محمد

أكثر الله من أمثاله

وبارك فيه

تم تعديل 9 نوفمبر 2008 بواسطة tarek hassan

[nash]

أستاذي القدير أبو محمد..لفت نظري هذا الموضوع القيم....وسأستمحيك عذرا بالرد علي اصل الموضوع..من وجهه نظر شخصيه كإنسانه أحيانا ادخل في نقاشات مع الأخرين سواء في مجتمع إفتراضي أو واقعي....

مع حق الإعجاب البالغ والتقدير لإراء الأخوات والإخوة التي بحق أثرت هذا الموضوع القيم...

استاذي...ببساطه شديده..كيف هو المحاور الذي يدخل نقاش ما... وخاصه في المواضيع الشائكه والتي تثير دائما اللغط والخطأ في الفهم لها بل والهجوم المرتب علي صاحب الرأي المخالف عن الجماعه....

شخصيا..وقلتها من قبل..عند إحتداد الحوار..أجدني متلبسه بتهمه العصبيه...والإنفعال ... ومحاوله الإنتصار لرأيي أنا في المقام الأول..ولكن متي اصل إلي هذا الموقف اللئيم؟؟
حينما أجد من يحاورني..بدا في أستخدام اللغه العنيفه..واسلوب إستهزاء مستتر لا يخفي عن من له خبرة في عالم المنتديات ..أو القفز علي رأيي لمهاجمتي شخصيا...هنا لن اوفر جهدي للرد عليه....ولكن طبعا دون الإنزلاق في اللغه التي يستخدمها .....

لكن بالمقابل..إذا خالفني أحدهم في الراي وبلغه محترمه لا تخلو من الود ...المحفوظ بين الأخوة...هنا لن اتراجع فقط..بل وسأعلن عن خطأ ماكنت اراة صوابا....

إذا الموضوع يتلخص في وجهه نظري في اسلوب الحوار...وكيف يدار ومتي نصمت ومتي نتكلم..وهو فن لا يتقنه الكثيرين وانا منهم في كثير من الأحيان للأسف..

مع أعترافنا وأقتناعنا التام بالمقولات التي تحث علي التروي قبل الرد والتفكير مليا..إلا أنه عند إحتداد الموقف ننسي كل شيء....ولا يتبق سوي هدف القضاء الفكري علي الخصم المقابل لنا...لإن للأسف الموازين تنقلب ويتحول من يحاورنا إلي خصم....مع ان في الحقيقه لو تقابلنا وجها لوجه قد نندهش من فكرة انه خصم او ند في نقاش ما....

أحيانا اسعد كثيرا بإختلاف الراي في زيه الحضاري المحترم....لإنه بالضرورة سأخرج بشيء جديد عن ما كنت أعتنقه من افكار وأؤمن بأنها الحقيقه المطلقه...وكم من القناعات قد تغيرت لدي..وأفكار لم أكن أتصور في يوم من الايام انني ساتطرق للتفكير فيها..وهذا كله بسبب الإختلاف في الراي....

وتبق مقوله..ليس القوي بالصرعه..ولكن القوي من يملك نفسه عند الغضب.....

[أبو محمد]

( وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطاً لِتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيداً ) البقرة/143 .

رقم الوسطية

بين الإفراط والتفريط

بين التشدد والتهاون

بين المغالاة والجفاء

وهكذا

فهذا تفسير ربما صائب

وإن كنت تقصد كل بين الرقمين أرقام متعدة 1 ، 2 .......178 وكل رقم يمثل رأيا هو غير الطرفين أو هو غير أخذ الأمور من الطرف أو هو غير التطرف

فيكون ذلك من قبيل الاختلاف والأراء المتعددة ومساحة الاختلاف التي أشرت إليها وهي واقع شئنا أم أبينا

-:"ولا يزالون مختلفين إلا من رحم ربك ولذلك خلقهم ..."

وإذا كان الرقم 90 هو الوسط وقبله أرقام وبعده أرقام أو هو النقطة المنصفة لهذا المستقيم 180 وهو اتجاه وسط بينهما يأخذ جميع الخصائص الإيجابية قبله ويترك جميع الخصائص السلبية بعده

فهذا طيب

{ وأن هدا صراطي مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتقرق بكم عن سبيله دلكم وصاكم به لعلكم تتقون }

المطلوب في النهاية هو الاعتدال والاتزان كما أراد الفاضل : أبو محمد

أكثر الله من أمثاله

وبارك فيه

بارك الله فيك يا أخى الكريم وأكثر من أمثالك

نعم ياسيدى .. كل ما فهمته من الموضوع صحيح .. أردت أن أطرحه لنفكر ونختبر قدرتنا على نقد الذات .. وقدرتنا على الخروج من الشرنقة التى نضع أنفسنا فيها أحيانا إتقاءً لكل ما هو مخالف لفكرنا ... هذا التشرنق هو موقف يتخذه الضعيف ... أما القوى فلا يخشى الآخر .. القوى دائما واثق من نفسه .. لذلك تجدنا فى عصور الازدهار منفتحين على الآخر .. نأخذ مما عنده ونهبه مما عندنا ... وكمثال على عصور الازدهار نأخذ العصر العباسى الثانى .. كانت هناك "دار الحكمة" التى احتوت على كتب من جميع الأفكار والاتجاهات .. وكان يجرى الرد على الكتاب بكتاب ، وعلى المقال بمقال .. وانتشرت مجالس المتكلمين (لا اقصد المتكلمين أصحاب علم الكلام من معتزلة وغيرهم) .. وكان يجلس فى تلك المجالس المسلم واليهودى والمسيحى والمجوسى .. تبدأ الجلسة بالاعتراف بالاختلاف ولكن بالتسليم بالاحترام .. ويجرى تبادل للأفكار ثم تنفض الجلسة ومازال المسلم مسلما واليهودى يهوديا والمسيحى مسيحيا والمجوسى مجوسيا .. لم يقتل أحدهم الآخرين .. ولم يتهم أحدهم الآخرين بالضلال والفجر ... ولكن كل منهم خرج بمعرفة جديدة .. وبفهم جديد للآخر ..

هذا فى عصور الازدهار

أما فى عصور الانحطاط .. فيسود التشرنق ، والتخندق ، ويتطور إلى الاتهام ، والسباب ، والبذاءة وينتهى بالسيارات المفخخة والأحزمة الناسفة التى يتمنطقها من وصل به رفضه للآخر إلى رفض الحياة نفسها .. لا يفرق بين العدو وبين من لا ناقة له ولا جمل ... مبررا انتحاره وقتله "للجميع" بأن "كلٌ يُبعث على نيته" ... وكأنه قد أخذ توكيلا إلهيا بتنفيذ المشيئة

يُلاحظ أن أكثر الناس تشرنقا وتخندقا وإلغاءً للآخر هم الأيديولوجيين .. على أيامنا كان الماركسيون يعتقدون أن ماركس قد أتم كل شئ ، وأغلق عليه الأقفال وسلَّمهم المفاتيح فاحتكروا الحقيقة واحتكروا المعرفة ... وما أشبه اليوم بالبارحة ... هناك مذاهب وجماعات دينية تحتكر الدين الذى تسلموا مفاتيحه من هذا الشيخ أو ذاك وأنكروا وألغوا كل مخالف لما حفظوه ، ويستظهرونه فى وجوه مخالفيهم بمناسبة وبدون مناسبة ووصل بهم الأمر إلى فرض الوصاية كمتحدثين رسميين عندهم المفاتيح التى تسلموها للقرآن الكريم والسنة الشريفة

أدعو الله لى ولك ولغيرينا بالهداية والعلم النافع ، وبالمنفعة بما نتعلم ، وبالزيادة من كل علم