مسافر بتاريخ: 16 فبراير 2009 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 16 فبراير 2009 بداية لا أقصد أحدا معينا من المتحاورين لكنها نصيحة أخ مشفق يتمنى دعوة بظهر الغيب من المتحاورين سؤال ما الفرق بين الفقيه والمفتي والقاضي والمتحاور؟ الفقيه: يستنبط أحكام الله تعالى من الأدلة التفصيلية، وتلك الأحكام تحقق مقاصد الشريعة الكلية. أما المفتي: فهو يدرس الواقع ثم يلتفت إلى الفقه ليأخذ منه حكم الله تعالى في الواقعة التى سئل عنها بما يحقق مقاصد الشريعة. القاضي: فإنه يتدخل لتغيير الواقع ويلزم أطراف النزاع بما عليه حكم الله تعالى. المتحاور:شخص ذو علم في مجال تخصصه يتبادل الخبرات والافكار مع المتحاورين وقد تتشابك تلك الوظائف بعضها مع بعض فيقوم القاضي بدور الفقيه أو المفتي ويقوم الفقيه بدور المفتي؛ فهل يستطيع المتحاور القيام بدور أحدهم دون أن يسلك مسلكهم في طلب العلم؟ مثال ذلك فالفقيه يقول: إن الخمر حرام لقوله تعالى {إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالأَنصَابُ وَالأَزْلاَمُ رِجْسٌ مِّنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ} [المائدة: 90]. والمفتي يقول للمضطر بعد أن عرف حاله وطبق القاعدة الشرعية بوجوب ارتكاب أخف الضررين ودفع أشد المفسدتين: "اشرب الخمر مع حرمتها حتى لا تهلك". والقاضي يقيم الحد على من شرب الخمر، ولا يقيمه على المضطر ويحكم بإراقة الخمر. فماذا سيقول المتحاور الذي جل علمه ظنون وأوهام اعتمد فيها على فهمه وعقله؟ لست ضد العقل والفهم الصحيح الموافق لشرع ربنا لكني ضد الهوى والقول بغير علم عائد أنا من حيث أتيت .... عائد أنا لمسجدي ..... عائد إلى الصلاة والركوع والسجود ..... عائد إلى الطريق خلف أحمد الرسول ..... عرفت قصة الطريق كلها وعائد أنا برغمها رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
أبو محمد بتاريخ: 16 فبراير 2009 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 16 فبراير 2009 الأخ الفاضل / مسافر موضوعك جميل جدا .. ربما لو ناقشناه بما يستحق من العناية وعدم التعصب نكون بذلك قد قطعنا أكثر من نصف الطريق نحو تحرير "المحاورات" - كنموذج للمجتمع - من ضجيج عال بلا طحن .. وربما نكون قد ساهمنا فى إزالة بعض من الضباب الذى يكسو صورة الفكر الدينى لا أدرى إن كنت قد نسيت وضع تعريف مختصر مفيد كتعريفاتك السابقة لكل من الداعية والواعظ .. أو هل ياترى قد تعمدت ذلك أتفق معك فى أن الحابل مختلط بالنابل فى كل مناسبة نقاش أو حوار .. وكنت قد فتحت موضوعا وبدأت "حوارا" مع الفاضل "نصر بدر" حول معنى الشريعة .. وبدأ هو بتأصيل المعنى "لغويا" من لسان العرب .. وبدأت أنا بتأصيله بمحاولة البحث عن المعنى القرآنى للشريعة .. وأزعم أن هناك خلطا ظاهرا بين معنى "الشريعة" ومعنى "الأحكام الشرعية" .. ولقد قرَّب هذه الفكرة ما تفضلت به من قولك : مثال ذلك فالفقيه يقول: إن الخمر حرام لقوله تعالى {إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالأَنصَابُوَالأَزْلاَمُ رِجْسٌ مِّنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ} [المائدة: 90]. والمفتي يقول للمضطر بعد أن عرف حاله وطبق القاعدة الشرعية بوجوب ارتكاب أخف الضررين ودفع أشد المفسدتين: "اشرب الخمر مع حرمتها حتى لا تهلك". وهو مثال سأستعين به - إن شاء الله - وبما يشبهه فى حوارى فى موضوع "ما المقصود بأن الشريعة صالحة لكل زمان ومكان" .. ملحوظة 1 : أنا أدعى أنى محاور .. لست فقيها ولا مفتيا ولا قاضيا .. وأيضا لست واعظا ولا داعية :unsure: ملحوظة 2 : أفهم أن "محاورات المصريين" هى موقع حوارى وليست أكاديمية دينية تحتاج إلى فقهاء وليست محكمة شرعية تحتاج إلى قضاة وليست مسجدا يحتاج إلى وعاظ وليست جمعية دينية تحتاج إلى دعاة نحن فى حالة حرب لم يخض جيشنا مثلها من قبل فى الحروب السابقة كانت الجبهة الداخلية مصطفة تساند جيشها الآن الجيش يحارب الإرهاب وهناك من يطعنه فى ظهره فى الحروب لا توجد معارضة .. يوجد خونةتحيا مصر*********************************إقرأ فى غير خضـوعوفكر فى غير غـرورواقتنع فى غير تعصبوحين تكون لك كلمة ، واجه الدنيا بكلمتك رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
السويفي بتاريخ: 16 فبراير 2009 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 16 فبراير 2009 السلام عليكم: مره اخر يزداد اعجابي بك استاذ مسافر وبموضوعاتك ومداخلاتك كلامك صحيح ولكن... هل يوجد الان مفتي واحد او فقيه واحد او قاضي واحد يحكم بالشريعه الان يوجد فتاوي لعدد كبير من المفتين كثبرا منها متضاد ....بل والاغرب انك من الممكن ان تجد فتوتان مختلفتان لنفس الشخص مشكله المحاورات ان كل شخص يأخذ بفتوي مختلفه ..... الاستاذ الفاضل ابو محمد اعتقد ان من مشكلات العصر هي الاخذ بكلام الوعاظ والدعاه ومساواته بكلام المفتين ورجال العلم ملحوظة 2 : أفهم أن "محاورات المصريين" هى موقع حوارى وليست أكاديمية دينية تحتاج إلى فقهاء وليست محكمة شرعية تحتاج إلى قضاة وليست مسجدا يحتاج إلى وعاظ وليست جمعية دينية تحتاج إلى دعاة اتفق معك في هذا ولكن هل يجوز مناقشه احكام شرعيه متفق عليها لمجرد ان احد الصحفين او الواعظين او المفكرين اختلف في هذا الاختلاف في الحوار مرحبا به في جميع شؤون الحياه ولكن يجب تقنينه في امور الدين ...... وكما قلت نحن لسنا مفتين ولا وعاظ ولا دعاه فأن يجب ان لا نأخذ وظيفتهم ونتكلم فيما تكلمو فيه اللهم خذنا اليك منا .....وشغلنا بك عنا رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
أبو محمد بتاريخ: 16 فبراير 2009 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 16 فبراير 2009 ملحوظة 2 : أفهم أن "محاورات المصريين" هى موقع حوارى وليست أكاديمية دينية تحتاج إلى فقهاء وليست محكمة شرعية تحتاج إلى قضاة وليست مسجدا يحتاج إلى وعاظ وليست جمعية دينية تحتاج إلى دعاة اتفق معك في هذا ولكن هل يجوز مناقشه احكام شرعيه متفق عليها لمجرد ان احد الصحفين او الواعظين او المفكرين اختلف في هذا الاختلاف في الحوار مرحبا به في جميع شؤون الحياه ولكن يجب تقنينه في امور الدين ...... وكما قلت نحن لسنا مفتين ولا وعاظ ولا دعاه فأن يجب ان لا نأخذ وظيفتهم ونتكلم فيما تكلمو فيه رأيى أن هناك أحكاما شرعية يجوز مناقشتها .. أو بكلام أدق .. يجوز مناقشة رأى الفقه فيها ... فالأحكام الشرعية منها ما هو مأخوذ مباشرة من القرآن والسنة الصحيحة (يسمى أحكام توقيفية) وهذا النوع من الأحكام الشرعية لا يجوز النقاش فيه مثل " الطَّلَاقُ مَرَّتَانِ ۖ فَإِمْسَاكٌ بِمَعْرُوفٍ أَوْ تَسْرِيحٌ بِإِحْسَانٍ ۗ " لأنه حكم إلهى قطعى الثبوت قطعى الدلالة .. أما ما يستنبطه الفقهاء والمجتهدون من أحكام شرعية .. فيجوز مناقشة الفقه أو الاجتهاد الذى على أساسه استنبطت تلك الأحكام .. فهذا جهد بشرى غير معصوم .. بدليل اختلاف بعض الأحكام الشرعية باختلاف المذاهب الفقهية الاختلاف في الحوار مرحبا به في جميع شؤون الحياه ولكن يجب تقنينه في امور الدين ...... أمر طبيعى يا أخى الفاضل .. وأعتقد أن قواعد "محاورات المصريين" قد أشارت إلى ذلك فى هذه الفقرة : 1. الإلتزام بتعاليم الأديان السماوية وذلك بعدم الكتابة أو التلميح بما يمس أو يسيء بصورة مباشرة أو غير مباشرة للديانات السماوية الثلاثة أو وصف الطوائف أو المذاهب أو الأفراد المختلفة بالكفر أو النفاق أو ما يسيء الي الكتب المقدسة و الأنبياء و الرسل .. والالتزام - عند مناقشة التاريخ أو التفاسير أو الفقه الدينى - باحترام وتوقير الأئمة من أهل البيت و الصحابة و أمهات المؤمنين والشخصيات الدينية الأخرى ، وعدم استخدام الألفاظ البذيئة أو الرديئة أو أساليب الاستهانة أو السخرية التي لا تقبلها الأخلاق الدينية والتى تتنافى مع التقاليد العامة . أنا أفهم هذه الفقرة على أننا لا يجوز لنا أن نناقش الدين ولكن يمكننا أن نناقش الفكر الدينى "البشرى" ، والفهم (الفقه) الدينى "البشرى" ، وكذلك التاريخ (الدينى) .. ولكن بكل مايستحقه ذلك من احترام وتبجيل ، وعدم التطاول .. فأنا مثلا لو قلت إنى أرفض هذا الحكم لهذا الفقيه فهو لا يعجبنى ولا أستسيغه ، فقد تطاولت على الفقه والفقيه .. ولكن إذا قلت إن هذا الفقه يوجد فقه آخر يخالفه (وأسوق دليلى) وأنا أميل إلى هذا الفقه فإننى لم أتطاول .. ولى أن أعدِّد مميزات هذا الفقه ومميزات ذلك الفقه .. حتى عندما أرجح فقها على فقه فليس من حقى قول إن هذا هو الصحيح وذاك هو الخطأ .. فلكل أجره ومنزلته .. فقط من حقى أن آخذ بهذا ولا آخذ بذاك وأعتقد أن عنوان الموضوع كما وضعه الفاضل / مسافر يدل على هذا فلا يصح أن يطاول أحدنا (برأيه أو هواه) فقه الأئمة أو الثقات من العلماء ومناطحتهم .. فنحن "حصرم" فى فقهنا بالنسبة لهم وهم "الزبيب" أى الذى بلغ مرحلة ما بعد النضج .. وربما تكون هنا مناسبة ذكر اعتراضى على ما ينم عن تقديس "الرجال" .. كوصف "إن نعالهم قد أضاءت لنا الطريق" .. أو كوصف "أنهم رجال ونحن رجْلين أو مجرد ذكور" وغير ذلك من التنطع والمزايدة .. فنحن (ولا أقصد أنا وأنت أو أعضاء "المحاورات") فى عصر قد أصبحنا فيه أكثر من مليار مسلم .. وطبقا لنظرية "الاحتمالات" فإنه من شبه "المؤكد" أن من بين المليار هناك "رجال" مثل "الرجال" الذين ظهروا عندما كان تعدادنا "بضع" مئات من الآلاف .. خصوصا مع سهولة ويسر الحصول فى ثوان معدودات على ما كانوا يسافرون الأيام والليالى للحصول على جزء منه أما السؤال المنطقى : "وأين هؤلاء الرجال ؟ .. لماذا لا نراهم؟" فهذا موضوع آخر طوييييييييل مع خالص تحياتى نحن فى حالة حرب لم يخض جيشنا مثلها من قبل فى الحروب السابقة كانت الجبهة الداخلية مصطفة تساند جيشها الآن الجيش يحارب الإرهاب وهناك من يطعنه فى ظهره فى الحروب لا توجد معارضة .. يوجد خونةتحيا مصر*********************************إقرأ فى غير خضـوعوفكر فى غير غـرورواقتنع فى غير تعصبوحين تكون لك كلمة ، واجه الدنيا بكلمتك رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Alshiekh بتاريخ: 16 فبراير 2009 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 16 فبراير 2009 على ذكر الزبيب والحصرم ، وعلى الرغم من أنك قررت فى بداية الكلام انك لاتقصد اسقاطا على احدا بعينه الا اننى ارى ان هناك نقطة يجب أن تضاف للموضوع او التشبيه الزبيب أصله من الحصرم والحصرم بعد وقت معين يتحول الى زبيب فلا يجب ابدا أن نقلل من شأن الحصرم ، فمن يعرف متى يتحول ذلك الحصرم الى زبيب الا اذا كنت تقصد المثل الذى يقول " ايه تعمل ياصعلوك بين الملوك " لانه فى الغالب لن يكون الصعلوك ملكا. قد يكون واقع الحال يقول ان هناك رجال دين . فهل فعلا فى الاسلام وظيفة تسمى " رجل دين " ؟ ورجل الدين هذا قد يكون " فقيها أو مفتيا أو قاضيا " صححونى لو كنت مخطئا. لو عدنا للبدايات سنجد ان من اوائل من تصدوا للفتوى كان سيدنا عمر بن الخطاب ، ولكن لم يطلق عليه لقب مفتى ، وصححونى لو كنت مخطئا. ولكن امرأة من عامة القوم وليست بفقيهة ولا مفتية ولكن وهبها الله الفطنة لترد عليه ( وهو أمير المؤمنين ) امره بتحديد المهور وتذكره بأية من القرآن وَإِنْ أَرَدْتُمُ اسْتِبْدَالَ زَوْجٍ مَكَانَ زَوْجٍ وَآتَيْتُمْ إِحْدَاهُنَّ قِنْطَارًا فَلَا تَأْخُذُوا مِنْهُ شَيْئًا أَتَأْخُذُونَهُ بُهْتَانًا وَإِثْمًا مُبِينًا ومن المعروف ايضا ان وظيفة المفتى انما استحدثت فى بدايات العصر العباسى ولو رجعنا لما روى عن تلك الوظيفة ( المفتى ) فسنجد انه كان هناك اربعة مفتيين ، ( واحدا لكل مذهب ) وبالتأكيد اجتهادهم كان يختلف باختلاف مذاهبهم ولو انها كلها اختلافات ليست جوهرية او فى الاصول بل فى الفرعيات. ومن المعلوم ايضا ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال " استفت قلبك وإن أفتاك الناس وأفتَوك " ولم يقل " أفتاك المفتى " وأنا لاأقصد مطلقا أن أقلل من شأن الافتاء والقائمين على أمر الفتوى ، ولكن يجب الا تعطى لهم قداسة بشكل ما يمحو او يلغى قيمة استخدام عقولنا وقلوبنا ، لان الاسلام والحلال والحرام لو استخدم الانسان عقله وقلبه سيجد ان الوصول الى الحقيقة فيه امرا سهلا وطريقه قصيرا جدا ، ويتعقد الحل ويطول الطريق بالالتفاف الى الطرق الفرعية . وكما رأيت فى المداخلة التالية مباشرة للفاضل / السويفى فقد سأل سؤالا مباشرا هل يوجد الان مفتي واحد او فقيه واحد او قاضي واحد يحكم بالشريعه فهل وجدت اجابة لهذا السؤال؟ أما مثالك عن الخمر ، فلقد اتيت بأبسط الاسئلة يا أستاذ مسافر ، خاصة فى بلاد المسلمين ، فالعادات والتقاليد تمنع ذلك على الخلفية الدينية التى تربينا عليها . وعموما يا أخى الفاضل سواءا كنا حصرما او نضجنا قليلا فربما نصبح زبيبا يوما ما ، فنحن بشرا نجتهد لنعرف ونتفقه ولندعو الله ان يفقهنا فى الدين. -- {وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لَا تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ قَالُوا إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ}(11){اَلَا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ وَلَكِنْ لَا يَشْعُرُونَ}(12)وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُوا كَمَا آمَنَ النَّاسُ قَالُوا أَنُؤْمِنُ كَمَا آمَنَ السُّفَهَاءُ أَلَا إِنَّهُمْ هُمُ السُّفَهَاءُ وَلَكِنْ لَا يَعْلَمُونَ}(11) ذو العقل يشقى في النعيم بعقله *** وأخو الجهالة في الشقاوة ينعم***************مشكلة العالم هي أن الحمقى والمتعصبين هم الأشد ثقة بأنفسهم ، والأكثر حكمة تملؤهم الشكوك (برتراند راسل)***************A nation that keeps one eye on the past is wise!AA nation that keeps two eyes on the past is blind!A***************رابط القرآن كاملا بتلاوة الشيخ مصطفى إسماعيل برابط ثابت مع رابط للقراءة***************رابط القرآن كاملا ترتيل وتجويد برابط ثابت مع رابط للقراءة***************رابط سلسلة كتب عالم المعرفة رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
مسافر بتاريخ: 17 فبراير 2009 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 17 فبراير 2009 الأخ الفاضل / مسافر موضوعك جميل جدا .. ربما لو ناقشناه بما يستحق من العناية وعدم التعصب نكون بذلك قد قطعنا أكثر من نصف الطريق نحو تحرير "المحاورات" - كنموذج للمجتمع - من ضجيج عال بلا طحن .. وربما نكون قد ساهمنا فى إزالة بعض من الضباب الذى يكسو صورة الفكر الدينى الأخ /أبو محمد بدون تعصب الضباب الذي يكسو صورة الفكر الديني غير موجود بل الموجود ضباب على أعين الناقدين مثال ذلك أحد المتحاورين لم يفرق بين كلام الفقيه والمفتي فلما سمع الفقيه يقول أن الخمر حرام قال هذا المتحاور "يعني واحد ماشي في الصحراء وحيموت من العطش ولقى خمر يشرب أم يموت" ثم يصب غضبه على الفقه وأهله ويطعن في أهل النقل وأنهم بلا عقل ......إلخ وليت هذا المتحاور قدم علما أعتمد فيه على الكتاب والسنة بل سبب الاعتراض هواه ولو حاول هذا المتحاور أن يخرج من حصرمه لوجد أن دائرة الافتاء أوسع وأن الفقهاء لم يقصروا في إعمال عقولهم مع ما أنعم الله به عليهم من العلم الشرعي ملحوظة 1 : أنا أدعى أنى محاور .. لست فقيها ولا مفتيا ولا قاضيا .. وأيضا لست واعظا ولا داعية أنتظر الاجابه على سؤالي فهل يستطيع المتحاور القيام بدور أحدهم دون أن يسلك مسلكهم في طلب العلم؟ عائد أنا من حيث أتيت .... عائد أنا لمسجدي ..... عائد إلى الصلاة والركوع والسجود ..... عائد إلى الطريق خلف أحمد الرسول ..... عرفت قصة الطريق كلها وعائد أنا برغمها رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
مسافر بتاريخ: 17 فبراير 2009 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 17 فبراير 2009 السلام عليكم:مره اخر يزداد اعجابي بك استاذ مسافر وبموضوعاتك ومداخلاتك كلامك صحيح ولكن... هل يوجد الان مفتي واحد او فقيه واحد او قاضي واحد يحكم بالشريعه الان يوجد فتاوي لعدد كبير من المفتين كثبرا منها متضاد ....بل والاغرب انك من الممكن ان تجد فتوتان مختلفتان لنفس الشخص الأخ العزيز عدم علمنا بوجود مفتي او فقيه او قاضي يحكم بالشريعة لا يعني عدم الوجود وأما سبب اختلاف الفتوى عن العالم فإليك هذا الرابط http://www.dar-alifta.org/ViewBayan.aspx?ID=271 عائد أنا من حيث أتيت .... عائد أنا لمسجدي ..... عائد إلى الصلاة والركوع والسجود ..... عائد إلى الطريق خلف أحمد الرسول ..... عرفت قصة الطريق كلها وعائد أنا برغمها رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
السويفي بتاريخ: 17 فبراير 2009 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 17 فبراير 2009 السلام عليكم: اجابه على سؤالك في اعتقادي وما اؤمن به لا منذ عده ايام على قناه الناس كان هناك لقاء بين الشيخين محمد حسين يعقوب وابو اسحاق الحويني في اقل من 5 دقائق رد على اشكاليه التشكيك في اليخاري ومسلم وبكل سهوله ويسر...... لم يستفيض فعلا كلام بسيط ذو مردود كبير فعلا كلام في الدين يجري بغياب العلماء ...لا طائل منه لان من يريد الاستفاده يجب ان يعود لمن عنده الافاده ولكن تقابلنا هنا مشكله اخري انه لايوجد علماء يتفق عليهم الجميع ........ اللهم خذنا اليك منا .....وشغلنا بك عنا رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
مسافر بتاريخ: 17 فبراير 2009 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 17 فبراير 2009 1. الإلتزام بتعاليم الأديان السماوية وذلك بعدم الكتابة أو التلميح بما يمس أو يسيء بصورة مباشرة أو غير مباشرة للديانات السماوية الثلاثة أو وصف الطوائف أو المذاهب أو الأفراد المختلفة بالكفر أو النفاق أو ما يسيء الي الكتب المقدسة و الأنبياء و الرسل .. والالتزام - عند مناقشة التاريخ أو التفاسير أو الفقه الدينى - باحترام وتوقير الأئمة من أهل البيت و الصحابة و أمهات المؤمنين والشخصيات الدينية الأخرى ، وعدم استخدام الألفاظ البذيئة أو الرديئة أو أساليب الاستهانة أو السخرية التي لا تقبلها الأخلاق الدينية والتى تتنافى مع التقاليد العامة . أنا أفهم هذه الفقرة على أننا لا يجوز لنا أن نناقش الدين ولكن يمكننا أن نناقش الفكر الدينى "البشرى" ، والفهم (الفقه) الدينى "البشرى" ، وكذلك التاريخ (الدينى) .. ولكن بكل مايستحقه ذلك من احترام وتبجيل ، وعدم التطاول .. فأنا مثلا لو قلت إنى أرفض هذا الحكم لهذا الفقيه فهو لا يعجبنى ولا أستسيغه ، فقد تطاولت على الفقه والفقيه .. ولكن إذا قلت إن هذا الفقه يوجد فقه آخر يخالفه (وأسوق دليلى) وأنا أميل إلى هذا الفقه فإننى لم أتطاول .. ولى أن أعدِّد مميزات هذا الفقه ومميزات ذلك الفقه .. حتى عندما أرجح فقها على فقه فليس من حقى قول إن هذا هو الصحيح وذاك هو الخطأ .. فلكل أجره ومنزلته .. فقط من حقى أن آخذ بهذا ولا آخذ بذاك وأعتقد أن عنوان الموضوع كما وضعه الفاضل / مسافر يدل على هذا فلا يصح أن يطاول أحدنا (برأيه أو هواه) فقه الأئمة أو الثقات من العلماء ومناطحتهم .. فنحن "حصرم" فى فقهنا بالنسبة لهم وهم "الزبيب" أى الذى بلغ مرحلة ما بعد النضج .. الأخ أبو محمد غير مفهوم ما تقصده أرجو التوضيح أكثر فأنا أشعر أن هناك تناقض في كلامك عائد أنا من حيث أتيت .... عائد أنا لمسجدي ..... عائد إلى الصلاة والركوع والسجود ..... عائد إلى الطريق خلف أحمد الرسول ..... عرفت قصة الطريق كلها وعائد أنا برغمها رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
السويفي بتاريخ: 17 فبراير 2009 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 17 فبراير 2009 السلام عليكم اخي المسافر إقتباس(السويفي @ Feb 16 2009, 04:16 PM) السلام عليكم: مره اخر يزداد اعجابي بك استاذ مسافر وبموضوعاتك ومداخلاتك كلامك صحيح ولكن... هل يوجد الان مفتي واحد او فقيه واحد او قاضي واحد يحكم بالشريعه الان يوجد فتاوي لعدد كبير من المفتين كثبرا منها متضاد ....بل والاغرب انك من الممكن ان تجد فتوتان مختلفتان لنفس الشخص الأخ العزيز عدم علمنا بوجود مفتي او فقيه او قاضي يحكم بالشريعة لا يعني عدم الوجود ما كنت اقصده انه للاسف لم يعد يعترف في هذا الزمن بالمفتي الواحد لانه للاسف ايضا لم يعد هناك مقياس معلوم وواضح لاختياره...... ولهذا زاد عدد رجال الافتاء(سواء من على علم او لا)ومن الطبيعي ان يكون لكل منهم اتباع يروجون ويدافعون عن فتاواه واتخذ كل شخص لواء الكتابه في المنتديات ونسو ان ما يتم مناقشته هنا في سنه في الامور الدينيه ممكن ان يجيب عليه عالم في يوم اللهم خذنا اليك منا .....وشغلنا بك عنا رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
مسافر بتاريخ: 17 فبراير 2009 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 17 فبراير 2009 فلا يجب ابدا أن نقلل من شأن الحصرم ، فمن يعرف متى يتحول ذلك الحصرم الى زبيبالا اذا كنت تقصد المثل الذى يقول " ايه تعمل ياصعلوك بين الملوك " لانه فى الغالب لن يكون الصعلوك ملكا. لم نقلل من شأن الحصرم بل نتمنى أن نرى الحصرم زبيبا لكنهم قالوا قديـمًا: «من تصدَّر قبل أن يتعلم، كـمَن تزبَّب قبل أن يتحصرم» أي: صيَّر نفسه زبيبًا، قبل أن يصل إلى حالة النضج. ولا أقصد المثل الذي ذكرته ولذلك جاء سؤالي فهل يستطيع المتحاور القيام بدور أحدهم دون أن يسلك مسلكهم في طلب العلم؟ فلو تعلم المتحاور العلم الشرعي ورزقه الله عقلا واعيا وتصدر للإفتاء فعندئذ سأفرح ولكن يجب الا تعطى لهم قداسة بشكل ما يمحو او يلغى قيمة استخدام عقولنا وقلوبنا ، ليس لهم قداسةليمحوا استخدام عقولنا وليس لعقولنا قداسة لتمحوا قداسة الكتاب والسنة بل القداسة والتعظيم والتوقير للكتاب والسنة بفهم سلف الامة ولا حرج أن يختلف المرء مع فقيه أو مفتي في رأي أو اجتهاد متى كان أهلا لذلك، ولكن الحرج في تحول هذا الاختلاف إلى مِعْولِ هدمٍ لمكانة هذا الفقيه او المفتي والحط من قدره، وازدرائه، وسوء الأدب معه. ولو راجعت المحاورات لوجدت حدوث ذلك عائد أنا من حيث أتيت .... عائد أنا لمسجدي ..... عائد إلى الصلاة والركوع والسجود ..... عائد إلى الطريق خلف أحمد الرسول ..... عرفت قصة الطريق كلها وعائد أنا برغمها رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
أبو محمد بتاريخ: 17 فبراير 2009 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 17 فبراير 2009 1. الإلتزام بتعاليم الأديان السماوية وذلك بعدم الكتابة أو التلميح بما يمس أو يسيء بصورة مباشرة أو غير مباشرة للديانات السماوية الثلاثة أو وصف الطوائف أو المذاهب أو الأفراد المختلفة بالكفر أو النفاق أو ما يسيء الي الكتب المقدسة و الأنبياء و الرسل .. والالتزام - عند مناقشة التاريخ أو التفاسير أو الفقه الدينى - باحترام وتوقير الأئمة من أهل البيت و الصحابة و أمهات المؤمنين والشخصيات الدينية الأخرى ، وعدم استخدام الألفاظ البذيئة أو الرديئة أو أساليب الاستهانة أو السخرية التي لا تقبلها الأخلاق الدينية والتى تتنافى مع التقاليد العامة . أنا أفهم هذه الفقرة على أننا لا يجوز لنا أن نناقش الدين ولكن يمكننا أن نناقش الفكر الدينى "البشرى" ، والفهم (الفقه) الدينى "البشرى" ، وكذلك التاريخ (الدينى) .. ولكن بكل مايستحقه ذلك من احترام وتبجيل ، وعدم التطاول .. فأنا مثلا لو قلت إنى أرفض هذا الحكم لهذا الفقيه فهو لا يعجبنى ولا أستسيغه ، فقد تطاولت على الفقه والفقيه .. ولكن إذا قلت إن هذا الفقه يوجد فقه آخر يخالفه (وأسوق دليلى) وأنا أميل إلى هذا الفقه فإننى لم أتطاول .. ولى أن أعدِّد مميزات هذا الفقه ومميزات ذلك الفقه .. حتى عندما أرجح فقها على فقه فليس من حقى قول إن هذا هو الصحيح وذاك هو الخطأ .. فلكل أجره ومنزلته .. فقط من حقى أن آخذ بهذا ولا آخذ بذاك وأعتقد أن عنوان الموضوع كما وضعه الفاضل / مسافر يدل على هذا فلا يصح أن يطاول أحدنا (برأيه أو هواه) فقه الأئمة أو الثقات من العلماء ومناطحتهم .. فنحن "حصرم" فى فقهنا بالنسبة لهم وهم "الزبيب" أى الذى بلغ مرحلة ما بعد النضج .. الأخ أبو محمد غير مفهوم ما تقصده أرجو التوضيح أكثر فأنا أشعر أن هناك تناقض في كلامك أنا لا أرى تناقضا فى كلامى .. ليتك توضح ما تعتقد أنه متناقض ولكن يجب الا تعطى لهم قداسة بشكل ما يمحو او يلغى قيمة استخدام عقولنا وقلوبنا ، ليس لهم قداسةليمحوا استخدام عقولنا إتفقنا وليس لعقولنا قداسة لتمحوا قداسة الكتاب والسنة إعطنى مثالا لو سمحت لمتحاور ادعى أن عقله يمحو قداسة الكتاب والسنة بل القداسة والتعظيم والتوقير للكتاب والسنة بفهم سلف الامة وما العيب فى أن تكون القداسة ويكون التعظيم والتوقير بفهم الخلف "أيضا" .. إلا إذا كنت تعتقد أن "الرجال" قد انعدموا فيهم ، ولم تعد الأمة تنجب "رجالا" بعد القرون الثلاثة الأولى، بل اقتصرت على إنجاب "الأرجل" أى الأنصاف السفلى "للرجال" ولا حرج أن يختلف المرء مع فقيه أو مفتي في رأي أو اجتهاد متى كان أهلا لذلك، أمر الله كل إنسان عاقل (والعقل مناط التكليف) أن يتفكر ويتذكر ويتدبر .. وهداه النجدين .. وسيأتيه يوم القيامة "فردا" ولن يكون معه محام من السلف أو الخلف .. خلقه وكرمه بما وهبه من عقل ليتعرف به على فهم السلف ويتعرف كذلك على فهم الخلف .. ولا أستطيع أن أضع كلمة مناسبة لا تجرح من يأخذ فهم غيره (سلفا كان أم خلفا) ليقلده دون تفكير أو روية .. ولكن من العجيب أن أى واحد من دعاة التقليد لو أراد أن يختار عرضا من الدنيا تجده يسأل واحدا واثنين وثلاثة ، ويجوب الأسواق ليقارن المعروض ، ويدقق ويفتش ويبذل كل ما فى وسعه من جهد قبل أن يقرر دون أن يطالبه أحد بأن يلتحق بالمعاهد ويتخصص فيما يريد أن يختاره .. فلو كان يريد أن يختار سياره مثلا ، لا يطالبه أحد ببكالوريوس هندسة السيارات قبل يختار .. أما فى أمر تعتمد عليه دنياه وعلاقته مع الآخرين ، وتعتمد عليه آخرته ،ويتحدد بناء عليه موقفه يوم الحساب (يوم أن يقف وحيدا بلا مستشارين) ، فلا يكلف نفسه أو عقله أى مشقة ، بل يعمد إلى التقليد دون تبصر ، ويتصرف فى القرن الواحد والعشرين بفهم "رجال" القرن العاشر فقط ، ويضرب بفهم "رجال" عصره عرض الحائط - على أقل تقدير - إذا لم يتهم هذا الفهم بالكفر والضلال والخروج من الملة ولكن الحرج في تحول هذا الاختلاف إلى مِعْولِ هدمٍ لمكانة هذا الفقيه او المفتي والحط من قدره، وازدرائه، وسوء الأدب معه. ولو راجعت المحاورات لوجدت حدوث ذلك أتفق معك فى هذا .. وأضيف عليه ، أن من يزدرى عقول خلق الله ويصفها بأنها لا تتجاوز مستوى أقدامهم دون أى حرج ، فله من خالق هذه العقول ما يستحقه ناكرو نعمة الخالق ورافضو الهبة الإلهية نحن فى حالة حرب لم يخض جيشنا مثلها من قبل فى الحروب السابقة كانت الجبهة الداخلية مصطفة تساند جيشها الآن الجيش يحارب الإرهاب وهناك من يطعنه فى ظهره فى الحروب لا توجد معارضة .. يوجد خونةتحيا مصر*********************************إقرأ فى غير خضـوعوفكر فى غير غـرورواقتنع فى غير تعصبوحين تكون لك كلمة ، واجه الدنيا بكلمتك رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
مسافر بتاريخ: 18 فبراير 2009 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 18 فبراير 2009 الاخ العزيز / أبو محمد ذكرت أنك محاور ووافقت على تعريفي لكنك لم ترد على سؤالي وقد طلبت ذلك منك في مداخلة سابقة وكان الاولى ان تجيب على سؤالي ليتسنى لي استحضار أمثلة تقرب بين وجهات النظر ولكنك تخطيت السؤال فتجعلني أخمن كلامك حسب ظني لا كما تقصده أنت وهذا سيخرج الموضوع عن مقصده ويجعلنا نسير في خطين متوازيين كما أن هناك مداخلة لم تعلق فيها على المتحاور فيا ترى هل توافق هذا المتحاور في كلامه أم ترفضه؟ ثانيا الاخ العزيز المداخلة الاخيرة لك لن أرد عليها الان بالتفصيل وإن شاء الله تحوي امثلة اخرى لكن لورجعت لاول مداخلة للموضوع فستجد الاجابة مجملة عائد أنا من حيث أتيت .... عائد أنا لمسجدي ..... عائد إلى الصلاة والركوع والسجود ..... عائد إلى الطريق خلف أحمد الرسول ..... عرفت قصة الطريق كلها وعائد أنا برغمها رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
أبو محمد بتاريخ: 19 فبراير 2009 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 19 فبراير 2009 الأخ الفاضل / مسافر 1) هل تقصد هذا السؤال ؟ الأخ أبو محمدغير مفهوم ما تقصده أرجو التوضيح أكثر فأنا أشعر أن هناك تناقض في كلامك إن كان هو فقد أجبت عليه نا لا أرى تناقضا فى كلامى .. ليتك توضح ما تعتقد أنه متناقض كيف أشرح لك تناقضا لا أراه ؟ .. أنا طلبت منك أن توضح "ماذا" يناقض "ماذا" فى كلامى حتى أوضحه فأرجوك أن تذهب مباشرة إلى التناقض فى كلامى لتوضحه .. قل لى مثلا قولك : "............" يبدو متناقضا مع قولك : "..............." لأن : ".................. " وتشرح سبب التناقض ، حتى لا ندخل فى مناقشة مثل مناقشة الأخين الفاضلين نصر بدر وإسلام المصرى فى موضوع آخر .. فهذا النوع من الحوار .. صحتى لا تتحمله :wub: 2) أم تقصد هذا السؤال ؟ فهل يستطيع المتحاور القيام بدور أحدهم دون أن يسلك مسلكهم في طلب العلم؟ 3) ثم سألتنى هذا السؤال كما أن هناك مداخلة لم تعلق فيها على المتحاورفيا ترى هل توافق هذا المتحاور في كلامه أم ترفضه؟ هل تريدنى أن أخمن أى سؤال وأيضا أخمن أى مداخلة وأى متحاور ؟ إنت بس شاور على السؤال والمداخلة والمتحاور وانا اجاوب على طول نحن فى حالة حرب لم يخض جيشنا مثلها من قبل فى الحروب السابقة كانت الجبهة الداخلية مصطفة تساند جيشها الآن الجيش يحارب الإرهاب وهناك من يطعنه فى ظهره فى الحروب لا توجد معارضة .. يوجد خونةتحيا مصر*********************************إقرأ فى غير خضـوعوفكر فى غير غـرورواقتنع فى غير تعصبوحين تكون لك كلمة ، واجه الدنيا بكلمتك رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
مسافر بتاريخ: 19 فبراير 2009 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 19 فبراير 2009 2) أم تقصد هذا السؤال ؟فهل يستطيع المتحاور القيام بدور أحدهم دون أن يسلك مسلكهم في طلب العلم؟ 3) ثم سألتنى هذا السؤال كما أن هناك مداخلة لم تعلق فيها على المتحاورفيا ترى هل توافق هذا المتحاور في كلامه أم ترفضه؟ الأخ العزيز ابو محمد بارك الله في صحتك هذا هو السؤال المطلوب فهل يستطيع المتحاور القيام بدور أحدهم دون أن يسلك مسلكهم في طلب العلم؟ وتلكم المداخلة المطلوب الاجابة عليها الأخ /أبو محمدبدون تعصب الضباب الذي يكسو صورة الفكر الديني غير موجود بل الموجود ضباب على أعين الناقدين مثال ذلك أحد المتحاورين لم يفرق بين كلام الفقيه والمفتي فلما سمع الفقيه يقول أن الخمر حرام قال هذا المتحاور "يعني واحد ماشي في الصحراء وحيموت من العطش ولقى خمر يشرب أم يموت" ثم يصب غضبه على الفقه وأهله ويطعن في أهل النقل وأنهم بلا عقل ......إلخ وليت هذا المتحاور قدم علما أعتمد فيه على الكتاب والسنة بل سبب الاعتراض هواه ولو حاول هذا المتحاور أن يخرج من حصرمه لوجد أن دائرة الافتاء أوسع وأن الفقهاء لم يقصروا في إعمال عقولهم مع ما أنعم الله به عليهم من العلم الشرعي عائد أنا من حيث أتيت .... عائد أنا لمسجدي ..... عائد إلى الصلاة والركوع والسجود ..... عائد إلى الطريق خلف أحمد الرسول ..... عرفت قصة الطريق كلها وعائد أنا برغمها رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
أبو محمد بتاريخ: 19 فبراير 2009 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 19 فبراير 2009 الأخ الفاضل / مسافر شكرا على توضيح ما سألتك عنه .. وأنتظر كرمك فى توضيح الباقى والرد على مداخلتى أولا بالنسبة للسؤال سأضع الفقرة التى سبقت سؤالك حتى لا يضيع من يقرأ فى القفز بين المداخلات ليعرف المقصود بالسؤال .. فسؤالك الذى تريد عليه إجابة كان استطرادا لسؤال سابق : سؤال ما الفرق بين الفقيه والمفتي والقاضي والمتحاور؟الفقيه: يستنبط أحكام الله تعالى من الأدلة التفصيلية، وتلك الأحكام تحقق مقاصد الشريعة الكلية. أما المفتي: فهو يدرس الواقع ثم يلتفت إلى الفقه ليأخذ منه حكم الله تعالى في الواقعة التى سئل عنها بما يحقق مقاصد الشريعة. القاضي: فإنه يتدخل لتغيير الواقع ويلزم أطراف النزاع بما عليه حكم الله تعالى. المتحاور:شخص ذو علم في مجال تخصصه يتبادل الخبرات والافكار مع المتحاورين وقد تتشابك تلك الوظائف بعضها مع بعض فيقوم القاضي بدور الفقيه أو المفتي ويقوم الفقيه بدور المفتي؛ فهل يستطيع المتحاور القيام بدور أحدهم دون أن يسلك مسلكهم في طلب العلم؟ وكما ترى فالفقرة بدأت بسؤال وانتهت بسؤال تريد إجابتى عليه .. الإجابة ياسيدى الفاضل هى : لا .. لايستطيع المتحاور "بتعريفك" القيام بدور أحدهم حتى لو سلك مسلكهم فى طلب العلم .. لسببين 1) ليس لطلب العلم (مثل طلب أى شئ آخر) مسلك واحد 2) من يسلك مسلكا ربما يصل إلى مبتغاه وربما لا يصل .. فالوصول أو عدم الوصول يعتمد على عوامل كثيرة "ذهنية .. نفسية .. مكانية .. زمانية .. إجتماعية .. سياسية .. إلى آخر عناصر كثيرة مسؤولة عن الوصول وعدم الوصول ، ومسؤولة كذلك عن اختلاف فقه الفقهاء ، واختلاف درجة علم العلماء فى العصر الواحد وعلى مر العصور " وكنت أظن أننى قد وضعت الإجابة فى الملحوظة رقم 2 ملحوظة 2 : أفهم أن "محاورات المصريين" هى موقع حوارى وليست أكاديمية دينية تحتاج إلى فقهاء وليست محكمة شرعية تحتاج إلى قضاة وليست مسجدا يحتاج إلى وعاظ وليست جمعية دينية تحتاج إلى دعاة وربما تكون هذه مناسبة أعبر فيها عن عدم قبولى كمتحاور لرأى متحاور آخر وهو الفاضل "السويفى" .. حيث قال : كلام في الدين يجري بغياب العلماء ...لا طائل منه وكلام فى الدين بين العلماء دون أن يتلقاه "أصحاب الشأن" من المتدينين بالسؤال والنقاش والفهم والاقتناع للعمل به "أو بغيره" هو كلام لا طائل من ورائه .. فسيظل كلاما أكاديميا محدودا فى قاعات الدرس والأبحاث وهو رأى يماثل تماما رأى الشيخ بن عثيمين يرحمه الله بخصوص العامة والسياسة : وليس لعامة الناس أن يلوكوا ألسنتهم بسياسة ولاة الأمور .. السياسة لها أناس .. والصحون والقدور لها أناس آخرون .. ولو أن السياسة صارت تلاك بين ألسنة عامة الناس فسدت الأمور ...لأن العامي ليس عنده علم وليس عنده عقل وليس عنده تفكير وعقله وتفكيره لا يتجاوز قدمه هل رأيت كيف يتحالف العلماء والساسة لقهر العامة أمثالنا ؟ لا كلام فى الدين ، لا كلام فى السياسة .. فلا يبقى للعامة "المتحاورين" سوى التباكى على حال الأمة وما وصلت إليه من ضحالة وفساد فى الفكر ثم الانغماس فيهما .. فهما الوحيدان المسموح بهما ثانيا .. بالنسبة للمداخلة كانت ملاحظتك الأساسية هى : كما أن هناك مداخلة لم تعلق فيها على المتحاورفيا ترى هل توافق هذا المتحاور في كلامه أم ترفضه؟ لم أفهم أى "متحاور" تعنى .. هل تعنى شخصك الكريم ؟ أم المتحاور الذى جاء ذكره فى قولك : الأخ /أبو محمدبدون تعصب الضباب الذي يكسو صورة الفكر الديني غير موجود بل الموجود ضباب على أعين الناقدين مثال ذلك أحد المتحاورين لم يفرق بين كلام الفقيه والمفتي فلما سمع الفقيه يقول أن الخمر حرام قال هذا المتحاور "يعني واحد ماشي في الصحراء وحيموت من العطش ولقى خمر يشرب أم يموت" ثم يصب غضبه على الفقه وأهله ويطعن في أهل النقل وأنهم بلا عقل ......إلخ وليت هذا المتحاور قدم علما أعتمد فيه على الكتاب والسنة بل سبب الاعتراض هواه ولو حاول هذا المتحاور أن يخرج من حصرمه لوجد أن دائرة الافتاء أوسع وأن الفقهاء لم يقصروا في إعمال عقولهم مع ما أنعم الله به عليهم من العلم الشرعي فلو كنت تقصد مداخلة شخصك الكريم فسأرد على قولك بدون تعصب الضباب الذي يكسو صورة الفكر الديني غير موجودبل الموجود ضباب على أعين الناقدين وإذا كنت تقصد مداخلة "المتحاور" الذى ذكرته فى مثال "شرب الخمر" فسأطلب منك اقتباس مداخلته حتى أقرأها كاملة قبل الرد ولا تنسى أنى سأظل منتظرا لردك - على مداخلتى - الذى قررتَ تأجيلَه إلى حين .. ولكن أرجو ألا يطول الانتظار ويسرقنا الوقت لتحقيق شروطك التى وضعتها للإجابة على مداخلتى ونضطر إلى فتح موضوع جديد لنناقش التفريعات ونترك الأصل كما حدث فى موضوع فتوى زواج بنت العاشرة .. فكما قلت .. صحتى وعقلى لا يسمحان بذلك دمت بكل خير نحن فى حالة حرب لم يخض جيشنا مثلها من قبل فى الحروب السابقة كانت الجبهة الداخلية مصطفة تساند جيشها الآن الجيش يحارب الإرهاب وهناك من يطعنه فى ظهره فى الحروب لا توجد معارضة .. يوجد خونةتحيا مصر*********************************إقرأ فى غير خضـوعوفكر فى غير غـرورواقتنع فى غير تعصبوحين تكون لك كلمة ، واجه الدنيا بكلمتك رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
مسافر بتاريخ: 22 فبراير 2009 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 22 فبراير 2009 عزيزي أبو محمد بارك الله في صحتك وعقلك أعتذر عن تأخر الرد لانشغالي في هذه الفترة فيمر يومان أو أكثر دون استطاعتي التفرغ للنت الاجابة ياسيدى الفاضل هى : لا .. لايستطيع المتحاور "بتعريفك" القيام بدور أحدهم حتى لو سلك مسلكهم فى طلب العلم .. لسببين 1) ليس لطلب العلم (مثل طلب أى شئ آخر) مسلك واحد 2) من يسلك مسلكا ربما يصل إلى مبتغاه وربما لا يصل .. فالوصول أو عدم الوصول يعتمد على عوامل كثيرة "ذهنية .. نفسية .. مكانية .. زمانية .. إجتماعية .. سياسية .. إلى آخر عناصر كثيرة مسؤولة عن الوصول وعدم الوصول ، ومسؤولة كذلك عن اختلاف فقه الفقهاء ، واختلاف درجة علم العلماء فى العصر الواحد وعلى مر العصور " أذا كان المتحاور لا يستطيع القيام بدور أحدهم حتى لو سلك مسلكهم (مع التحفظ عليها) فمن باب أولى لا يستطيع المتحاور القيام بدور أحدهم وإن لم يسلك مسلكهم وأنقل هنا كلام الشيخ علي جمعة - إن الإصرار على اتباع التفكير المعوج الغثائي والتدخل في التخصصات المختلفة بصورة تجمع بين الجهل وبين الكبر، يجب أن تحارب بصورة منتظمة ابتداء من مناهج التعليم وانتهاء بالإعلام؛ حتى نعود إلى الأمل في تغيير حالنا {إِنَّ اللّهَ لاَ يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُواْ مَا بِأَنْفُسِهِمْ} [الرعد:11]، ويجب أن نعلم جميعا أن الفقه الإسلامي علم من العلوم عرّفه العلماء بأنه: «العلم بالأحكام الشرعية العملية المكتسب من أدلتها التفصيلية»، وهو علم له مسائله وله مناهجه وله أدواته وله مساقاته الدراسية، وله مدارسه الفكرية، وله علومه المساعدة، وله فوائده ونتائجه، وأنه ليس سبيلا يرده كل من أراد أو فكر دون اعتماد على ذلك العلم، هو علم لا يعرف العنصرية ولا يريدها، فكل ذكر أو أنثى وكل أبيض أو أسود له أن يخوض طريق ذلك العلم، ولكن لا يجوز له بأي حال من الأحوال أن يتعدى حدوده وأن يقول فيه ما ليس له أن يقول، ليس من الليبرالية أن تعترض على علم الكيمياء فيما توصَّل إليه بمناهجه وأدواته، وليس من الليبرالية أن تتدخل في الطب وتعرض أراء الناس فيه، بل هذا من عقلية الرُّكة والخرافة التي تجر العلم إلى الانطباعات والرغبات والشهوات ووجهات النظر، وليس هذا بحاله، والفقه علم من العلوم من تعامل معه بهذه الطريقة استجلب للعارف بالحقيقة الضحك الممتزج بالبكاء فإن شر البلية ما يضحك. http://alimamalallama.com/article.php?id=41 عزيزي أبو محمد/ السبب الأول الذي ذكرته مخالف للواقع أذ معظم الفقهاء والمفتين سلكوا هذا المسلك الشيخ محمد الغزالي أو القرضاوي أو ابن عثيمين أو ابن باز ......... أقصد بهذا المسلك هو قضاء جزءا كبيرا من أعمارههم في طلب العلم الشرعي أكاديميا أو على أيد علماء وشيوخ اشتهروا بالعلم حتى أصبحوا أعلاما ومنارات للعلم بل لما فقد طلب العلم من هذا المسلك وطلب بغيره خرج علينا من يطعن في الاسلام باسم اسلام بل خرجت علينا جماعات الخوارج وغيرها بثوب جديد واسم جديد وما حدثت مصائب التكفير والتفجير إلا بالعقول وترك الفهم السلفي للمنقول أما السبب الثاني فينطبق غلى أي مجال و أي طالب له ولا يختص به طالب العلم الشرعي الأخ /أبو محمدبدون تعصب الضباب الذي يكسو صورة الفكر الديني غير موجود بل الموجود ضباب على أعين الناقدين مثال ذلك أحد المتحاورين لم يفرق بين كلام الفقيه والمفتي فلما سمع الفقيه يقول أن الخمر حرام قال هذا المتحاور "يعني واحد ماشي في الصحراء وحيموت من العطش ولقى خمر يشرب أم يموت" ثم يصب غضبه على الفقه وأهله ويطعن في أهل النقل وأنهم بلا عقل ......إلخ وليت هذا المتحاور قدم علما أعتمد فيه على الكتاب والسنة بل سبب الاعتراض هواه ولو حاول هذا المتحاور أن يخرج من حصرمه لوجد أن دائرة الافتاء أوسع وأن الفقهاء لم يقصروا في إعمال عقولهم مع ما أنعم الله به عليهم من العلم الشرعي الأخ أبو محمد لما ذكرت مثالي عن الخمر لم أقصد متحاورا بعينه له مداخلة بل أقصد هذا المتحاور الذي قدم هواه على الدليل ولم يلزم نفسه بالتعلم أو باتباع العلماء وأظنك لو تصفحت مواضيع المنتدى الاسلامي ستجد من يفكر هكذا واعتبرني منهم ورد علي عائد أنا من حيث أتيت .... عائد أنا لمسجدي ..... عائد إلى الصلاة والركوع والسجود ..... عائد إلى الطريق خلف أحمد الرسول ..... عرفت قصة الطريق كلها وعائد أنا برغمها رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
أبو محمد بتاريخ: 22 فبراير 2009 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 22 فبراير 2009 الأخ الفاضل / مسافر لماذا الجدل حتى فيما نحن متفقون عليه ؟ قلت لك إن المتحاور لا يستطيع أن يأخذ دور الفقيه أو المفتى .. أليس هذا كافيا لإنهاء الجدل حول هذه النقطة ؟ لماذا لا نحصر اختلافنا "الظاهر" حول "المتحاور" ؟ .. وأنا أعتقد أن هذا هو لب موضوعك أنت والفاضل السويفى تريان أننا "كمتحاورين" ليس من حقنا التحاور فى أى شأن دينى فى غياب العلماء فضلا عن الفقهاء والمفتين .. وربما تلاحظ أن الموقع يعج بالوعاظ والدعاة (الذين يلبسون عبايات ليست على مقاسهم) .. كما يعج (بطبيعة الحال) بالمتحاورين ، فهو ليس إلا "موقع حوارى" ... ليس أمامى سوى خلاصة واحدة للمراد من الموضوع : 1) أنك ترى أن تمنع إدارة "محاورات المصريين" أى حوار حول الأديان 2) ويمنع بعض العلماء - "القدوة" لكثير من وعاظ ودعاة الموقع - الكلام على من هم مثلنا فى السياسة وبهذا يكون الكلام فى السياسة وفى الدين ممنوعا عن "المتحاورين" لأنهم غير مؤهلين ولأن عقولهم لا تتجاوز مستوى أقدامهم أنا لا أريد أن أصنف الأعضاء .. ولكنى أرى أن هذا هو فكر "السلفيين الجدد" ممن يسعون إلى السلطة والحكم .. وكما هو الحال فى جميع الحروب لابد من تمهيد قبل الغزو (فى الحروب يكون التمهيد بالمدفعية والطيران وحديثا بالصواريخ قبل هجوم المشاة الراجلين أو المحمولين) .. والتمهيد فى فكر السلفيين الجدد هو خلق جيل أو أجيال لا تتكلم فى أمور الدين ، ولا تتكلم فى أمور السياسة .. تجهيل تام أو تطويع تام فى هذين الشأنين .. وأن يؤخذ كلام العلماء والوعاظ والدعاة قضايا مسلَّم بها .. يقولون – مثلا - أن بلدا مثل مصر ليست دار إسلام لأن حكامها لا يحكمون بما أنزل الله .. فأولئك هم الكافرون ، الظالمون ، الفاسقون ، ويجب دعوة أهلها إلى الإسلام .. فيكون هذا حكما شرعيا لا جدال فيه .. وربما يصدر الحكم بجهاد الطلب فقرة اعتراضية وأنا أكتب هذه المداخلة سمعت الآن نبأ انفجار فى الحسين ... من المؤكد أن هذا سيكون موضوعا جديدا وإذا ترك المتحاورون الحوار فى الدين والسياسة لعدم وجود فقهاء أو علماء .. إذن فالمطلوب أن تترك ساحة "محاورات المصريين" للوعاظ والدعاة يمهدون فيها كما يحلو لهم هذا ما خلصت إليه من الموضوع .. وقد يكون الصواب قد جانبنى بنسبة مائة فى المائة .. ومستعد لمراجعة ماخلصت إليه .. وذلك يعتمد على ردك الذى أنتظره وتقبل تحياتى نحن فى حالة حرب لم يخض جيشنا مثلها من قبل فى الحروب السابقة كانت الجبهة الداخلية مصطفة تساند جيشها الآن الجيش يحارب الإرهاب وهناك من يطعنه فى ظهره فى الحروب لا توجد معارضة .. يوجد خونةتحيا مصر*********************************إقرأ فى غير خضـوعوفكر فى غير غـرورواقتنع فى غير تعصبوحين تكون لك كلمة ، واجه الدنيا بكلمتك رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
مسافر بتاريخ: 23 فبراير 2009 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 23 فبراير 2009 أنت والفاضل السويفى تريان أننا "كمتحاورين" ليس من حقنا التحاور فى أى شأن دينى فى غياب العلماء فضلا عن الفقهاء والمفتين .. وربما تلاحظ أن الموقع يعج بالوعاظ والدعاة (الذين يلبسون عبايات ليست على مقاسهم) .. كما يعج (بطبيعة الحال) بالمتحاورين ، فهو ليس إلا "موقع حوارى" ... الأخ الفاضل / ابو محمد من حقنا كلنا التحاور في الدين وقد كان الصحابي يأخذ بيد اخيه ويقول له "تعال بنا نؤمن ساعة" ويتذاكرا الحلال والحرام ويتدارسوه وقلت في أول مداخلتي لست ضد العقل والفهم الصحيح الموافق لشرع ربنا لكني ضد الهوى والقول بغير علم ثم دللت بعد ذلك بمثال على ما أرفضه من مسلك بعض المتحاورين فمن أين فهمت أني أرى ليس من حقك المحاورة كل ما أتمناه أن المتحاور قبل أن يتكلم في أي مسألة من مسائل الدين يدرسها ويفقهها ثم بعد ذلك يتكلم بها عائد أنا من حيث أتيت .... عائد أنا لمسجدي ..... عائد إلى الصلاة والركوع والسجود ..... عائد إلى الطريق خلف أحمد الرسول ..... عرفت قصة الطريق كلها وعائد أنا برغمها رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
أبو محمد بتاريخ: 23 فبراير 2009 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 23 فبراير 2009 من حقنا كلنا التحاور في الدين الحمد لله .. هذه نقطة أخرى اتفقنا عليها لست ضد العقل والفهم الصحيح الموافق لشرع ربنا لكني ضد الهوى والقول بغير علم وهذه نقطة أخرى نتفق فى مجملها .. وإن كنت لا زلت أتحاور مع الفضل / نصر بدر فى موضوع ما لمقصود بأن الشريعة صالحة لكل زمان ومكان ؟ حول المقصود بالشريعة .. وقد بدأ هو بوضع المعنى اللغوى للشريعة .. وثنَّيت أنا بالمعنى القرآنى للشريعة والذى اتضح أن المعنى اللغوى متفق معه .. فإن أحببت ، سأكون سعيدا لو انضممت إلى حوارنا هناك كل ما أتمناه أن المتحاور قبل أن يتكلم في أي مسألة من مسائل الدينيدرسها ويفقهها ثم بعد ذلك يتكلم بها وأنا أتمنى هذا .. وأرجو ألا يكون عدم تخصص "المتحاورين" مغريا لبعض "المتحاورين" لكى يتهموا غيرهم بالفسق ، أو النفاق ، أو يغريهم بتحميل مسميات حديثة مثل "العلمانية" أو "الليبرالية" معنى يجعلها مترادفات لمعنى "الكفر" أو "الخروج من الملة" ثم يرمون بها معارضيهم .. فأنا متأكد أن بعض المتحاورين عندما يصفون بعضا آخر من المتحاورين بالعلمانية أو الليبرالية فإنهم لا يقصدون سوى وصفهم "بالكفر" ، أو محاربة الدين كما أتمنى أن يتسع صدر الجميع للتعلم .. فإذا كان بعض "المتحاورين" ذا علم ولاحظ أن متحاورا آخر استخدم لفظا ليس هو "المصطلح" الذى درسه فأرجو ألا يقفز عليه قفزا ، مستعرضا ما تعلمه فى دراسته .. يكفيه لفت النظر إلى "المصطلح" الصحيح ومعناه .. وألا يضع المعرفة بذلك "المصطلح" معرفة المتخصص شرطا لاستمرار الحوار وطرح الأفكار .. فحتى تلك "المصطلحات" ليست مقدسة .. وحتى العلم الذى يحتوى تلك المصطلحات ماهو إلا جهد بشرى .. نحترمه ونجله كاحترامنا وإجلالنا لكل علم أتى به البشر نحن فى حالة حرب لم يخض جيشنا مثلها من قبل فى الحروب السابقة كانت الجبهة الداخلية مصطفة تساند جيشها الآن الجيش يحارب الإرهاب وهناك من يطعنه فى ظهره فى الحروب لا توجد معارضة .. يوجد خونةتحيا مصر*********************************إقرأ فى غير خضـوعوفكر فى غير غـرورواقتنع فى غير تعصبوحين تكون لك كلمة ، واجه الدنيا بكلمتك رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Recommended Posts
انشئ حساب جديد أو قم بتسجيل دخولك لتتمكن من إضافة تعليق جديد
يجب ان تكون عضوا لدينا لتتمكن من التعليق
انشئ حساب جديد
سجل حسابك الجديد لدينا في الموقع بمنتهي السهوله .
سجل حساب جديدتسجيل دخول
هل تمتلك حساب بالفعل؟ سجل دخولك من هنا.
سجل دخولك الان