الأزهر ضمن المنظمات الإرهابية

[فــيــروز]

لو أنت رجل دين و أعلنت أن الأرض مسطحة فلن تقابلي مقاومة من أصحاب الرؤس المتحجرة لأنهم سيأخذوا رأيك كحقيقة كانت خافية عليهم وربما يتناقشوا حول هذا الرأى

تقصد مين باصحاب العقول المتحجره؟ تقصد يعنى ان عندهم استعداد يسمعوا كلامى و خلاص؟ طيب انت ليه بتفترض انى الوحيد الموجود وله راى؟ لم لا تفترض ان هناك من رجال الدين من سيعارضنى و بالتالى هو ايضا لو فرصه ان يمحو تاثيرى !! الفرص متساويه لكل منا :)

ثم انى اتحدث عن اى انسان منا معرض ان يتاثر رايه بمعارفه و معلوماته وليس رجل الدين فقط :)

ولكن إذا أصدرت فتوى فلا مجال للنقاش لأنها فتوى من رجل دين

مين قال كده يا فندم؟ ما فتوى جواز فريند طلعت ومحدش اعتتبر الامر مسلم به .. بل اعلنها كثير من العلماء و ناقشوها .. يعنى الفتوى موجوده وما يضادها موجود :)

والنتيجة إنقسام الدولة إلى قسم مسطح وقسم كروي وربما حرب أهلية.

علماء الدين كثيرا ما اختلفوا ولم نر الحرب الاهليه بسبب هذا الاختلاف بعد :)

لذا يجب على رجل الدين ذو المكانة العالية ألآ يبدي رأيه من خلال الصحف أو مقر عمله ولكن فى المجالس العائلية وبين الأصدقاء

وما الفرق؟ ان الجمهور المتلقى محدود فى الحاله التانيه؟ المفروض لو ده مبدا يبقى مبدا ثابت للكل بصرف النظر عن جمهور المتلقين

وكما ذكرت سابقا يوجد العديد من حجج الإسلام فى العراق والكلمة الأولى والأخيرة للشعب العراقي

تلاته بالله العظيم انا مش باناقش فتوى العراق اصلا !! :)

على رجال الدين الإبتعاد عن السياسة بكل أنواعها

لااتفق مع هذا الراى :)

كنت أفضل فتوى بتوفير فرص عمل ,مسكن و زوجة لكل شاب مصر ي.

ساعتها هتلاقى مسئول كبير يوجد علاقه بين هذا المطلب -هو فيه على فكره- وبين السياسه و يطالب رجل الدين ان يسكت و مايتكلمش فى السياسه :)

[Lancelot]

كنت أفضل فتوى بتوفير فرص عمل ,مسكن و زوجة لكل شاب مصري.

هل هي مسألة عدم إختصاص و لا مسألة إن السياسة هي منطقة محظورة علي رجال الدين .... أصلها لو كانت مسألة عدم إختصاص يبقي نخلي رجل إقتصاد يتكلم في الأولي و رجل إسكان في التانية و رجل إجتماع في الثالثة .... و لو كانت السياسة منطقة محظورة يبقي من فضلك وضح السبب ... هل المشكلة في السياسة و لا في رجل الدين ...

[freefreer]

مع عدم احترامى لكل من يأيد الاحتلال الامريكى

يأيد !! .. لماذا فتحت الهمزه هنا ؟؟

و ما دخل تأيدد الإحتلال بعدم التأييد بهذا الموضوع ؟

[White heart]

فــيــروز كتبت:

يا فندم من قال انى اناقش الفتوى اصلا !! انا على فكره يعنى لو حضرتك تاخد بالك من اول مشاركه لى فى الموضوع علقت على موضوع ان المفتى يفتى فى الامور الاجتماعيه فقط ولا علاقه له بالسياسه وده اللى باتكلم فيه من الصبح كمبدا !! وانا لم اتحدث اصلا عن الفتوى ..

معذرة لا أفهم؟

الموضوع اساسا عن الفتوى، فكيف لا نناقشها؟

المقال بيقول التقى شيخ الازهر بالسفير الامريكى .. يا ترى ليه وهو كرجل دين لا دخل له بالسياسه كما ينادى؟

معذرة و نفس المقال لم يذكر لنا أين تمت هذة المقابلة؟ و من الذى ذهب الى الأخر؟ و هل كانت زيارة رسمية أم ودية؟ و هل كان السفير فى مقابلته هذة فى مهمة رسميه و بصفته، أم كشخص عادى، حيث ان باب الأزهر مفتوح لجميع الزائرين؟....

الشئ الوحيد الرسمى الذى ذكر فى المقال هى تلك المقطوعة:

بعثت واشنطن بمذكرة طرحت من خلالها عدة أسئلة علي المسئولين المصريين: أولها: هل تمثل فتوي لجنة الأزهر الرأي الرسمي لمؤسسة الأزهر الدينية؟ وثانيها: هل يمثل هذا الرأي وجهة نظر الحكومة المصرية؟

عجيبه اوى !! حضرتك من اشد انصار ترك الاختيار للناس بصرف النظر عن تاثرهم من عدم تاثرهم .. مثلا فى موضوعات البرامج التليفزيونيه انت ترى ان لكل انسان حق اختيار ما يرى فلم لا تترك لنفس هؤلاء الناس الحق فى سماع مختلف وجهات النظر و الاختيار ما بينها !!

يا فيروز لا عجيبة و لا حاجة، وجهة النظر شئ .... و الفتوى شئ أخر، أم انك لا تعتقدين بأن هناك فرق و بأنهم كلمتان يفيدان نفس المعنى، فهذا شئ أخر...

لانى زى ما انا كرجل دين ممكن احرم شئ فيه غيرى ممكن يحلله !! لم الحجر على رايى انا و التصفيق لراى غيرى !!

هذا رأيك ... انت تخلطى ثانية بين "الفتوى" و "الرأى"، من وجهة نظرى الفتوى لا يمكن أن تنبع أو تصدر عن الأهواء و انما من نصوص و كتابات و بالطبع هى ليست أى نصوص أو كتابات، فالمفروض هو كتاب واحد، يتبعة و الأهم يلتزم بنصوصة و تعاليمه الجميع، و هو ما يختلف مع "الرأى".....

يا عزيزى الفتوى فى الاصل هى راى ..

يبقى احنا محتاجين علاوة على الضابط .... محتاجين "شيخ أزهرى" حتى يفيدنا فى هذة النقطة، هل يفيدان نفس المعنى و ما الفرق بينهما؟ لأنى بدأت أعتقد ان هذة النقطة قد تكون سبب الأختلاف أو فى سؤ الفهم بيننا...

الفتوى راى لمجموعه من العلماء بناء على علمهم ..

لمجموعه ...و ليس كموضوعنا هنا ... حيث انها هنا صادرة عن شخص واحد....

راى شيخ او حتى فتواه غير ملزمه !! وبالتالى هو حر ان يقولها طالما انا حره ان اسمعها او اتجاهلها !!

انا لو كنت ملتزما دينيا، و أسعى الى الأستزادة و الأستفادة دينيا، فبرأيك الى من ألجأ؟ الى مدرس جغرافيا مثلا فى احدى المدارس، او دكتور كيمياء طبيعية فى احدى الكليات، أم الجأ الى الجهة الطبيعية و هى بالطبع موجودة لدى رجال الدين .... يمثلهم الأزهر و رجالة فى موضوعنا هنا، اذا كانت غير ملزمه فما فائدتها اذن؟ ما فائدة كل هذة البرامج و تساؤلات الناس فى كل كبيرة و صغيرة؟ ما فائدة أن تحال أوراق من حكم عليه بالأعدام الى مفتى الديار؟ معذرة يا عزيزتى انا اختلف معك ... انا اعتقد انها حتى و لو كانت ليست ملزمه فعليا، فهى ملزمه "ضمنيا" ....

بنتكلم عن استخدام الدين كمبرر لشن حرب ..

لا اظن ان الشيخ صاحب الفتوى فى موضوعنا هنا ... قد دعا الى شن أى حروب.... أظن اننا نتحدث عن "اختصاص" كل فى مجاله، نتحدث عن فصل الدين (أى كان) و بالأخص رجالة عن السياسة، و هو ما انا مقتنع و مؤمن به، و هو مخالف تماما لما تعتقديه كما ذكرت .... اذن فلن نتفق، الا اننى راضى عما أتخذة ممثل الأزهر كقرار فى هذا الموضوع و أعتقد حكومتنا كذلك، و ربما أخرين ... فنحمد الله بأننا حتى الأن فى بلد ديموقراطى و لو "أسميا" حيث الجميع أحرار فى أرائهم و فيما يقولون...

[freefreer]

طبعا مجلس علماء الأزهر لا يمكن يفتى فى توريث الحكم ..

و أين كان المجلس ايام صدام ..

و ما رأى المجلس فى مغامرات القذافى .. و أموال الشعب الليبى التى تهدر

[freefreer]

عندما كانت العراق تحت الحصار .. كانت جميع وسائل النفاق و جميع المنتديات تتباكى على اطفال العراق .. مطالبين بترك صدام فى حاله .. و عندما تغيرت المعادلة .. و صار صدام هو المختبئ .. و تعاون مع مجرمى القاعدة .. و صاروا يدمرون فى العراق و شعب العراق عمال على بطال .. و جاء مجلس من كبراء العراق للمساعدة فى اعادة الأمور الى نصابها .. و صرنا نتكلم عن حقن الدماء .. نجدهم يبررون نزيف المزيد و المزيد من الدماء ..

و لا تزعلوا .. انتم الصح .. ولينطلق بن لادن و طالبان و باقى عصابة المجرمين ليفجروا انهارا و انهارا من الدماء ..

[freefreer]

سيارة ملغومة تستهدف مجمع شرطة بغداد

http://www.asharqalawsat.com/view/news/200...,03,190766.html

[elbana]

أحب بس أقول كلمة ، الفتوى لا ح تؤثر في الشعب ولا عمره ح يتحرك شعرة واحدة ، الشعب عندنا بلاطة ، مية ساقعة ، حالته منيلة بنيلة ، لا بيسمع ولا بيشوف ولا بيتكلم ، وبالتالي فالفتوى لا ح تؤدي إلىإراقة الدماء ولا ح تحرك صابع رجل أي واحد ماشي في الشارع ، ولذا أحب أطمئن اللي خايفين أحسن جحافل المصريين المجاهدين تخرج بكره شايلة السلاح ورافعة راية الجهاد بناءً على الفتوى ، إن ده مش ح يحصل . أما إن كانت الفتوى ستؤثر في الذين يجاهدون في العراق وستحول دون اعترافهم بالمجلس فهذا أمر مطلوب وأتمنى أن تصلهم الفتوى بالفعل وأن تشد من أزرهم وتعمل على تقوية معنوياتهم حين يعلمون أن مؤسسة كالأزهر تؤيد نضالهم وتحض على منع التعامل مع مجلس صنعه الأمريكيون .

أما عن أن يفتي الأزهر في أمور الدين فقط وليس في السياسة ، فالدين عند المسلمين يتناول كافة جوانب حياتهم بدءاً من كيفية اغتسالهم وانتهاءً بمن يحكمهم وكيف يحاربون ومن يحاربون ، فالدعوة إلى أن يفتي الأزهر في أمور الدين فقط هي - في حقيقتها - ليست أمراً جديداً ولا رأياً مفاجئاً لنا ، وتعني ببساطة أن يفتي الأزهر في كافة أمورنا ومن بينها الأمور العسكرية والسياسية كما سبق أن أسلفت ، أما إن كان البعض يظن أن أمور الدين عندنا هي الزواج والطلاق والوضوء والصلاة فقط فهذا أمر خاطئ للغاية لأن دين الإسلام هو الرسالة الخاتمة التي شملت أمور الدين والدنيا .

أما عن عدم إفتاء علماء الأزهر في موضوع التوريث ، فمن قال إنهم لا يخافون بطش الحاكم؟ ومن ادعى أنهم يأمنون جانبه؟

ولكن حينما يكون في إمكانهم إصدار فتوى لا توقعهم تحت طائلة البطش والطغيان فما الذي يمنعهم؟

ثم من يستطيع التأكيد على أن صدام حي ويتعاون مع القاعدة؟ نريد دليلاً على هذا؟ ونريد دليلاً على أن التفجيرات التي استهدفت العراقيين ومن بينها تفجير النجف ليس بتدبير أمريكي؟

أما مجلس الكبراء فأود أن أسأل كيف يستطيع أن يعيد الأمور إلى نصابها؟ هل سيحرر العراق من الأمريكيين؟ أم سيكون أداة في أيديهم لتنفيذ سياساتهم مستندين إلى أن هناك مجلس من الكبراء هو الذي يقرر كل شيء ليتحول إلى ستار لهم يديرون الأمور من خلفه؟ وما هي الآليات التي يستطيع المجلس من خلالها أن يعيد الأمور إلى نصابها؟ هل ستكون قراراته نافذة ولو كانت ضد الوجود والمصالح الأمريكية؟ هل لو نادى المجلس غداً بخروج الأمريكيين من العراق ستنفذ أمريكا أم ستحل المجلس بالكامل؟

الفتوى أمر من حق الأزهر هو أمر لا خلاف فيه ولها أن تتناول كل ما يخص المسلمين ، ويجوز الاختلاف معها من سائر أصحاب الرأي ، والأمر في النهاية منوط بكل شخص أو جماعة فلم يجبر الأزهر أحداً على اتباع فتواه .

وأكرر أن ما يحدث في العراق ليس شأناً عراقياً يحسمه العراقيون وحدهم ، فالأمر يهم الجميع في المنطقة ، وأطمئن الجميع أيضاً أنه في وجود الشيخ سيد طنطاوي سيتم (تصحيح الأوضاع) وإسكات الألسنة أولاً بأول ولو على حساب ثوابتنا .

[Sharkiah]

الأخ العزيز البنا

قلت فأوفيت وكفيت ، عن نفسى أشكرك والله من أعماق قلبى على كل حرف بل وكل نقطه فوق حرف سطرتها

كلماتك عن كون الإسلام غير قابل للفصل عن السياسه والصناعه والزراعه والطيران والطب والهندسه والإقتصاد والمحاسبه والقانون والأدب أخشى وربك الأعلم أنه سيأتى زمان يضطر فيه المرء لكتابته ولصقه على صدره مثلما تفعل الفرق الرياضيه عندما تلصق الإعلانات التجاريه على قمصان أعضاءها ، يمكن وقتها يقتنع من يريد الإقتناع أن هناك من المسلمات والثوابت والمطلقات ما لن يتغير ولن يسقط أبدا بالتقادم

[فــيــروز]

معذرة لا أفهم؟ 

الموضوع اساسا عن الفتوى، فكيف لا نناقشها؟

انا لم اقل لا نناقشها .. انا باحدد انا شخصيا باعلق على ايه !! اما باقى النقاش فطبعا كل عضو يناقش الجزء الذى يحلو له من الموضوع

معذرة و نفس المقال لم يذكر لنا أين تمت هذة المقابلة؟  .. الى آخره

ماشى :) شيخ الازهر اعطى رايه من قبل فى العمليات الاستشهاديه فى فلسطين .. هل هذه امور اجتماعيه؟ اعطى رايه فى فوائد البنوك .. اجتماعيات دى يا ترى؟

يا فيروز لا عجيبة و لا حاجة، وجهة النظر شئ .... و الفتوى شئ أخر،

لكنها غير ملزمه يا سيدى الفاضل .. كما سبق و قلت هناك كثير من الفتاوى المتعارضه فى امر واحد ولم يجبر احد اى انسان على الالتزام باى منها !!

أم انك لا تعتقدين بأن هناك فرق و بأنهم كلمتان يفيدان نفس المعنى، فهذا شئ أخر...

طيب باعتبارها فتوى اسالك سؤالى للمره المليون : هل الزم من افتى اى انسان بفتواه؟

هذا رأيك ... انت تخلطى ثانية بين "الفتوى" و "الرأى"

لا خلاص مفيش مشكله .. الفتوى شئ و الراى شئ آخر .. هل هناك الزام لاحد بها؟

من وجهة نظرى الفتوى لا يمكن أن تنبع أو تصدر عن الأهواء و انما من نصوص و كتابات و بالطبع هى ليست أى نصوص أو كتابات، فالمفروض هو كتاب واحد، يتبعة و الأهم يلتزم بنصوصة و تعاليمه الجميع، و هو ما يختلف مع "الرأى".....

وما ذنب رجل الدين ان رايه سيطابق فتواه !! اقصد يعنى انك لو سالت رجل الدين عن "رايه" فى امر من الامور ستجد ان رايه هذا سيتاثر بمعرفته الدينيه فما المطلوب منه ان يفعله !! الا يكون له راى اساسا ولا يعمل ايه !!

يبقى احنا محتاجين علاوة على الضابط .... محتاجين "شيخ أزهرى" حتى يفيدنا فى هذة النقطة، هل يفيدان نفس المعنى و ما الفرق بينهما؟ لأنى بدأت أعتقد ان هذة النقطة قد تكون سبب الأختلاف أو فى سؤ الفهم بيننا...

لا لا لا .. خلينا نعتبر الامرين مختلفين كما تريد و نتساءل هل الفتوى ملزمه لاحد؟ اجاوب انا المره دى .. هى غير ملزمه وبالتالى من حق رجل الدين ان يفتى بما يرى حيث انه لا يجبر احد على اعتناق ما يراه .. زى ما احنا احرار نختار الفتوى التى نستريح اليها هو ايضا حر ان يقول فتواه مثله مثل غيره ..

انا لو كنت ملتزما دينيا، و أسعى الى الأستزادة و الأستفادة دينيا، فبرأيك الى من ألجأ؟ الى مدرس جغرافيا مثلا فى احدى المدارس، او دكتور كيمياء طبيعية فى احدى الكليات، أم الجأ الى الجهة الطبيعية و هى بالطبع موجودة لدى رجال الدين .... يمثلهم الأزهر و رجالة فى موضوعنا هنا، اذا كانت غير ملزمه فما فائدتها اذن؟

حضرتك بتقول اذا كانت غير ملزمه؟ :) يعنى انت شايف انها ملزمه؟ هى بالفعل غير ملزمه اما عن فائدتها فانت من تحدد .. اذا "اخترت" اتباعها فانت مستفيد بها واذا لم "تختر" اتباعها فانت حر

مش فاهمه الصراحه هو حضرتك عاوز الفتوى تبقى ملزمه !! ده عكس قناعاتنا كلنا فيما اظن ..

ثم انى لو شخص ملتزم دينيا هابقى عارف ان ممكن اسال عالم و اتنين و تلاته واناقش فتاويهم وآخذ ما ينفعنى .. يعنى الحريه مكفوله فى كل المراحل فما المشكله اذن؟

ما فائدة كل هذة البرامج و تساؤلات الناس فى كل كبيرة و صغيرة؟

والله ممكن تروح للدكتور عشان انت عيان و تساله اتعالج بايه يا دكتور يقترح عليك عمليه مثلا او علاج بالادويه بينما يقترح غيره وسائل مختلفه تماما و انت تقرر .. محدش قال انك لازم تتبع طريقه بعينها فى العلاج ومحدش يقدر يقول ان الطريقه التى لم تفضلها ليس لها فائده ..

ما فائدة أن تحال أوراق من حكم عليه بالأعدام الى مفتى الديار؟

ولو انى اعتقد ان هذا بعيد عن الموضوع الا انى اظن ان المفتى يصدق على حكم المحكمه ولا يصدر حكم بالاعدام اصلا :) نسال محامى بقى عشان التخصص :)

معذرة يا عزيزتى انا اختلف معك ... انا اعتقد انها حتى و لو كانت ليست ملزمه فعليا، فهى ملزمه "ضمنيا"

يعنى ايه ليست ملزمه ضمنيا؟ :)

حضرتك اللى قلت من الاول ان كم من الحروب قد جرت تحت ستار الدين وليس انا .. وبالتالى هذه الجمله

لا اظن ان الشيخ صاحب الفتوى فى موضوعنا هنا ... قد دعا الى شن أى حروب....

كانت هتوفر علينا الوصول لهذا النقطه من البدايه

أظن اننا نتحدث عن "اختصاص" كل فى مجاله،

اختصاص رجل الدين ان يقول راى الدين فى شئون الحياه .. وحضرتك و شيخ الازهر ترون ان الدين يتحدث فى المسائل الدينيه و الاجتماعيه فقط بينما انا لا ارى هذا .. لان الدين كما تفضل الاخ البنا وقال نظم شئون عديده فى الحياه وكان له راى فى السياسه مثلها مثل باقى الامور .. مش هينفع نغير الدين او نختار منه بعض الامور و نتجاهل الباقى لان شيخ الازهر يرى هذا .. الدين تحدث عن الشورى و هى شان سياسى بالدرجه الاولى وحتى شيخ الازهر بنفسه لا يستطيع ان يجادل فى هذا ..

فنحمد الله بأننا حتى الأن فى بلد ديموقراطى و لو "أسميا" حيث الجميع أحرار فى أرائهم و فيما يقولون

المشكله انك تعترف بالديمقراطيه الاسميه الآن لانها تحجر على راى فرد من افراد الشعب فى ان يقول راى الدين فى امر من الامور رغم انها تعطى فرد آخر من نفس شريحة الاول الحق الذى يريد حرمان الآخرين منه .. و ده شئ مثير للتامل بالفعل :)

freefreer كتب

و لا تزعلوا .. انتم الصح .. ولينطلق بن لادن و طالبان و باقى عصابة المجرمين ليفجروا انهارا و انهارا من الدماء ..

الموضوع ليس موضوع انتم صح و احنا غلط !! هو يعنى يا اما الجميع يسكتوا يا اما يبقى بن لادن و باقى العصابه هتطلع !! مره اخرى يا اخ فرى هذا ارهاب فكرى لمن يختلف معك فى الراى فاما ان يوافق على ما تقول يا اما نستنى الويل و الثبور و عظائم الامور .. يعنى بنعيب على الآخرين ارهابهم لنا ولا نتورع ان نرهب نحن من يختلف معنا فى الراى !! لا عجب ان هذا حالنا

[حمزاوى]

السلام عليكم

اشكر اخى البنا على ما كتب وأسئل الله ان يجعلها فى ميزان حسناته

و لا تزعلوا .. انتم الصح .. ولينطلق بن لادن و طالبان و باقى عصابة المجرمين ليفجروا انهارا و انهارا من الدماء ..

ممكن اعرف بس هو الشيخ المجاهد اسامه بن لادن (حفظه ونصرة الله) عملك ايه مزعلك كدة

ثم مين العمل انهار الدم انا نفسى اعرف الاخوة المجاهدين ام **** الامريكان

ممكن لو سمحت تجبلى احصائيه نونو صغننه تقول كام طفل عراقى وعربى قتله الارهاب الاسلامى (من وجه نظرك) وكم طفل قتل عن طريق المحرر الامريكى الشجاع صاحب المواقف الانسانيه النبيله مخلص النسانيه ********

وبعدين ايه الصور ةالانت حاططها دى ؟؟!!!!!

انا ممكن اجبلك الف صورة لقتلى والاسرى المسلمين على يد الامريكان

المسلم من سلم الناس من لسانه ويده..

الناس اى ناس حتى لو امريكان !!!!!!!!!!

المسلم كيس فطن وانا اثق انك تعلم ما اريد قوله وشكرا لك يا اخى

تم التعديل بمعرفتى

الاداره

ابن مصر

[إبن مصر]

الاخت العزيزه فيروز

تحيه طيبه ..

يا عزيزتى لا يوجد من يحجر على راى احد اطلاقا ولكنه الحوار ولكل رأيه الخاص به الذى يثبته ويتناقش فيه ولا ارى فى كلام الزميل العزيز فرى اى حجر او ارهاب فكرى او اى شىء من هذا القبيل بل هو الحوار وما كتب هو تخوفه الشخصى من حدوث شىء فلا اعتقد ان فيه اى نوع من الاتهامات الصعبه التى اتهمتيه بها ..

وانا شخصيا معجب جدا بطريقه حوارك لذلك ارجو ان لا تسيئى الظن باى زميل عزيز فكلنا لا نبغى الا الخير.

وشكرا لسعه صدرك وهذا لا يمنع رد العزيز فرى عن نفسه فهو ليس فى حاجه لاى شخص ان يرد عنه ولكنه الحق الذى اردت ان اشير اليه لمعرفتى به ومبادئه التى لا تتضمن على الاطلاق اى من الاتهامات السابقه

الاداره

ابن مصر

[فــيــروز]

الاخ العزيز ابن مصر

اولا اسمح لى اعتذر لو كلامى كان فيه اساءه للاخ فرى واما ييجى انا ابقى اعتذر له مره اخرى

انا لا اقصد ان اتهمه بشئ والله ولكن ..

المشكله ان البعض يضع امرين مختلفين فى ميزان واحد او فى كفتى ميزان متقابلتين .. كانه يقول لنا اذا كنتم تكرهون الارهاب وما يمثله بن لادن و طالبان و غيرهم فيجب الا تنشروا مثل هذه الفتاوى !! وفى رايى ان هذا هو نفس ما يفعله من نصفهم بالتشدد .. لانهم يقولون اما هذا الراى او لا .. والمفترض ان من قاسى من شئ الا يذيقه لغيره لانه سيكون اقدر الناس على تفهم ضيقهم و احباطهم من هذا الامر ..

هذا كل ما هناك ومعذره مره اخرى ..

[White heart]

حمزاوى كتب:

لا يمكن ابداً ان نسوى بين المسلمين وبين النصارى

بصراحة يا عزيزى دة رأيك....

اما انا فأعتقد أن الناس جميعا سواء أمام الله عز و جل كأسنان المشط.

فــيــروز كتبت:

ماشى :) شيخ الازهر اعطى رايه من قبل فى العمليات الاستشهاديه فى فلسطين .. هل هذه امور اجتماعيه؟ اعطى رايه فى فوائد البنوك .. اجتماعيات دى يا ترى؟

انا سألت أسئلة خاصة بموضوعنا....

معذرة و نفس المقال لم يذكر لنا أين تمت هذة المقابلة؟ .. الى آخره

.... فلم تجيبنينى، بل أجبت بتساؤلات !!! و حتى اذا ما اتبعنا تساؤلاتك الخاصة بهذة النقطة، فسنرى ان اجابتها تتماشى تماما مع سياسة الدولة سواء كانت فوائد أو غيرة!!!!

اذن السؤال المكرر هو ما الفائدة؟؟ طالما انه "تكرار" أو "تأييد" لما أقرته الحكومه مسبقا؟؟!!

لكنها غير ملزمه يا سيدى الفاضل .. كما سبق و قلت هناك كثير من الفتاوى المتعارضه فى امر واحد ولم يجبر احد اى انسان على الالتزام باى منها !!

طيب باعتبارها فتوى اسالك سؤالى للمره المليون : هل الزم من افتى اى انسان بفتواه؟

لا خلاص مفيش مشكله .. الفتوى شئ و الراى شئ آخر .. هل هناك الزام لاحد بها؟

اذا كنت تكررين "انها غير ملزمة"، اذن فما فائدتها؟

الا يمكن أن تتسبب فى الأنشقاق و البلبله؟ و موضوعنا هذا أقرب مثال، شيخين و من نفس المؤسسه و فى نفس البلد و مرجعيتهم واحدة، و مع ذلك؟؟ ..... اذن ما فائدتها؟ و الى أى "فتوى" نتبع أو نسمع؟ ما فائدتها اذا كانت غير ملزمه؟

وما ذنب رجل الدين ان رايه سيطابق فتواه !! اقصد يعنى انك لو سالت رجل الدين عن "رايه" فى امر من الامور ستجد ان رايه هذا سيتاثر بمعرفته الدينيه فما المطلوب منه ان يفعله !! الا يكون له راى اساسا ولا يعمل ايه !!

لقد أجاب العزيز "Faro" على هذا السؤال و الذى أتفق تماما معه عليه:

يجب على رجل الدين ذو المكانة العالية ألآ يبدي رأيه من خلال الصحف أو مقر عمله ولكن فى المجالس العائلية وبين الأصدقاء...

نتساءل هل الفتوى ملزمه لاحد؟ اجاوب انا المره دى .. هى غير ملزمه وبالتالى من حق رجل الدين ان يفتى بما يرى حيث انه لا يجبر احد على اعتناق ما يراه .. زى ما احنا احرار نختار الفتوى التى نستريح اليها هو ايضا حر ان يقول فتواه مثله مثل غيره ..

و طبعا انت مقتنعة بأن نتيجة لذلك لن يتفرق عامه الناس و يختلفوا فيما بينهم؟؟!!

حضرتك بتقول اذا كانت غير ملزمه؟ :) يعنى انت شايف انها ملزمه؟ هى بالفعل غير ملزمه

والله ممكن تروح للدكتور عشان انت عيان و تساله اتعالج بايه يا دكتور يقترح عليك عمليه مثلا او علاج بالادويه بينما يقترح غيره وسائل مختلفه تماما و انت تقرر .. محدش قال انك لازم تتبع طريقه بعينها فى العلاج ومحدش يقدر يقول ان الطريقه التى لم تفضلها ليس لها فائده ..

بصراحة يا فيروز .. اعتقد ان احنا حطينا ايدينا أخيرا على نقطة الأختلاف تحديدا ... و هى الزامية أم عدم الزامية "الفتوى" و وجوب التمييز بينها و بين "وجهة النظر أو الرأى" ...

و أرى اننا فعلا لن نتفق ... لأننى حقيقة مقتع بأن الفتوى يجب أن تكون ملزمه، لأن المفروض ان مصدرها و مرجعيتها "كتاب سماوى - مقدس" لا نقاش أو خلاف فيه و الا اذا ما صدرت طبقا للأهواء و النفوس اذن فلماذا نحن بحاجة الى رجل الدين؟ طالما اننا نعتبرها "رأى" او "وجهة نظر" تماما مثل الطبيب أو المهندس ... الخ ... الخ....، هذة العلوم "المتغيرة و المختلفة المصادر" و الأمثلة كثيرة لا تحصى عن نظريات علمية قديمه أكتشف خطأها فى عصرنا الحديث و قمنا بتعديلها، فنجد انه مثلا فى عام 1650 م. الطبيب كان من "رأيه أو وجهة نظرة" و بحسب مراجعة و مصادرة فى هذا الوقت، كان يصف لمريض ما دواء بغرض علاجة و شفاءة، بينما فى عام 1980 أكتشف العلماء بأن نفس هذا الدواء القديم كان من احدى اعراضة الجانبية التسبب مثلا فى التهاب و ضمور و موت فى خلايا المخ و أغشيته!!!! فيقوموا على الفور بمنعة و تعديل كل ما يمت بهذا الدواء فى مراجعهم و مصادرهم ، حتى تتكون "وجهة نظر و رأى" أفضل و أصح لدى الأطباء الناشئين، و أعتقد ان هذا يتعارض تماما و مع أى كتاب دين.....

يعنى ايه ليست ملزمه ضمنيا؟

معذرة ... انا لم أقل "ليست" ملزمه ضمنيا، بل قلت ملزمه ضمنيا...

و لتقريب ما أقصدة، ان هناك شريحه لا بأس بها من الناس ممن يتلقوا "أى فتوى" و كأنها تقريبا "منزله" من السماء و لا جدال فيها، و بينى و بينك معهم حق ... فأن وقع أى شئ غير سليم من بعد ... فالخطأ ليس خطأهم، خاصة و ان كانوا بسطاء أو قليلوا التعليم!!!

كانت هتوفر علينا الوصول لهذا النقطه من البدايه

انا قصدت انه لم يدعو الى شن حرب بطريقة مباشرة، و لكن الفتوى تصب بطريقة غير مباشرة الى نوع من أنواع الحرب، (لا دخل لنا بها) و لهذا تدارك شيخ الأزهر الأمر و عالجة بحزم و حكمه...

اختصاص رجل الدين ان يقول راى الدين فى شئون الحياه .. وحضرتك و شيخ الازهر ترون ان الدين يتحدث فى المسائل الدينيه و الاجتماعيه فقط بينما انا لا ارى هذا .. لان الدين كما تفضل الاخ البنا وقال نظم شئون عديده فى الحياه وكان له راى فى السياسه مثلها مثل باقى الامور .. مش هينفع نغير الدين او نختار منه بعض الامور و نتجاهل الباقى لان شيخ الازهر يرى هذا .. الدين تحدث عن الشورى و هى شان سياسى بالدرجه الاولى وحتى شيخ الازهر بنفسه لا يستطيع ان يجادل فى هذا ..

لدى سؤال هنا... عند نزول الدين و بداية انتشارة هل كان هناك رجال دين و رجال سياسة؟

المشكله انك تعترف بالديمقراطيه الاسميه الآن لانها تحجر على راى فرد من افراد الشعب فى ان يقول راى الدين فى امر من الامور رغم انها تعطى فرد آخر من نفس شريحة الاول الحق الذى يريد حرمان الآخرين منه .. و ده شئ مثير للتامل بالفعل

لا يا عزيزتى ما قصدته بالديمقراطية الاسميه هى فى المناقشة فيما بيننا ... و حريتى فى أن ابدى "وجهة نظر" ..... و ليس "فتوى"....

مع تحياتى

[Sayyeda Abouzied]

الان وصلنا الى الزامية الفتوى والفرق بينها وبين وجهة النظر

وحهة النظر اسمها وجهة نظر لا يتحمل من قالها اسم الجهر بها

اما الفتوى قيتحمل من افتى بها اسمها اذا كانت خطأ وبدون علم وثوبها اذا كانت صح

وعلشان كدا اي فتوى من اي شيخ تنتهي بكلمة واحدة وهي والله اعلم حتى يتبرأ منها صاحبها اذا كانت بنيت على اساس غلط

وتكون الفتوى دائما فيما لم ينزل فيه نص صريح وواضح وبالتالي فهو غير ملزم تماما

والا يكون اختلاف المذاهب الاربعة يعتبر نوع من تكفير بعضهم البعض وليس رحمة بالعباد كما يقال

عموما اعتبر ما صرح به احد مشايخ الازهر ليس فتوى بل رئيه الخاص

ام رئي الازهر يصدر من شيخ الازهر وبصفته الرسمية وغير ملزم للدولة التي لها مفتي خاص بها وعلى قدر كبير من العلم والدراسة

[Sayyeda Abouzied]

لدى سؤال هنا... عند نزول الدين و بداية انتشارة هل كان هناك رجال دين و رجال سياسة؟ 

مال الله للله ومال قيصر لقيصر

اليس كان هناك رجال سياسة وقتها

[DARWEEN]

لاحظت أن أي من الأخوة لم يتطرق للنقطة الأساسية في الموضوع (من وجهة نظري) ألا وهي التهديد الأمريكي بإدراج الأزهر الشريف كمؤسسة أرهابية ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍.... وكيف أن أمريكا أعطت لنفسها الحق بأن تكون الخصم والقاضي والجلاد ؟؟؟

لم نناقش حتى قبول شيخ الأزهر للأنذار الأميركي !!!

لم نناقش ماذا سيكون رد الفعل لو نفذت أمريكا تهديدها هذا في أي فتوى أخرى يقرها الأزهر ّّّ!!! وهل سيتراجع الأزهر عن فتاويه التي لاتتناسب مع الرغبة الأمريكيه كل مرة أم سترسل مشاريع الفتاوى للسفارة الأمريكية مسبقا لأعتماده قبل أصدارها ؟؟؟

لم نناقش مدى الأستكانه والمهانه لمجرد قبولنا التدخل الأمريكي في شأن ديني بحت !!!!

يا أخواني الكرام جميعكم رجاء رجاء رجاء ... نقطة نظام صغيره ... الموظوع عنوانه سياسي ومدرج في باب السياسة الداخليه ... هل كل ما تذكر كلمة دين في أي موضوع لابد أن يبدأ شجار ؟؟؟

[DARWEEN]

بالمناسبة رأيي فيما تمت منلقشته أن الأزهر وعلى مدى تاريخه الطويل لم يكن مجردد مؤسسة دينية أو مجرد مصدر للفتاوى الدينيه وأنه على المدى التاريخ كان الأزهر ورجاله هم المرجعيه السياسيه للمصريين خاصة وللمسلمين عامة ... منذ عهد المماليك ومرورا بعصر الحملة الفرنسية والأحتلال الأنجليزي وحتى تم تهميش دوره الوطني على يد الزعيم الخالد أبو خالد ...

كما أرى أن الشيخ الفاضل مصدر الفتوى أخطأ بإصدار فتواه وأعلانها قبل أن يرجع للمجلس الذي هو عضو فيه ومناقشة أعضاؤه للخروج برأي موحد مبني على الشورى

كما أدعو لفضيلة الشيخ محمد لسيد طنطاوي بالهدايه ... اللهم آمين

[White heart]

DARWEEN كتب:

لم نناقش مدى الأستكانه والمهانه لمجرد قبولنا التدخل الأمريكي في شأن ديني بحت !!!!

يا أخواني الكرام جميعكم رجاء رجاء رجاء ... نقطة نظام صغيره ... الموظوع عنوانه سياسي ومدرج في باب السياسة الداخليه ... هل كل ما تذكر كلمة دين في أي موضوع لابد أن يبدأ شجار ؟؟؟

يا عزيزى نحن لا نتشاجر... فالحمد لله العزيزة "فيروز" و انا أعتقد اننا نتناقش فى جو يسودة الود و الأحترام و الأهم سعه الصدر.....و أعتقد انه حتى الأن العزيزة "فيروز" أثرت النقاش بطرحها أمثلة و نقاط متعددة ... أعتقد من وجهة نظرى ان لها علاقة بالموضوع

Sayyeda Abouzied كتبت:

عموما اعتبر ما صرح به احد مشايخ الازهر ليس فتوى بل رئيه الخاص 

ام رئي الازهر يصدر من شيخ الازهر وبصفته الرسمية وغير ملزم للدولة التي لها مفتي خاص بها وعلى قدر كبير من العلم والدراسة

كما أرى أن الشيخ الفاضل مصدر الفتوى أخطأ بإصدار فتواه وأعلانها قبل أن يرجع للمجلس الذي هو عضو فيه ومناقشة أعضاؤه للخروج برأي موحد مبني على الشورى

اتفق معكم تماما يا أعزائى....

[الوطني]

لاحظت أن أي من الأخوة لم يتطرق للنقطة الأساسية في الموضوع (من وجهة نظري) ألا وهي التهديد الأمريكي بإدراج الأزهر الشريف كمؤسسة أرهابية ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍.... وكيف أن أمريكا أعطت لنفسها الحق بأن تكون الخصم والقاضي والجلاد ؟؟؟

امريكا اعطت لنفسها الحق بعدان رأت من الضعف منا ما رأت...

ينبغي ان نقف جميعاً وراء الازهر , فبدونه لن يكون للاسلام الا ابن لادن وابو حفص وابو قتادة وابو سلمة وابو ارهاب!

الازهر يمثلنا , يمثل استقلالنا الفكري في مواجهة الرياح الحارقة القادمة من الصحراء بفتاويها التي تستبيح دماء الابرياء , وبين الغطرسة الامريكية القذرة التي تسمح لنفسها ان تملي الفتاوي علي شيخ الازهر نفسه!

وتحياتي...