إحالة اوراق هشام طلعت مصطفى و محسن السكري الى فضيلة المفتي

[ابو محمد المصري]

لمن لايعرف المستشار المحمدي قنصوه

* للقاضي المصري محمدي قنصوة رئيس الدائرة الثالثة بمحكمة جنايات جنوب القاهرة، التي تنظر قضية مقتل المطربة سوزان تميم، تاريخ عريق في نظر قضايا الرأي العام بمصر، وهذا جانب من أهم القضايا التي أصدر فيها أحكاما، أو أحيلت إلى دائرته، بعد سنوات من التداول:

> في 16 مارس (آذار) 2008 ارتبط اسم القاضي قنصوة بمحاكمة المتهمين في قضية قيادات بوزارة الزراعة المصرية والمعروفة إعلاميا باسم قضية «المبيدات المسرطنة»، والتي أحيلت إليه بعد سنوات من الجدل القانوني والقضائي والسياسي والإعلامي في مصر. وسبق الحكم في هذه القضية على مسؤولين بالوزارة بأحكام مشددة من 5 إلى 10 سنوات وعزلهم من وظائفهم. وسيفصل القاضي قنصوة في الطعن المقدم من المحكوم عليهم في جلسة 20 الشهر القادم.

> في 20 يناير (كانون الثاني) 2008 رفضت محكمة جنايات القاهرة برئاسة القاضي قنصوة الاستشكال المقدم من كل من زعيم تنظيم الجهاد الأسبق عبود الزمر، وطارق الزمر، ضد قرار استمرار حبسهما في قضية اغتيال الرئيس المصري الراحل أنور السادات، والمعروفة باسم «قضية الجهاد الكبرى»، رغم انتهاء مدة عقوبتيهما في تلك القضية. وقالت المحكمة حينذاك إن الاستشكال المقدم من «الزمر» جاء بغير الطريق الذي رسمه القانون.

> في 20 أغسطس (آب) 2007 ارتبط اسم القاضي «قنصوة» بالمحاكمات في قضية تفجيرات منطقة الأزهر وميداني عبد المنعم رياض والسيدة عائشة بالقاهرة، والتي وقعت في النصف الأول من 2005. وحكمت المحكمة في تلك القضية، برئاسة القاضي «قنصوة»، على أربعة متهمين بالسجن المؤبد، واثنان بالسجن عشر سنوات، ومتهم واحد بالسجن المشدد ثلاث سنوات، واثنان بالسجن لعام واحد، فيما قضت ببراءة أربعة متهمين آخرين.

> في 23 فبراير (شباط) 2006 تولى القاضي قنصوةالنظر في الدعوى التي أقامها وزير بالحكومة ضد 3 صحافيين مصريين بصحيفة خاصة لنشرهم تقريرا في عام 2004 يتهمونه فيه بالفساد واستغلال منصبه. وأصدرت المحكمة برئاسة «قنصوة» حكما بتأييد حبس صحافي من الثلاثة، وبراءة زميليه، وإلزامهم جميعاً بدفع 10 آلاف جنيه كتعويض مؤقت، قبل أن يتنازل الوزير بعد ذلك عن الدعوى القضائية.

موقع الشرق الاوسط

[se_ Elsyed]

الحكم ده ضد ان قضائنا حر

الراجل حرض على القتل

فيه محرض ياخد اعدام

اعتقد القضيه سياسيه بحته

وانا كنت اتمنى ان بنأى قضائنا الحر عن هذه اللعبه السياسيه القذره

بصراحة ... المحرض يستحق الأعدام وزيادة

وهو يعني كان قال لمحسن السكري روح شدها من شعرها .. لكن التاني إتفكس من نفسه وراح قتلها ؟

وفي واحد يصرف ملايين الدولارت ويخلي المجرم والفاعل الحقيقي يسافر وراها العالم كله عشان يقنصها وما ياخدش إعدام ؟

شماتة إيه ؟

والله لا شماته ولا حاجه ولكنه إحقاقاً للحق

وهل كما لو ما كانش في محرض كانت جريمة القتل هاتتم ؟

وهل مجرمي الحرب مثلاُ دول اللي هما القادة لما بيتحكم عليهم بالقتل أحياناً بيبقى بيقتلوا بإيدهم ولا هما اللي بيخططوا وبيحرضوا ؟

[se_ Elsyed]

أما من ناحية إنه حكم سياسي

إشمعنى ؟

ليه ؟

هو إنشق عالحزب الوطني فحبوا يعاقبوه ؟

أبداً ده حبيبهم وعامل زي عز وبيصرف ملايين عليهم

وهل مصر هاتجامل أمير عربي في واحد من رجالتها المقربين ومن رموز واعلام البيزنس في مصر ؟

أبداً

وإلا كانت ضحت بالسُكري ... ومشيتها 7 ينين مثلاُ لطلعت .. أو كان بعتر له 100 مليون ديه لأبو سوزان وجوزها وساعتها كانوا يبيعوا نسمه وابو نسمه كمان ...

لا أعتقد أن هناك مجال لنظرية المؤامرة السياسية هنا

[فــيــروز]

أو كان بعتر له 100 مليون ديه لأبو سوزان وجوزها وساعتها كانوا يبيعوا نسمه وابو نسمه كمان ...

ديّه !! ليه هى جاموسه فى غيطهم داسها جرّار المتهم بالغلط !!

ليس من حقّهم التنازل عن القضيه مقابل ديّه حتى لو أبدوا الرغبه فى هذا لأن حسب معلوماتى الديّه مقبوله فقط فى حالة القتل الخطأ لكن هذا قتل مع سبق الإصرار و الكثير جدّا من الترصّد .. و الله أعلم .. :ninja:

[سهل جدا]

بصراحة ... المحرض يستحق الأعدام وزيادة

وهو يعني كان قال لمحسن السكري روح شدها من شعرها .. لكن التاني إتفكس من نفسه وراح قتلها ؟

وفي واحد يصرف ملايين الدولارت ويخلي المجرم والفاعل الحقيقي يسافر وراها العالم كله عشان يقنصها وما ياخدش إعدام ؟

شماتة إيه ؟

والله لا شماته ولا حاجه ولكنه إحقاقاً للحق

وهل كما لو ما كانش في محرض كانت جريمة القتل هاتتم ؟

وهل مجرمي الحرب مثلاُ دول اللي هما القادة لما بيتحكم عليهم بالقتل أحياناً بيبقى بيقتلوا بإيدهم ولا هما اللي بيخططوا وبيحرضوا ؟

معليش يا أستاذ سين

انت عاوز الحكم الشرعي بتاع ربنا ولا الحكم القضاء الوضعي

في شرع ربنا لا يقتص إلا من القاتل المباشر

أما من حرّض على القتال فيستحق عقوبة كبيرة ولكنها تكون دون القتل ..

وأرجو إنك ما تزعلش مني كالعادة وتقول إني بحلل وأحرم من دماغي

أنا دائما أنقل ملخص الحكم لأهل العلم في المسألة, لأني درست حوالي سنتين على بعض العلماء هنا في السعودية أول ما جيت , وتلقيت على يديهم علم لا بأس به ولله الحمد

المهم إنت لو أردت تفصيل في الموضوع ده افتح أي كتاب من كتب الفقه

هاتلافي في باب اسمه باب الحدود

وتحت الباب ده هاتلاقي فصل بيتكلم في حد القصاص , وهاتلاقي تفاصيل في المسألة ومتى يقتص ومتى لا يقتص ...

[زهره]

الحقيقه لما سمعت خبر كان مفاجاه ان يتم احاله اوراق هشام طلعت مصطفى الى المفتى لانه حرض على القتل

وفى حين يتم الحكم بسبع سنوات غيابيا على ممدوح اسماعيل صاحب " العبارة السلام 98 " التى غرقت في فبراير 2006 وراح ضحيتها اكثر من 1200 راكبا

الفرق بين الاحكام كبير جدا

و لذلك اعتقد ان القضيه لها ابعاد اخرى غير مقتل سوزان تميم

[سهل جدا]

أو كان بعتر له 100 مليون ديه لأبو سوزان وجوزها وساعتها كانوا يبيعوا نسمه وابو نسمه كمان ...

ديّه !! ليه هى جاموسه فى غيطهم داسها جرّار المتهم بالغلط !!

ليس من حقّهم التنازل عن القضيه مقابل ديّه حتى لو أبدوا الرغبه فى هذا لأن حسب معلوماتى الديّه مقبوله فقط فى حالة القتل الخطأ لكن هذا قتل مع سبق الإصرار و الكثير جدّا من الترصّد .. و الله أعلم .. :ninja:

شوفي يا أختي فيروز

القتل ثلاثة أنواع:

1- قتل عمد

2- قتل شبه عمد

3- قتل خطأ

وفي الحالات الثلاثة ينفع أولياء الدم (أقارب القتيل) يقبلوا الدية أو يتنازلوا عنها

والحالة الوحيدة اللي يستحق القصاص من القاتل فيها هي القتل العمد (وهو القاتل المباشر أي الذي باشر القتل بنفسه)

والأمر يرجع لأولياء الدم برود, يعني لو عفوا عن القاتل خلاص , ولو قبلوا دية خلاص..

والله اعلم

[مغتربة]

بصراحه حكم لم يكن متوقع

و اعتقد ان حتى هشام لم يكن يتخيل انها تصل الى هذا الحد

الموضوع يمكن كان محسوم بالنسبه للسكرى

لكن طلعت اغلب الناس لم تتوقع هذا الحكم فى حقه

عموما ننتظر لنرى ما ستسفر عنه الايام

[msayed]

والله الخبر ده فرحنى جداً جداً ودعيت للقاضى، مش مفروض إن إحنا نزعل، المفروض إللى يترعب أولئك الذين استغلوا سلطاتهم وجبروتهم والبيئة الفاسدة وتعدوا كل الحدود، وحتى لو إن طلعت مصطفى اتحكم عليه بالإعدام علشان أسباب خفية فهذا لا يهم فالرجل ثبت مسؤوليته عن القتل، ومعلوم لكل الناس فساده وحصوله على أراضى مصر المملوكة أصلاً لشعب مصر الغلبان بتراب الفلوس ليعيد بيعها للأغنياء جداً بملايين بمساعدة الفاسدين، فعندما ينقلب الفاسدين على بعض ويعدموا بعض فهذا يسعدنى لأنه بمثابة الفرامل التى تعطل قطار الفساد قليلاً وتعيد الأمل فى أن الفساد يمكن القضاء عليه.

وفعلاً هو اول واحد من الحزب الوطنى يتحكم عليه وندعو الله أن يخلصنا من الفاسدين سواء فى الوطنى او غيره.

[se_ Elsyed]

الإستئناف لسه في شهر 12

البورصة المصرية النهاردة أكلت تُراب وخساير بمليارات

[مغتربة]

الإستئناف لسه في شهر 12

البورصة المصرية النهاردة أكلت تُراب وخساير بمليارات

مبروك على الى هيشتروا السهم برخص التراب

[فــيــروز]

شوفي يا أختي فيروز

القتل ثلاثة أنواع:

1- قتل عمد

2- قتل شبه عمد

3- قتل خطأ

وفي الحالات الثلاثة ينفع أولياء الدم (أقارب القتيل) يقبلوا الدية أو يتنازلوا عنها

والحالة الوحيدة اللي يستحق القصاص من القاتل فيها هي القتل العمد (وهو القاتل المباشر أي الذي باشر القتل بنفسه)

والأمر يرجع لأولياء الدم برود, يعني لو عفوا عن القاتل خلاص , ولو قبلوا دية خلاص..

والله اعلم

شكرا على التوضيح يا عزيزى

بس اسمح لى لو صحّ هذا الكلام و معه ما ذكرته سابقا عن أن القصاص يكون بحق القاتل المباشر و ليس المحرّض فهذا يبدو و كأنّه حكم تفصيل على أصحاب النفوذ و السطوه ..

يعنى واحد مقتدر له خصومه مع أحدهم فيؤجّر شخص فقير لقتل عدوّه و يخرج زى الشعره من العجين و ما عليه سوى دفع الديّه لأهل القتيل بينما يطبّق القصاص على من أمسك السكّين فقط و كأن القتيل ده كان عربيه أو شقّه يملكها هؤلاء الأهل و يملكون أن يقبضوا لها ثمنا .. شئ صادم فعلا هذا الكلام ..

[فــيــروز]

شكرا على التوضيح يا عزيزى

بس اسمح لى لو صحّ هذا الكلام و معه ما ذكرته سابقا عن أن القصاص يكون بحق القاتل المباشر و ليس المحرّض فهذا يبدو و كأنّه حكم تفصيل على أصحاب النفوذ و السطوه ..

يعنى واحد مقتدر له خصومه مع أحدهم فيؤجّر شخص فقير لقتل عدوّه و يخرج زى الشعره من العجين و ما عليه سوى دفع الديّه لأهل القتيل بينما يطبّق القصاص على من أمسك السكّين فقط و كأن القتيل ده كان عربيه أو شقّه يملكها هؤلاء الأهل و يملكون أن يقبضوا لها ثمنا .. شئ صادم فعلا هذا الكلام ..

كنت عاوزه أضيف كذلك أن هناك شبهة تفرقه فى هذا الحكم بين الناس .. يعنى اللىّ معاه فلوس يدفع ديّه و يخرج من الموضوع و اللىّ مامعاهوش يشرّف ع البورش !! :ninja:

[شرف الدين]

بسم الله الرحمن الرحيم

الإخوة الفضلاء ...

بخصوص مسألة الدية في الشريعة الإسلامية ...

الدية شرعت لحفظ الدماء ... بمعنى أن هناك شخص في لحظة ما ... لعب برأسه الشيطان وقام بقتل شخص آخر قتلا عمدا ...

س هو القاتل ... وص هو المقتول

س شخص طبيعي جدا عمر ما صدر عنه أي تصرف يروع المجتمع لكنها وزة شيطان ...

الشريعة في هذه الحال تعطي الحق لولي دم ص إنه يعفو ( والعفو هنا له مكانة كبيرة عند الله ) .. أو يقتص ..

يعني ده دم المقتول ... وإنت حر ... يا إما تقتص ... يا إما تعفو ...

زي الصعايدة كده وحكاية شيل الكفن.

لو فرضنا إن س ده بقى قاتل محترف ...

بمعنى إنها مش مجرد وزة شيطان ... لأ ده شخص مجرم مروع يعيث في الأرض فسادا ...

هل كل مرة يقتل ويدفع الدية وخلاص ....

لأ هنا في حاجة تانية اسمها حد الحرابة ... وحد الحرابة عقوبات متدرجة حسب رؤية القاضي حتى القتل ...

زي تجار المخدرات كده ... دول ما قتلوش لكن مفسدون في الأرض... خلاص يقتلوا ...

بخصوص حكم الإعدام في الاتنين

دلوقتي كل عقوبة على قدر الجريمة ...

في واحد حرض على القتل ...

وواحد نفذ ... هل تساوى الذنب ...

هل تساوى ذنب التفكير والتخطيط ... مع ذنب الشخص الذي يباشر مهمة القتل بنفسه ؟؟

لا يمكن ... الشخص اللي تيجي له الجرأة انه يذبح شخص تاني ... هل ده نساويه بشخص يحرضه ويقوله اعمل كذا ؟؟؟

الأقل ذنبه التفكير والتحريض ... أما الثاني فذنبه مضاعف ... تفكير مع تنفيذ ...

اعتقد انها لا يمكن تكون مسألة متساوية

[الطيار المصرى]

من ناحية الحكم عليه بالاعدام

فطبقا لخبرة ضئيلة صغننة بالقانون المصري

ان التحريض يعتبر نوع من المشاركة الجنائية...

يعني لولا التحريض ماكنتش حصلت الجريمةو بالتالي المحرض ليه نفس العقوبة و هحاول اجيب نص المادة اللي بتقول كده...

و بعدين بعيدا ان يستاهل او حاجة...استاذي الكبير جنرال ابو الاسيان...لو حكاية الامير العربي دي صح او غلط...

برده هما مش عاوزين يدغدوا العلاقة مابينا و بين الامارات عشان الاخ ده...

و خصوصا ان طارق اخوه هيشمي علي نفس المنهج....فمش فارقة بقي ده يغور في داهية....

ثم احنا قلقانين ليه؟؟؟....كلها كام شهر و النقض هتقلل العقوبة بالسلامة....هي الحركة الجامدة كانت في الحكم...

و كده كده هما راحوا رحلة ورا الشمس....يبقي تحية لقضاء مصر

[doha]

شكرا على التوضيح يا عزيزى

بس اسمح لى لو صحّ هذا الكلام و معه ما ذكرته سابقا عن أن القصاص يكون بحق القاتل المباشر و ليس المحرّض فهذا يبدو و كأنّه حكم تفصيل على أصحاب النفوذ و السطوه ..

يعنى واحد مقتدر له خصومه مع أحدهم فيؤجّر شخص فقير لقتل عدوّه و يخرج زى الشعره من العجين و ما عليه سوى دفع الديّه لأهل القتيل بينما يطبّق القصاص على من أمسك السكّين فقط و كأن القتيل ده كان عربيه أو شقّه يملكها هؤلاء الأهل و يملكون أن يقبضوا لها ثمنا .. شئ صادم فعلا هذا الكلام ..

كنت عاوزه أضيف كذلك أن هناك شبهة تفرقه فى هذا الحكم بين الناس .. يعنى اللىّ معاه فلوس يدفع ديّه و يخرج من الموضوع و اللىّ مامعاهوش يشرّف ع البورش !! :sad:

بعد اذنك اسمحي لي اختلف معاكي في وجهة النظر دي .. قانون القصاص او الدية طالما انه من عند ربنا فهو قمه العدل لايمكن يكون فيه شبهة ظلم ..

الي معاه فلوس يدفع خليه يدفع ولكن مفيش اي اجبار على اهل القتيل انهم يقبلوا الدي دي .. والي معاهوش على فكره في حاجه من اثنين اما انه يجمع الدية من اي حد يقبل يدفعهاله او حتى حد (يشيلها ) عنه بالكامل او يبرأ ذمته بصيام شهرين متتابعين ..

اذا الحكاية مفيهاش ظلم ابدا بل على العكس فاحيانا تكون الفلوس انفع لاهل القتيل من القصاص وفي الاول والآخر دعائنا ان ربنا مايكتبها على حد ابدا لا يكون مقتص له ولا مقتص منه ..

[فــيــروز]

بعد اذنك اسمحي لي اختلف معاكي في وجهة النظر دي .. قانون القصاص او الدية طالما انه من عند ربنا فهو قمه العدل لايمكن يكون فيه شبهة ظلم ..

الي معاه فلوس يدفع خليه يدفع ولكن مفيش اي اجبار على اهل القتيل انهم يقبلوا الدي دي .. والي معاهوش على فكره في حاجه من اثنين اما انه يجمع الدية من اي حد يقبل يدفعهاله او حتى حد (يشيلها ) عنه بالكامل او يبرأ ذمته بصيام شهرين متتابعين ..

اذا الحكاية مفيهاش ظلم ابدا بل على العكس فاحيانا تكون الفلوس انفع لاهل القتيل من القصاص وفي الاول والآخر دعائنا ان ربنا مايكتبها على حد ابدا لا يكون مقتص له ولا مقتص منه ..

يا عزيزتى اختلافك معى مرحّب به تماما .. لكن أنا شخصيا لدىّ شك فى أن هذا هو بالضبط ما أمر به الله سبحانه و تعالى و إن كان هذا هو ما أمر به لربّما يكون الأمر مستحقّا لبعض التوضيحات المتخصصه و التى أشكر الأخ "شرف الدين" على محاولة القيام بها ..

لو تصوّرنا أن لدينا أهل قتيل و وافقوا على قبول الديّه لكن هناك قاتلان أحدهما لديه مال و الآخر ليس لديه مال هل من العدل أن يدفع الأوّل ثمن حريّته و يُسجَن الآخر لأنّه فشل فى تجميع مبلغ الديّه بأى طريقة كانت؟

الأمر الآخر هو : هل القتيل ده شئ يمكن تقدير قيمه له لتكون من حق أهله !! و أين حقّه هو كروح أُزهِقَت !! و ما فكرة "أنفع" لأهله هذه ألا تعتقدى أنّها تقللّ كثيرا من قيمة بنى آدم و تجعلها مساويه لمبلغ مالى يستفيد منه ورثته بينما حقّه هو ضاع بمقتله .. طيّب إذا كانت الديّه مقبوله فى القتل لماذا لا نقبلها فى الجرائم الأخرى كالاغتصاب مثلا أو السرقه بمبدأ ما هو أنفع للضحيه أو حقنا لدماء من يمكن أن يُعدَموا فى جريمة اغتصاب !! ما هى بردو ممكن تكون وزّة شيطان أو لحظة ضعف عابره لا تتكرر ..

بالمناسبه قد يكون من الأنسب أن تفصل الإداره المداخلات المتعلّقه بحكم الديّه فى موضوع مستقلّ .. و شكرا

إضافه لاحقه : اعتقادى الشخصى فى الموضوع أن الديّه عادله فى حالة القتل الخطأ لكن أى طريقة قتل أخرى لا أفهم كيف يمكن التعويض عنها بديّه .. و الله أعلم طبعا

تم تعديل 21 مايو 2009 بواسطة فــيــروز

[حسام يوسف]

أو كان بعتر له 100 مليون ديه لأبو سوزان وجوزها وساعتها كانوا يبيعوا نسمه وابو نسمه كمان ...

ديّه !! ليه هى جاموسه فى غيطهم داسها جرّار المتهم بالغلط !!

ليس من حقّهم التنازل عن القضيه مقابل ديّه حتى لو أبدوا الرغبه فى هذا لأن حسب معلوماتى الديّه مقبوله فقط فى حالة القتل الخطأ لكن هذا قتل مع سبق الإصرار و الكثير جدّا من الترصّد .. و الله أعلم .. :sad:

الله يكرمك ويحظك ياباشمهندسة فيروز

[عطر الجنة]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

اول شئ مؤلم فى القضية هو منع النشر

لما منع النشر ؟

لان الموضوع ابتدى يجر وراءه اسماء كبيرة فى العالم العربى

كمان ابتدى يفتح النار على ناس فى مواقع قيادية سهلت الحصول على المال العام سواء اراضى او قروض

فى ناس بتقول انه يستاهل فقد كان يعث فى الارض فسادا

ألم تكن القتيلة رحمها الله هى الاخرى تعث فى الارض فسادا

الله يرحم موتانا

[سهل جدا]

بعد اذنك اسمحي لي اختلف معاكي في وجهة النظر دي .. قانون القصاص او الدية طالما انه من عند ربنا فهو قمه العدل لايمكن يكون فيه شبهة ظلم ..

الي معاه فلوس يدفع خليه يدفع ولكن مفيش اي اجبار على اهل القتيل انهم يقبلوا الدي دي .. والي معاهوش على فكره في حاجه من اثنين اما انه يجمع الدية من اي حد يقبل يدفعهاله او حتى حد (يشيلها ) عنه بالكامل او يبرأ ذمته بصيام شهرين متتابعين ..

اذا الحكاية مفيهاش ظلم ابدا بل على العكس فاحيانا تكون الفلوس انفع لاهل القتيل من القصاص وفي الاول والآخر دعائنا ان ربنا مايكتبها على حد ابدا لا يكون مقتص له ولا مقتص منه ..

يا عزيزتى اختلافك معى مرحّب به تماما .. لكن أنا شخصيا لدىّ شك فى أن هذا هو بالضبط ما أمر به الله سبحانه و تعالى و إن كان هذا هو ما أمر به لربّما يكون الأمر مستحقّا لبعض التوضيحات المتخصصه و التى أشكر الأخ "شرف الدين" على محاولة القيام بها ..

لو تصوّرنا أن لدينا أهل قتيل و وافقوا على قبول الديّه لكن هناك قاتلان أحدهما لديه مال و الآخر ليس لديه مال هل من العدل أن يدفع الأوّل ثمن حريّته و يُسجَن الآخر لأنّه فشل فى تجميع مبلغ الديّه بأى طريقة كانت؟

الأمر الآخر هو : هل القتيل ده شئ يمكن تقدير قيمه له لتكون من حق أهله !! و أين حقّه هو كروح أُزهِقَت !! و ما فكرة "أنفع" لأهله هذه ألا تعتقدى أنّها تقللّ كثيرا من قيمة بنى آدم و تجعلها مساويه لمبلغ مالى يستفيد منه ورثته بينما حقّه هو ضاع بمقتله .. طيّب إذا كانت الديّه مقبوله فى القتل لماذا لا نقبلها فى الجرائم الأخرى كالاغتصاب مثلا أو السرقه بمبدأ ما هو أنفع للضحيه أو حقنا لدماء من يمكن أن يُعدَموا فى جريمة اغتصاب !! ما هى بردو ممكن تكون وزّة شيطان أو لحظة ضعف عابره لا تتكرر ..

بالمناسبه قد يكون من الأنسب أن تفصل الإداره المداخلات المتعلّقه بحكم الديّه فى موضوع مستقلّ .. و شكرا

إضافه لاحقه : اعتقادى الشخصى فى الموضوع أن الديّه عادله فى حالة القتل الخطأ لكن أى طريقة قتل أخرى لا أفهم كيف يمكن التعويض عنها بديّه .. و الله أعلم طبعا

يا أختي فيروز الله يباركلك

الدين مش بالدراع

الدين بالآيات القرآنية والأحاديث النبوية الشريفة..

الرسول صلى الله عليه وسلم بيقول: (مَن قُتِل لَهُ قَتِيلٌ فَهُو بِخَيْرِ النَّظَرَيْنِ؛ إمَّا أنْ يُفْتَدَى، وإمَّا أنْ يُقِيدَ)

عارفة الحديث ده مين رواه ؟

البخاري ومسلم , يعني هذا الحديث في أعلى درجات الصحة

وبعدين ما حدش إن الدية ديه معناها إن الذنب اتغفر خلاص

وأهل القتيل لهم مطلق الحرية في قبول أو رفضها وتطبيق القصاص (النفس بالنفس)

وعلى فكرة هنا في السعودية بيطبق نظام القصاص ده , وياما أهالي فقراء جدا بيتعرض عليهم ديات بالملايين وما بيرضوش

طيّب إذا كانت الديّه مقبوله فى القتل لماذا لا نقبلها فى الجرائم الأخرى كالاغتصاب مثلا أو السرقه

والله مش أنا اللي شرّعت الدية

دا رب العالمين سبحانه وتعالى اللي شرعها

{إنما كان قول المؤمنين إذا دعوا إلى الله ورسوله ليحكم بينهم أن يقولوا سمعنا وأطعنا}