إحالة اوراق هشام طلعت مصطفى و محسن السكري الى فضيلة المفتي

[فــيــروز]

يا أختي فيروز الله يباركلك

الدين مش بالدراع

الدين بالآيات القرآنية والأحاديث النبوية الشريفة..

الرسول صلى الله عليه وسلم بيقول: (مَن قُتِل لَهُ قَتِيلٌ فَهُو بِخَيْرِ النَّظَرَيْنِ؛ إمَّا أنْ يُفْتَدَى، وإمَّا أنْ يُقِيدَ)

عارفة الحديث ده مين رواه ؟

البخاري ومسلم , يعني هذا الحديث في أعلى درجات الصحة

وبعدين ما حدش إن الدية ديه معناها إن الذنب اتغفر خلاص

وأهل القتيل لهم مطلق الحرية في قبول أو رفضها وتطبيق القصاص (النفس بالنفس)

وعلى فكرة هنا في السعودية بيطبق نظام القصاص ده , وياما أهالي فقراء جدا بيتعرض عليهم ديات بالملايين وما بيرضوش

طيّب إذا كانت الديّه مقبوله فى القتل لماذا لا نقبلها فى الجرائم الأخرى كالاغتصاب مثلا أو السرقه

والله مش أنا اللي شرّعت الدية

دا رب العالمين سبحانه وتعالى اللي شرعها

{إنما كان قول المؤمنين إذا دعوا إلى الله ورسوله ليحكم بينهم أن يقولوا سمعنا وأطعنا}

ماعتقدش إنّى أجبرت حضرتك أو أجبرت غيرك على الاقتناع بما أقوله عشان تقول لى "الدين مش بالدراع" ..

أنا طرحت تساؤلات أو خواطر حول الموضوع لو عندك عليها رد كنت أحب تفيدنا بيه معندكش رد غير "مش أنا اللىّ شرّعت ده ربنا اللىّ شرّع" فهذا شئ أنا أعرفه بالفعل لكن أظل شاكره مجهوداتك و أبحث أنا مع نفسى عن إجابه لتساؤلاتى .. الموضوع بسيط خالص ولا محتاج دراع ولا غيره ..

[بركة]

اليوم برنامج الحقيقة على دريم 2

وائل الابراشي الساعة 7 مساءا بتوقيت مصر والسعودية

والحياة اليوم الساعة 9 مساءا على الحياة 1

لمناقشة الحكم ........

[سهل جدا]

أنا طرحت تساؤلات أو خواطر حول الموضوع لو عندك عليها رد كنت أحب تفيدنا بيه

ما هي التساؤلات والخواطر ديه إجابتها : {إنما كان قول المؤمنين إذا دعوا إلى الله ورسوله ليحكم بينهم أن يقولوا سمعنا وأطعنا}

شكرا لك :sad:

[ssmaly]

القضاء اعطانا امل ولو حتى فترة زمنية مؤقته بانه يسطيع ان يضرب بقوة على يد كل مجرم حتى يكون رادعا لغيره ليبسط مقدار من الأمن والأمان نحتاجه فى هذه الايام

هشام نموذج لقوة المال اللى ناسبت السلطة بعقد زواج مكتوب على يد اعلى سلطة فى البلد

لو كل راجل اعمال اجر واحد علشان يقتل واحدة ضحكت عليه فى بعض من امواله الكثيرة كما يقولون

فممكن ان تجد راجل اعمل يأجر من يقتل واحد علشان ترسى عليه عمليه حيكسب فيها ملايين

او كما حدث من بعض رجال اعمل اجروا ناس علشان يستولوا على اراضى بالملايين وقتلوا خفير الارض الذى حاول الدفاع عنها ولازم راجل الاعمل ده كمان ياخد اعدام

النهاردة ارتفعت الأراضى بشكل رهيب يخلى اى واحد ضيعيف النفس يأجر احد للاستلاء وممكن قتل من يمنعه

وممكن بعدين واحد يأجر بلطجية يدخلوا اى شقة او فيلا ويقتلوا الناس اللى فيها وياخدها ويضرب عقد ويبعها

فكان لازم هذا الحكم الرادع واتمنى ان يكون نهائى

وموضوع الدية من الناحية الدينية هناك اعلم منى فى هذه الناحية

ولكن انا لاقبل ان يدفع واحد الفلوس و المليون بالنسبة له زى عشرة جنيه بالنسة لنا

ان يدفع ديه ثم يقتل مرة اخرى ويدفع دية اخرى هكذا

ممكن فى هذه الحالة ان الأخوة العظام رجال الأعمال لما يحبوا بسلوا نفسيهم من الملل يخرجوا فى رحلة صيد بالذخيرة الحية لعباد الله الغلابة

ويقتلوا بعض الناس ويدفعوا ديتهم اللى حتكون ارخص من رحلة صيد فى البريه لصيد الغزلان او الثعالب ومسلية اكثر

تم تعديل 21 مايو 2009 بواسطة ssmaly

[Sherief AbdelWahab]

نسيت أن أقول ..

شعرت بارتياح شديد عندما علمت بهذا الحكم ..

من قتل يقتل ولو بعد حين ..

وعقبال اللي بيحرق القطورات بإهماله ، واللي بيقتل العيانين في عياداته بإهماله ، واللي بيموت الناس على الطرق بإهماله .. واللي عايز يعمل من كل دول أبطال .. إن شاء الله.. والقلب داعي عليهم..

إلا هو ليه انبسطنا كشارع من حكم إعدام "هشام طلعت" في الوقت اللي انبسطنا فيه أكثر من كل حكم بيبرأ "الأشكال دي" في قضايا الإهمال؟

خلص الكلام

[doha]

بعد اذنك اسمحي لي اختلف معاكي في وجهة النظر دي .. قانون القصاص او الدية طالما انه من عند ربنا فهو قمه العدل لايمكن يكون فيه شبهة ظلم ..

الي معاه فلوس يدفع خليه يدفع ولكن مفيش اي اجبار على اهل القتيل انهم يقبلوا الدي دي .. والي معاهوش على فكره في حاجه من اثنين اما انه يجمع الدية من اي حد يقبل يدفعهاله او حتى حد (يشيلها ) عنه بالكامل او يبرأ ذمته بصيام شهرين متتابعين ..

اذا الحكاية مفيهاش ظلم ابدا بل على العكس فاحيانا تكون الفلوس انفع لاهل القتيل من القصاص وفي الاول والآخر دعائنا ان ربنا مايكتبها على حد ابدا لا يكون مقتص له ولا مقتص منه ..

يا عزيزتى اختلافك معى مرحّب به تماما .. لكن أنا شخصيا لدىّ شك فى أن هذا هو بالضبط ما أمر به الله سبحانه و تعالى و إن كان هذا هو ما أمر به لربّما يكون الأمر مستحقّا لبعض التوضيحات المتخصصه و التى أشكر الأخ "شرف الدين" على محاولة القيام بها ..

لو تصوّرنا أن لدينا أهل قتيل و وافقوا على قبول الديّه لكن هناك قاتلان أحدهما لديه مال و الآخر ليس لديه مال هل من العدل أن يدفع الأوّل ثمن حريّته و يُسجَن الآخر لأنّه فشل فى تجميع مبلغ الديّه بأى طريقة كانت؟

الأمر الآخر هو : هل القتيل ده شئ يمكن تقدير قيمه له لتكون من حق أهله !! و أين حقّه هو كروح أُزهِقَت !! و ما فكرة "أنفع" لأهله هذه ألا تعتقدى أنّها تقللّ كثيرا من قيمة بنى آدم و تجعلها مساويه لمبلغ مالى يستفيد منه ورثته بينما حقّه هو ضاع بمقتله .. طيّب إذا كانت الديّه مقبوله فى القتل لماذا لا نقبلها فى الجرائم الأخرى كالاغتصاب مثلا أو السرقه بمبدأ ما هو أنفع للضحيه أو حقنا لدماء من يمكن أن يُعدَموا فى جريمة اغتصاب !! ما هى بردو ممكن تكون وزّة شيطان أو لحظة ضعف عابره لا تتكرر ..

بالمناسبه قد يكون من الأنسب أن تفصل الإداره المداخلات المتعلّقه بحكم الديّه فى موضوع مستقلّ .. و شكرا

إضافه لاحقه : اعتقادى الشخصى فى الموضوع أن الديّه عادله فى حالة القتل الخطأ لكن أى طريقة قتل أخرى لا أفهم كيف يمكن التعويض عنها بديّه .. و الله أعلم طبعا

يبدوا ان الأمر مختلط عليك يااختنا فيروز ..

يقول الله تعالى : "ومن قتل مؤمناً خطأ فتحرير رقبة مؤمنة ودية مسلمة إلى أهله "

الدية مقررة شرعا في حالة ( القتل الخطأ ) يعني واحد ماشي في الشارع بعربيته بسرعه ودهس واحد من غير مايقصد .. او دكتور بيعالج مريض وداله حقنة في حته غلط اودت بحياته في الحال او راجل واقف في بلكونه ووقع منه حاجه نزلت على الي في الشارع صرعته وهو ماشي .. او حتى واحد بيهزر مع واحد فخبطه من غير مايقصد خبطه اودت الى الوفاه .. كل دي حالات بتحصل وبيكون القاتل فيها مش قصده ابدا يقتل الي قدامه بس هو حكم ربنا ونفذ ..

في الحاله دي ايه انفع لاهل القتيل انهم ياخذوا ديته تعينهم على تدبير امورهم لو كان الي مات ده العائل لهم مثلا ولا يضيعوا مستقبل الثاني زي مستقبل ابنهم ماضاع مع العلم ان الثاني ( مكانش قصده ) وطبعا الي بيثبت مكانش قصده دي لا انا ولا انت وانما القضاء وبرضه الامر متروك لاهل القتيل على فكره انهم يوافقوا او ميوافقوش على قبول الدية حتى لو الدنيا كلها شايفه شيء فهم لهم الحق في الاخذ بيه او رده ..

بينما الي اغتصب ولا سرق ولا ولا مستحيل يكون عامل كده غصب عنه وبالتالي فطبيعي ميكونش في دية في الحالات الي زي دي ..

وطبعا برغم ان المال ( قد يكون ) انفع احيانا لاهل القتيل عن السجن للقاتل او ماشابه الا ان ربنا سبحانه وتعالى حث اهل القتيل على التنازل والعفو وانه هيكون افضل لهم من اي شيء تاني ..

واخيرا لو فرضنا ان اي قانون وضعي سمح بان يكون في دية في حالات القتل العمد او ( ترضيه ) تدفع لاهل القتيل عشان يسامحوا او حتى كان في اجبار من اي جهة كانت لهم عشان يتنازلوا .. لو فرضنا بوجود ده يبقى برضه زي قلته ببساطه لاننا كده ( بنضحك على ربنا ) تعالى وجل عن شيء زي كده .. ربنا قال الي عاوز ( يبرأ ذمته ) من قتل خطأ يعمل كذا وكذا وكذا .. وقال ان قتل النفس هو من اعظم الكبائر وهو من الامور التي لا تسامح فيها .. يجي واحد ( يلوي ) ذراع اهل القتيل باي شكل كان ويقول خلاص انا براءه هو حر لكن ربنا مش مسامح وحسابه عنده .. واصلا ليه الشريعه قالت ننفذ حكم الاعدام في القاتل ؟ عشان تبرأ ذمته ويقابل ربنا سليم .. طالما الحكم ده متنفذش في من يستحق التنفيذ فيه يبقى هو لسه عليه لربنا دين يروح بقى يقضيه في الآخره ودي لوحدها قصة تانيه .. يعني الي امه راضيه عليه وعمل عمله في الدنيا هتتخلص في الدنيا والي فاتحها على الرابع هو ده الي هيروح يتحاسب بقى عند من لا تضيع لديه الودائع ..

ارجوا ان الصورة تكون واضحة امامك دلوقت ..

تم تعديل 22 مايو 2009 بواسطة doha

[Alrefaey]

انواع القتل ثلاثة

قتل عمد , قتل شبة عمد ’ قتل خطاء

القتل العمد

حقيقة القتل العمد : أن يقصد قتل شخص بما يقتل غالبا.

حقيقة القتل شبه العمد : أن يستعمل في القتل أداة لا تقتل غالبا

حقيقة القتل الخطأ : أن يقع من الشخص من غير أن يقصده ، ولا يريده.

القتل العمد له حكمان :

حكم دياني ( في الآخرة ).فهو التحريم، وهو أكبر الكبائر بعد الكفر .

حكم قضائي ( في الدنيا ). فهو القصاص .

القصاص هو الحكم الأصلي المترتب على القتل العمد، وهو حق أولياء القتيل. فإن شاؤوا استوفوه . وإن شاؤوا عفوا عن القصاص. وينتقل إلى الدية المغلظة .

حكم القتل شبة العمد

هذا النوع لا يستوجب قصاصا.

وإنما تثبت به الدية .

حكم دياني ( في الآخرة ).فعفو لا إثم فيه ولا عقاب .

حكم قضائي ( في الدنيا ). فهو وجوب الدية

هذا والله اعلم

ارجوا من الاخوة والاخوات الافاضل الفصل بينا اراؤنا الشخصية وبين الاحكام الشرعية التى لها نص او معلومة من الدين بالضرورة

ابداء الرأى الشخصى يجوز فى الامور الدنيوية فنحن هنا نتحاور ونتناقش ونتبادل الخبرات والثقافات اما الاحكام الدينية فلنرجع فيها الى النصوص الشرعية

[Alrefaey]

تصحيح

انواع القتل ثلاثة

قتل عمد , قتل شبة عمد ’ قتل خطاء

القتل العمد

حقيقة القتل العمد : أن يقصد قتل شخص بما يقتل غالبا.

حقيقة القتل شبه العمد : أن يستعمل في القتل أداة لا تقتل غالبا

حقيقة القتل الخطأ : أن يقع من الشخص من غير أن يقصده ، ولا يريده.

القتل العمد له حكمان :

حكم دياني ( في الآخرة ).فهو التحريم، وهو أكبر الكبائر بعد الكفر .

حكم قضائي ( في الدنيا ). فهو القصاص .

القصاص هو الحكم الأصلي المترتب على القتل العمد، وهو حق أولياء القتيل. فإن شاؤوا استوفوه . وإن شاؤوا عفوا عن القصاص. وينتقل إلى الدية المغلظة .

حكم القتل شبة العمد

هذا النوع لا يستوجب قصاصا.

وإنما تثبت به الدية .

القتل الخطأ حكمة .-

حكم دياني ( في الآخرة ).فعفو لا إثم فيه ولا عقاب .

حكم قضائي ( في الدنيا ). فهو وجوب الدية

هذا والله اعلم

ارجوا من الاخوة والاخوات الافاضل الفصل بينا اراؤنا الشخصية وبين الاحكام الشرعية التى لها نص او معلومة من الدين بالضرورة

ابداء الرأى الشخصى يجوز فى الامور الدنيوية فنحن هنا نتحاور ونتناقش ونتبادل الخبرات والثقافات اما الاحكام الدينية فلنرجع فيها الى النصوص الشرعية

[سهل جدا]

مش فاهم حاجة ..

المحامي بتاع هشام طلعت مصطفى بيقول إن الحكم ده باطل بااااااااطل بااااااطل

شوفوا كده المقطع ده على اليوتيوب

http://www.youtube.com/watch?v=tGZ_WM5siww&NR=1

[سيدسعد]

يا شباب هل في فرق بين اخذ راي المفتي واحالة اوراقه?

[se_ Elsyed]

المفتي بيُعطي موافقه شكليه فقط على الحُكم

ونادراً ان لم يكن لم يحدث مطلقاً انه يُصدق على الحكم

لإن اعتقد ده من اختصاص المحكمة فقط

وهناك مجال لنقض الحكم حتى بعد تصديق المُفتي عليه

اعتقد ان المحكة اعتبرت هشام طلعت مصطفى من المفسدين في الارض وعشان كده اتعاقب العقوبة دي

الطريف والظريف في الموضوع ان ابتدت بعض البرامج على القنوات الفضائية تعمل برامج حواريه يشارك فيها خبراء قانونيين ويشارك فيها المشاهدين بالاتصالات التليفونية وعنوان الحلقة بيبقى " هل تعتقد هشام طلعت مصطفى مذنب ام بريء "

يا سلاممممممم ... شوف ازاي ؟

[Sherief AbdelWahab]

الطريف والظريف في الموضوع ان ابتدت بعض البرامج على القنوات الفضائية تعمل برامج حواريه يشارك فيها خبراء قانونيين ويشارك فيها المشاهدين بالاتصالات التليفونية وعنوان الحلقة بيبقى " هل تعتقد هشام طلعت مصطفى مذنب ام بريء "

ويتحرق القانون والقضاء ببنزين تمانين.. باي باي يا بنزيييييين

وطبعاً بعد الحكم حتدور الجرايد على المستشار "المحمدي قانصوه" للتعليق على الحكم بعد صدوره ، وطبعاً على حلقة في العاشرة مساءً ومهرجان تكريم يغني فيه فريق "وسط البلد" والسيدة "سلمى صباحي" -مذيعة سابقة في دريم - بعض أغاني الشيخ إمام ..

إن قبل الرجل الظهور على وسائل الإعلام للحديث عن حكمه فإنه لن يكون فقط قدم إهانة جديدة لمؤسسة القانون تفوق ما فعله سلفه المستشار "سعد عبد الواحد" وتفوق ما يفعله الإعلام غير المسئول ، بل سيكون سقط أيضاً من نظر مواطنين مصريين أنا أولهم وللأبد..

خلص الكلام

[fatfouta]

يا شباب هل في فرق بين اخذ راي المفتي واحالة اوراقه?

انا برضو مش فاهمه الحته دى يعنى ايه ان القاض يقول اخد راى المفتى هل كده يبقى اداهم عدام يعنى ولا لسه ؟

يعنى ايه الفرق بين احالة الاوراق للمفتى واخد راى المفتى؟؟ مش فاهمه

ياريت حد فاهم يفهمنى

[بندق أفندى]

ما شاء الله الخبرات القانونية والفقهية هنا لا غبار عليها .. والجميع يفسر وكأنه قرأ وقائع القضية بالكامل ..

لما سمعت كلام المحامين امس أجد القضية فيها ثغرات عدة .. أولها تقرير الطب الشرعى والذى حدد موعد الوفاة بما لا يتوافق مع القواعد العلمية للطب الشرعى والمعمول بها .. وهى حجر زاوية فى القضية .. والمحامون فى انتظار حيثيات الحكم من أجل نقضه .. لأنه القاعدة القانونية والفقهية انه الشك يفسر لصالح المتهم .. ويظل السؤال المطروح مجرم قرارى زى السكرى هل يتصرف بتلك العجرفة؟ وهل هشام طلعت مصطفى يتصرف كأنه فوق القانون؟ والسؤال الآخر هو مدى قانونية التسجيلات التى سجلها السكرى لطلعت مصطفى والتى يمكن التلاعب بها وحتى بثها على تليفونه ولم أر أى شخص تكلم عن مدى قانونيتها .. لأنه الأساس ألا يعتد بها الا فى حالات خاصة .. السؤال الآخر لماذا اعترف السكرى بكل ببساطة ثم عاد وتراجع؟ هل كان يريد الانتقام من هشام؟ وهل وجد نفسه رايح رايح قاله آخده معى؟

رجاء ان نفكر فى كل أركان القضية .. وهشام طلعت مصطفى يستحق ضرب البراطيش كونه يقع فى شرك هذه الأنثى التى لم نعرف لها زوجا من ثلاثة .. أحدهم هشام .. ولكن السؤال الأهم هل قام بذلك فعلا؟ واذا فعل هل يستحق الاعدام؟ اذا فعل يستحق الاعدام .. ليس لأنه قتل فقط ولكن لأنه تصرف بغباء شديد .. وهذا افتراض ليس أكثر .. المحكمة قالت حكمها وقالت انه يستحق؟ قناعاتى الشخصية انه المحكمة لم تقم بواجبها كفاية .. وأعتقد انه هناك مفاجأت فى النقض .. وحتى يقبل النقض يجب أن يكون هناك دفوع قوية تشكك فى صحة الحكم ..

أما موضوع السهم .. السهم نزل مع البورصة كلها وليس مع الحكم وعاد استعاد بعضا مما فقده .. نتيجة اشاعات وتلاعب يحدث دائما لصالح الكبار .. واذا كنا منصفين .. يجب ان يحاكم الكثيرين من المسئولين على اختلاف مشاربهم ومواقعم .. وأبسط حاجة على رأى السادات بتهمة الغباء السياسى ..

[سهل جدا]

أنا شامم ريحة تمثيلية في الموضوع

إحالة أوراق المتهمين للمفتي قد تكون من باب إسكات أفواه الدول اللي ممكن تعترض سياسيا في حالة الحكم بالبراءة لـ هشام طلعت مصطفى..

يعني كأن القضاء بيقول: إحنا عملنا اللي علينا وأحالنا الأوراق إلى المفتي !!

اللي عرفته النهاردة إن حتى صدور الحكم بالإعدام بيتعمله استئناف ونقض وفي حالات كثيرة جدا بيتخفف الحكم من الإعدام إلى السجن فترة معينة , ومش بعيد يتخفف الحكم خالص ويبقى سنوات قليلة جدا

عموما الأيام الجاية القليلة هاتبين كل حاجة , والله أعلم

[بندق أفندى]

أنا شامم ريحة تمثيلية في الموضوع

إحالة أوراق المتهمين للمفتي قد تكون من باب إسكات أفواه الدول اللي ممكن تعترض سياسيا في حالة الحكم بالبراءة لـ هشام طلعت مصطفى..

يعني كأن القضاء بيقول: إحنا عملنا اللي علينا وأحالنا الأوراق إلى المفتي !!

اللي عرفته النهاردة إن حتى صدور الحكم بالإعدام بيتعمله استئناف ونقض وفي حالات كثيرة جدا بيتخفف الحكم من الإعدام إلى السجن فترة معينة , ومش بعيد يتخفف الحكم خالص ويبقى سنوات قليلة جدا

عموما الأيام الجاية القليلة هاتبين كل حاجة , والله أعلم

هذا ما أتوقعه أيضا والا فما معنى ألا يؤخذ بكل النقاط التى أثارها الدفاع ..

الغريب انه الست المحامية تبع أحد الأزواج مصرة انه القاضى أصدر حكم .. والمحامى تبع السكرى يقول انه قرار احالة والحكم يوم 25-6 وفعلا القاضى قال قررنا وليس حكمت المحكمة .. يعنى الخلاف فى هذه المسائل البسيطة لا يجب ان يكون محامية فى قضية كبيرة كتلك .. المهم الأيام حبلى بالمزيد ..

[قديم]

اعتقد القاضي لم يصدر الحكم بعد

كل ماصدر عن المحكمه هو قرار احاله الي المفتي وان كان هذا مؤشر الي ان القضيه تتجه للاعدام

وهناك ثغره في القضيه يجب ان يؤخذ راي المفتي قبل صدور الحكم

فلا يمكن للقاضي ان يحكم بالاعدام قبل ان يتاكد من هذه الثغره القانونيه او السياسيــه

سوزان تميم مسلمه شيعيه

فهل يقتص من مسلم لشيعي ..؟؟

هذا ما اراد القاضي ان يسترشد به قبل صدور الحكم

مجرد وجهة نظــر

تم تعديل 22 مايو 2009 بواسطة قديم

[بندق أفندى]

اعتقد القاضي لم يصدر الحكم بعد

كل ماصدر عن المحكمه هو قرار احاله الي المفتي وان كان هذا مؤشر الي ان القضيه تتجه للاعدام

وهناك ثغره في القضيه يجب ان يؤخذ راي المفتي قبل صدور الحكم

فلا يمكن للقاضي ان يحكم بالاعدام قبل ان يتاكد من هذه الثغره القانونيه او السياسيــه

سوزان تميم مسلمه شيعيه

فهل يقتص من مسلم لشيعي ..؟؟

هذا ما اراد القاضي ان يسترشد به قبل صدور الحكم

مجرد وجهة نظــر

من قال بهذا ؟ الكتاب والسنة لا يعرفون السنة ولا الشيعة .. كذلك النفس الانسانية وازهاقها ليس بها نفس مسلمة وغير مسلمة ..

*يقول الشيخ الألباني رحمه الله (الإرواء 7/267):

عن علي ( من السنة أن لا يقتل مؤمن بكافر ) رواه أحمد ) ضعيف جدا . ولم أره في ( المسند ) وهو المراد عند إطلاق العزو لأحمد ، كما ذكرنا مرارا ، وانما أخرجه إبن أبي شيبة ( 11 / 2 / 2 ) والدار قطني في ( سننه ) ( 344 ) من طريق إسرائيل عن جابر عن عامر قال : قال على : فذكره ، وزاد : ( ومن السنة أن لا يقتل حر بعبد ) . ومن هذا الوجه أخرجها البيهقي ( 8 / 34 ) . قلت : وهذا إسناد ضعيف جدا ، آفته جابر الجعفي ، وقد تفرد به كما قال البيهقى في ( المعرفة ) ، وهو متروك كما قال الدارقطني . 2211 - ( قول علي : ( من السنة أن لا يقتل حر بعبد ) رواه أحمد وعن ابن عباس مرفوعا مثله . رواه الدارقطني ) . ضعيف جدا . وتقدم الكلام على إسناده عن علي في الذي قبله . وأما حديث ابن عباس ، فيرويه عثمان البري عن جويبر عن الضحاك عن ابن عباس رضي الله عنهما أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( لا يقتل حر بعبد ) . وقال البيهقى : ( في هذا الأسناد ضعف ) . قلت بل هو واه جدا ، فإن جويبرا قال الحافظ في ( التقريب ) : ضعيف، وعثمان البري وهو ابن مقسم مثله في الضعف ، فقد كذبه ابن معين والجوزجاني . والضحاك هو ابن مزاحم الهلالي ، ولم يسمع من ابن عباس

-وعن الحسن عن سمرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من قتل عبده قتلناه ومن جدع عبده جدعناه . رواه الترمذي وأبو داود وابن ماجه والدارمي وزاد النسائي في رواية أخرى ومن خصى عبده خصيناه ، قال الألباني ضعيف'( سنن أبي داود :4/176)

وهو أقرب للفطرة وروح الاسلام ..

[قديم]

هل من ضمن اجراءات الحكم بالاعدام ضروره تصديق او استشاره المفتي ...

[om marawan]

هل من ضمن اجراءات الحكم بالاعدام ضروره تصديق او استشاره المفتي ...

هو أعتقد ده من ضمن الاجراءات يا استاذى الفاضل قديم والجلسة التالية بيتم النطق بالحكم

واكلام المحامين بتوعهم اللى بيقولوه ان ده مش حكم ده قرار دى حاجة اول مرة أسمعها وده بس عشان شكلهم قدام الناس ( اعتقد كده يعنى)

لأن المفتى هيقول من قتل يقتل بصرف النظر فعلا عن كونها سنية او شيعية

بس ده ينطبق على السكرى اما التحريض على القتل فمش عارفة رأى المفتى فيه هيكون ايه

لكن اللى اعرفه ان لو عشرة او حتى عشرين واحد اتجمعوا وقتلوا واحد فرأى الدين ان كلهم ينفذ فيهم الاعدام لان واحد منهم شارك ولو بانه حتى مكن الباقين من قتله

وفى النهاية فالقتل لا شك انه من من ابشع الجرائم وانا باستغرب جدا قدرة شخص طبيعى انه يمسك سكينة ويجرى ورا الضحية ويطعن ويقتل ويدبح !!

لا حول ولا قوة الا بالله

والمفروض انى اللى يحرض على كده ويدفع فلوس مخصوص ويتأمر ويسهل القتل لشخص اخر المفروض يكون حكمه نفس حكم المشاركين فى القتل

والله اعلم