إيه اللي عاجبك في نظام الحكم الغير إسلامي

[أحمد سيف]

الفاضل سهل جدا ... واضح إنه لدى سعادتك مفهوم مشوه جدا لليبرالية مفاده أن الليبرالية هي الحرية المطلقة دون ضوابط ... بينما لو نظرت الى القوانين المطبقة في الدول التي تتبنى الليبرالية لوجدت أن بها قبود وعقوبات على أمور أبسط كثيرا من الزنا أو الربا مثل التدخين في الأماكن المغلقة وقيادة السيارة بسرعة وحتى إلقاء القمامة في الشارع (وطبعا من يطلق عليهم العلماء عندنا لم يلتفتوا أبدا الى هذه القضايا الهامشية لأنهم لم يجدوها في كتب القدماء)

الفارق الأساسي ليس في وجود الضوابط من عدمها ... بل في من يضع هذه الضوابط وعلى أي أساس ... هل توضع تلبية لاحتياجات الناس ولخدمة مصلحتهم أم تطبيقا لتفسير معين يقول به شخص أو مجموعة أشخاص لنصوص دينية نزلت لأسباب واضحة لا تحتمل التأويل والعبث الذي يمارسه البعض.

الأخ طارق حسن ... خلينا نتكلم شويه عن السؤال الي حضرتك طرحته: ايه اللي عاجبك في نظام الحكم الغير إسلامي، و أعتقد أنك هنا لا تقصد نظام الحكم بل القوانين والتشريعات والبرامج ... وفارق كبير بين الأمرين فنظام الحكم: وهي مجموعة القواعد التي تحدد ماهية السلطة وكيفية تأسيس مشروعيتها واختصاصاتها وفروعها والعلاقة بين هذه الفروع وحدود صلاحياتها والرقابة المفروضة عليها

يعني لما أقول نظام الحكم جمهوري ديموقراطي فأنا أقول أن السلطة هي للشعب وهو الذي يختار ممثليه ونوابه وحكومته، وأن هناك ثلاثة أنواع من السلطات هي التشريعية والتنفيذية والقضائية وأحدد علاقة هذه السلطات بعضها ببعض وكيفية اختيار كل من هذه السلطات.

ولو قلت نظام حكم ملكي فأنا أعني أن السلطة هي في يد شخص معين وهو الذي يعين الحكومة ويعزلها ، وأحدد كيفية اختيار هذا الشخص وصلاحياته ومهامه ... الى آخر ذلك.

وبالتالي عندما يأتي السؤال عن نظام حكم غير إسلامي فاسمحلي أسألك: وما هو نظام الحكم الإسلامي حسب المفهوم الذي أعرفه لنظام الحكم والذي ذكرته عاليه. أعتقد أن الإسلام لم يحدد شكلا معينا للدولة أو لنظام الحكم، وصحح لي إذا كنت مخطئا بالأدلة من النصوص الدينية.

أما لو بنتكلم على مصادر التشريع والقوانين ... فهناك بالفعل تباين واضح بين التيار الليبراليين والإسلاميين ... ففي الوقت الذي يرى فيه الإسلاميين أن الشريعة الإسلامية (كما يفهمونها، وبينهم اختلاف كبير في ذلك) يجب أن تكون المصدر الوحيد للتشريع، يرى الليبراليون (أو على الأقل هذا ما أراه أنا) أن إرادة الشعب هي مصدر مشروعية الحكم الديموقراطي وبالتالي هي المصدر الأساسي للتشريع، وأن إقرار القوانين والتشريعات التي تتوافق مع معتقدات الأغلبية هو نتيجة طبيعية للعملية الديموقراطية وليست شرطا مسبقا للوصول للحكم.

طبعا المشكلة في خيار اتخاذ الشريعة الإسلامية مصدرا وحيدا للتشريع هي أنها لا تغطي كل المسائل القانونية والتنظيمية التي يحتاجها المجتمع، وأولها مسألة نظام الحكم، وبالتالي فإن هذه الأمور ستترك (كما حدث طوال قرون) لتقدير الحاكم ورغباته التي ثبت في معظم الأحيان أنها تتعارض مع مصلحة الناس، مع توفير مشروعية دينية لهذه القوانين الظالمة بواسطة علماء السلطان كما رأينا في فترات كثيرة من تاريخنا. أما لو تم تبني الخيار الليبرالي والديموقراطي فإن مصلحة الناس وحقوقهم ستأتي أولا قبل رغبات الحاكم وحاشيته.

من هنا أعتقد أن نتيجة تطبيق الليبرالية ستكون أفضل من الخيار الذي يدعو اليه التيار الإسلامي، والذي رأينا نتائجه في دول متعددة، السؤال الأساسي هو هل يثق أنصار التيار الإسلامي بالشعب أم لا ... هل يعتقدون أنه لو ترك للشعب الحرية لوضع تشريعاته وقوانينه فسيضع الشعب قوانين تتعارض مع قيمه ومعتقداته ... أنا شخصيا لا أعتقد ذلك.

[otaka]

هو النظام لما يكون اسلامى بيكون كويس و لا لما بيكون كويس بيكون اسلامى

[Alrefaey]

اسمحولى ان اعبر عن رأى فى مداخلة اقتبستها من موضوع ماذا ينقصنا كمصريين حتى نكون متقدمين وهذه المداخلة كانت رد على مداخلة عضو كريم قال فيما معناه ان سبب تحلفنا هو عدم اقامة الشريعة

مبدئيا تعالوا نتفق من الواقع الملموس على بعض النقاط

جميعا يتفق على ان شريعة الله صالحة لكل مكان وزمان وفيها النجاه بشرط تطبيقها عمليا بشكل يلائم مدى التغير الشديد فى هذا العصر من امور مستجدة متداخلة تحتاج الى حاكم يجمع بين الفهم العميق للشريعة عملا لا قولا وبين الحكمة والتحضر والانفتاح فى نفس الوقت

عصرنا الحالى ليس فيه عمر بن الخطاب ولا الرسول علية افضل السلام بذاتهم كى يقوموا بتطبيق الشريعة السديدة

مع الايقان بأن الرسول باقى بأفعالة واحاديثة الى يوم الدين لكن من اين تأتى بالمطبق العملى لها

اما بالنسبة لما كتبتم اعلاة

ليس هناك ربط بين التقدم العلمى للدول وبين تطبيق شريعتهم الدينية

لا امريكا بيحكمها قسيس ولا اسرائيل بيحكمها حاخام وبالطبع هم ابعد ناس عن تطبيق شريعة الاسلام

اليابانيون لا يعترفون اصلا بوجود اله وكل حياتهم تنقسم الى ثلاث اقسام بالنهار عمل وبالليل خمر + نساء ومع ذالك تقدمو وبهرو العالم كلة وسادوا العالم الكترونيا واقتصاديا فى 50 سنة

حتى النماذج التى تطبق الشريعة الاسلامية على حد ماهو معروف مثل السعودية وايران كم ترتيبهم حضاريا فى زمرة الدول المتقدمة

اتفق معكم على ان الوضع الان سىء دينيا وسياسيا وعلى جميع المستوايات ولكنى كما لا اقبل ان يحكمنى حاكم ظالم لا اقبل ايضا ان يحكمنى شيخ جاهل او جماعة تأخذ من الدين ستارة لتحقيق اهدافها

تم تعديل 25 يونيو 2009 بواسطة Alrefaey

[MZohairy]

انا مش شايف نموذج يطبق الحكم الاسلامي في العالم لكي اقارنه بما هو غير اسلامي

قد تحث السعوديه على اداء الصلوات و اغلاق المحلات التجاريه وقت الصلاه و ما شابه

هل هذا هو الحكم الاسلامي؟

في رأيي لم يتواجد الحكم الاسلامي على كوكب الارض بعد وفاة رسول الله عليه افضل الصلاة و السلام

و عشان ميزعلش البعض خلينا نقول و حقبه من حكم الخلفاء الراشدين

بعد كده و حتى الآن لم ارى نموذج واضح لحكم اسلامي كي احكم عليه و حتى استطيع ترجيح كفته على ماهو ليس بحكم اسلامي

اما اذا كان الموضوع نظري فهذا شيئ اخر

[abaomar]

انا مش شايف نموذج يطبق الحكم الاسلامي في العالم لكي اقارنه بما هو غير اسلامي

قد تحث السعوديه على اداء الصلوات و اغلاق المحلات التجاريه وقت الصلاه و ما شابه

هل هذا هو الحكم الاسلامي؟

في رأيي لم يتواجد الحكم الاسلامي على كوكب الارض بعد وفاة رسول الله عليه افضل الصلاة و السلام

و عشان ميزعلش البعض خلينا نقول و حقبه من حكم الخلفاء الراشدين

بعد كده و حتى الآن لم ارى نموذج واضح لحكم اسلامي كي احكم عليه و حتى استطيع ترجيح كفته على ماهو ليس بحكم اسلامي

اما اذا كان الموضوع نظري فهذا شيئ اخر

اخى الحبيب زهيرى السلام عليكم

التاريخ يا زهرورتى ما فيهوش اراء شخصيه .

معاويه الصحابى الجليل لم يحكم بالشرع ؟

بنو اميه و فيهم عمر بن عبد العزيز لم يحكموا بالشرع؟

الخلافه العباسيه ذات الامجاد الكبير لم تحكم بالشرع ؟

العثمانيون فاتحوا اوروبا و كاتموا انفاسها لقرون ..لم يحكموا بالشرع؟

الاندلس التى حكمها الاسلام ثمانيه قرون ..لم يكن بالشرع ....

.جل علماء المسلمين منذ مالك مرورا بالشافعى و ابن حنبل و البخارى و مسلم و ابن تيميه

و ابن حزم و الذهبى و الطبرى ....كل هؤلاء عاشوا فى كنف انظمه لم تحكم بالشرع و سكتوا على ذلك ..

.

اخوتى القضيه ليست فى طريقه الحكم

ملكى ..رئاسى ..مجلس ...

.

المهم ان يطبق الشرع كما انزله لنا ربنا عز و جل و لنا فى القرأن الاسوه

(الَّذِينَ إِنْ مَكَّنَّاهُمْ فِي الْأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَهَوْا عَنِ الْمُنْكَرِ وَلِلَّهِ عَاقِبَةُ الْأُمُورِ )41 الحج

تم تعديل 25 يونيو 2009 بواسطة abaomar

[zamakany]

للأسف المتحدثون عن نظام الحكم الإسلامي يملؤهم يقين غير مبرر لأن الموضوعات الحداثية الكثيرة التي طرأت علي العالم منذ أخر حكم إسلامي ( وعليكم أن تقولو متي كان ذلك) لم تأخذ حقها بعد من المناقشة الفقهية فمثلا ليس لدي الفقه الإسلامي القديم خبرة في معالجة قضايا الاحتيال والنصب ومع ذلك دعاة الحكم الإسلامي لم يعالجو هذه المشكلة كذلك السرقة ما زال تعريفها خاضع للاتفاق القديم " مال محرز يخص شخصا بعينه وليس للسارق فيه نصيب" فماذا عن المال العام الذي للكل نصيب فيه؟ وليس محرزا ولا يدعي بملكيته شخص بعينه؟ ودليلي واضح فدولة كالمملكة السعودية والسودان وإيران لم يحدث في أي منها طيلة وجود نظامها الإسلامي قضية مال عام وأكلمكم عن السودان وأنا أعرفه المال العام سرقته أسهل من سرقة ثمرة مانجو متدلية , ومع ذلك لم يؤخذ موظف عام كبير ولا صغير وقطعت يده كل من طبقت عليه عقوبة قطع اليد هم اللصوص الصغار الذين يسرقون علي الطريقة القديمة التي توافق التعريف الفقهي القديم وهاتان مشكلتان من عشرات المشكلات لم نسمع ولم نقرأ عن ورشة عمل فكرية واحدة لمعالجتها فقهيا لا في السعودية ولا غيرها وكأن الحلول موجودة في برطمانات ما علينا سوي تناولها وهذه الخروق الواضحة لم ترتق فكيف تتكلمون مثلا عن فقه المعاهدات أو فقه التفاوض أو فقه الجمارك أو فقه الموازنة أو فقه الحاجز الجمركي أو فقه المناطق الحرة ليس هناك أي وجود للفقه في أي من المجالات المذكورة فكيف تتكلمون بهكذا ثقة عن الحكم الإسلامي إن جملة المواصفات القياسية السعودية للسلع الاستهلاكية مأخوذة كما هي من المواصفات البريطانية وأنا عملت لفترة بالمواصفات والمقاييس ودستور الدواء ومواصفاته في السعودية أو إيران هو الدستور الأوروبي والفارماكوبيا الانجليزية فأين فقه المواصفات والمقاييس؟ بل إن نظم التحري والضبط وتسلسل البلاغات في هذه الدول هو نفسه في الدول الغربية الاختلاف فقط هو في الأداة التي توقع بها العقوبات فبينما القوانين الأوروبية الحديثة تتوسع في العقوبات السابة للحرية تتوسع البلدان المذكورة في توقيع ألم جسماني مباشر علي المدان وليس هنا رأيي في أي منهما ما أريد بيانه أن هذا الفارق ليس من السعة بحيث يسوغ لمستخدميه تسمية نظامهم بأنه إسلامي لأن هذه الأدوات المستخدمة في العقوبة كالسوط والمقصلة أو السيف كانت تستخدم في كل العالم حتي قبل 150 عامل مضت فقط يعني حتي لو فرضنا أنا مقررة إسلاميا فهي ليست ميزة خاصة بالإسلام بل يجدر أن توصف بأنها نظام عالمي قديم نسبيا أو سابق علي العقاب السالب للحرية فأين إسلامية الحكم؟ ولا أريد أحد أن يتصيد أيات قرأنية ويعيد تفسيرها او يقدمها أريد أن تعطوني عنوانا واحدا لكتاب في الفقه السياسي

[احمد هادي]

اعتقد ان امريكا اقرب من السعودية ( كنموذج) للحكم الاسلامي

الكفء يحصل علي مكانته علي قدر سبقه حتي لو كان عبدا اسود (اشتاقت الجنه لثلاثه علي وعمار وبلال) أو اجنبيا ( سلمان من أل البيت )

أما في السعودية التي تقول انها اسلامية فالمناصب بقدر القرب من العائلة المالكة ثم الواسطة بل ما يزال البعض يسأل عن جواز الصلاه خلف الامام غير السعودي

الحاكم في امريكا يحاسب حتي علي مجرد الكذبه في شأن شخصي - كلينتون- مهما كان الوضع الاقتصادي في أوج قوته والخدمات في أحسن احوالها ( لو ان فاطمة بنت محمد سرقت لقطع محمد يدها)

أما حكام المسلمين فلا اعرف أن في دستور اي بلد اسلامي ما يسمح بمجرد طلب توضيح من الحاكم عن أي شان من الشئون

امريكا تقدر العلم والعلماء ( إقرأ) ( اطلبوا العلم ولو في الصين ) وكل دولار تنفقه علي البحث يعود عليها بأربعين دولار أما في بلاد المسلمين .......فالعلم وأهله في الحضيض الاسفل والتعليم لا يعطى خمس اهمية المنتخب الوطني للكرة

في امريكا حتي لو قبض عليك متلبسا في جريمة تعامل معاملة آدمية ,بل ويعرفك الضابط الذي يقبض عليك علي حقوقك وهو يقوم بتوقيفك أما في بلاد المسلمين ...فلا نعرف عدد المعتقلين عشرين الف نفس ام اربعين الف

والقائمة تطول

اساس الحكم الاسلامي في نظري هو العدل والحرية

لا دين حيث لا حرية

ولا عدل ما دمنا لا نستطيع محاسبة حكامنا

الحكم الاسلامي ليس مجرد رجم زاني وقطع يد سارق ......الحكم الاسلامي أكبر من ذلك بكثير

وذلك حديث يطول

تحياتي

[zamakany]

في المملكة السعودية وأحيي أحمد هادي ليست هناك قواعد واضحة مثلا للترقي الجتماعي فابن الأمير يصير أميرا قدريا والمصري لا يمكن يدير مؤسسة هذا قدري أيضا ويجري بالعرف لا قانون يحدد الأخوة الأفاضل إن التمعن في مقولة إسلامية الحكم من عدمه تكشف لكم أنها مقولة مضللة فالإسلام كما قال المسافر مرة لم يحدد طريقة معينة لتداول السلطة واستشهد بالأية القرأنية "تؤتي الملك من تشاء" ليدلل علي شرعية الملكية وفي ذات المداخلة قرر أن نظام الشوري الأول هو الفضل بلا شك ولكن ألا تري أن الحسم الذي تمارسه في التفرقة بين النظام الإسلامي وغير الإسلامي لم تتمسك به هنا والتجأت إلي أيات قرأنية تبحث فيها عن تبرير لهذا الاستثناء؟ فكيف تقرر أن هذا الاستثناء نفسه إسلامي وتنزع عن استثناءات أخري صفة الإسلامية؟ بما أنه لديك تخريجاتك فلدي الأخرين تخريجاتهم ولا احد يزيد عن أحد في هذا

الإمام محمد عبده قال رأيت في فرنسا إسلاما بلا مسلمين ورأيت هنا مسلمين بلا إسلام تحيتي لأحمد هادي مرة أخري

[zamakany]

الأخوة الأفاضل في المملكة السعودية تعزل مجتمعات النساء عن الرجال حتي خلال مراحل التعليم العام وهذا يقدم ضمن إسلامية الحكم لكن هذا الإجراء نفسه قائم علي أكتاف ألوف الممرضات والطبيبات والمدرسات من مصر وسوريا والسودان والفلبين بفائض الأموال الهائل يغرين علي العمل بالمملكة لتحقيق مجتمع الجنس الواحد (الإسلامي من وجهة نظرهم) فماذا لو أن بلاد المسلمين كلها أخذت بنظامهم وتوقفت عن تعليم البنات علي يد الرجال في الطب والتمريض والتربية والأداب ؟ هل ممكن يتحقق مجتمع الجنس الواحد ؟ ولو أن الدولة السعودية لا تملك فوائض كافية لإغراء هؤلاء علي المجئ والعمل لتحقيق مجتمعها المنشود فماذا كان سيصير من أمر هذا المجتمع ؟ بالتأكيد لن يكون ممكنا نظريا ولا عمليا كانوا سيضطرون للبحث عن تخريجات فقهية تبيح الاختلاط بين الجنسين للتعلم والتدرب ثم تخريجات لعمل المرأة وهكذا وهكذا فكيف يعجز النظام لو كان إسلاميا عن العيش خارج هذا الجو الاصطناعي؟

[عبير يونس]

الحكم الغير إسلامي وجوده غير شرعي

الحكم الغير إسلامي هو الذي توجه إليه الاتهامات بخراب البلاد والعباد

الحكم الغير إسلامي ثبت فشله على أرض الواقع

الحكم الغير إسلامي مدحوض ومردود عقلا ويقينا اينما وجد

سبحان الله اذا كان الامر محسوم عندك اخى الفاضل بهذا الشكل

فلما فتحت فيه باب المناقشه

المناقشه تستدعى تقبل وجود راى مغاير لنا حتى ان لم نتفق معه

و الا لتحول الموضوع لتلقينى و ليس تناقشى

ارجو الا يفهم من كلامى هذا اننى مع او ضد الحكم الاسلامى

فانا لا استطيع طرح موقفى سواء كان بالسلب او الايجاب

فى سياق موضوع موجهه كهذا

أخي الفاضل كلام مغتربة مضبوط

حضرتك بتتكلم عن الحكم غير الإسلامي اللي هو موضوع النقاش

و كلام حضرتك لا يترك فرصة للنقاش بعده

افترض لو حضرتك قلت

الحكم الإسلامي ......

الحكم الإسلامي.....

لم يكن أحد ليجرؤ على الاعتراض أو النقاش

و لكنك تعرض رأيك في الحكم غير الإسلامي بتأكيد

تصبح بعده آراؤنا مجرد تكرار يصاحبه عبارة معاك حق

أو معارضة شرسة لمن له رأي مخالف لرأيك

حضرتك فتحت النقاش

و كنت أتمنى ألا تصرح برأيك مبكرا

حتى تعطي الفرصة لأكبر عدد من الآراء

سواء المؤيدة أو المعارضة

تم تعديل 25 يونيو 2009 بواسطة مصرية متغربة

[د هشام ابراهيم]

أولا السلام عليكم جميعا و تحية واجبة لكل الأخوة الفاضل المشتركين في الحوار

الموضوع ده زود الأسئلة أكتر ما أجاب عليها

أرجو أن أجد اجابات لاسئلة تراودني زمنا

- هل الملكية نظام اسلامي أو فلنقل التوريث المباشر للحكم لشخص من العيلة الحاكمة مهما كان الشخص ده ..... و اذا كان لماذا لم يتبع بعد وفاة الرسول و أثناء حكم الخلفاء الراشدين و اذا لم تكن فما مشروعية حكم بني أمية و بني عباس و غيرهم

- الخلافة الأموية و العباسية و الفاطمية و غيرها مرورا بالطولونية و الاخشيدية حتي العثمانية هل هي نموذج للحكم العادل الذي لا تشوبه شائبة .... اذا كانت فما الكيفية التي نستطيع بها تطبيق الخلافة في العصر الحالي و من يصبح خليفة للمسلمين ...و اذا لم تكن أو تطبيقها مستحيل فكيف السبيل لاقامة نموذج حكم اسلامي سوي بديل سواء في بلد واحد أو عموم بلاد الاسلام ......

- نعم لنظام حكم اسلامي و لكن عن أي تطبيق إسلام نتحدث ..... الاسلام كما طبق أيام الرسول صلوات الله و سلامه عليه أو نموذج الاسلام أيام الخلفاء الراشدين الصديق و عمر بن الخطاب أولا ثم عثمان و علي ثانيا رضي الله عنهم جميعا ( رغم ما آل إليه حكمهما من فتنة امتدت نتائجها حتي الوقت الحاضر) أم نماذج حديثة مثل نموذج طالبان و نموذج ايات الله و نموذج المحاكم الصومالية أو حتي نموذج آل سعود أو نموذج ماليزيا محاضر محمد أو نموذج تركيا الحزب الاسلامي

اذا لم تكن الأجابة بنعم علي أي نموذج فهل الحل نموذج مستحدث و اذا كان فما الشكل المتصور .....مثلا رئيس دولة أزهري و وراه مجلس شيوخ و شوري ...... و لا مرشد الأخوان المسلمين و معاه هيئة الارشاد بصفة استشارية .....طب سؤال متفرع من السؤال ...مين حيختار أول رئيس أو حاكم أو خليفة أو مهما كان المسمي

صدقا لا أملك أنا أي إجابة لأي سؤال مما سبق أو مما زلت احتفظ به و يحيرني !

[abaomar]

اعتقد ان امريكا اقرب من السعودية ( كنموذج) للحكم الاسلامي

الكفء يحصل علي مكانته علي قدر سبقه حتي لو كان عبدا اسود (اشتاقت الجنه لثلاثه علي وعمار وبلال) أو اجنبيا ( سلمان من أل البيت )

أما في السعودية التي تقول انها اسلامية فالمناصب بقدر القرب من العائلة المالكة ثم الواسطة بل ما يزال البعض يسأل عن جواز الصلاه خلف الامام غير السعودي

الحاكم في امريكا يحاسب حتي علي مجرد الكذبه في شأن شخصي - كلينتون- مهما كان الوضع الاقتصادي في أوج قوته والخدمات في أحسن احوالها ( لو ان فاطمة بنت محمد سرقت لقطع محمد يدها)

أما حكام المسلمين فلا اعرف أن في دستور اي بلد اسلامي ما يسمح بمجرد طلب توضيح من الحاكم عن أي شان من الشئون

امريكا تقدر العلم والعلماء ( إقرأ) ( اطلبوا العلم ولو في الصين ) وكل دولار تنفقه علي البحث يعود عليها بأربعين دولار أما في بلاد المسلمين .......فالعلم وأهله في الحضيض الاسفل والتعليم لا يعطى خمس اهمية المنتخب الوطني للكرة

في امريكا حتي لو قبض عليك متلبسا في جريمة تعامل معاملة آدمية ,بل ويعرفك الضابط الذي يقبض عليك علي حقوقك وهو يقوم بتوقيفك أما في بلاد المسلمين ...فلا نعرف عدد المعتقلين عشرين الف نفس ام اربعين الف

والقائمة تطول

اساس الحكم الاسلامي في نظري هو العدل والحرية

لا دين حيث لا حرية

ولا عدل ما دمنا لا نستطيع محاسبة حكامنا

الحكم الاسلامي ليس مجرد رجم زاني وقطع يد سارق ......الحكم الاسلامي أكبر من ذلك بكثير

وذلك حديث يطول

تحياتي

السلام عليكم

الاخ الكريم احمد اهلا بك

يا اخى الشريعه و الدين هما المقياس و ليس هذا النظام او ذاك

مصر او السعوديه او غيرهما ليسا الحجه على صلاح المنهج او عدمه.

ووجود قصور او تجاوزات فبسبب عدم تطبيق الشرع و المنهج الاسلامى و ليس العكس

و الرجم و قطع يد السارق ليست كل شئ فمنظومه الدين الاسلامى جاءت لتنظم حياه المسلمين

على جميع المستويات و ليس فقط فى نظام الحكم بل فى السياسه و الاقتصاد و الثقافه و التعليم

وو....كل شئ ..الم نقرا جميعا

( قُلْ إِنَّ صَلاتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ ) 162 الانعام

منذ ان نولد الى ان نموت و لنا فى اسلافنا القدوه و المثل القابل للتطبيق كما فعل عمر و عمرو و خالد ...

اى ان الامر ليس شيئا هلاميا او قصص نتداولها فى مسامراتنا بل كان واقع و تاريخ حدث بالفعل و موثق .

.

ثم يا اخى اى امريكا التى تتكلم عنها

.امريكا قلعه الكفر و الالحاد فى العالم

.امريكا التى قامت على اباده شعب كامل اسمه الهنود الحمر

.امريكا التى ابادت فى اليابان و كوريا و فيتنام و افغانستان و العراق ...الملايين ..يا احمد

.امريكا اكبر منتج لتجاره البورنو و الدعاره .

امريكا الراعى الرسمى لاسرائيل التى تذيق الفلسطينيين و من خلفهم الامرين .

.امريكا راعيه العنصريه و التمييز و حتى اليوم و فى مجتمعها الذى يتشدق بالديمقراطيه .

.امريكا التى نكلت بكثير من المسلمين بسبب احداث سبتمبر المشكوك تماما فى من فعلها .

.امريكا التى اغرقت العالم فى اسواء الازمات الاقتصاديه فى التاريخ الحديث بسبب سياساتها الاستعماريه .

.امريكا التى تدعم الكثير من النظم الاستبداديه و على راسها نظامنا فى القاهره الذى اذلنا

و رجع بمصر عشرات السنين و يفعل بنا كل ما ذكرته اعلاه بمباركه امريكا .

.امريكا تقدر العلماء و العلم بقدر استفادتها شخصيا من ذلك وابحث لو شئت

عن الصراعات بين امريكا و اوروبا مثلا فى مجال الادويه مثلا فى الارباح و ليس مصلحه البشريه.

اخيرا

كلينتون بتاع مونيكا يتم محاسبته بسبب امر شخصى فاضح ..اما بوش السفاح سفاك الدماء ..فلا .....و نعم العدل !!!! :lol:

[Alrefaey]

اقتباس (نموذج ايات الله و نموذج المحاكم الصومالية أو حتي نموذج آل سعود أو نموذج ماليزيا محاضر محمد أو نموذج تركيا الحزب الاسلامي ]

بالرغم من خبرتى القليلة جدا عن حزب العدالة والتنمية فى تركيا لكن ظاهريا وما اراه من خلال المديا بيعجبنى نموذج حزب العدالة والكرزما الخاصة برجب طيب اردوجان

بالرغم انى سألت ذات مرة صديقى التركى عن رأيه قال لى ان كله تمثيل فى تمثيل على حد قوله

تم تعديل 25 يونيو 2009 بواسطة Alrefaey

[السويفي]

السلام عليكم:

انا عندي شويه اسئله

وما هو مقياس النجاح؟؟؟

وما هي الدوله التي طبقت اي نظام ((علماني ..اسلامي ...ليبرالي ...ديمقراطي ...ديكتاتوري...ليبرالي)) ونجحت واستمرت

هل امريكا واليابان وفرنسا والمانيا دول ناجحه ؟؟؟؟

هل مقياس النجاح هو الاقتصاد فقط ؟؟؟السيطره على العالم فقط؟؟؟

هل النجاح ان اكون اكبر دوله في مجال البرمجيات فقط؟؟؟؟

قد تكون امريكا ناجحه في مجالات ولكنها فاشله في اخري

اقتصادها ينهار ولا تهتم الا بمصلحتها فقط ......وفي بعض الاحيان يهتم حكامها بمصلحتهم فقط

فرنسا قد تكون ناجحه في مجالات ولكن اليست مظاهرات المهاجرين ومنع الحجاب في المدارس والنقاب اعتداء على الغير

المانيا قد تكون ناجحه في مجالات ولكن اليست اعداد الالمان في تناقص اقرب الي الانقراض

اليابان قد تكون دوله ناجحه في بعض المجالات ولكن اليست حالات الانتحار تشير الى وجود مشكله هناك.... الم تكن اليابان من انجح

الدول في الحرب العالميه الثانيه ؟؟؟؟؟ماذا حدث ....دمرت نفسها في ثواني وهو هو نفس الشعب الناجح الان

في النهايه بما انه ليس هناك نظام ناجح بنسبه 100%....

فلماذا لا نقبل الاقرب للنجاح ونطبقه؟؟؟؟؟

واخيرا نجحت الدوله الاسلاميه ايام الرسول ((صلي الله عليه وسلم )) والخلفاء الراشدين من بعده لان من عاشو تلك الحقبه طبقوا

النظام الاسلامي على انفسهم قبل ان يطبقه عليهم غيرهم...فنجحوا كافراد ...واسره ...ومجتمع ...ودوله ...وامه وهذا مالا يحدث الان

وسؤالي الاخير :

ما النظام الذي لو طبقه كل فرد على نفسه سينجح المجتمع؟؟

تم تعديل 25 يونيو 2009 بواسطة السويفي

[tarek hassan]

موضوع نظام الحكم الإسلامي كثيرا ما نوقش

ولذلك رأيت أن الذي يوضع للقبول الرفض هذه المرة هو نظام الحكم الغير إسلامي

وأرى أن أنصار الحكم الغير إسلامي ( القائم منذ عقود ) هم المطالبون هذه المرة بتعريف نظامهم أو الدفاع عنه وعرض ما يعجبهم فيه

فالنظم الغير إسلامية عامة هي القابلة للنقد والرد والتغيير والتبديل من آن لآخر

وأي نظام غير إسلامي ( .....) بإمكانك أن تجد له البديل بنظام إسلامي

نرجع للسؤال

إيه اللي عاجبك في نظام الحكم الغير إسلامي ؟

مع كامل الاحترام والتقدير

بداية أسجل حضورى

أستاذ طارق ،

اعتقد أن جميع اعضاء المنتدى هم من عاصروا وتعاملوا مع انظمة الحكم الحالية سواء معايشة فى بلدانهم الاصلية او فى بلاد المهجر ، وهو التى تصفها حضرتك بأنها غير اسلامية ، والاسلامية كما رأيناها ( جميعا ) بحكم السن كانت طالبان فى افغانستان ، وبعض الولايات فى نيجيريا ، ومتمردوا الصومال ، ومايحدث هناك لايمكن بحال ان يقال عنه انها انظمة حكم تحكم دول تتطلع الى المنافسة العالمية والتقدم ، ونضيف لهم ايران التى قامت بها ثورة اسلامية اتت لتحكم البلاد بما يسمى الحكم الاسلامى.

وللاسف لم نرى نجاح لاى من تلك النماذج .

وارجو الا نتحدث عن حكومات اسلامية لم نعايشها ولانعرف تاريخها الحقيقى لانريد حكومات حكمت فى ازمان بعيدة كان الحاكم فيها هو كل شيئ ، نريد تجارب معاصرة نجحت وبهرت العالم بعدالتها وتقدمها ومواكبتها لما يجرى حولها ، نريد نماذج لحكومات يتطلع العالم لان يقلدها ويطبق انظمتها فى بلدانه.

أما عن السؤال عنوان الحلقة ، فمع تحفظى على كلمة غير اسلامية ، فاعتقد انا مش عاجبنى حاجات كثيرة جلها يتعلق بالفوضى والتسيب الذى فى المقام الاول سببه الفرد ( الموظف ) المكلف باداء عمل فلا يؤديه على الوجه الصحيح او يطلب مقابل ( رشوة ) لادائه ويعاونه على ذلك فرد آخر ( يرى نفسه مضطر ) لتسهيل أموره والحصول على حقه او مالا يستحقه ، وتغاضى الاعلى ثم الاعلى منه وهكذا دواليك.

بعد كل ماسبق ، وبما انك تسأل سؤالك لتضعه فى مقارنة بما تعتقده انه " حكم اسلامى " ، فأنا أطالبك بأن تعطينا المثال للحكومة الاسلامية التى يمكن ان تكون مثالا يحتذى به لنعرف الفرق بين تلك الحكومة والحكومات التى تحكمنا حاليا ، مع العلم بأى جلد مذنب او رجم امرأة على قارعة الطريق او قطع يد سارق ليس من الاشياء ذات الاهمية التى يمكن ان تتغير الانظمة من أجلها.

أطالبك بهذا لاننى بجد وبصراحة لازلت لاأفهم مالمقصود بالحكم الاسلامى والحكم الغير اسلامى ، لان الكلام المبهم عن انظمة الحكم الختلفة بدون توضيح مثله مثل أن تسأل بدوى عاش حياته فى الصحراء " تحب تشرب من البحر الاحمر ام من البحر الابيض ".

شكرا لطرحك للموضوع.

مرحبا : أستاذ محمد

أنا لم أكتب موضوعي لمناقشة تطبيق أو لمناقشه أفعال فلان أو علان

ارجع لاقتباسي من الفاضل أبو محمد وكلامي تجده وتجدني نتكلم عن نظام لا تطبيق

كنت أريد مناقشة نظام حكم لا أفعال أشخاص

لم أتحدث عن أشخاص أو دول أو غير ذلك

الكلام عن النظام شيء

وعن تطبيقه شيء آخر

وليه فقط النظام الإسلامي هو الذي يرفض مخافة التطبيق الخاطيء

كل نظام ممكن يطبق خطأ

وهل كل طالب فشل كان سبب فشله هو المنهج الدراسي ؟

الفشل له أسباب أخرى غير المنهج

ولكن أقر بأن المنهج غير الإسلامي نهايته الحتمية الفشل

لأن ما بني على باطل فهو باطل

ليس كل هذا موضوعي

موضوعي نظم الحكم الغير إسلامية

أريد تعريف لها

أو بيان مدى صلاحيتها لحكم الناس

للآن لم يعرض أحد نظاما صالحا للحكم

فكل الناس تقريبا اختارت النظام الإسلامي

أنا أطالب من لم يختر النظام الإسلامي أو أنكر وجوده

أن يعرض لنا نظاما أخر ( بديل مضمون في عدالته وفي تطبيقه ) نتحاور بشأنه

هل ينكر البعض أو يرفض نظام الحكم الغير إسلامي دون أن يقدم البديل ؟

تحياتي وشكرا

تم تعديل 25 يونيو 2009 بواسطة tarek hassan

[MZohairy]

اساس الحكم الاسلامي في نظري هو العدل والحرية

لا دين حيث لا حرية

ولا عدل ما دمنا لا نستطيع محاسبة حكامنا

الحكم الاسلامي ليس مجرد رجم زاني وقطع يد سارق ......الحكم الاسلامي أكبر من ذلك بكثير

وذلك حديث يطول

:lol: :lol:

[tarek hassan]

من هنا أعتقد أن نتيجة تطبيق الليبرالية ستكون أفضل من الخيار الذي يدعو اليه التيار الإسلامي، والذي رأينا نتائجه في دول متعددة، السؤال الأساسي هو هل يثق أنصار التيار الإسلامي بالشعب أم لا ... هل يعتقدون أنه لو ترك للشعب الحرية لوضع تشريعاته وقوانينه فسيضع الشعب قوانين تتعارض مع قيمه ومعتقداته ... أنا شخصيا لا أعتقد ذلك.

أستاذ : أحمد سيف

قرأت كلامك وأنت دخلت في الموضوع وأرى أنك فهمت ما أقصده ولم تذهب يمنة أو يسره

واعترف بأنني لا أستطيع مجاراة ثقافتك أو أستطيع الرد على كلامك دفعة واحدة ولكني سأبدأ من الآخر أو من السؤال الأخير وإن كان كل ما قبله مهم

رأيي على المستوى الشخصي لو كنت محسوبا على التيار الإسلامي ولي رأي فإنني أقول :

- من عقيدتي بداية أنه لا أحد يشرع غير الله لا الشعب ولا أغلبية حتى لو كانت الأغلبية 99.9

- من عقيدتي أنه قد تكون الأغلبية مضللة

((وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك عن سبيل الله ))

- من عقيدتي (إن الحكم إلا لله) والحاكم ليحكم بما أنزل الله الذي يعلم ما يصلح لعباده

والشخص اللي يحكم - أيا كان - يكون اختياره وفق أسس شرعية مستمدة من قوله تعالى : "قَالَ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَاهُ عَلَيْكُمْ وَزَادَهُ بَسْطَةً فِي الْعِلْمِ وَالْجِسْمِ "

شخص ملم بمختلف العلوم ويمتلك القوة والبنيان الجسدي لأن العقل السليم في الجسم السليم بعكس النظام الديمقراطي الحالي في مصر فهناك شروط تعجيزية لاختيار الحاكم تقرر الاختيار بين السيء والأسوأ

تحياتي وشكرا

تم تعديل 25 يونيو 2009 بواسطة tarek hassan

[الباشمهندس ياسر]

بعتذر عن المقاطعة يا بشمهندس

ولكن هل الليبراليه من وجهة نظرك هي نظام حكم أم توجه فكري ..؟؟

ياعني بمعنى أصح هل هي نظام حكم سياسي له قواعد وآليات وممارسات ثابته أم هي نظريه فكريه ترتبط بالمجتمعات وتتغير بتغير البيئة التي تنشأ بها ..؟؟

وشكرا

استاذنا الفاضل .. اهلا بيك

الليبراليه فى ابسط تعريف هى

التحرّرية أو الليبرالية (liberalism) اشتقت كلمة ليبرالية من ليبر liber وهي كلمة لاتينية تعني الحر .الليبرالية حاليا مذهب أو حركة وعي اجتماعي سياسي داخل المجتمع، تهدف لتحرير الإنسان كفرد وكجماعة من القيود السلطوية الثلاثة (السياسية والاقتصادية والثقافية)، وقد تتحرك وفق أخلاق وقيم المجتمع الذي يتبناها تتكيف الليبرالية حسب ظروف كل مجتمع.

و عشان مطولش على حضرتك

الليبرالية هى نظرية فكرية ترتبط بالمجتمعات وتتغير بتغير البيئة التي تنشأ بها و طبيعى لما يبقى ده توجه فكرى لشعب ما او الغالبية من هذا الشعب

هينشأ عنها نظام حكم سياسى يحاول ان يطبق و يعمم مفاهيم الليبرالية فى صورة اليات و قوانين..

و الله اعلم

الى الاخ الباشمهندس ياسر بالنسبة للحكم بالاسلام اذا كنت تقصد بنفس درجة حكم الرسول صلى الله عليه وسلم والصحابة فالجواب لايستطيع احد ان يصل الى درجة تطبيقهم ولو حاول مليون سنه

اهلا اخى الفاضل

استحالة اننا نختلف ع الجملة اللى حضرتك كتبتها... انما برده لسه عاوز منك تعليق

مش عارف ليه بعض الناس يعقدون ان الحكم الاسلامى فى ان كل واحد يحكم على مزاجه وخلاص نسيب المحاكم وتبقى محاكمنا فى المساجد وكل شيخ يحكم على حسب المذهب التابع له وتبقى هيصه ......

كلام غير مفهوم بأى حال من الاحوال...

استاذى الفاضل

كان المسجد حياة المسلمين ...بأكملها ....... بأكملها........بأكملها

و لما زاد الناس و زادت الفتوحات و احتاج الامر الى تخصيص دور لكل مصلحة من المصالح ... تم ذلك

اخيرا

دم بود

لا انا عندى فكر تانى ستتم مراجعة جميع القوانين بما يتفق مع تطبيق الشريعة الاسلامية ليست على مذهب معين ولكن على مصلحة المجتمع بما لا يتعارض مع شرع الله ويتم تقييم ذلك عن طريق علماء الشريعة ثم يتم اقرار هذه القوانين من البرلمان لاخذ الموافقة عليها

يعنى حيبقى فيه قانون بس قانون موافق الشريعة الاسلامية ويتم اقرار جميع تعديلانه من السلطة التشريعية

دى هيه فكرتى عن ما يجب ان يكون عليه الحكم الاسلامى

كلام اكثر من رائع

مع اضافة شىء ما من اعتبارات القانونيين ... صار لديك الدستور المتماشى شكلا و موضوعا مع الشلايعة الاسلامية

[tarek hassan]

بما أن الليبرالية قد ذكرت

أنا مثلا على أرض الواقع وبعيدا عن الشعارات

- أرى أنها تعتمد على الفكر القمعي ( على الأقل لشريحة عريضة من المجتمع )

- وهي أيضا لم تعترف بأي انتخابات حتى لو كانت نزيهة إذا كانت تأتي بغيرها المهم أن تضمن لنفسها الديمومة

- وأنها دائما تقصي شريحة كبيرة من المجتمع وتحاربها بدعوى محاربة الإرهاب فهي لن تحقق الحرية الكاملة لكل أفراد الشعب

- وأنه لا سبيل إلى الاحتجاج عليها إلا عن طريق قنوات حددتها كالصحف والمجلات والجرائد والعرائض والمظاهرات السلمية التي تواجه بوضع التبريرات فقط ولا يتغير حال الطبقة المحتجة

- وأنها تقدس البرلمان الذي لا يصل إليه إلا عن طريق ديكاتورية المال والدعم الإعلامي ومن ثم تكون هناك فجوة كبيرة بين ما يقرره هذا البرلمان وإرادة الشعوب

وحتى لا يتشعب الموضوع أكتفي بسؤال

إيه اللي عاجبك في الليبرالية كنظام حكم ؟

تم تعديل 26 يونيو 2009 بواسطة tarek hassan

[الباشمهندس ياسر]

طيب قبل ما نقول الحكم الغير اسلامى حلو و لا وحش .. ممكن نفهم تقصد بأيه الحكم الاسلامى ؟؟

يعنى لما يكون ولاة الامور مسلمين و يقيموا الصلاة و لا يمنعوا الزكاة و يامرون بالمعروف و ينهون عن المنكر .. مش ده يبقى حكم اسلامى ؟؟

المشكله ان ما سبق غير محقق في الواقع تماماً في اي دولة او نظام .. و لو غلطان لو سمحت اديني مثال ..

تحياتى

لما يكون ولاة الامر مسلمين و يقيموا الصلاة و لا يمنعوا الزكاة و يامرون بالمعروف و ينهون عن المنكر ... فده مش معناه انه حكم اسلامى... ابدا .. ابدا .. ابدا

انما الحكام اللى بالمواصفات دى ... مسلمون قطعا ولا شك... و لهم السمع و الطاعة ... الا فيما حرم الله

و ازيدك من الشعر بيت ..: لا يجوز الخروج عليهم