إيه اللي عاجبك في نظام الحكم الغير إسلامي

[eslam elmasre]

الاخ طارق (كاتب الموضوع)

بعد مسيرة عشر صفحات من الاخذ والرد اجد ان الموضوع كان من الطبيعي ان يتشعب ويتشعب ولكن قد يؤدي هذا الامر الي سخونه زائده وكنقطه نظام اجد انه من الضروري ان نرجع الي صلب الموضوع

وقد سألتك عده اسئله واسمح لي ان اعرض اجزاء من ردك عليها

سئلت

(فأيهما اقرب إلي الفطرة أن يفرض الحاكم أم أن يأتي عن طريق الانتخاب المباشر)

وكان ردك الاتي

(التوريث لم يكن نظاما إسلاميا ولا دليل عليه من كتاب أو من سنة ( على حد علمي ) ولم يقل أحد به)

هل افهم من ذلك الرد ان المسلمين كانو يحكمون بشيء ليس من الاسلام ولم يأمر به الاسلام

اي ظلوا اربعه عشر قرنا يحكمون بالباطل بشيء ليس من الاسلام ولم يشرعه المولي عز وجل (شوفت الكارثه اللي احنا فيها اد ايه )

والذي فهمته ايضا من ردك ان امور الحكم كانت اجتهاد من الاولين ليس له اي مرجعيه دينيه وان هذا افضل ما وصلوا اليه

والذي فهمته ايضا من ردك ان علماء الدين لم يكن لهم رأي في هذا الموضوع الذي هو اخطر امر في امور المسلمين الا وهو الوصول الي سده الحكم

ولكن يا اخي الكريم وقد اغفلت الدليل الشرعي الذي اتيت به لك وهو ان الرسول الكريم صلي الله عليه وسلم لم يحدد الخليفه الذي يليه هو دليل علي عدم التوريث ودليل علي عدم اخذ العهد وولايته وهذا دعي بعض الاخوه بتصوير فترة حكم الرسول وخلفاءه من بعده وكأنها فتره لن تتكرر وكأن الرسول اتي بشريعه تخص الملائكه لا بني البشر

واذا كان لنا في رسول الله اسوة حسنه فما قلته سابقا يعد دليل شرعي وافي علي عدم التوريث

والشيء الاعجب من ذلك ان نري بعض من يمجد في نظم الحكم الوراثيه وكأنها وكأنها من الاسلام والاسلام منها براء

وردا علي ماقلته

اقول لك

ان انتخاب رئيس البلاد بالاقتراع المباشر هو ما امر به الاسلام وقد نفذ ذلك الامر الصحابه رضوان الله عليهم اجمعين في اختيارهم لخليفه رسول الله ابو بكر الصديق رضي الله عنه (هذا اذا كنتم تتمسكون بسنة الرسول وسنه خلفاءه الراشدون من بعده بالفعل لا بالقول)

اما ما فعله بعض الصحابه وما ابتدعوه من بدعه التوريث فهو امر ليس من الاسلام ولهم وزرها ووزر من عمل بها الي ان يتم اسقاط هذه المبدأ من حياة المسلمين

[tarek hassan]

الأستاذ طارق حسن الليبرالية ليست نظرية في الحلول الخاصة بل هي نظرة في نسبة الحل لأصحاب المشكلة

فقط

ماشي

ثانيا الافتراض السفيه بأن المصريين يمكن أن يطرحو في برلمانهم مسألة زواج الشواذ هو افتراض ينم عن قلة أدب الجماعة التي تتفضل بطرحه أصلا لأن جدي وجدك قبل ما يتولد حسن البنا لم يخطر ببالهم أن يفعلوا ذلك وافتراض أن أمة مسلمة قد تفعل ذلك هو افتراض مغفل أو مستغفل

سؤال حضرتك معناه إن احنا شعب سافل وشاذ ومعندوش دين لولا وجود جماعة سيادتك أحب أقوللك أقعد عوج واتكلم عدل انت وجماعتك ولما تتكلم عن الشعب المصري تنزل رجلك وتتكلم كويس وتتأدب في حضرته لأنه هو اللي رباك وربي أجدادك من قبل وهو اللي عمل الأزهر قبل البنا ما يتولد واللي بعتو حسن البنا يتعلم في الأزهر ماكانوش فسقة وفجار ولا أقرب للكفر من الأيمان ولا أقرب للتفلت من الالتزام كما افترض الجهاز العسكري بتاعك

وياريت شوية احترام للشعب اللي كل مسيرته بطولة من أول الحرمان المادي والعاطفي وافتقاده لكل شروط الأدمية في ظروفه ومع ذلك كل حلم شبانه وبناته هو الجواز والخلفة والاستقرار يعني يا طارق مش جزاؤه هو التطاول عليه والتشكيك في أخلاقه ونيته ولما أحنا أنجاس كده دورولكم علي شعب تاني يا أخي وسيبكم من الناس اللي ممنهاش فايدة

أرجو المعذرة من الرواد لكن طارق وأخوان الجهاز الخاص محتاجين لصدمة كي يتوقفوا عن سب الشعب اللي عاوزين يحكموه

أما هذا الكلام فقد رفعت فيه الأمر للإدارة ولها الحرية في اتخاذ ما تراه

لأن الخروج عن الأخلاق في أي مناقشة

- دليل ضعف الحجة

- دليل الانهزام الفكري وضعف المنهج

وأشياء أخرى

تم تعديل 4 يوليو 2009 بواسطة tarek hassan

[MZohairy]

بما اننا اتفقنا يا طارق في نقاط عده خلينا اسألك سؤال تاني و استحملني معلش

بعد ما نطبق النموذج الاسلامي السليم في الحكم

دخل شخصان جديدان في الاسلام و اعلنا اسلامهما (بعد ان كانا مسيحيان او يهوديان مثلا)

ثم بعد عام او عامين ارتدا (تركوا الاسلام يعني و رجعوا لدينهم الاصلي)

الأول ارتد لعدم اقتناعه الفعلي و رجع لدينه الأصلي في سكون و سلام و بدون اغتياب و ذم في دينه السابق (اقصد الاسلام)

و الثاني ارتد لغرض في نفس يعقوب و هو انه يذم و ينتقد و يجرح في الاسلام بصفته دخله و شاف الحقائق من وجهة نظره (عمليه تكتيكيه مدبره لتشويه الاسلام)

كيف ستكون العقوبه على كلاهما من وجهة نظر الحاكم الاسلامي؟

[أبو محمد]

المفروض انك كدة ضربت كرسى فى الكلوب ملعوبة طبق الاصل بس بروح 2009

سيدى اولآ كيف حال الجوهرتين خاصتك ويارب يكونو احسن حالآ وتمنياتى لك بدوام الصحة والعافية

أخى الفاضل محمود مصطفى

أنا آسف جدا لتأخرى فى الرد على سؤالك عن صحتى .. فقد ضاع السؤال وسط الحفل الصاخب .. وسؤالك الكريم ينم عن كرم أخلاقك .. أنا يا سيدى ولله الحمد والمنة أتحسن بفضل من الله أولا وبمحاولات "ليست باليسيرة" من جانبى لعدم إرهاق العين .. وأحتاج للدعوات الصادقة ليتم الله علىَّ نعمة الشفاء

لم أقصد - بأسئلتى - أن أضرب كرسى فى الكلوب .. كل ما فعلته هو التقاط ما يردده البعض من أفكار رومانسية عن نظام الحكم الإسلامى ووضعته فى صورة أسئلة لعلهم يواجهون الواقع الذى يبتعدون عنه للعيش فى الماضى .. عفوا ليس كل الماضى .. بل الفترات القليلة من ذلك الماضى التى خلت من النزاع والصراع على ملك بال ، وسلطان زائل ..

أخيرآ علشان عارف انك فاهم ما اقصدة فأنة لن نجد حل لنظام حكم اسلامى لاننا جعلنا الماضى من الزمن (حكم الخلفاء ) سلسلة قيدت عقولنا ولم نفكر ابدآ بمعانى القرأن التى تتماشى مع كل عصر

فهو غير متجمد ويجب ان يكون اتباع القرأن واهلة غير متجمدين ولكن نظل نلتف حول الوسيلة وكيفيتها للوصول الى غاية سهلة المنال وهى الطريقة التى يذدهر بها الغرب فى الحكم لأنها بها الكثير من اسس الاسلام ومنهجة كالعدل والمساواة لكننا نكرهها فقط لانها غربية ولو اتينا بها وتم تنقيحها ستنجح ونحن لكن كما اسلفت لن يحدث لاننا غير مجهزين للنهوض لاننا مصابون بفيروس الجهل والطائفية حتى فى المدينة الواحدة الشمال لا يقبل الجنوب واسباب التخلف وراثية

معك الحق يا سيدى .. وليسامحنى الأخوة الحالمون إذا أثقلت عليهم بورقة أخرى للأسئلة :

- ما معنى أن تكون هناك دولتان أو خلافتان فى وقت واحد قرب نهاية فترة الخلافة الراشدة (واحدة فى الكوفة "على كرم الله وجهه" ، والأخرى فى دمشق "معاوية بن أبى سفيان") ؟ .. أيهما كانت تحكم بما أنزل الله ؟

- ما معنى أن تكون هناك خلافتان فى وقت واحد فى أوائل فترة الدولة الأموية ولمدة تسع سنوات (واحدة فى دمشق والأخرى فى مكة "عبد الله بين الزبير") ؟ .. أيهما كانت تحكم بما أنزل الله ؟ أهى خلافة يزيد بن معاوية وخلافة عبد الملك بن مروان أم خلافة عبد الله بن الزبير حفيد الصدِّيق وابن ذات النطاقين الذى كانت خالته أما للمؤمنين ؟ هل حكم هو بما أنزل الله أم حكم بنى أمية بما أنزل الله .. هل كان ما قاله فيه الحجاج بن يوسف الثقفى حقا يوم اجتث راسه وبعث بها إلى عبد الملك بن مروان ثم صلب جسده ؟ ..

ماذا قال الحجاج ؟

قال :"كان ابن الزبير من خيار هذه الأمة حتى رغب في الخلافة ونازعها أهلها وأَلْحَدَ في الحرم فأذاقه الله من عذابه الأليم. وإن آدم كان أكرم على الله من ابن الزبير وكان في الجنة وهي أشرف من مكة، فلما خالف أمر الله وأكل من الشجرة التي نهي عنها أخرجه الله من الجنة".

كما ترى .. فإن خيار الأمة يبقون خيار الأمة طالما لاينازعون الخليفة على سلطانه .. فإن فعلوا كانت خطيئتهم كخطيئة أبيهم آدم التى استحق عليها الخروج من الجنة .. وإن كانوا فى بيت الله الحرام فلا مانع من إحراقه عليهم رميا بالمنجانيق .. فمكة ليست أكرم من الجنة !!!!!!!

هل ألحد فعلا عبد الله بن الزبير حفيد الصدِّيق وابن أخت أم المؤمنين بعد أن كان "من أخيار الأمة" ؟ .. أم ألحد الحجاج راجم بيت الله الحرام بالمنجانيق ، الذى تلوثت يداه بدماء الآلاف من المسلمين ؟ .. من كان يحكم بما أنزل الله ؟

- ما معنى قول الحسن بن على رضى الله عنهما تعليقا على تنازله لمعاوية عن الخلافة : "كانت جماجم العرب بيدي ، يسالمون من سالمت ويحاربون من حاربت ، فتركتها (أي الخلافة) ابتغاء وجه الله"؟ .. هل يمكن التنازل عن حق الله "فى الحكم بما أنزل" إبتغاء لوجهه الكريم ؟ .. أيهما (الحسن أم معاوية رضى الله عنهما) كان يحكم بما أنزل الله ؟

- ما معنى أن يجلد الخليفة المنصور - ثانى الخلفاء العباسيين - الإمام مالك بن أنس علانية أمام الناس ؟ وما معنى أن يحبس نفس الخليفة الإمام الأكبر أبا حنيفة النعمان ؟

- ما معنى أن يُتهم الإمام الشافعى بمحاولة الاستيلاء على الخلافة حتى كاد هارون الرشيد أن يقتله ؟ وما هى حقيقة ما دار بينهما حتى عفا عنه الرشيد ؟

- ما معنى أن يأمر المأمون بحبس الإمام احمد بن حنبل لثباته على عقيدته ورفضه لعقيدة المأمون بخلق القرآن ؟ .. وما معنى أن يجلده الخليفة المعتصم حتى يقع مغشيا عليه ؟ ..

هل كان هؤلاء الحكام يحكمون بما أنزل الله عندما حبسوا وجلدوا أئمة أهل السنة ؟ أم كان الأئمة لا يعرفون ما هو الحكم بما أنزل الله ؟

أخى محمود

ضم صوتك إلى صوتى لنقول لإخواننا الذين لا نشك فى نواياهم .. رفقا يا سادة بالعقول .. عقول الشباب .. نصف الحاضر ، وكل المستقبل .. إنزلوا يا سادة من علياء أحلامكم الرومانسية إلى أرض الواقع

[سهل جدا]

معك الحق يا سيدى .. وليسامحنى الأخوة الحالمون إذا أثقلت عليهم بورقة أخرى للأسئلة :

- ما معنى أن تكون هناك دولتان أو خلافتان فى وقت واحد قرب نهاية فترة الخلافة الراشدة (واحدة فى الكوفة "على كرم الله وجهه" ، والأخرى فى دمشق "معاوية بن أبى سفيان") ؟ .. أيهما كانت تحكم بما أنزل الله ؟

- ما معنى أن تكون هناك خلافتان فى وقت واحد فى أوائل فترة الدولة الأموية ولمدة تسع سنوات (واحدة فى دمشق والأخرى فى مكة "عبد الله بين الزبير") ؟ .. أيهما كانت تحكم بما أنزل الله ؟ أهى خلافة يزيد بن معاوية وخلافة عبد الملك بن مروان أم خلافة عبد الله بن الزبير حفيد الصدِّيق وابن ذات النطاقين الذى كانت خالته أما للمؤمنين ؟ هل حكم هو بما أنزل الله أم حكم بنى أمية بما أنزل الله .. هل كان ما قاله فيه الحجاج بن يوسف الثقفى حقا يوم اجتث راسه وبعث بها إلى عبد الملك بن مروان ثم صلب جسده ؟ ..

ماذا قال الحجاج ؟

قال :"كان ابن الزبير من خيار هذه الأمة حتى رغب في الخلافة ونازعها أهلها وأَلْحَدَ في الحرم فأذاقه الله من عذابه الأليم. وإن آدم كان أكرم على الله من ابن الزبير وكان في الجنة وهي أشرف من مكة، فلما خالف أمر الله وأكل من الشجرة التي نهي عنها أخرجه الله من الجنة".

كما ترى .. فإن خيار الأمة يبقون خيار الأمة طالما لاينازعون الخليفة على سلطانه .. فإن فعلوا كانت خطيئتهم كخطيئة أبيهم آدم التى استحق عليها الخروج من الجنة .. وإن كانوا فى بيت الله الحرام فلا مانع من إحراقه عليهم رميا بالمنجانيق .. فمكة ليست أكرم من الجنة !!!!!!!

هل ألحد فعلا عبد الله بن الزبير حفيد الصدِّيق وابن أخت أم المؤمنين بعد أن كان "من أخيار الأمة" ؟ .. أم ألحد الحجاج راجم بيت الله الحرام بالمنجانيق ، الذى تلوثت يداه بدماء الآلاف من المسلمين ؟ .. من كان يحكم بما أنزل الله ؟

- ما معنى قول الحسن بن على رضى الله عنهما تعليقا على تنازله لمعاوية عن الخلافة : "كانت جماجم العرب بيدي ، يسالمون من سالمت ويحاربون من حاربت ، فتركتها (أي الخلافة) ابتغاء وجه الله"؟ .. هل يمكن التنازل عن حق الله "فى الحكم بما أنزل" إبتغاء لوجهه الكريم ؟ .. أيهما (الحسن أم معاوية رضى الله عنهما) كان يحكم بما أنزل الله ؟

- ما معنى أن يجلد الخليفة المنصور - ثانى الخلفاء العباسيين - الإمام مالك بن أنس علانية أمام الناس ؟ وما معنى أن يحبس نفس الخليفة الإمام الأكبر أبا حنيفة النعمان ؟

- ما معنى أن يُتهم الإمام الشافعى بمحاولة الاستيلاء على الخلافة حتى كاد هارون الرشيد أن يقتله ؟ وما هى حقيقة ما دار بينهما حتى عفا عنه الرشيد ؟

- ما معنى أن يأمر المأمون بحبس الإمام احمد بن حنبل لثباته على عقيدته ورفضه لعقيدة المأمون بخلق القرآن ؟ .. وما معنى أن يجلده الخليفة المعتصم حتى يقع مغشيا عليه ؟ ..

هل كان هؤلاء الحكام يحكمون بما أنزل الله عندما حبسوا وجلدوا أئمة أهل السنة ؟ أم كان الأئمة لا يعرفون ما هو الحكم بما أنزل الله ؟

أخى محمود

ضم صوتك إلى صوتى لنقول لإخواننا الذين لا نشك فى نواياهم .. رفقا يا سادة بالعقول .. عقول الشباب .. نصف الحاضر ، وكل المستقبل .. إنزلوا يا سادة من علياء أحلامكم الرومانسية إلى أرض الواقع

الوالد الفاضل أبو محمد

يعجبني في مداخلات حضرتك أنك تأخذ دائما موقف الهجوم عن طريق سرد الأسئلة، وتُجبر الخصم –إن صح التعبير- على اتخاذ موقف الدفاع.. :blink:

عموماً سأجاوب على أسئلة حضرتك إجابة لا تتعدى سطور قليلة..

وهي:

أنه لا يدَّعي أحد من المسلمين أن المسلمين معصومون..

وإنما ما نقوله ونردده دائماً هو أن: ((العصمة في المنهج الإسلامي نفسه وليست العصمة في الأشخاص))

وأنه هناك فرق كبير بين الخطأ المنهجي والخطأ التطبيقي

الخطأ المنهجي هو أن تُستبدَل شريعة الإسلام بشريعة أخرى, وكأن لسان حال المبدِّل يقول: عفوا يا رب شريعتك لا تناسبنا, وسنستبدلها بشريعة أخرى أفضل منها !!

وهذا –وأقولها بكل ثقة- لم يحدث في تاريخ المسلمين أبدا على مدار القرون التي كانت فيها الخلافة الإسلامية..

فلم نسمع مثلا أن المسلمين قاموا باستبدال شريعة رب العالمين وأتوا بدلاً منها بالقانون الروماني أو الفارسي أو.... غيره , كما تفعل مصر الآن مثلاً باستبدال الحكم الإسلامي بالقانون الفرنسي..

حتى الحجاج نفسه, والذي استشهدت حضرتك بكلامه (مع أنه لا يصح أن نستشهد بكلام واحد مثله كان معروفاً بالظلم وسفك الدماء)

أقول حتى الحجاج نفسه لم يجرؤ على استبدال أحكام الإسلام, وإنما غاية ما يوصف به أنه ظالم

والآن –اعذرني- دعني أأخذ موقف الهجوم -ولو للحظات- وأسأل حضرتك سؤالا واحدا..

ذكر كثير من العلماء أن الآيات الخاصة بالأحكام في القرآن الكريم (أي الآيات التي فيها أوامر ونواهي) تزيد على خمسمائة آية

وقال بعضهم أنها أكثر من ذلك بكثير.. وأنها ليست محصورة في عدد معين

وهذه الآيات كما هو معلوم تشمل جميع نواحي الحياة للمسلمين سواء على مستوى الأفراد, أم على على مستوى الأمة كلها

والسؤال الآن هو:

لماذا أنزل الله سبحانه وتعالى هذه الآيات ؟؟

1- هل لنقرأها فقط ، ثم نُقَبِّل المصاحف ونضعها على الأرفف..

2- أم أن الله تعالى سبحانه أنزلها لكي نعمل بها ونطبقها ونحكم بها..

إذا كان الجواب الأول، فهذا ينافي حكمة الله من إنزال القرآن الكريم

وإذا كان الجواب الثاني, فالسؤال الذي يليه, كيف سنطبقها دون أن نحكّم شريعة الله؟!

تم تعديل 4 يوليو 2009 بواسطة سهل جدا

[MZohairy]

يا سهل العزيز

ارجوك اخرج من الكلام النظري الى التطبيق العملي و بدون زعل من فضلك

كلام الفاضل ابو محمد يشير الى ان سوء التطبيق لما يسمى بالحكم الاسلامي قديم قدم الدهر

بمعنى انه بنهاية حكم عمر بن الخطاب رضي الله عنه تقريبا و النظريه الاسلاميه السليمه المطروحه في الحكم لم يتم تطبيقها حتى الآن!

فإذا كانت هناك نظرية ما

فشل في تطبيقها معتنقيها لأكثر من 1300 سنه

ففي اي شيئ نتناقش بالله عليكم؟؟؟؟

[abaomar]

يا سهل العزيز

ارجوك اخرج من الكلام النظري الى التطبيق العملي و بدون زعل من فضلك

كلام الفاضل ابو محمد يشير الى ان سوء التطبيق لما يسمى بالحكم الاسلامي قديم قدم الدهر

بمعنى انه بنهاية حكم عمر بن الخطاب رضي الله عنه تقريبا و النظريه الاسلاميه السليمه المطروحه في الحكم لم يتم تطبيقها حتى الآن!

فإذا كانت هناك نظرية ما

فشل في تطبيقها معتنقيها لأكثر من 1300 سنه

ففي اي شيئ نتناقش بالله عليكم؟؟؟؟

السلام عليكم

اخى الحبيب زهيرى

و هل هناك تطبيق عملى اكثر من تجربه ثلاث عشر قرن

زهيرى العرب فى جاهليتهم ليسوا هم العرب بعد الاسلام

ليسوا هم العرب اللذين اصبحوا نواه اكبر امبراطوريه عرفها التاريخ حتى الان

سواء من حيث امتداد نفوذها و فتره ظهورها .

الكمال لله وحده و لن تجد نسبه ال100 % التى اما هى او لا ..

على عهد المصطفى كان هناك منافقون و اناس ارتدوا هل معنى ذلك

ان نحكم على عهد الرسول باى نقيصه ....طبعا لا

العبره يا زهيرى بالنتيجه ..هل صار للمسلمين دوله قويه بكل معانى الكلمه ام لا

التاريخ شاهد على ذلك و كان حال المسلمين دائما بين الصعود و الهبوط بقدر تمسكهم

بدينهم و تطبيق المنهج كله بينهم و ذلك مصداقا للايه الكريمه

( وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُم فِي الأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ

وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُم مِّن بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا يَعْبُدُونَنِي لا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا

وَمَن كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ )55 النور

.

هذه هى المعادله عند المسلمين و هذا هو وعد الله ..نؤمن و نعمل صالحا بكل اشكاله ..يمكننا الله و العكس

و على مدار التاريخ الموثق لم نسمع عن دعوى .. مجرد دعوى تنحيه الشريعه و حكم الله

حتى فى اشد فترات ضعف الامه الاسلاميه و لم ينادى احدا يوما بالفصل بين

الدين و الحياه بدعوى عدم صلاحيه الشريعه او عدم مناسبه الشريعه للعصر و متطلباته من

عولمه و انفتاح الا فى عصر الهوان و منذ اقل من قرنين من الزمان على يد المستشرقين

و اعوانهم من جيل التغريب الاول و من جاء بعدهم ....

.

اخى زهيرى الشريعه الاسلاميه او قل المنهج الاسلامى كامل قبل موت المصطفى

و هناك اشياء واجبه التطبيق و هناك اشياء تركت لمراعاه تغير الظروف و احوال المسلمين

و كل ذلك موجود و الحمد لله

اخى زهيرى و كل الاخوه الاحباء تعالوا معى الى تلك الايه لنتدبرها و نضم اصواتنا الى بعض

و نقولها لكل المسلمين فى كل مكان ..نقولها لمن يحب الاسلام بحق و يؤمن به

و يريد له العلو و التمين و يؤمن ان العزه لله و لرسوله و للمسلمين ما فى ذلك شك .

.

( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ وَيُثَبِّتْ أَقْدَامَكُمْ )7 محمد

.

اخيرا ....

احبائى و ردا على سؤال المداخلات

طبعا لا يعجبنى شئ فى نظام الحكم الغير اسلامى لانه ليس من عند الله

و لان تجربه اكثر من قرن و نصف و مصر يحكمها غير شرع الله و مررنا بنظم عديده بدايه من

محمد على و اولاده مرورا باشتراكيه الزعيم الملهم و بعده ديمقراطيه الزعيم المؤمن

وصولا الى ليبراليه صاحب اول طلعه جويه اللى فتحت باب الحريه :blink:

الى ماذا وصلنا ...........الى القاع و بدون اى مبالغه و فى كل تلك النظم كان

الاسلام و شريعته منحاه تماما ...فلماذا الاصرار على الخطأ..

لماذا الاصرار على تحميل المنهج الاسلامى كل نقيصه و هو منها براء

يا عالم ..العالم الان من حولنا يتلمس المنهج الاسلامى و انتم تقولون انه فشل

على مدار التاريخ من بعد عمر و اكثر المتفائلين بعد الخلافه الراشده ........عجايب

.

جزاكم الله كل خير و هدانا جميعا لما فيه الخير للاسلام و المسلمين

و اخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين على نعمه الاسلام و كفى بها نعمه.

[MZohairy]

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته يابو عمر

العبره ليست بالنتائج ابدا

و الا لكانت الغايه تبرر الوسيله

الميكيافيليه ليست من الاسلام على ما اعرف

و لكان الشيطان على حق لنجاحه المبهر

الحكم الاسلامي لم يطبق بشكل صحيح او كامل ابدا منذ القدم

و اي نجاح للدوله الاسلاميه تتكلم عنه راجع الى عوامل اخرى بالتأكيد في حال اتفقنا ان الحكم الاسلامي لم يطبق كما ينبغي له ان يطبق

اشكرك

[tarek hassan]

الاخ طارق (كاتب الموضوع)

بعد مسيرة عشر صفحات من الاخذ والرد اجد ان الموضوع كان من الطبيعي ان يتشعب ويتشعب ولكن قد يؤدي هذا الامر الي سخونه زائده وكنقطه نظام اجد انه من الضروري ان نرجع الي صلب الموضوع

وقد سألتك عده اسئله واسمح لي ان اعرض اجزاء من ردك عليها

سئلت

(فأيهما اقرب إلي الفطرة أن يفرض الحاكم أم أن يأتي عن طريق الانتخاب المباشر)

وكان ردك الاتي

(التوريث لم يكن نظاما إسلاميا ولا دليل عليه من كتاب أو من سنة ( على حد علمي ) ولم يقل أحد به)

هل افهم من ذلك الرد ان المسلمين كانو يحكمون بشيء ليس من الاسلام ولم يأمر به الاسلام

اي ظلوا اربعه عشر قرنا يحكمون بالباطل بشيء ليس من الاسلام ولم يشرعه المولي عز وجل (شوفت الكارثه اللي احنا فيها اد ايه )

والذي فهمته ايضا من ردك ان امور الحكم كانت اجتهاد من الاولين ليس له اي مرجعيه دينيه وان هذا افضل ما وصلوا اليه

والذي فهمته ايضا من ردك ان علماء الدين لم يكن لهم رأي في هذا الموضوع الذي هو اخطر امر في امور المسلمين الا وهو الوصول الي سده الحكم

ولكن يا اخي الكريم وقد اغفلت الدليل الشرعي الذي اتيت به لك وهو ان الرسول الكريم صلي الله عليه وسلم لم يحدد الخليفه الذي يليه هو دليل علي عدم التوريث ودليل علي عدم اخذ العهد وولايته وهذا دعي بعض الاخوه بتصوير فترة حكم الرسول وخلفاءه من بعده وكأنها فتره لن تتكرر وكأن الرسول اتي بشريعه تخص الملائكه لا بني البشر

واذا كان لنا في رسول الله اسوة حسنه فما قلته سابقا يعد دليل شرعي وافي علي عدم التوريث

والشيء الاعجب من ذلك ان نري بعض من يمجد في نظم الحكم الوراثيه وكأنها وكأنها من الاسلام والاسلام منها براء

وردا علي ماقلته

اقول لك

ان انتخاب رئيس البلاد بالاقتراع المباشر هو ما امر به الاسلام وقد نفذ ذلك الامر الصحابه رضوان الله عليهم اجمعين في اختيارهم لخليفه رسول الله ابو بكر الصديق رضي الله عنه (هذا اذا كنتم تتمسكون بسنة الرسول وسنه خلفاءه الراشدون من بعده بالفعل لا بالقول)

اما ما فعله بعض الصحابه وما ابتدعوه من بدعه التوريث فهو امر ليس من الاسلام ولهم وزرها ووزر من عمل بها الي ان يتم اسقاط هذه المبدأ من حياة المسلمين

الأخ العزيز : إسلام

أعرف أنك تريد أن تأخذ الدين من منابعه الصافية القرآن الكريم والسنه الصحيحة

وأن تذم كل ما نسب إلى دين الإسلام وهو منه براء

وفقنا الله وإياك لذلك

وبما أن التاريخ أكثره ( في زمن معاوية وما بعده ) لم يسلم من تشويه الشيعة ومن سبهم للصحابة بعد الفتنة وأنا مقتنع بالقول :

كان علماء الإسلام يحرصون ألا يتكلموا فى ما وقع بين الصحابة من فتن ، وقد سموها فتنا لأن الخائض فيها أقرب للخطر منه إلى السلامة ، وكانوا يرفعون شعار : " فتنة طهر الله منها سيوفنا فلنطهر منها ألسنتنا " ، وهو شعار يعترف ضمنا بأن الصحابة بشر ويخطئون وليست لهم العصمة .. فالعصمة للأنبياء فقط .. لكنه فى نفس اللحظة يتوقف عن الخوض فى ما وقع بينهم لأن طرفى الخلاف هم خير البشر

تشويه الدولة الأموية موضوع كبير جدا وأنا أتعجب كيف هي سيئة ومع ذلك هي دولة الفتوحات الاسلامية و انتشار الاسلام

وقد قيل : إن حسنات بنى أمية تفوق كثيرا أخطائهم ونحن لا ندري الظروف

ومع ذلك إن جاز لي أن أقول إن هناك أخطاء فهل تسمح لي أن اقتبس لك خلاصة الأستاذ : سهل جدا ؟ جزاه الله خيرا حيث قال :

وإنما ما نقوله ونردده دائماً هو أن: ((العصمة في المنهج الإسلامي نفسه وليست العصمة في الأشخاص))

وأنه هناك فرق كبير بين الخطأ المنهجي والخطأ التطبيقي

وكثيرا ما قيل هذا المعنى في هذا الموضوع وفي غيره

ولنرجع لسؤالك

فأيهما اقرب إلي الفطرة أن يفرض الحاكم أم أن يأتي عن طريق الانتخاب المباشر

طبعا الانتخاب وفق الشروط الموضوعة في الإسلام

تحياتي

تم تعديل 4 يوليو 2009 بواسطة tarek hassan

[tarek hassan]

بما اننا اتفقنا يا طارق في نقاط عده خلينا اسألك سؤال تاني و استحملني معلش

بعد ما نطبق النموذج الاسلامي السليم في الحكم

دخل شخصان جديدان في الاسلام و اعلنا اسلامهما (بعد ان كانا مسيحيان او يهوديان مثلا)

ثم بعد عام او عامين ارتدا (تركوا الاسلام يعني و رجعوا لدينهم الاصلي)

الأول ارتد لعدم اقتناعه الفعلي و رجع لدينه الأصلي في سكون و سلام و بدون اغتياب و ذم في دينه السابق (اقصد الاسلام)

و الثاني ارتد لغرض في نفس يعقوب و هو انه يذم و ينتقد و يجرح في الاسلام بصفته دخله و شاف الحقائق من وجهة نظره (عمليه تكتيكيه مدبره لتشويه الاسلام)

كيف ستكون العقوبه على كلاهما من وجهة نظر الحاكم الاسلامي؟

البعض قد قال إنه لا وجود لحد الردة لعدم ذكره في القرآن

وهو مقتصر طبعا على الحالة الثانية لا الأولى

ونحن نرى أن القتل دائما عقوبة الخائن المتآمر على دينه ووطنه في كل أنحاء الدنيا ( على حد علمي )

أنت تأمر يا أستاذ زهيري

تم تعديل 4 يوليو 2009 بواسطة tarek hassan

[MZohairy]

بما اننا اتفقنا يا طارق في نقاط عده خلينا اسألك سؤال تاني و استحملني معلش

بعد ما نطبق النموذج الاسلامي السليم في الحكم

دخل شخصان جديدان في الاسلام و اعلنا اسلامهما (بعد ان كانا مسيحيان او يهوديان مثلا)

ثم بعد عام او عامين ارتدا (تركوا الاسلام يعني و رجعوا لدينهم الاصلي)

الأول ارتد لعدم اقتناعه الفعلي و رجع لدينه الأصلي في سكون و سلام و بدون اغتياب و ذم في دينه السابق (اقصد الاسلام)

و الثاني ارتد لغرض في نفس يعقوب و هو انه يذم و ينتقد و يجرح في الاسلام بصفته دخله و شاف الحقائق من وجهة نظره (عمليه تكتيكيه مدبره لتشويه الاسلام)

كيف ستكون العقوبه على كلاهما من وجهة نظر الحاكم الاسلامي؟

البعض قد قال إنه لا وجود لحد الردة لعدم ذكره في القرآن

اهو الخوف بقى يا طارق باشا من البعض الآخر ده هو اللي يمسك الحكم استكمالا لباقي المخاوف

[MZohairy]

خليني اقول و اؤكد على كلمه اخيره

يا اخواني في الله

هناك فرق بين الاسلام و المسلمين

هناك فرق بين الاسلام و تاريخ الدوله الاسلاميه

الذم في نظام الحكم الاسلامي (اذا وجد) ليس له علاقه بالذم في الاسلام

الذم في سلوك المسلمين ليس له علاقه بالذم في الاسلام

و السلام عليكم

[eslam elmasre]

الاخ الفاضل طارق

يمكن هذا هو الموضوع الوحيد الذي اتابعه تلك الايام وذلك لضيق الوقت وكما تعلم ان موسم عملي هو فصل الصيف وبستني اخوانا اللي راجعين اجازات من الخليج عشان اخد فلوسهم اللي جايين يصرفوها في مصر وربنا يزود رزقهم عشان اللي في مصر يشتغلوا

ويمكن احسن حاجه في الموضوع ده انكم مرتاحين مني شويه

الفتوحات الاسلاميه في زمن الدوله الامويه لا تدل علي صلاح وشرعيه الحكم فلا يعني التقدم والانتصارات ان الحكم شرعي وقانوني فهتلر مثلا وهو كان ما كان في عهده تقدمت المانيا ايما تقدم حتي حاربت العالم اجمع والاتحاد السوفيتي وصل لما وصل له في ظل الحكم الشيوعي الشمولي

ونحن متفقون علي ان عصمه المنهج لا تعني عصمه التطبيق وان كل تجربه لها حسناتها ولها سيئاتها

ولكنني لاحظت هجوما من بعض الاخوه علي كل ما هو غربي فقط لانه اتي من الغرب يعني بالبلدي كده مافيش حاجه تيجي من الغرب تسر القلب

هؤلاء الناس لهم افضال علينا نحن المسلمين الذين نعيش علي امجاد الماضي

كل معاشنا من صنعهم وفكرهم ولا نستطيع ان نعيش بدون ابتكاراتهم والرفاهيه التي نقلوا بها البشر من التخلف الي الحضاره الحقيقيه حتي هؤلاء الذين يطلقون عليهم الكفار الملاعين يكيلون لهم الاتهامات ثم يستخدمون سياراتهم وقاطراتهم وماكيناتهم

ياللبجاحه

هؤلاء الغربيون كما وهبوا للبشريه اختراعاتهم نظموا اسس الحكم واعطوا لنا وللبشريه جمعاء نموذجا للعدل والاخاء والمساواه تطبيقا وكلاما

اخذنا منهم كل شيء الا تطبيق اسس الحكم التي تعد نموذجا لم يتحقق علي مر التاريخ الا في فترة حكم الخلفاء الراشدين

وياللعجب

لقد وصلوا لما حققه الرسول الكريم منذ اربعة عشر قرنا ثم تلاشي وجوده في ظل تغييب والله اعلم ممن

اعلم وتعلم وكلنا نعلم ان المجتمعات التي تنادي بالحريه الغير مقننه تؤدي لكوارث وسلبيات اجتماعيه لان كل تجربه لها سلبياتها وايجابياتها

لا المسلمون علي الصواب طول الخط ولا الغربيون علي صواب طول الخط هذه هي الموضوعيه الغير متحيزه

ولن اقول لك ماذا قدم المسلمون المعاصرون للبشريه وازيد

ماذا قدم المسلمون للبشريه علي مدار خمسه قرون وازيد

ماذا قدم الفقهاء للاسلام علي مدار قرون التخلف والانحطاط

والغربيون قدموا للبشريه في مائه عام ما لم تستطع البشريه تقديمه علي مدار عمرها الممتد منذ ان خلق الله ادم وحتي مائه سنه ماضيه

الا تلاحظ معي ان الامر مرتبط ارتباط مباشر بالثوره علي نظم الحكم المستبده الوراثيه الملكيه والتخلص منها

الا تري ان الثوره الصناعيه في اوربا كانت متزامنه مع الثوره علي نظم الحكم الاستبدايه الوراثيه سواء ملكيه او كهنوتيه

الا تلاحظ اننا سنظل في كبوتنا طالما نمجد المستبدين والملوك المؤبدين

سلام

[أبو محمد]

أعتقد أن الأسئلةالتى ظلت سنتين بدون إجابة واضحة وصريحة (مع احترامى لمحاولات بعض الأخوة الأفاضل للإجابة على بعض الأسئلة) .. أقول : أعتقد أن تلك الأسئلة ستظل بدون إجابة واضحة وصريحة مع زميلاتها التى أضفتها مؤخرا ..

العبره ليست بالنتائج ابدا

و الا لكانت الغايه تبرر الوسيله

الميكيافيليه ليست من الاسلام على ما اعرف

صح يا مايسترو .. الميكيافيلية ليست من الإسلام .. ولكن يعتنقها كثير من المسلمين

الإسلام الحقيقى يعلمنا الأخذ بالأسباب (يعنى الوسيلة) لتحقيق الغاية

الميكيافيلية أيضا تعلم معتنقيها الأخذ بالأسباب (يعنى الوسيلة) لتحقيق الغاية

الفرق الجوهرى بين الإسلام (الحقيقى) والميكيافيلية هو أنه فى الإسلام (الحقيقى) يجب أن تكون "الغاية" حلالا طيبا وأن تكون "الوسيلة" حلالا طيبا .. أما فى الميكيافيلية فقد تكون الغاية حلالا طيبا ولكن ليس من المهم أن تكون "الوسيلة" حلالا طيبا .. فالوسيلة الحرام مُـبَـرَّرة بالغاية الحلال

لو رجعنا إلى الأحداث (القليلة من كثير) التى ذكرتها فى ورقة الأسئلة الأخيرة(مع الاعتذار للأستاذ طارق ) سنجد أن الإنجازات العظيمة التى حققتها الدولة الأموية أو العباسية أو غيرها من الدول التى يدعى البعض أنها كانت تحكم بما أنزل الله قد تحققت عبر وسائل حرمها الله ورسوله .. فإن تمكين الدولة من القبض على مقاليد الأمور لتتمكن من تحقيق إنجازاتها قد تم على تلال من الجماجم المسلمة وبعد الخوض فى أنهار الدماء المسلمة .. راجع المعارك بين المسلمين وقتل المعارضين وجز رؤوسهم وصلبهم فى كتب التاريخ مثل تاريخ الطبرى أو البداية والنهاية لابن كثير أو سير أعلام النبلاء للحافظ الذهبى .. أتكلم هنا عن قتل أخيار الأمة مثل العبد الله بن الزبير والحسن والحسين وغيرهم من الصحابة والتابعين وتابعى التابعين .. او أن هذا التمكين قد تم عبر الاستبداد وقهر الأفكار والعقول المسلمة (راجع أحداث حبس وجلد الأئمة الأربعة التى جاءت فى الأسئلة) ..

إذا كان البعض يجادل بما تحقق من إنجازات فإنه ينسى أو يتجاهل الوسيلة التى حرمها الله ورسوله

يقول سبحانه وتعالى فى سورة النساء :

وَمَنْ يَقْتُلْ مُؤْمِنًا مُتَعَمِّدًا فَجَزَاؤُهُ جَهَنَّمُ خَالِدًا فِيهَا وَغَضِبَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَلَعَنَهُ وَأَعَدَّ لَهُ عَذَابًا عَظِيمًا (93)

ويقول سبحانه وتعالى فى سورة البقرة :

يَسْأَلُونَكَ عَنِ الشَّهْرِ الْحَرَامِ قِتَالٍ فِيهِ ۖ قُلْ قِتَالٌ فِيهِ كَبِيرٌ ۖ وَصَدٌّ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ وَكُفْرٌ بِهِ وَالْمَسْجِدِ الْحَرَامِ وَإِخْرَاجُ أَهْلِهِ مِنْهُ أَكْبَرُ عِنْدَ اللَّهِ ۚ وَالْفِتْنَةُ أَكْبَرُ مِنَ الْقَتْلِ ۗ ....... (217)

ويقول رسول الله صلى الله عليه وسلم :

"لا تحاسدوا ولا تناجشوا ولا تباغضوا ولا تدابروا، ولا يبع بعضكم على بيع بعض، وكونوا عباد الله إخوانا، المسلم أخو المسلم لا يظلمه ولا يخذله ولا يحقره، التقوى ههنا"، (ويشير إلى صدره ثلاث مرات)، "بحسب امرئ من الشر أن يحقر أخاه المسلم: كل المسلم على المسلم حرام دمه وماله وعرضه"

فهل كان قتل أخيار الأمة وحصار مكة وحرق الكعبة واستباحة مدينة رسول الله بعد مقتل الحسين بسنتين ليعيث فيها جيش يزيد بقيادة مسلم بن عقبة سلبا ونهبا وتقتيلا وهتكا للأعراض وفضا للبكارات لمدة ثلاثة أيام متتالية .. هل كان كل ذلك من الكتاب أو من السنة (يعنى من الشريعة) ؟ .. هل كانت هذه وسيلة حلال لتمكين الدولة الأموية التى حققت الإنجازات ؟ .. هل كان ظلم وتحقير الأئمة وسيلة حلال لتمكين الدولة العباسية فى عهود الرشيد والمأمون والمعتصم والواثق من استكمال الإنجازات ؟ .. هل كانت هذه وسائل حلال لتحقيق غايات حلال ؟ .. هل كانت حكما بما أنزل الله ؟

معلش يا أستاذ طارق .. أسئلة تانى .. أرجو إضافتها إلى اللستة :D

[tarek hassan]

لو رجعنا إلى الأحداث (القليلة من كثير) التى ذكرتها فى ورقة الأسئلة الأخيرة(مع الاعتذار للأستاذ طارق ) سنجد أن الإنجازات العظيمة التى حققتها الدولة الأموية أو العباسية أو غيرها من الدول التى يدعى البعض أنها كانت تحكم بما أنزل الله قد تحققت عبر وسائل حرمها الله ورسوله .. فإن تمكين الدولة من القبض على مقاليد الأمور لتتمكن من تحقيق إنجازاتها قد تم على تلال من الجماجم المسلمة وبعد الخوض فى أنهار الدماء المسلمة .. راجع المعارك بين المسلمين وقتل المعارضين وجز رؤوسهم وصلبهم فى كتب التاريخ مثل تاريخ الطبرى أو البداية والنهاية لابن كثير أو سير أعلام النبلاء للحافظ الذهبى .. أتكلم هنا عن قتل أخيار الأمة مثل العبد الله بن الزبير والحسن والحسين وغيرهم من الصحابة والتابعين وتابعى التابعين .. او أن هذا التمكين قد تم عبر الاستبداد وقهر الأفكار والعقول المسلمة (راجع أحداث حبس وجلد الأئمة الأربعة التى جاءت فى الأسئلة) ..

الدوله الامويه فى الشرق بين عوامل البناء ومعاول الفناء : بقلم محمد الطيب النجار هذا هو الكتاب الذي درسته في الأزهر عن الدولة الأموية واشتمل على الكثير من النقل الشيعي المسيء لأم المؤمنين وللصحابة

ولكن قد تغيرت فكرتي تماما بعد قراءتي لكتاب العواصم من القواصم في تحقيق مواقف الصحابة لأبي بكر ابن العربي الذي أنصف الدولة الأموية من التشويه ومن الميكيافيليه التي تحدث عنها القاضل أبو محمد التي ربما تراها في تاريخ أمريكا ابتداء من إبادة الهنود الحمر وانتهاء بقتل مليون ونصف عراقي دون أن تحقق شيء

ولذلك أدعو الجميع لقراءة هذا الكتاب وهو موجود على النت

تحياتي وشكرا

تم تعديل 5 يوليو 2009 بواسطة tarek hassan

[tarek hassan]

الا تلاحظ معي ان الامر مرتبط ارتباط مباشر بالثوره علي نظم الحكم المستبده الوراثيه الملكيه والتخلص منها

الا تري ان الثوره الصناعيه في اوربا كانت متزامنه مع الثوره علي نظم الحكم الاستبدايه الوراثيه سواء ملكيه او كهنوتيه

الا تلاحظ اننا سنظل في كبوتنا طالما نمجد المستبدين والملوك المؤبدين

سلام

سوريا ومصر التوريث فيهما سابق ولاحق وهما جمهوريتان

الاستبداد غير مرتبط بالملكية

قد يكون في الجمهوريات أيضا كما هو معلوم

أنا هقولك حاجة

توريث النظام الغير إسلامي أشد خرابا ودمارا من توريث أشخاص في نظام إسلامي

ألا تقر معي أن جميع الدول الليبرالية فيها توريث لنظام الحكم ( إذا أردت الوقوف طويلا أمام التوريث )

مع كامل التحفظ على التوريث

النظام الإسلامي هو الذي يحكم

احنا مش هنعمل زي الناس اللي تركت مناقشة الرسالة وقعدوا يبحثوا في شخص الرسول ( وقالوا ما لهذا الرسول يأكل الطعام ويمشي في الأسواق )

ما علاقة هذا بمضمون الرسالة

أما ما فعلته الكنيسة في العصور الوسطى وثورة الناس عليها فما المقصود به هنا ؟

شكرا أ : إسلام

الأخ العزيز : زهيري

الذم في نظام الحكم الاسلامي (اذا وجد) ليس له علاقه بالذم في الاسلام

كيف ذلك ؟

تم تعديل 5 يوليو 2009 بواسطة tarek hassan

[hanzalah]

الافاضل

ازدان الموضوع بمداخلات موضوعية كثيرة من نجوم افرزتهم الامة المصرية واجتمعوا في هذا المنتدى الطيب ..

كلُ أخرج عصارة فكره ليدلل على صحة معتقده وسلامة موقفه..

اعرف أننا لا نحاكم الاسلام في هذا الموضوع .. وأعرف ان الاسلام ليس هو التاريخ الاسلامي وليس هو سلوك المسلمون أنفسهم حكاماً و محكومون..

فقط اريد نقطة لالتقاط الانفاس و ترتيب اجندة النقاش لحضر الافكار (الجادة)

هناك فريق من الزملاء – وأنا منهم بالتأكيد- يرى أنه (يوجد) نظام اسلامي لكل مناحي الحياة الانسانية ومنها الحياة السياسية بالطبع.

وهناك فريق من الزملاء لايوافق على هذا الطرح..ويرى أنه يجب أن ننأى بالاسلام عن معترك السياسة ليظل نقياً طاهراً من ألاعيب البشر عند التطبيق ..

والزملاء يسوقون في ذلك حجج تؤيد موقفهم منها:-

تاريخياً .. الاسلام السياسي به الكثير من الدماء باسم الدين

الحاكم الظالم موجود على مر العصور المسلمة وقد ابتلى الله به البسطاء والعلماء على حد سواء

نظام الحكم الاسلامي غير موجود في العصر الحديث .. وتطبيقه في القديم يعتبر من الندره بحيث لايعتد به

النظام المصري الحالي يشمل تقريباً 95% من مباديء الاسلام في الحكم وبالتالي فالضجة كبيرة على مطلب هين

كما أتمنى من الافاضل إضافة المزيد من النقاط لهذا التلخيص لو سقطت مني بعض النقاط ليتم نقاشها

أرد على تلك النقاط وأقول:

النقطة الاولى:

تاريخياً .. الاسلام السياسي به الكثير من الدماء باسم الدين

أولاً: هذا لا يعني عدم وجود نظام

نعم ..يذكر لنا التاريخ عن الدماء التي أريقت في تاريخ المسلمين بسبب النزاع السياسي..

وسؤالي .. وهل غير ذلك من النظم والمناهج لم يراق فيها دماء عند الاختلاف..

ألم يتقاتل أقطاب النظام الشيوعي بعدما كانوا يحاربوا الامبريالية من خندق واحد..

ثم .. ألم يتقاتل أهل الرأسمالية في حروب طاحنة منذ الأزل وحتى يومنا هذا وهم أبناء الفكرة الواحدة..

وثانياً: هذا مسطور في قدر الله

نقرأ قول الله تعالى:

{وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنْ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ } [سورة الحجرات: 9].

إذن الله يقول أن الطائفتين لا زالا على ايمانهم واسلامهم .. ويريد الله منا أن نتدخل – حتى بالقوة العسكرية - للاصلاح بينهما وقتال الباغي ورد الحقوق الى اصحابها .. ما الذي يشين في ذلك .. سيقول قائل: ولكنه سيكون قتال باسم الدين .. أقول: ولكنك تعلم كما أعلم أن هناك حق وباطل .. والمطلوب هو بذل مزيد من الجهد لجلاء الحق والباطل .. أليس هذا اقرب الى العقل والمنطق بدلاً من ازاحة المسألة برمتها بدعوى أن الصحابة تقاتلوا بالسيوف !!

أليس هذا أفضل من تجاهل اسلوب حياة وتصور متكامل الاركان عاش به البشر عصوراً متعاقبة وانتج لهم كل خير في الصناعة والزراعة والقضاء والفن

ثالثاً: حصر مساحة الاستبداد بالرأي ووضع آليات مواجهته

حسناً .. هم تقاتلوا .. ومن قال أنهم معصومون .. ثم ما الذي يضمن لي أنا أن النظام الذي تنادي به انت لن يسفك الدماء ..

لايوجد ضمانه نهائية معصومة عند تطبيق أي نظام .. حتى النظام الرباني ..

سيظل هناك مساحة من الاختلاف بين البشر في فهم مدلول ومراد النص الرباني .. هذه المساحة تزيد وتنقص ولكنها تظل في منطقة وسطية الاسلام ، عندها لايحق لفريق أن يفسق ويبدع فريق آخر .. وهذا عاشه المسلمون دهوراً من الزمن .. قديماً وحديثاً.. ولكن الخروج بالخلاف الى الشطط والتطرف هو الذي يجب ان نتكاتف جميعا لحصره وحصاره ومنع تكراره بكل سبيل ممكن من نشر الوعي والثقافة والعلم وثقافة استيعاب الآخر في الاجيال القادمة..

وبالتاكيد يساعدنا على ذلك تطبيق نوع من عدل اقتصادي يعطي أهمية للطبقات الفقيره والمعدمة قبل أن تدهسنا جميعاً ثورة الجياع .. خاصة بعدما تطرفت طبقة الاغنياء لدرجة جعلت رئيس الجمهورية يطالبهم بعدم (المنظرة)..

فعندما نتفق على آلية تجعل الشعب (أو المحليات أو مجلس أهل الحل والعقد أو غيره) مصدر رقابه على الحكام وعلى سلطات الحكم الثلاث.. وقتها نكون قد صنعنا ضمانه قويه في مقابل استبداد الفرد بالرأي والحكم ..

[سهل جدا]

صدق من قال: (الإنصاف عزيز)

للأسف بعض الناس يصرّون على إظهار بعض الجوانب المظلمة في تاريخ الأمة الإسلامية, ويتناسوْن الإنجازات العظيمة والأمن والأمان والرخاء الذي شهده الناس مسلمهم وكافرهم في عهدها..

هذه الحضارة العظيمة التي أجبرت المنصفين الغربيين أنفسهم أن يعترفوا بأنها أعظم حضارة إنسانية عرفتها البشرية!!

عموما حتى لا يتشعّب الموضوع أكثر, فهذه فقرات مقتبسة من أحد الكتب، أعجبتني جدا، أُحب أن أضيفها للفائدة..

إن السمة الأولى المميزة لطبيعة المجتمع المسلم هي أن هذا المجتمع يقوم على قاعدة العبودية لله وحده في أمره كله . . هذه العبودية التي تمثلها وتكيفها شهادة لا إله إلا الله . وأن محمدا رسول الله .

وتتمثل هذه العبودية في التصور الاعتقادي ، كما تتمثل في الشعائر التعبدية . كما تتمثل في الشرائع القانونية سواء .

فليس عبدا لله من لا يعتقد بوحدانية الله سبحانه :

{ وقال الله لا تتخذوا إلهين اثنين إنما هو إله واحد فإياي فارهبون وله ما في السموات والأرض وله الدين واصبا أفغير الله تتقون ؟ } .. [ النحل : 51-52]

ليس عبدا لله وحده من يتقدم بالشعائر التعبدية لأحد غير الله - معه أو من دونه - :

{ قل إن صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين لا شريك له وبذلك أمرت وأنا أول المسلمين } [ الأنعام : 162 - 163]

ليس عبدا لله وحده من يتلقى الشرائع القانونية من أحد سوى الله ، عن الطريق الذي بلغنا الله به ، وهو الرسول صلى الله عليه وسلم :

{ أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله } [ الشورى : 21]

{ وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا } [ الحشر : 7]

هذا هو المجتمع المسلم . المجتمع الذي تتمثل فيه العبودية لله وحده في معتقدات أفراده وتصوراتهم ، كما تتمثل في شعائرهم وعباداتهم ، كما تتمثل في نظامهم الجماعي وتشريعاتهم ..

وأيما جانب من هذه الجوانب تخلف عن الوجود فقد تخلف الإسلام، فقد تخلف الإسلام نفسه عن الوجود، لتخلف ركنه الأول، وهو شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله.

[hanzalah]

الافاضل

النقطة الثانية تقول:

الحاكم الظالم موجود على مر العصور المسلمة وقد ابتلى الله به البسطاء والعلماء على حد سواء

بالتأكيد هو موجود .. وغيره من الطغاه موجودون..

ولكن دعونا نحسب كم اتسع الزمن لتطبيق الشكل الذهبي للحكم الشيوعي مثلاً وكم اتسع لتطبيق الشكل الذهبي للحكم الاسلامي ؟!

وأقول:

الثورة البلشفية منذ اكتوبر 1917 وحتى يومنا هذا.. كم عام طبقت وقدمت الجنة الموعودة للبسطاء والمذكورة في أدبياتها الكثيرة (راجع خطابات لينين الثورية وهو كان مفوهاً وقديراً فعلا) .. ثم قارن ذلك بمساحة العصر الذهبي للحكم الاسلامي وتطبيقه في الكثير جداً من مناحي الحياة والنشاط الانساني .. لانقول في أيام الرسول فقط .. لانقول في أيام الخلفاء الراشدين فقط .. لا نقول في أيام هارون الرشيد فقط .. ولانقول في أيام دولة الاندلس .. ولا نقول أمثله اخرى غير تلك .. ولكن نقول ..

النظام الاسلامي أشمل بكثير من الخط السياسي فقط ..

عندما نستبعد كافة مفردات هذا النظام والتصور ..

ثم نركز (عن عمد أو غير عمد) على الخط السياسي فقط ..

نكون كمن وضع كاميرا في وضع زووم على خط اسود في ورقة يبيضاء ..

النظام الاسلامي الذي تم تطبيقه وعاشته اناس في الاندلس مثلا ..

لايصح اختزاله في مؤامرات هنا وهناك بين الامراء واستعانة بالاعداء نكاية في الجيران الى غير ذلك من سوءات وعورات ارتكبها أشخاص هم فقط مسؤولون عن افعالهم أمام خالقهم وليس النظام الذي صاغه خالقهم هو الذي يتحمل تبعات ذنوبهم..

أين العدل في القضاء الذي عاشه المسلم وغير المسلم دهوراً في بقاع شتى من العالم الاسلامي

أين استخراج خيرات الأرض بطريقة تجعل الانسان يعش في انسجام تام مع الكون من حوله بعناصره

اين النبوغ العلمي في شتى مجالات المعرفة الانسانية الذي لم يكن ليتحقق لولا توفر مناخ يساعد على الابداع

ثم أين غير ذلك من مقومات التصور الاسلامي الشامل الذي ننادي به ويحصره الافاضل في نظام سياسي فقط.

نريد ان نخرج بدائرة النقاش من تلك النظرة الضيقة للشق السياسي فقط من النظام الاسلامي الشامل للحياة..

الاسلام هو اسلوب حياه وليس طريقة حكم شعب فقط..

نعم اخوتي الافاضل .. الحاكم الظالم عذب من أئمة الدين من عذب

ولكن دعني أقارن ذلك بحوالي 3 مليون انسان اختفوا من السجلات الرسمية في حقبة ستالين بمفرده !!

واقارن ذلك بحوالي 40 مليون انسان قضوا في حرب كونيه بسبب نظرية فاسده في دماغ هتلر تدعى نقاء العنصر الآري عن كل خلق الله !!

الحاكم الظالم موجود في كل نظام وكل منهج ..

ولكني أجد أن بالعراق حوالي مليوني طفل وشاب مات جراء الحصار الاقتصادي الجائر على العراق ..

بينما مات في سجون صدام حسين خلال اعوام حكمه نصف سُدس هذا الرقم !!

لا أقول ان الحاكم الظالم هو أفضل تحت مظلة الاسلام ..

بل هو في عذاب الله وذلته في الدنيا قبل الآخرة ..

لكني أقول ان وجوده ليس نقيصه وتهمه ننسبها الى نظام الاسلام

و رؤيته التي رسمها لحياة الانسان على أرض الله في كل مجالات الحياة

والتي نحاول حصرها في مجال سياسي فقط .. وهذا ما أؤكد رفضي له ..

الفاضل (أبو محمد) أشار الى نقطة ان الاسلام وضع خطوط عامه وترك لنا التفاصيل وفتح لنا باب الاجتهاد الذي من مصادر التشريع بلا خلاف ..

أتمنى أن نتفق على هذه النقطة الهامة في النقاش

وعلى الجانب الآخر .. أجد مخاوف أخي الكريم (محمد زوهيري) التي لخصها بقوله:

الخوف من (عشر مرات)

هي لاتحرز تقدماً في النقاش ..

ذلك أنها تناقش هواجس بناء على تطبيقات غيرنا وفهم الآخرين

وفعالهم التي قد تكون مناسبه للعرف السائد عندهم – لاحظ أن العرف من مصادر التشريع عند بعض الفقهاء –

وتطبيق الآخرين غير ملزم لنا بالمره

بل نحن نجتهد في ضوء فهمنا للنص ونطبق المناسب لظروفنا المكانية والتاريخية والبيئية والاعراف السائدة ..

ومن ضمن أدلتي على ذلك ..

أن الامام الشافعي له مذهب فقهي معروف في مصر وله مذهب فقهي مغاير في بقاع اخرى .. وهو نفس الفقيه ..

ولم نسمع أبداً من يقول مثل فرج فوده: (إذن سنجد اسلامات متعدده .. فأيها أصح) سوى في عصورنا المتأخرة ..

وهو سؤال أجده لا محل له من الإعراب فعلاً ..

تماماً مثل استخراج قانون مرور من القرآن !!!

ذلك أن السؤال الأول .. كأنه يقول لمن ينادي بتفعيل الفكره الاسلامية :

اصنع لي آله تنتج آلاف ملايين البشر متطابقين تماماً لنطبق عليهم فهم واحد للنص ونرتاح !!

هذا مستحيل بكل تأكيد .. ومن يطلبه يعلم ذلك ..

البشر خلقهم الله مختلفون .. ويقول سبحانه : (ولا يزالون مختلفين ولذلك خلقهم )

فكيف نطلب منهم أن يسيروا على خط واحد مثل قطار البضاعه !

هم بشر ..

يختلف فهمهم للنص ..

وهذا الخلاف في منطقة المسموح به (مثل من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فلا يصلين العصر إلا في بني قريضه) ..

ومنطقة المسموح استوعبت من صلاه أولاً ثم ذهب لتنفيذ الأمر النبوي..

واستوعبت من نفذ الأمر أولا ثم قام بالصلاة .. ولم يعتب هذا على ذاك ..

ولم ينتقص (صلى الله عليه وسلم) وهو صاحب الأمر أياً من الفريقين على فهمه ..

وهذا بالتحديد ما أنادي به ..

فلماذا تريد مني أن آتيك ببيضة الديك .. فإن لم أفعل .. فلا مجال للاسلام وتطبيقه .. و

لنحصره في نصائح أخلاقيه .. يلتزم بها من شاء .. ويعربد من شاء بعيداً عنها .. وكلنا بالصلاة على النبي حلوين و زي الفل !!

أنا مثلك تماماً اعترض على وضع السيف موضع القلم والعنف بديل للنقاش

صاحب الموطأ رفض ان يفرضه على الناس فهمه بقوة السلطان !! فتأمل ..

أنا مثلك اتهم جماعات العنف بسرقة الاسلام وكأنه شيك على بياض يجوز لهم أن يجيروه لصالحهم وحسابهم متى شاؤوا ..

أنا مثلك مواطن عادي ..

أريد ان استظل بحكم الله في شتى أمور حياتي ..

فهل تجتهد معي لوضع نظام يستظل يفهمي وفهمك للنص ..

أم هو الخصام بين ليبرالي وعلماني واسلامي حتى قيام الساعه !!

أوربا تضع عداواتها البينية جانباً وتخرج على العالم بعمله واندماج اقتصادي يرفع القيود على حركة البضائع والأفراد ..

ونحن من طبقنا ذلك دهوراً .. يعز علينا ان يتفق اهل الخليج فقط على عمله موحده وتنسحب منها الدول تباعاً ..

إذن العيب في البشر حكاماً ومحكومين وليس في الاسلام والمسيحية ..

[zamakany]

إعتذار واجب

للأستاذ طارق حسن يبدوا أن ردي علي مداخلتك بدا تجريحا في شخصك وهذا أرفضه من الأخرين وبالطبع لا أقبل أن أتورط فيه ربما جرعة غضب زائد عندي لأنني أستمع لهذه المقولات من زمن طويل لشخصك الكريم أعتذر وأرجوا أن تتقبل ذلك