أصدقائي الشرفاء البهائيين....لكم دينكم و لي دين

[MZohairy]

منذ 5 شهور تقريبا قام هؤلاء البهائيون بالاحتفال في حديقة الميرلاند بمصر الجديدة بعيد رأس السنة البهائية لعام ١٦٦

هؤلاء مدفعون لآثارة فتنة لتكون ورقة ضغط علي مصر في موضوع الحريات الدينية كان من الممكن ان يكون هذا اليوم كارثة اذا عرفوا السفهاء و المتشددين بهذا مسبقا !!!

هؤلاء اناس مستفزون جدا و خبثاء

هذا رابط فيه الخبر من المصري اليوم http://www.almasry-alyoum.com/article2.aspx?ArticleID=203870

و ماذا في هذا؟؟؟؟

هل كونهم يحتفلون بعيد من اعيادهم خلاص اعتبرتهم خبثاء؟؟؟

لا اله الا الله

لا تعليق

[MZohairy]

أما النقطة الثانية التى أرى انها لب القضية برمتها فقد وردت أكثر من مرة و بأكثر من شكل فى سياق هذا الموضوع .... و هى بالمناسبة أيضا من صميم تعاليم العقيدة الإسلامية التى يعلن بعض الزملاء المعترضين الغاضبين الساخطين بل و المتحاملين المحطمين عن دون قصد من وجهة نظري ليس فقط على شخص صاحب الموضوع، و إنما على بعض المبادئ او الفضائل الإنسانية الإيجابية و ليكن على سبيل المثال و ليس الحصر فضائل اسمها العدل، أو الأمانة، أو الرفق - و غيرها - التى يعلنون انها محركهم الأول و الأخير!!!

فى إحدى المواضيع القديمة التى تناولت ذات القضية ( البــهائــية ) أخذت على أحد الزملاء عدم تحرية الأمانة من قبل الدقة فيما نقله عن غيره من دون تيقن ... لقد أخذ على عاتقه ساعتها المبادرة بالسب و الطعن و التحقير و الإستعداء على معتقد إختار أن يؤمن به البعض من أبناء جلدته، تماما مثلما يفعل بعض الزملاء هنا فى هذا الموضوع، مع الفارق ان بالموضوع القديم كانت "خطة" المبادرة بالهجوم قد بنيت و ركزت على النقل من هنا و هناك كل ما لذ وطاب من "تلفيقات" و بعض التفاصيل "المفبركة" الغير أمينة عن تلك العقيدة و التى تخدم أهداف صاحب تلك المبادرة السلبية - الغير سوية - و الغير صحية بالمرة.

لقد أصررت ان يأتيني بالبينة على ما يدعيه .. البينة يا زملائي الأعزاء "المؤمنين" المعترضين ... لقد طلبتها منه بوضوح ساعتها مرارا و تكرارا، و ظللت الاحقه عله يأتيني بالبينة على ما يدعيه، أو يتراجع عن "مبادرته" الضارة تلك، و لكن بكل أسف لم يفلح لا فى الاولى و لا تشجع و تراجع .... اما فى موضوعنا هذا فعلاوة على "ترديد" ذات "التلفيقات" و " الإسطمبات المفبركة" من عينة:

يحرمون الحجاب على المرأة ويحللون المتعة وشيوعية النساء والأموال

فقد كانت "خطة" مبادرة بعض الزملاء تعتمد على الزعم بأن هذا الدين وضع لهدف واحد:

ضرب عقيدة المسلمين والتشكيك فى دينهم!!!

و بالتالي يتم ربما و لعل و عسى تمرير مبدأ شرعنة لغة المبادرة بالعدائية و الإستعداء و السب و اللعن و الطعن و التحقير و التعالي ... الخ .. الخ !!!!

و عندها لم يفعل العزيز mzohairy من وجهة نظري الا تفعيل تعاليم عقيدته ( التى و يا سبحان الله هى ذاتها محرك زملاءه المؤمنين المعترضين!) التى تقول بوضوح:

{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْماً بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ }الحجرات6

فتارة كتب طالبا:

اذا اثبت لي بدلائل منطقيه واقعيه محدده ان هذا هو هدفهم و مقصدهم و انهم يظهرون ما لا يبطنون وقتها فقط فلتهبط عليهم جميع اللعنات

أما غير ذلك فليبارك الرحمن كل انسان يخدم اخيه الانسان

و كرر طلبه:

... فكرة رغبتهم في هدم الاسلام فأنا طلبت مصدر محايد يفيد بهذا و يفيد ايضا بأن من يرغب في هدم الاسلام هم البهائيون كلهم و ليس بعضهم و ليس كل المسلمون بن لادن كما اسلفت

و لم يأتني المصدر بعد

و تارة كتب مفسرا و ببساطة ما هو بديهي و لا يحتاج حتى الى التوقف عنده:

اي مصدر اسلامي سيكون عدو طبيعي لأي فكر بهائي

الاسلام يقول انه آخر دين و هذا معتقدنا و معتقد كل مسلم

بطبيعة الحال لو جاء طرف و قال لأ

احنا آخر دين مش انتم

شيئ طبيعي ان يحاربه المسلمون فكريا و يكونوا طرف مضاد و تبدأ الحرب كما هو الحال بين الاهلي و الزمالك او السنه و الشيعه على سبيل المثال

الاثنان يطعنون في بعضهما

مينفعش تجيب مصدر شيعي بيشكر في الشيعه و بيهاجم في السنه و تصدقه كده عمياني

ولا العكس

هات مصدر محايد و شوف حيقول ايه عشان حكمك يكون سليم

و أستمر فى طلب البينة:

لما يكون الأزهر و البهائيه أعداء يبقى متاخدش شهاده من واحد فيهم على التاني و تصدقها

و خصوصا لما الشهاده تكون بتقول ان الطرف البهائي ينوي تدمير الطرف المسلم

..أنا مش مقتنع الا برؤية دليل قاطع من جهه محايده (و معرفش هي مين ) البينه على من ادعى

.. الأزهر بيتهم البهائيين بنيتهم في تدمير الاسلام

هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين

واخد بالك من برهانكم؟ مش مواضيعكم وكلامكم وانشاءكم

برهانكم

و أستمر فى شرح "البديهيات" لعل الزملاء المؤمنين المعترضين يكفوا أخيرا عن التقليل من مدى ذكاء بل و "إستعماء" ليس فقط محاورهم و إنما ايضا المتابعين:

خليني اوضح تاسع مره

مش بقول كده عشان الازهر وحش او غير مقنع او اقل مما ارتضيه من مستوى ابدا

و لكن لأن الأزهر طرف في الخصومه

لا تقبل شهادته في القضيه ضد المختصم معه

عندك طرفين س و ص

متنازعين و يدعي احدهم على الآخر و ليس لديك اي أدله ملموسه

هل تصدق كقاضي عادل س بصفتك من اقاربه مثلا؟

أم تحتاج دليل مادي واضح؟ او على الأقل شهادة الشهود لكي تحكم حكما سليما!

انما الأزهر ده حبيبي و هو هنايا و هو نصيبي ....فده ميبقاش حكم ده يبقى صبااااح الخييييييير

و بكل أسف لم يلبي الزملاء المعترضين طلبه المنطقي و البديهي و الطبيعي .... على الرغم من قيام على سبيل المثال و ليس الحصر العزيزة Princesse بارك الله فيها فى مداخلتها تلك ليس فقط بتسليط الضؤ على تلك " الفضيلة" - بل بتوفير وقت و جهد الزملاء "المؤمنين المعترضين" و وضعت لهم بينة ... فليس فقط تجاهلوها تماما بل إستمروا و مازالوا فيما بدأوه ... و لكنى صراحة لست مندهشا .... و قناعتي تامة ليس فقط بفشل هذا الخطاب فشلا ذريعا ... بل بنتائجه العكسية ... مهما كبر عدد من يستخدموه و مهما طال زمن ترديده ... لأنه ببساطة بنى على بــــــــــــــــــــــــــــاطـــــــــــــــــــــــل!

أريد أن أنتهز الفرصة هنا فى هذا الموضوع لتحية الأعزاء:

mzohairy و hanzalah و Scorpion و الترجمـان وPrincesse و أبو محمد و جيمي و Mohammad فقد أعجبتني آراءهم (حسب تسلسل ردودهم حتى الأن) فى هذا الموضوع.

تحياتي.

أشكر حسن قراءتك للموضوع و صحيح تفهمك لأفكاره

إقناع الآخر ليست غايه

و لكن طرح وجهة نظرك و وجوب احترامها هي الغايه الحقيقيه

و احب التأكيد على ان الكثيرين ممن اختلفوا معي في وجهة النظر كانوا شرفاء و ان لم يحسن بعضهم قراءة الموضوع

و القله القليله هي التي لم تلتزم بأبجديات الحديث المحترم

لذلك فهناك أمل كبير بإذن الله في ان نجعل المسلم انسان محب لكل من لم يعاديه في يوم من الأيام

تحياتي يا وايت هارت يا صاحب القلب الابيض smk: :lol:

[MZohairy]

السادة الأفاضل ..

الموقع لا يرحب بالنقاشات العقائدية ومقارنة الأديان .. وبناءا عليه فإن هذه المداخلة ليست إلا تذكيرا بهذا المبدأ وطلبا من الجميع أن يتم الالتزام بالسياق الذى تم تحديده من قبل كاتب الموضوع وعدم الانزلاق إلى أى مناظرات أو تفنيدات عقائدية قد تتسبب فى إغلاق هذا الموضوع.

الإدارة

للأسف لم يفهم الكثيرون معنى الموضوع و يرغبون في تحويله لموضوع تنظير ين الاديان كالعاده

و هذا ليس غرض و هدف الموضوع ابدا

[White heart]

.... ماذا أستفيد أنا كمحاور من جراء هذه المداخلة سوى وصفك لطلب زهيرى بأنه منطقى

و وصفك لردودنا نحن الطرف الاخر بالعشوائية و التخبط و ان لم تكتبها باللفظ

ربما لم أتشرف من قبل بالمحاورة معك و مع الكثير من الزملاء من قبل، و لهذا اسمح لي أن أنتهز الفرصة لأشير من باب التعارف الى اسلوبي الحواري فى نقطتين :

1 - إحترام محاوري الى أقصى حد، و هذا بعدة طرق بدء بأسلوب مخاطبته و التروي كثيرا عند قرأه احرف كلماته التى يخطها، و عدم إستنطاقه او وضع ما لم يقله على لسانه، و مرورا بإجابته جميع اسئلته، و إنتهاء بالإجتهاد قدر الإمكان بعدم السقوط فى فخ الشخصنة أو التكالب و الشللية.

2 - الإجتهاد قدر المستطاع فى تطعيم آرائي و حججي و براهيني بالمصادر المحايدة + الجادة و المتنوعة.

و عليه فلا أطلب منك الا محاولة معاملتي بالمثل ... فكما ترى مداخلتي كنت أنت بها (بناء على إحدي الإقتباسات) أحد من عنيتهم من الزملاء الأعزاء بوصفهم بالمعترضين المؤمنين ... و بها سؤال اولي مباشر و صريح موجه لهم/لكم، هل قرأته؟

دعني أعيد طرحه عليك:

.. أين تحديدا فى القرآن الكريم نجد ما يفيد الحث على المبادرة بإتباع مثل هذه " الحزمة" بأكملها من هذا النوع من "الخطاب" بين أبناء الوطن الواحد؟

لأنك اذا تكرمت على بإجابة سؤالي هذا (و ليس إجابتي بإستنطاقي ما لم أقله أو إجابتي بسؤال!!!) ، و بعدها تتبع تسلسل تطور الحوار .. فستجد عندها ان سؤالك هذا عن إستفادتك من عدمه موضع نقد او تشكيك.

ما اراك أضفت جديدا و ان كنت امنى نفسى و مازلت بهذا الجديد

و لهذا عمدت الى وضع رابط الموضوع القديم الذى تناول ذات القضية لعل:

1 - يتم إثارة هنا نقطة جديدة عوضا عن التكرار الممل.

2 - تبادل الأسئلة و الإجابات و الآراء المختلفة و بالتالي إثراء الحوار الموضوعي، عوضا عن لغة السباب و الإحتقار و التعالي و الضغينة ... و تمريرها على انها ذاتها هى البينة ... هى البراهين و الأدلة!!!

فهل تكرمت على ببعض التروي و الصبر و سعة الصدر؟

هل ساعدت نفسك و زملائك " المعترضين المؤمنين" على الإتيان بالبيـــــــــــــــــــنة على ما زعموه و بنيتم عليه بالتالي لغة خطابكم؟

تحياتي.

[MZohairy]

حقيقة انا تابعت معجبا و" متعجبا " فى كثير من الاحيان لطبيعة الردود والمناقشات فى هذا الموضوع منذ بدايته وذلك للاسباب التالية :

اولا نحن لم نتعود بعد ان نناقش فكرة "بعينها " بعيدا عن "تعميم" التناول لتلك الفكرة ....فالحديث كان عن فكرة طبيعة العلاقة مع غير المسلم و "البهائيين" هنا كانوا المثال، وذلك اذا كانوا يتمتعون بالخلق الطيب وحسن المعاشرة ....نفس الشئ الذى حدث فى الموضوع السابق "رجال ملتحون فى مصر الرسمية"...فكان الهدف من الموضوع مناقشة "مدلول" وجود ملتحون فى الكيان الرسمى للدولة و"رؤيتنا " لهذا ....فاذا بالموضوع يتحول بقدرة قادر الى مناقشة "فرضية" اللحية من عدمها !!

ثانيا استفزتنى بشدة فكرة "المزايدة" التى لجأ اليها البعض حين تصدى لمناقشة هذا الموضوع ....فكأن فكرة الموضوع قائمة على ان" يزايد" البعض على دين وتدين وايمان صاحب الموضوع ....وبينما انبرى بعض الاخوة "المزايدون" بتقريع صاحب الموضوع على اراءه ...كان اخرون لا يتابعون سير الحوار" مشتتين" انظار المتابعين عن الفكرة الاصلية التى قام عليها الحوار الى تفريعات لا علاقة لها بصلب الموضوع !

ثالثا عندما طلب صاحب الموضوع من البعض ان ياتى بمصدر " محايد" كى يتبين منه ان البهائية قامت لهدم الاسلام وتشويه صورته ...فذلك طلب "موضوعى " بالقطع ...لانك عندئذ سيكون حكمنا على الامور مجردا من اى هوى !

رابعا وهو الاهم فى تقديرى ....السؤال الذى قفز الى ذهنى بقوة فور انتهائى من قراءة كل المشاركات حتى الان هو ....ماذا حدث للمصريين ؟؟!!.....ما هذا العنف فى لغة الخطاب ؟!...ما هذه النزعة التصادمية فى الحديث؟!....ما هذا التشدد فى الاراء دون تحمل عناء "قراءة" ردود من يخالفنى الراى بتأنى ؟....لماذا اصبحنا غير قادرين على مناقشة او "احتواء" اى فكر مخالف او راى معارض لما نعتقده ؟

ما ذكرته كان "بعضا" من ملاحظاتى .......اما عن رايى فى الموضوع فى نقاط محددة فهو التالى :

انا احترم اى شخص حسن الخلق حتى وان كان يخالفنى دينى او مذهبى او خطى السياسى ! ولا احترم فى المقابل اى شخص يوافقنى دينى ومذهبى وخطى السياسى وهو يفتقد حسن الخلق وحسن المعاشرة !

اتحفظ بشدة على فكرة الوصاية التى يمارسها البعض على محاوريه ويحاول ارهابه "فكريا" عبر سلاح التكفير او التكشيك فى ايمان الطرف الاخر !

ارفض بشدة "إجتزاء" بعض الايات القرانية او الاحاديث النبوية الشريفة واستخدامها "عن عمد" لاثبات وجهة نظر بعيدة تماما عن سياق السورة التى وردت فيها ....ناهيك عن اسباب نزول الاية نفسها !

لا ادرى كيف يكون مطلوب منا كمسلمين ان ندعو الى سبيل الله بالحكمة والموعظة الحسنة بينما "البعض" يعلن بفجاجة عن بغضنا ورفضنا بل و "تحقيرنا" للاخر....كيف يكون" الرفض" سبيلا الى التواصل ؟....كيف يكون" الاقصاء "سبيلا الى الحوار ؟! وكيف يكون "الجفاء" سبيلا الى التعايش؟!

وللحديث بقية

تأكد يا سيدي من انني كنت اتوقع أضعاف هذا الهجوم

و لكنه لم يحدث و لله الحمد

مما يدل على وجود تطور كبير نسبيا في فكر المسلمين عند مناقشة أمور تخص غير المسلمين في نفس المكان

اللعب بوتر التكفير و نقص التدين أمر قديم و ساذج

فلا يملك انسان مسلم حق تكفير انسان مسلم ابدا لأن ببساطه الوتر مش بتاعه

بتاع ربنا

انما الموقف بالنسبه للمتأسلم مختلف

فهو يملك هذا الحق

اردت ان اوضح في النهايه كما اوضحت سابقا ان كلمة البغض في الله و البغض في الدين هي كلمه مطاطه جدا على النطاق الدنيوي

و تفتح المجال لكراهية 5 مليار انسان على وجه الأرض

و بالتالي فردهم على المسلمين بكراهيه مماثله فهذا محتوم

و اجزم ان الله لم يبعث خاتم الرسل لهذه الدنيا لخلق هذا الكم المهول من الكراهيه ابدا

اشكركم جميعا من أحسن و من أساء

و ادعوا الله لي و لكم بالهدايه و السلام و المحبه و العقل

و ارجوا من الاداره مشكوره ان تقوم بغلق الموضوع حيث لم يعد لدي ما أضيف

الا اذا كان لكم وجهة نظر أخرى

تحياتي smk:

[skyed]

[size="4"]

وطبعا و ان حدث احتكاك مع المتشددين و البهائين سوف يكون فتنه في مصر من قتل و ضرب مثل ما حدث في سوهاج مع البهائية من حرق لمنازلهم و ضربهم و ذلك لغبائهم الشديد و اعلانهم عن عقيدتهم في اكثر الاماكن في مصر تشدد وكرها مثل هؤلاء ... وهذا دليل عن التعمد لآحداث فتنة .

سوهاج بلدنا ... رجاله جد و حمل جبال

و حضرتك بتوصفنا بأننا أشد الناس تشددا و كراهية

للعلم بالشىء مش اكتر

كلامك مش صح ... احنا مش بنكره حد ... لكن احنا رجاله و بنعرف الاصول فين و بنعملها

الناس اللى مبتعرفش تبقى رجاله و تعمل الاصول ... ف دى مشكلتها مش مشكلتنا

اما عن الخوارج و التكفريين فده حوار تانى يا استاذنا و بلاش نخلط الحابل ب النابل

ياريت تختار كلامك يا استاذ skyed

تشدد و كرها( لمثل هؤلاء) ..... اظن الكلمه واضحه و مش عايزة اي تفسير لا فيها أساءة ولا تجريح ....!!!!!!!!!!!!

اما بالنسبة لسوهاج فشانها شأن اي بلد في مصر فيها ناس أخر جدعنة و رجولة و تدين و منها برضوة البهائين هؤلاء و ناس مش طيبين !!! و البيوت بتاعت البهائين احرقت في سوهاج و ليس كمبوديا !!!!

و من المعروف ان الصعيد و انا واحد منه , التشدد الديني موجودة هناك لآسباب كثيرة منها الاميه و غياب الرقابة و توافر السلاح بكثرة

و حوادث الثأر هناك خير دليل !!!

و هذا ليس تجريح في اهلنا في الصعيد ...في كل مكان الطيب و الشرير

اما بالنسبة لآختيار الكلمات فسوف اتركها لك لتختار لي انت كلمات علي زوقك .‍‍‍‍‍‍!!!!!!!!

[skyed]

الاستاذ الفاضل mzohairy

شكرا لك لسعة صدرك لهذا الحوار و ان كان فيه بعض العصبية و اختلاف وجهة النظر مع احترامي لجزء من وجهت نظرك و أختلافي في اجزاء كثيرة .

تحيه لك

[tantrum]

ارفض بشدة "إجتزاء" بعض الايات القرانية او الاحاديث النبوية الشريفة واستخدامها "عن عمد" لاثبات وجهة نظر بعيدة تماما عن سياق السورة التى وردت فيها ....ناهيك عن اسباب نزول الاية نفسها !

إن كنت تقصدنى بكلامك عندما إستشهدت أنا يالأيه الرابعة من سورة الممتحنة..فأود أن أعلمك أننى أعلم جيدا سياق الأيات , وأن قتاعتى الشخصية أن البهائيون معادون لى فى دينى و هم وسيلة لصنع خلل فى المجتمع الإسلامى. هذه رؤيتى و كنت قد إستشهدت بالأيه من خلال منظورى السابق..و ليس بقصد الإجتزاء

و لكن لكونى رأيت الموضوع قد تشعب و لأن قناعتى بأنهم معادون للإسلام هى فى حد ذاتها موصوع بحاجة للنقاش....لذا لو لاحظت فى ردى على الفاضل أبو محمد أننى أشترطت برى لهم و قسطى إليهم بعدم معاداتهم... و لم أرد التشعب فى الموضوع لإثبات معادتهم و أثرت الإنسحاب من النقاش بتعليقى المشروط.

كان هذا الرد للتوضيح و شكرا

تم تعديل 15 أغسطس 2009 بواسطة tantrum

[MZohairy]

الاستاذ الفاضل mzohairy

شكرا لك لسعة صدرك لهذا الحوار و ان كان فيه بعض العصبية و اختلاف وجهة النظر مع احترامي لجزء من وجهت نظرك و أختلافي في اجزاء كثيرة .

تحيه لك

العفو يا فندم و تحيه لرقي اخلاقك smk:

[الباشمهندس ياسر]

اولا : لى الشرف كله تاما غير منقوص حينما احظى بالتحدث الى رجل كريم الخلق مثلك حتى و ان اختلفت الايدلوجيات ..

و أحيطك علما أننى لم أختلف مع طرح الفاضل زهيرى الا فى مسألة حكم السماح لأتباع الاديان الارضية بالعيش فى ارضنا من عدمه

و لك ان ترجع لمداخلاتى لتتأكد من ذلك

و هذا ما ارى لك الحق ان تطالبنى بأدلتى عليه ... و هو ما انا بصدد جمعه و ترتيبه ان شاء الله ..

و للعلم فإنها ستكون ادلة شرعية ... إسلامية تماما ... فهل تراها تناسبك؟؟

اما عن استنطاقك ما لم تقله ... فالحر تكفيه الاشارة

اما فى موضوعنا هذا فعلاوة على "ترديد" ذات "التلفيقات" و " الإسطمبات المفبركة"

و أستمر فى شرح "البديهيات" لعل الزملاء المؤمنين المعترضين يكفوا أخيرا عن التقليل من مدى ذكاء بل و "إستعماء" ليس فقط محاورهم و إنما ايضا المتابعين

فليس فقط تجاهلوها تماما بل إستمروا و مازالوا فيما بدأوه ... و لكنى صراحة لست مندهشا .... و قناعتي تامة ليس فقط بفشل هذا الخطاب فشلا ذريعا ... بل بنتائجه العكسية ... مهما كبر عدد من يستخدموه و مهما طال زمن ترديده ... لأنه ببساطة بنى على بــــــــــــــــــــــــــــاطـــــــــــــــــــــــل!

- تبادل الأسئلة و الإجابات و الآراء المختلفة و بالتالي إثراء الحوار الموضوعي، عوضا عن لغة السباب و الإحتقار و التعالي و الضغينة ... و تمريرها على انها ذاتها هى البينة ... هى البراهين و الأدلة!!!

هل ساعدت نفسك و زملائك " المعترضين المؤمنين" على الإتيان بالبيـــــــــــــــــــنة على ما زعموه و بنيتم عليه بالتالي لغة خطابكم؟

تحياتى و دم طيبا

[metwallly]

[size="4"]

وطبعا و ان حدث احتكاك مع المتشددين و البهائين سوف يكون فتنه في مصر من قتل و ضرب مثل ما حدث في سوهاج مع البهائية من حرق لمنازلهم و ضربهم و ذلك لغبائهم الشديد و اعلانهم عن عقيدتهم في اكثر الاماكن في مصر تشدد وكرها مثل هؤلاء ... وهذا دليل عن التعمد لآحداث فتنة .

سوهاج بلدنا ... رجاله جد و حمل جبال

و حضرتك بتوصفنا بأننا أشد الناس تشددا و كراهية

للعلم بالشىء مش اكتر

كلامك مش صح ... احنا مش بنكره حد ... لكن احنا رجاله و بنعرف الاصول فين و بنعملها

الناس اللى مبتعرفش تبقى رجاله و تعمل الاصول ... ف دى مشكلتها مش مشكلتنا

اما عن الخوارج و التكفريين فده حوار تانى يا استاذنا و بلاش نخلط الحابل ب النابل

ياريت تختار كلامك يا استاذ skyed

تشدد و كرها( لمثل هؤلاء) ..... اظن الكلمه واضحه و مش عايزة اي تفسير لا فيها أساءة ولا تجريح ....!!!!!!!!!!!!

اما بالنسبة لسوهاج فشانها شأن اي بلد في مصر فيها ناس أخر جدعنة و رجولة و تدين و منها برضوة البهائين هؤلاء و ناس مش طيبين !!! و البيوت بتاعت البهائين احرقت في سوهاج و ليس كمبوديا !!!!

و من المعروف ان الصعيد و انا واحد منه , التشدد الديني موجودة هناك لآسباب كثيرة منها الاميه و غياب الرقابة و توافر السلاح بكثرة

و حوادث الثأر هناك خير دليل !!!

و هذا ليس تجريح في اهلنا في الصعيد ...في كل مكان الطيب و الشرير

اما بالنسبة لآختيار الكلمات فسوف اتركها لك لتختار لي انت كلمات علي زوقك .‍‍‍‍‍‍!!!!!!!!

إستفسار بسيط يافندم هو الثأر ماله ومال التشدد الدينى

[مهندس أشرف رضوان]

[font="Times New Roman"]استاذ حسام يوسف

اكيد كتب الازهر و علماء الازهر لها كل تقدير و احترام.

بس اسمح لي احكي ليك موقفين علشان اوضح لحضرتك فائدة تعدد المصارد

اتمنى ان صدر حضرتك يكون رحب لقراءة مدخلتي

الموقف الاول : جان دارك = البطلة الفرنسية الشهيدة، التى احرقها الانجليز في اواخر العصور الوسطي لانها كانت تدافع عن وطنها...كانت جان دارك لوقت قريب قديسة و شهيدة و لها مكانة كبيرة عند الشعب الفرنسي..

وفي القرن العشرين قام بعض المؤرخين بالبحث و التدقيق في حقيقة وجود جان دارك.

و كانت المفجاءة ان جان دارك شخصية لا وجود لها اصلا في التاريخ...وانها شخصية تم اخترعها في القرن 19 لرفع الروح المعنوية للشعب الفرنسي اثناء احتلال الالمان لبعض اجزاء من فرنسا في القرن 19 ( دا احتلال غير احتلال هتلر لفرنسا، علشان محدش يفهم غلط).

الموقف الثاني: طول عمرنا في مصر علمونا ان الشيعة بيقولوا ان سيدنا على رضى الله عنه هو الي مفروض ينزل عليه الوحي و انهم مش بيعترفوا بنبوة سيدنا محمد صلى الله عليه و اله و سلم....ولكن الي يقرأ في المذهب الشيعي الجعفري يجد عكس ذلك تماما. ولمن لا يعرف الشيعة الجعفرية هم الغلب الشيعة. هناك بعض المذاهب الشيعية المتطرفة الشيعة العلوية ذهبت الي حد قول ان الامام على هو الله نفسه (تعالى الله عما يشركون)

الخلاصة: مش لازم الانسان يعيش يصدق كل حاجة حد يقولها له.أو كل حاجة يقرأها . ربنا خلق لينا عقل علشان نفكر و نبحث.

علشان كدة بنقول الموضوعية في البحث..نقرأ الرأي و الرأي الاخر..وبعدين كل واحد حر في رأيه.

الأستاذ زهيرى

أولا: أرحب بك جار عزيز و لو كنت على بعد 1500 كيلو فالمثل بيقول "الجار جار و لو بعد مليون جدار :lol: "

ثانيا: بما أننا جيران فأنا لى حق الجوار و أقدر أكون صريح معاك شوية و أنا لاحظت أنك واسع الصدر و ده شئ شجعنى إنى أكتب مرة تانية ليك لكن المرة دى أنا حاكون صريح أكثر بحق الجوار اللى بيننا

أنا لللأسف مشغول جدا و ممكن أكون فاتح الكمبيوتر و مش موجود جنبه و لكن عموما أنا قرأت معظم التعليقات و ردك عليها و لا حظت الآتى "و أرجو أن توسع صدرك معايا يا جارى العزيز" :

الموضوع من البداية كما تقول أنك بتعرض مثال لأسرة مصرية فى المهجر بتحب تساعد الناس و هذه الأسرة تعتنق الفكر البهائى و قد أثرت حفيظتى بإتهامك الغير مباشر أن الدين الإسلامى يدعو إلى كراهية الآخر و قد رددت على ذلك فى مداخلتى الأولى و لكن لاحظت فى ردودك التالية أنك تطورت من مجرد العرض لحالة إلى الدفاع عن البهائية بحجة حرية العقيدة و هنا أحب أن أقول أنك كمسلم تعلم أن الله خاطب الرسول الكريم صلوات ربى و سلامه عليه و قال "فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمصيطر" و بالتالى لا يوجد أحد على وجه الأرض سواء مسلم أو غير مسلم يستطيع أن يزايد على المبادئ الإسلامية التى كفلت حرية الإعتقاد للناس و لخصت دور الرسول فى تبليغ الرسالة للناس و للناس حرية الإعتقاد و هذا موضوع بدهى و معلوم بنص القرآن الكريم إذا الإكثار من ترديد أننا يجب أن نؤمن بحرية إعتقاد الناس قد أغلق و أما أن نتقبل الآخرفلنا فى رسول الله أسوة حسنة حيث جاور اليهود فى المدينة و لم يحسن جوارهم فحسب بل تحالف معهم فى حلف دفاع مشترك و لم يفك ذلك الحلف إلا بالتفاف اليهود و تحالفهم مع أهل مكة ضد الرسول و المسلمين و كما قلت فى مداخلتى الأولى إذا كان هناك من هو مسلم بطاقة و لا يعلم عن الإسلام إلا إسمه فلا يجب أن نعده مسلما (ليست دعوة للتكفير و لكن أعنى أن لا يتم حسابه على الإسلام) حتى يتبع تعاليم الإسلام إذا أثبتنا أن الإسلام يحترم حرية الإعتقاد و يتقبل الآخر بل و يتعايش معه و نأتى لهذا الجدال الطويل العريض و سامحنى إذا قلت لك أنك من النوع "المناكف" و هذا واضح من ردودك حيث أنك تعارض من أجل إغاظة الطرف الآخرو تدعى أن كثير من الأعضاء الأفاضل لا يفهموك مع أننى قرأت معظم ردودهم و كلهم ردوا عليك من جوانب كثيرة كلها لها وجاهتها و لكن من منطلق جيراتنا أقول أننى أخشى عليك من هذه المناكفة التى تجعلك تقول كلام لا تعتقده و أنت تعلم ان الله يقول "لا يلفظ من قول إلا لديه رقيب عتيد" و أنا حقيقة أستغرب لماذا هذا النقاش و كان يمكنك أن تقول بإختصار ما ينهى هذا الخلاف و لكنك تماديت و دافعت عن عقيدة تتهم رسولك ضمنيا بالكذب حيث أن الرسول الكريم قال أنه خاتم المرسلين و جاء مؤسس هذه العقيدة و قال أنه رسول فهل يعقل أن تدافع عن ديانة بحجة أن بعض أتباعها ذو أخلاق إجتماعية طيبة .

و الغريب هو تفسيرك "لكم دينكم و لى دين" أن الكفر دين!!!! و يا أخى الكريم القرآن لا يفسر بظاهر كلماته و لكن يجب أن تعلم تفسيره من علماء على دراية بأسباب النزول و المعنى المراد

و صراحة أراك تخلط الأوراق و تضع الشيعة فى المقارنة بالبهائيين و هذا لا يجوز فالشيعة مسلمون باجماع علماء أهل السنة و هناك خلافات بين المذهبين لا يجب أن يتدخل فيها العامة و لكن مردها إلى علماء الطرفين فهم أقدر على الحوار و التفاهم.

شئ آخر يا جارى العزيز هو الكلام المقتبس من أحد ردودك و أنت تتحدث عن الفكرة الخطأ الموجودة فى مصر عن الشيعة كما هو موضح عاليه و يؤسفنى أن أقول لك أن كلامك هذا ملئ بالأخطاء و هى :

الجعفرية لا تمثل الأغلبية فى الشيعة بل هى إحدى فرق الشيعة التى لا خلاف عليها فى إعتدال أفكارها و صحة معتقدها.

الجعفرية كانت تدرس فى الأزهر إلى وقت قريب و كان لها شيخ عمود ككل المذاهب السنية الأخرى و شيخ عمود فى الأزهر تماثل أستاذ كرسى فى الجامعات الأخرى

أى أن علماء الأزهر ليسوا كما إتهمتهم ضمنيا ساكتون على أنتشار أفكار خاطئة عن الشيعة و ما كان ينبغى أن تضع هذه الفكرة بالمقارنة بقصة "جان دارك" إلا كنت تعتبر أن الفكرتين متشابهتين و أنا أعترض على ذلك بشدة.

أخيرا يا جارى العزيز أرجو أن لا تكون كلماتى ضايقتك و لكن أعذرنى فأنت أعطيت مساحة كبيرة للحديث أعطت بعض الأعضاء يدخلوا ليعطوا دروسا فى قبول الآخر و إلا ما تسافرش بره مصر و أنا واثق أن هؤلاء المتحذلقين لو تعرضوا لأى تجربة تعايش سيفشلوا و أن بعضهم لم يذهب أبعد من شرم الشيخ أو الغردقة و لكن عموما نحن نرحب بالجميع شرط أن لا يكون الأمر فيه تحريم لهم على إتخاذ أى قرار طالما لن يمس الآخرين و أرجو مرة أخرى أن يكون صدرك واسع لحديثى لأننى ما قلت هذا إلا من مبدأ تقديرى لشخصك الكريم و تحياتى لك و لجميع الأعضاء و أقترح أن نفضها سيرة و نوجه طاقاتنا للحديث عن موضوع آخر أكثر فائدة و أقدر على أن يجمعنا لا أن يفرقنا و لكم منى أطيب التحية smk: .

[حسام يوسف]

الموضوع طال وأصبح مكررا بين الجهتين المتحاورتين لسبب بسيط

الموضوع طال -وهذا رأيي -لتعمد الزميل والصديق الفاضل زهيري تحييد نفسه عن رأى مصادرنا من علماء المسلمين

فى البداية طلب منى مصدرا لما أقول فى رسالة البهائية فى تضليل المسلمين

ولما جبت أكتر من دليل

تحجج بانه-أى المصدر- مسلم يعنى غير محايد

هل الحياد هنا مطلوب؟

هل يجوز أن يحيد المسلم نفسه عن مصادر علماء من دينه؟

[الباشمهندس ياسر]

بعد اذنكم يا جماعه عايز اقول كلمتين بس قبل ما اقفل الحوار ف الموضوع ده

الاذناب دى و قلة الادب اللى شغالة و اللى شكلها هتطول معانا شويه ملهاش حل الا البتر

و اللى بيحصل ده وضع طبيعى جدا ناجم عن ظروفنا اللى وصلنالها

عموما

يوما ما ...... سنعود

[doha]

يبدوا ان دخول هذا التوبيك تحول لما يشبه العاده اليومية زي غسيل الوش كده الواحد بيعملها من باب الاعتياد ودون تفكير او انتظار لمردود ..

بصراحة مش عارفه انتم استطعتم انجاز الكم الغير عادي ده من الردود والصفحات في موضوع قد خرم الابرة زي ده ازاي .. وبصراحه برضه مش عارفه استنتج اي مفيد من تحاورنا في الجزئية دي ولا حتى لاقيه طرف اقتنع بوجهة نظر الطرف الآخر او حتى مال للاقتناع بيها ..

عارفين ليه؟

ببساطه لان الموضوع على مايبدوا انطرح بشكل معكوس ..

نرجع للبدايه وهي الهدف الاساسي من طرح الموضوع .. اقتبسه من مقولة المستر زهيري

ما اردت مناقشته في هذا الموضوع هو انه يوجد من غير المسلمين من هم شرفاء محترمين عطائين و نبلاء

و لا يستحقون منا ان نعاديهم و نهاجمهم و نكرههم و نشنقهم و ننفيهم

اذا هو ده لب الموضوع الي ( يفترض ) اننا بنتحاور بشأنه .. واذا ايضا فالاستاذ زهيري على حد مافهمت طرح الموضوع ده اساسا عشان يقول ياجماعه في ناس مش مسلمه ومع ذلك محترمه وكويسه .. هدف نبيل من الطرح .. امال الزوبعه دي كلها حاصله على ايه؟

اولا انت جاي بتقول ان في شرفاء من غير المسلمين ليه خصيت فئة معينه بالذكر واشدت بيها في عنوانك كان ممكن ببساطة تقول في اسرة ( غير مسلمه ) بتعمل كذا وكذا .. او حتى تذكر انهم بهائيين في سياق موضوع عنوانه الاساسي مثلا.. اخواني المسلمين الشرفاء هنالك شرفاء آخرون .. لكن المضمون والعنوان يخلونا نميل لاعتبار الموضوع دفاع عن البهائية وليس انتقاد لصفة لدى بعض المسلمين وهي تحقير اصحاب الديانات الاخرى ..

ثانيا .. نتيجه للانطباع المأخوذ عن المغزى من طرح الموضوع بالشكل والصيغه دي فان البعض انبرى لاتهام البهائية والتأكيد على ان اتباعها لايستحقون هذه ( الهالة ) من القدسية التي يحاول البعض صبغها عليهم فيما تصدى البعض الآخر لتوضيح مذهب البهائية ليكونوا ملكيين اكثر من الملك ويشرحوا ويلتمسوا المبررات لفئة طبيعي جدا نعتبرها ضالة طالما بنعتبر اننا الصح .. اذا تحول الموضوع مرة تانيه من انتقاد وضع خاطيء للدعايه ولو عن غير قصد لوضع اكثر خطأ..

ثالثا .. ولان البعض بيفكر ومن ثم يعبر من منطق الغيره الدينية او العواطف فقد خرج الحديث اكثر من مرة او كاد عن السياق المقبول والمفترض يكون بين المتحاورين وبدأ يتحول لاتهامات شخصية خاصه للسيد زهيري صاحب الموضوع الي متاكد انه مش زي ماقالوا عنه بس متاكده برضه انه استفزهم ـ واستفزنا ـ كفايه بدفاعه المستميت عن البهائية والبهائيين للدرجه الي خلت البعض ينفعل او يتهم او يحتد فيما اكتفى البعض بالتساؤل بينه وبين نفسه .. الراجل ده عاوز ايه بالظبط ؟

لا اشكك في نوايا السيد زهيري نهائيا بل على العكس متاكده انه مطرحش الموضوع ده الا لانه عاوز المصلحه حتى لو خانه التعبير ـ من وجهة نظري على الاقل ـ ..

كنت اعتقد لو طرح موضوع عن علاقه المسلمين بغيرهم وهل من الصواب اننا نتراحم معاهم ونودهم ولو بنية تحبيبهم في الدين ولا سياسة الانغلاق ( والتزنيق ) هي الصح في الحالات دي .. اعتقد لو طرح مثل هذا الموضوع مكناش هنلاقي كم الخلاف الموجود هنا ومعتقدش كنا هنختلف كتير على ان المعاملة بالحسنى والدفع بالتي هي احسن هو شرعنا الي ماشيين عليه مش خط تاني ..

وبما ان الموضوع على ماآمل يلفظ انفاسه الاخيره وفي سبيله للحفظ في الارشيف كما يبدوا لي فاحب اضيف كلمتي الاخيره فيه وملخصها كما سبق وقلت :

لا للتعامل بالسوء او ضرر غير المسلمين خاصه من لم يؤذينا منهم ..

لا للمحبه الزائده لغير المسلمين او لنقل الثقة الزائده لاننا مش ضامنين هم ضامرين لنا في نفسهم ايه ولكن بالتأكيد لا للكراهية لان برضه هم آدميين زينا واحنا مش منزهين .. المشاعر الحياديه خير اسلوب للتعامل مع ( الآخر ) الى ان يثبت استحقاقه للعكس . بالظبط زي مش معنى انه غير مسلم يبقى اكرهه كده بلا سبب فبرضه مش معنى انه مش مسلم احبه اوي كده واموت فيه وانا معرفوش .

لا ثم لا ثم لا لنشر الفكر الضال المناقض لما نحب ان ينشأ عليه ابنائنا من فكر .. ببساطة لاننا ناس تعلمنا وكبرنا في بيئة اسلامية وخلاص الحمد لله عقيدتنا ( ربطت ) على كده سهل اوي اننا نقرأ فكر مخالف ونفنده او نرد عليه او ببساطة منتأثرش بيه .. لكن اجيالنا الجايه وضعهم ايه ؟ ابسط مانقدر عليه اننا منكونش معاول هدم ونروح ننشر الافكار المنحرفة بدعوى حرية النشر او معرفه ثقافة الآخر .. خلي الي يقول يقول الي هو عاوزه وينشر بطريقته لكن مبقاش مساعد ليه واقعد انسخ والصق خاصه ومحدش فيهم بيكلف نفسه ينشر عن دينا شيء او يتعرف ويعرف الي حواليه افكارنا شكلها ايه .. هم ان نقلوا عننا فبينقلوا افتراءات وشواذ لا تمثل دينا ولا عقيدتنا فمنجش احنا نعمل العكس ونقدم لهم الدعايه المجانيه على طبق من ذهب ..

هيجي حد ويقول ان سياسة التعمية ودفس الراس في الرمل معادتش موضه وان كل شيء اصبح على المكشوف .. هقول ايوه وكلام صحيح بس اضعف الايمان ان الواحد ميشاركش في نشر شيء هو مش مقتنع بيه تحت اي مسمى وطبقا لاي نية مهما كانت سليمه .. خليهم ينشروا افكارهم بالطريقة الي يشوفوها مناسبة بس منكونش احنا احد ادوات نشر الافكار دي ..

وبالتاكيد لا للخوض والتعمق في قراءة خلاصة افكار من اتفق الجميع على استنكارها من امثال القمني او الراجل بتاع القناة اياها .. امثال هؤلاء يعتبر مجرد ذكر اسمهم خدمه في اشهارهم وتعريف المجتمع بيهم ... المفترض هو تهميشهم وتجاهلهم وتجاهل افكارهم وعدم الاشارة اليهم ليبقوا في مكانهم وحجمهم الطبيعي بلا دعايه زائفه او تلميع ..

اعتقد كده الفكره وصلت واعتقد كده المرحوم يموت وهو مطمن ..

تم تعديل 15 أغسطس 2009 بواسطة doha

[MZohairy]

الموضوع طال وأصبح مكررا بين الجهتين المتحاورتين لسبب بسيط

الموضوع طال -وهذا رأيي -لتعمد الزميل والصديق الفاضل زهيري تحييد نفسه عن رأى مصادرنا من علماء المسلمين

فى البداية طلب منى مصدرا لما أقول فى رسالة البهائية فى تضليل المسلمين

ولما جبت أكتر من دليل

تحجج بانه-أى المصدر- مسلم يعنى غير محايد

هل الحياد هنا مطلوب؟

هل يجوز أن يحيد المسلم نفسه عن مصادر علماء من دينه؟

طبعا الحياد مطلوب عند النظر في اي قضيه يا حسام بها طرفان متنازعان

دي وجهة نظري و الله اعلم

[MZohairy]

[font="Times New Roman"]استاذ حسام يوسف

اكيد كتب الازهر و علماء الازهر لها كل تقدير و احترام.

بس اسمح لي احكي ليك موقفين علشان اوضح لحضرتك فائدة تعدد المصارد

اتمنى ان صدر حضرتك يكون رحب لقراءة مدخلتي

الموقف الاول : جان دارك = البطلة الفرنسية الشهيدة، التى احرقها الانجليز في اواخر العصور الوسطي لانها كانت تدافع عن وطنها...كانت جان دارك لوقت قريب قديسة و شهيدة و لها مكانة كبيرة عند الشعب الفرنسي..

وفي القرن العشرين قام بعض المؤرخين بالبحث و التدقيق في حقيقة وجود جان دارك.

و كانت المفجاءة ان جان دارك شخصية لا وجود لها اصلا في التاريخ...وانها شخصية تم اخترعها في القرن 19 لرفع الروح المعنوية للشعب الفرنسي اثناء احتلال الالمان لبعض اجزاء من فرنسا في القرن 19 ( دا احتلال غير احتلال هتلر لفرنسا، علشان محدش يفهم غلط).

الموقف الثاني: طول عمرنا في مصر علمونا ان الشيعة بيقولوا ان سيدنا على رضى الله عنه هو الي مفروض ينزل عليه الوحي و انهم مش بيعترفوا بنبوة سيدنا محمد صلى الله عليه و اله و سلم....ولكن الي يقرأ في المذهب الشيعي الجعفري يجد عكس ذلك تماما. ولمن لا يعرف الشيعة الجعفرية هم الغلب الشيعة. هناك بعض المذاهب الشيعية المتطرفة الشيعة العلوية ذهبت الي حد قول ان الامام على هو الله نفسه (تعالى الله عما يشركون)

الخلاصة: مش لازم الانسان يعيش يصدق كل حاجة حد يقولها له.أو كل حاجة يقرأها . ربنا خلق لينا عقل علشان نفكر و نبحث.

علشان كدة بنقول الموضوعية في البحث..نقرأ الرأي و الرأي الاخر..وبعدين كل واحد حر في رأيه.

الأستاذ زهيرى

أولا: أرحب بك جار عزيز و لو كنت على بعد 1500 كيلو فالمثل بيقول "الجار جار و لو بعد مليون جدار :D "

ثانيا: بما أننا جيران فأنا لى حق الجوار و أقدر أكون صريح معاك شوية و أنا لاحظت أنك واسع الصدر و ده شئ شجعنى إنى أكتب مرة تانية ليك لكن المرة دى أنا حاكون صريح أكثر بحق الجوار اللى بيننا

أنا لللأسف مشغول جدا و ممكن أكون فاتح الكمبيوتر و مش موجود جنبه و لكن عموما أنا قرأت معظم التعليقات و ردك عليها و لا حظت الآتى "و أرجو أن توسع صدرك معايا يا جارى العزيز" :

الموضوع من البداية كما تقول أنك بتعرض مثال لأسرة مصرية فى المهجر بتحب تساعد الناس و هذه الأسرة تعتنق الفكر البهائى و قد أثرت حفيظتى بإتهامك الغير مباشر أن الدين الإسلامى يدعو إلى كراهية الآخر و قد رددت على ذلك فى مداخلتى الأولى و لكن لاحظت فى ردودك التالية أنك تطورت من مجرد العرض لحالة إلى الدفاع عن البهائية بحجة حرية العقيدة و هنا أحب أن أقول أنك كمسلم تعلم أن الله خاطب الرسول الكريم صلوات ربى و سلامه عليه و قال "فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمصيطر" و بالتالى لا يوجد أحد على وجه الأرض سواء مسلم أو غير مسلم يستطيع أن يزايد على المبادئ الإسلامية التى كفلت حرية الإعتقاد للناس و لخصت دور الرسول فى تبليغ الرسالة للناس و للناس حرية الإعتقاد و هذا موضوع بدهى و معلوم بنص القرآن الكريم إذا الإكثار من ترديد أننا يجب أن نؤمن بحرية إعتقاد الناس قد أغلق و أما أن نتقبل الآخرفلنا فى رسول الله أسوة حسنة حيث جاور اليهود فى المدينة و لم يحسن جوارهم فحسب بل تحالف معهم فى حلف دفاع مشترك و لم يفك ذلك الحلف إلا بالتفاف اليهود و تحالفهم مع أهل مكة ضد الرسول و المسلمين و كما قلت فى مداخلتى الأولى إذا كان هناك من هو مسلم بطاقة و لا يعلم عن الإسلام إلا إسمه فلا يجب أن نعده مسلما (ليست دعوة للتكفير و لكن أعنى أن لا يتم حسابه على الإسلام) حتى يتبع تعاليم الإسلام إذا أثبتنا أن الإسلام يحترم حرية الإعتقاد و يتقبل الآخر بل و يتعايش معه و نأتى لهذا الجدال الطويل العريض و سامحنى إذا قلت لك أنك من النوع "المناكف" و هذا واضح من ردودك حيث أنك تعارض من أجل إغاظة الطرف الآخرو تدعى أن كثير من الأعضاء الأفاضل لا يفهموك مع أننى قرأت معظم ردودهم و كلهم ردوا عليك من جوانب كثيرة كلها لها وجاهتها و لكن من منطلق جيراتنا أقول أننى أخشى عليك من هذه المناكفة التى تجعلك تقول كلام لا تعتقده و أنت تعلم ان الله يقول "لا يلفظ من قول إلا لديه رقيب عتيد" و أنا حقيقة أستغرب لماذا هذا النقاش و كان يمكنك أن تقول بإختصار ما ينهى هذا الخلاف و لكنك تماديت و دافعت عن عقيدة تتهم رسولك ضمنيا بالكذب حيث أن الرسول الكريم قال أنه خاتم المرسلين و جاء مؤسس هذه العقيدة و قال أنه رسول فهل يعقل أن تدافع عن ديانة بحجة أن بعض أتباعها ذو أخلاق إجتماعية طيبة .

و الغريب هو تفسيرك "لكم دينكم و لى دين" أن الكفر دين!!!! و يا أخى الكريم القرآن لا يفسر بظاهر كلماته و لكن يجب أن تعلم تفسيره من علماء على دراية بأسباب النزول و المعنى المراد

و صراحة أراك تخلط الأوراق و تضع الشيعة فى المقارنة بالبهائيين و هذا لا يجوز فالشيعة مسلمون باجماع علماء أهل السنة و هناك خلافات بين المذهبين لا يجب أن يتدخل فيها العامة و لكن مردها إلى علماء الطرفين فهم أقدر على الحوار و التفاهم.

شئ آخر يا جارى العزيز هو الكلام المقتبس من أحد ردودك و أنت تتحدث عن الفكرة الخطأ الموجودة فى مصر عن الشيعة كما هو موضح عاليه و يؤسفنى أن أقول لك أن كلامك هذا ملئ بالأخطاء و هى :

الجعفرية لا تمثل الأغلبية فى الشيعة بل هى إحدى فرق الشيعة التى لا خلاف عليها فى إعتدال أفكارها و صحة معتقدها.

الجعفرية كانت تدرس فى الأزهر إلى وقت قريب و كان لها شيخ عمود ككل المذاهب السنية الأخرى و شيخ عمود فى الأزهر تماثل أستاذ كرسى فى الجامعات الأخرى

أى أن علماء الأزهر ليسوا كما إتهمتهم ضمنيا ساكتون على أنتشار أفكار خاطئة عن الشيعة و ما كان ينبغى أن تضع هذه الفكرة بالمقارنة بقصة "جان دارك" إلا كنت تعتبر أن الفكرتين متشابهتين و أنا أعترض على ذلك بشدة.

أخيرا يا جارى العزيز أرجو أن لا تكون كلماتى ضايقتك و لكن أعذرنى فأنت أعطيت مساحة كبيرة للحديث أعطت بعض الأعضاء يدخلوا ليعطوا دروسا فى قبول الآخر و إلا ما تسافرش بره مصر و أنا واثق أن هؤلاء المتحذلقين لو تعرضوا لأى تجربة تعايش سيفشلوا و أن بعضهم لم يذهب أبعد من شرم الشيخ أو الغردقة و لكن عموما نحن نرحب بالجميع شرط أن لا يكون الأمر فيه تحريم لهم على إتخاذ أى قرار طالما لن يمس الآخرين و أرجو مرة أخرى أن يكون صدرك واسع لحديثى لأننى ما قلت هذا إلا من مبدأ تقديرى لشخصك الكريم و تحياتى لك و لجميع الأعضاء و أقترح أن نفضها سيرة و نوجه طاقاتنا للحديث عن موضوع آخر أكثر فائدة و أقدر على أن يجمعنا لا أن يفرقنا و لكم منى أطيب التحية smk: .

اشكرك يا اشرف على كلامك

لكن صدقني انت مخطئ في الكثير من استنتاجاتك على ردودي

كل الود :lol:

[MZohairy]

اولا انت جاي بتقول ان في شرفاء من غير المسلمين ليه خصيت فئة معينه بالذكر واشدت بيها في عنوانك كان ممكن ببساطة تقول في اسرة ( غير مسلمه ) بتعمل كذا وكذا .. او حتى تذكر انهم بهائيين في سياق موضوع عنوانه الاساسي مثلا.. اخواني المسلمين الشرفاء هنالك شرفاء آخرون .. لكن المضمون والعنوان يخلونا نميل لاعتبار الموضوع دفاع عن البهائية وليس انتقاد لصفة لدى بعض المسلمين وهي تحقير اصحاب الديانات الاخرى ..

تخيلي ان حضرتك ناويه تجيبيلي جلطه؟ smk:

للمره الخامسه و العشرون

دار في موضوع آخر ما يفيد برغبة البعض في نفي البهائيين كلهم من مصر أو إعدامهم (و لا اقصدك يا ياسر فهذا فكر الكثيرين)

و حدثت الصدفه في تعرفي على هذا النموذج المشرف منهم

و بالتالي تم فتح الموضوع خصيصا عن البهائينن بهدف ايصال معلومة منع التعميم ففيهم الشرفاء ايضا

يارب مايحكم عليا بالسؤال ده تاني :lol:

تحياتي

[الحازم حسن]

هيه الناس قالبة دماغها ليه

مالي عايز يبقي بهائي يتفضل

واللي عايز يبقي علماني يتفضل

واللي عايز يبقى زملكاوي يتفضل

احنا مالنا

[حسام يوسف]

الموضوع طال وأصبح مكررا بين الجهتين المتحاورتين لسبب بسيط

الموضوع طال -وهذا رأيي -لتعمد الزميل والصديق الفاضل زهيري تحييد نفسه عن رأى مصادرنا من علماء المسلمين

فى البداية طلب منى مصدرا لما أقول فى رسالة البهائية فى تضليل المسلمين

ولما جبت أكتر من دليل

تحجج بانه-أى المصدر- مسلم يعنى غير محايد

هل الحياد هنا مطلوب؟

هل يجوز أن يحيد المسلم نفسه عن مصادر علماء من دينه؟

طبعا الحياد مطلوب عند النظر في اي قضيه يا حسام بها طرفان متنازعان

دي وجهة نظري و الله اعلم

انت عارف انا بحبك وبقدرك قد ايه يا عم زهيري

بس رأيي محتلف مع وجهة نظرك هنا بنسبة 100%

حتى لو ماكنتش مسلم

اقرا للطرفين واحكم انت بعقلك

وان كنت مسلما فأنت تحترم علماء دينك

لا أقول ألغي عقلك لكنهم فى الشئون الدينية والمسائل الفقهية أدرى

وبعدين بصراحة بقى

موضوع البهائية سهل جدا واضح

انت بس اللى متمسك بوجهة نظرك وداخل المناقشة معندكش أى استعداد لتغييرها حتى لو تم تلبية طلباتك لتقتنع

معلش

دي أول مرة أختلف فيها معاك