الإمام محمد عبده و تعدد الزوجات و نظرته العامه للمرأه

[msayed]

والله أنا مش عارف أرد

الموضوع لم يصبح واضحاً على الإطلاق

فى هذا الموضوع وموضوع الأخ أبو محمد بتاع الكاتبة السعودية الموضوع لازال يتأرجح ومش واضح

أحياناً أشعر أن القضية التى نناقشها هى إلغاء التعدد نهائياً بزعم أنه فى حد ذاته غير إنسانى وظلم للمرأة وينبغى إستصدار قانون لمنعه تماماً بغير رجعة.

ثم مرة أخرى تتغير القضية وتصبح أن التعدد العادل حلال ولكن هناك تجاوزات من بعض الرجال ينبغى على أساسها أن يتدخل ولى الأمر بقانون أيضاً لمنعه تماماً وليس لمعالجة هذه التجاوزات.

ماذا أفعل لو كنت مكانى؟

أما يا أخ Mohamed والله زودتها جداً فطريقة نقدك تنزل إلى الحضيض، عندك اى مخالف فهو يعيش فى زمن آخر ومتخلف وما تقتنع به أنت هو المناسب لزماننا، يا أخى إرفع التليفون وإتصل بهيئة العلماء بالأزهر الشريف واسألهم هل يجوز لى أن أتزوج زوجة أخرى وأنا واثق أننى سوف أعدل بينهم وشوف هم من إللى عايشين فى عالم تانى ولا لسه معانا.

تم تعديل 3 يناير 2010 بواسطة msayed

[Alshiekh]

والله أنا مش عارف أرد

أما يا أخ Mohamed والله زودتها جداً فطريقة نقدك تنزل إلى الحضيض، عندك اى مخالف فهو يعيش فى زمن آخر ومتخلف وما تقتنع به أنت هو المناسب لزماننا، يا أخى إرفع التليفون وإتصل بهيئة العلماء بالأزهر الشريف واسألهم هل يجوز لى أن أتزوج زوجة أخرى وأنا واثق أننى سوف أعدل بينهم وشوف هم من إللى عايشين فى عالم تانى ولا لسه معانا.

الاخ الفاضل / 'msayed'

بما انك اقسمت بالله " انك مش عارف ترد " فسوف اتجاوز عن وصفك لردى باننى نزلت به الى الحضيض ، لانك مش عارف ترد !!!

اما انى اتصل برجال الازهر ، فالحمد لله ليس لدى ما استشيرهم فيه لان كتاب الله مكتوب بلغة افهمها وليس به طلاسم او الغاز يعجز عقلى عن فهمها.

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " استفتِ قلبك ولو أفتوك واو أفتوك ولو أفتوك " ، وبالطبع لو خلصت النية وصدقت النوايا فلن يفتيك قلبك بشيئ يغضب الله.

وعلى فكرة انا لم اكن انقد بل كنت اجيب على سؤال الفاضل أحمد سيف.

[Abu Reem]

ومرة أخرى إذا كان من حق الحاكم أن يفرض قيودا على ممارسة المسلمين لأعظم شعائرهم وهي الحج فمن حقه أن يفرض قيودا على ما دون ذلك من المباحات

أولا القيود موجودة بالفعل ووضعها الله ، وهي العدل في ما تملكه وتستطيعه ، ولذلك المسألة واضحة ولا أعرف لماذا نختلف فيها جميعا رغم وضوحها وبساطتها إذن القيود موجودة ويتسطيع الحاكم سن القوانين التي تردع من يثبت انه خرج عن العدل وظلم أحد زوجاته او ابنائها.

- أما المنع النهائي سواء لفترة او دائما، فهو غير وارد طالما ان القيود على التعدد موجودة ، فقط من تسبب بالمشكلة هو بصفة عامة ظلم الرجل للمرأة في معظم القضايا والأمور العامة ، حيث لدينا كرجال شرقيين فكرة وتصور مختلف للتعدد عما هو موجود في الدين.

فالتعدد اباحه الله للتغلب على ظروف قد تواجه الزوجين ،، وابسطها مثلاً ..إمرأة لا تنجب .... أو مثلا عند حدوث خلاف كبير بين الزوجين استحال بعده التوافق والوئام بينهم ، ونظرا للضرر الكبير للطلاق ، فهنا يلجأ الزوج من التعدد.

- على اي حال نسبة من يقومون بالتعدد هي نسبة ضئيلة في رأيي قد تكون 5 % مثلا لذلك فلا يعقل ان نمنع التعدد عن 95% من أجل 5 % وليس كل من عدد ظالم ....

- أما أمثلة المباحات التي يقوم فيها الحاكم بتعديل فروضها او تأجيلها وسن القوانين لتنظيمها فهي أمر فيه تباين واختلاف

فمثلا كما ذكر الفاضل احمد سيف ( مثال قوانين المرور ) فهي امر مباح وبه قوانين تحكمه ولكن لا نستطيع ان نقول طالما هناك أناس لا يلتزمون بقوانين المرور ... إذن نمنع المرور في الشارع.

- ومثال قوانين الحج والجهاد لكبار الصحابة ....فهذه قوانين وضعت للتنظيم وهي خاصة بفئة معينة ولكن لم تعمم على الجميع....

فالحاكم قد يمنع البعض من الحج نظرا لمحدودية المكان ، ولكنه لا يمنعه نهائيا على الجميع....

نهايةً لابد للرجل أن يكون أكثر إنصافا ويعلم أن التعدد ليست مسألة تخضع لقدرة الرجل المادية ولمزاجه الخاص ...فحتى لو يستيطع

الإنفاق وعند الرغبة في ذلك ...فلابد أن يعلم أنه قد يقع في المحظور ..ويظلم الزوجة الأولى أو الأبناء ...ولابد قبل تفكيره في التعدد أن

يكون هناك الأسباب القوية وأيضا معرفته بقدرته الكبيرة على الإلتزام والعدل ...قبل أن يفكر في هذا الأمر الذي غالبا يكون الدافع له هو

الشهوة....!!!

تم تعديل 3 يناير 2010 بواسطة Abu Reem

[msayed]

والله أنا مش عارف أرد

أما يا أخ Mohamed والله زودتها جداً فطريقة نقدك تنزل إلى الحضيض، عندك اى مخالف فهو يعيش فى زمن آخر ومتخلف وما تقتنع به أنت هو المناسب لزماننا، يا أخى إرفع التليفون وإتصل بهيئة العلماء بالأزهر الشريف واسألهم هل يجوز لى أن أتزوج زوجة أخرى وأنا واثق أننى سوف أعدل بينهم وشوف هم من إللى عايشين فى عالم تانى ولا لسه معانا.

الاخ الفاضل / 'msayed'

بما انك اقسمت بالله " انك مش عارف ترد " فسوف اتجاوز عن وصفك لردى باننى نزلت به الى الحضيض ، لانك مش عارف ترد !!!

اما انى اتصل برجال الازهر ، فالحمد لله ليس لدى ما استشيرهم فيه لان كتاب الله مكتوب بلغة افهمها وليس به طلاسم او الغاز يعجز عقلى عن فهمها.

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " استفتِ قلبك ولو أفتوك واو أفتوك ولو أفتوك " ، وبالطبع لو خلصت النية وصدقت النوايا فلن يفتيك قلبك بشيئ يغضب الله.

وعلى فكرة انا لم اكن انقد بل كنت اجيب على سؤال الفاضل أحمد سيف.

فعلاً مش عارف أرد لأن القضية بتتقلب وليس لأسباب أخرى فأريد توضيح المطلوب بالظبط لنبدأ نقاش واضح بدون تغيير للقضية، ولعدم التكرار إقرأ الأسطر من 1 إلى 8 فى مداخلتى الماضية والتى قمت حضرتك بقصها لا أعلم بقصد أم بدون قصد فتغير معناها.

أما بخصوص إستفتاء القلب فكل واحد بيستفتى قلبه ولا يمكن أن يأتى واحد عمل مخالفة مثلاً أمام القاضى ويقول له إستفتيت قلبى، ولكن هناك شرع يحكمنا وإستفتاء القلب يكون فى ما لا شرع فيه، يعنى لا يمكن ييجى واحد يقول أنا استفتيت قلبى فوجدت ان أحتفظ بميراث أختى وانفق عليها أفضل من أن أعطيه لها، وعندما نختلف فى مسألة شرعية نحتكم إلى الشرع وليس للقلوب مهما كانت القلوب صالحة وطيبة.

على العموم هو توضيح هام منك إن علماء الأزهر لا يلزموك.

[مسافر زاده الخيال]

من المتضرر من الغاء تعدد الزوجات؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

النساء فقط

فالتي لن تجد زوجا فما هو مصيرها؟؟؟؟؟؟؟؟

(انظروا للمجتمعات الغربية التي نكاد نصبح مثلها تماما) اصبح الزواج تقليدا اجمتماعيا في الغالب اما العلاقات خارج الزواج فاصبحت هي الاساس واصبحت مقبولة

ولم يصبح الاطفال غير الشرعيين يشكلون عارا بل اصبحت علاقات الزواج بين المرأة والمرأة تجد القبول والرضا والتشجيع(واصبحنا نقلدهم للاسف الا ان مجتمعنا لا زال ينبذ ذلك في العلن)

ثم هل تعدد الزوجات امر (ممتع ومريح للرجل وان ادعى ذلك؟؟؟؟) غالبا لا ....لانه بعد ان يتعود على الجديدة -وقتها-ستبدا المسؤوليات الجسام التي لا يستطيع منها فكاكا من اجتماعية واقتصادية وجهد بدني ال...خ بينما الذي لايخاف الله فالاسهل من وجهة نظره (ان يجدد ويذهب الى اخرى

والغريب ...ان الذين ينتقدون الاسلام في امر التعدد لم ينتقدوا الديانات السابقة في ذات الامر....ففي العهد القديم اشارات عدة في امر التعدد فالنبي ابراهيم الخليل-والنبي سليمان-ويعقوب ال....خ قد مارسو التعدد واجزم ان بني اسرائيل في زمن مبعث المسيح عيسى بن مريم كان لايزال بعضهم يعدد

وكذلك شعوب الارض واوروبا وما وجود كلمة polygyme (غير متاكد من التهجئة) الا دليل.....

والاغرب ان التشريعات الاوربية المتطورة والراقية اصبحت تبيح

1.زواج الرجال بالرجال.

2.النساء بالنساء.

3.وهناك اتجاه-غير رسمي الان-لزواج المرأة بالحيوان كالكلاب مثلا-وبعض الهندوس يقومون بذلك كطقوس تكفيرية.

4.بدات بعض الدعاوي-غير -رسمية-تبيح زواج الانسان والروبوت الالي ووصل الشطط ببعضهم بالمطالبة باصدار قانون يبيح زواج شخصيات المناقا والانمي!!!!!

كل ذلك مقبول بحجة الحرية وانه لا ضرر على باقي المجتمع

اما التعدد الشرعي حتى (بموافقة المراة الاولي) وزواج الفتيات تحت سن الرشد(حسب تحديدهم ب18 عاما) فهي جريمة تستحق السجن وكم اضهدت طائفة (المورمون) لهذا الامر

وعودة للامام (محمد عبده) فلا شك انه عالم كبير وعبقري لكن للاسف (جير علمة لخدمة اعداء الاسلام) ويكفي انتسابه للمحفل الماسوني العالمي دليل

واخيرا اقول (لن يصح الا الصحيح) ستظل طبيعة (الرجل)عامة هي انشاء علاقات مع عدة نساء شائت ام ابت النساء اما بشكل شرعي او غير شرعي(كما هو في الغرب وانظروا لقصص بيرلسكوني كمثل

[tantrum]

والاغرب ان التشريعات الاوربية المتطورة والراقية اصبحت تبيح

1.زواج الرجال بالرجال.

2.النساء بالنساء.

3.وهناك اتجاه-غير رسمي الان-لزواج المرأة بالحيوان كالكلاب مثلا-وبعض الهندوس يقومون بذلك كطقوس تكفيرية.

4.بدات بعض الدعاوي-غير -رسمية-تبيح زواج الانسان والروبوت الالي ووصل الشطط ببعضهم بالمطالبة باصدار قانون يبيح زواج شخصيات المناقا والانمي!!!!!

كل ذلك مقبول بحجة الحرية وانه لا ضرر على باقي المجتمع

اما التعدد الشرعي حتى (بموافقة المراة الاولي) وزواج الفتيات تحت سن الرشد(حسب تحديدهم ب18 عاما) فهي جريمة تستحق السجن

نعم يا عزيزى

و الغريب أيضا أنه مجرم عندهم إرتباط الرجل المتزوج بإمرأة أخرى بالزواج و يعتبرون ذلك جريمة فى حق المجتمع و المرأة بينما لا يجرم إرتباط الرجل المتزوج بإمرأة أخرى بإتخاذها عشيقة ..!!!

و عندنا للأسف من يدعوا لأن نكون مثلهم..!!!!

ألم يكن الأولى أن يبدأ التنويريين منصفى المرأة الدعوة لتجريم الزنى و إتخاذ العشيقات...!!!!!

[tantrum]

والغريب ...ان الذين ينتقدون الاسلام في امر التعدد لم ينتقدوا الديانات السابقة في ذات الامر....ففي العهد القديم اشارات عدة في امر التعدد فالنبي ابراهيم الخليل-والنبي سليمان-ويعقوب ال....خ قد مارسو التعدد واجزم ان بني اسرائيل في زمن مبعث المسيح عيسى بن مريم كان لايزال بعضهم يعدد

و الغريب أيضا أنك تجد أن من ينتقد بعض الشرائع الإسلامية بدواعى تحرير المرأة لا يقترب أبدا من شرائع فى ديانات أخرى قد تكون مكبلة للمرأة و معها الرجل و تسبب مشاكل إجتماعية عديدة نراها كثيرا...!!!!!!!!!!!

[msayed]

الأفاضل

مسافر زاده الخيال

tantrum

مداخلات رائعة وإنعطاف بالحوار لنقطة هامة جداً جداً

[الدكتورة أم أحمد]

والاغرب ان التشريعات الاوربية المتطورة والراقية اصبحت تبيح

1.زواج الرجال بالرجال.

2.النساء بالنساء.

3.وهناك اتجاه-غير رسمي الان-لزواج المرأة بالحيوان كالكلاب مثلا-وبعض الهندوس يقومون بذلك كطقوس تكفيرية.

4.بدات بعض الدعاوي-غير -رسمية-تبيح زواج الانسان والروبوت الالي ووصل الشطط ببعضهم بالمطالبة باصدار قانون يبيح زواج شخصيات المناقا والانمي!!!!!

كل ذلك مقبول بحجة الحرية وانه لا ضرر على باقي المجتمع

اما التعدد الشرعي حتى (بموافقة المراة الاولي) وزواج الفتيات تحت سن الرشد(حسب تحديدهم ب18 عاما) فهي جريمة تستحق السجن

نعم يا عزيزى

و الغريب أيضا أنه مجرم عندهم إرتباط الرجل المتزوج بإمرأة أخرى بالزواج و يعتبرون ذلك جريمة فى حق المجتمع و المرأة بينما لا يجرم إرتباط الرجل المتزوج بإمرأة أخرى بإتخاذها عشيقة ..!!!

و عندنا للأسف من يدعوا لأن نكون مثلهم..!!!!

ألم يكن الأولى أن يبدأ التنويريين منصفى المرأة الدعوة لتجريم الزنى و إتخاذ العشيقات...!!!!!

والأغرب منه أنه بالرغم مما يرونه عندهم من مساويء ذلك إلا أنهم يريدون نقله في بلادنا الإسلامية

لنصير في الهم سواء ويعم الخراب ولا يريدون أن يسموا بأنفسهم للأفضل

نسأل الله أن يسلم مجتمعاتنا الإسلامية من هذا الشر

[MZohairy]

و الغريب أيضا أنه مجرم عندهم إرتباط الرجل المتزوج بإمرأة أخرى بالزواج و يعتبرون ذلك جريمة فى حق المجتمع و المرأة بينما لا يجرم إرتباط الرجل المتزوج بإمرأة أخرى بإتخاذها عشيقة ..!!!

و عندنا للأسف من يدعوا لأن نكون مثلهم..!!!!

ألم يكن الأولى أن يبدأ التنويريين منصفى المرأة الدعوة لتجريم الزنى و إتخاذ العشيقات...!!!!!

من الذي دعا الى هذا؟

و هل الدعوه الى تقنين التعدد تعتبر دعوه الى الزنى؟

[أبو محمد]

قال تعالى : فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ ۖ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ۚ ذَٰلِكَ أَدْنَىٰ أَلَّا تَعُولُوا (النساء :3)

وَلَنْ تَسْتَطِيعُوا أَنْ تَعْدِلُوا بَيْنَ النِّسَاءِ وَلَوْ حَرَصْتُمْ ۖ فَلَا تَمِيلُوا كُلَّ الْمَيْلِ فَتَذَرُوهَا كَالْمُعَلَّقَةِ ۚ وَإِنْ تُصْلِحُوا وَتَتَّقُوا فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا (النساء : 129)

أولاً حتى لا يتشعب النقاش أسحوا لي التعليق على الآيتين التي تتكلم عن التعدد ، وعن مسألة عدم استطاعة العدل

وذلك ردا على مداخلاتك الأفاضل / زهيري ، وأبو محمد

أبدأ حيث من المهم التركيز اكثر على هذه الأية

( ولن تستطيعوا أن تعدلوا بين النساء ولو حرصتم )

قد يرى البعض هذه الاية ويقول بطريقة قد يكون فيها سطحية او استخفاف أو تناقض :حيث أن المطلوب هو العدل وأن الله قد حكم بأننا لن نستطيع العدل

وطبعا لا يستقيم ذلك لأن الله لن يعطي باليمين ويأخذ بالشمال

وكأن الله يقول ( أعدلوا ) وانا اعلم انكم لن تستطيعوا ان تعدلوا

أي لا تظنوا ان المطلوب منكم تكليفا هو العدالة في ميل القلب وحبه بل ان العدالة في الأمر الاختياري وما دام الامر قد خرج عن طاقة النفس وقدرتها فقد قال الله سبحانه وتعالى ( فلا تميلوا كل الميل )

فهل يعقل هذا لأن الله حين قال ( ولن تستطيعوا أن تعدلوا بين النساء ولو حرصتم ) أي لا يتعدى العدل مالا تملكون من الهوى والميل ولذلك قال ( فلا تميلوا كل الميل )

- وهناك بعض الناس يفهم هذه القضية ولكن أحيانا نتجه الى التفسيرات التي تتوائم مع اتجاهتنا وميولنا ،

- ومسالة التعدد في الايات السابقة وان كانت توضح اباحة التعدد للرجل كي لا يقع في المحظور من تزوج اليتيمات الضعيفات وقد يجور على حقوقهم ويأكل اموالها نظرا لعدم وجود من يستطيع ان يدافع عنها ولذلك اوضح الله بان يترك اليتيمة والنساء أمامك كثير

- لذلك فالله عندما يشرع الحكم يشرعه مرة ايجابا ومرة اباحة فلم يوجب ذلك على الرجل ولكنه اباحه له. وهناك فرق بين الايجاب والاباحة.

- ونهاية مسألة العدل هي العدل في كل ما يستطيع الرجل من نفقة وملبس ومساواة في الوقت الذي يقضيه مع كل منهم والمساواة بين الابناء، فمنع استطاع ذلك فليعدد ومن يخشى في نفسه عدم الاستطاعة فلا يجب ان يأخذ بهذه الرخصة.

- والدليل على ذلك نجده يحدث امامنا في الحياة الاسرية العادية ويطرحه هذا السؤال ( ماذا اذا كان الرجل متزوج من واحدة ثم لم يجد ميل من قلبه تجاهها او اكتشف بعد زواجه انه من الصعب معاشرتها واستحال العيش بينهم ) فماذا يفعل ..هل الأفضل ان يطلقها أم يتزوج من واحدة أخرى ترتاح لها نفسه.

- إذن لو ناقشنا الأمر من ناحية أن الأمر مباح وليس واجب فسندرك أن المسألة تخضع لبعض العوامل المقيدة ولابد ان الانسان ان يأخذ أمر الله كله ولا يأخذ أمر ويترك الأخر فمن اراد التعدد فلابد من سبب وبعد ذلك لابد من العدل فيما يملك ويختار ( وهوى القلب يبقى خارج نطاق العدل لصعوبته) ويبقى عامل اخر وهو الفائض من النساء فطالما هناك فائض من النساء في مجتمع ما فسيكون التعدد أحد الحلول لهذا الفائض والعكس صحيح.

- أما أن يقول محمد عبده أو غيره خلاف ذلك فهو يظل اجتهاد ولكنه ليس بالضرورة أن يكون هو الصحيح المطلق ، وفي نفس الوقت هو ليس بمعصوم ، وايضا قد يكون له اجتهادات جيدة كما ذكر أبو محمد ولكن ليس معنى ذلك أن كل أراؤه لا غبار عليها وبالتالي رأيه في هذه القضية اخالفه فيه حيث أن المسألة واضحة كما اسلفت سابقا

أما من عدد وكان بنيته الاستطاعة وحاول واجتهد قدر ما يتسطيع ثم كان هناك قصور في بعض الاشياء فهذه يكون حسابه فيها على الله

تماما كما يحدث عندما لا نعدل مع الزوحة الواحدة وابنائنا منها فهل معنى ذلك عدم الزواج نهائيا لأننا ايضا لن نستطيع العدل المطلق حتى مع الزوجة الواحدة.....!!!!!!! هذا رد على من يقول طالما استحال العدل إذن لا تعدد .....

أريد سماع رأي الفاضل أبو محمد ، والفاضل زوهيري على هذا ...

ويظل هذا رأيي وارجوا ان يكون قد أوضح بعض الأمور...

أخى الفاضل أبو ريم

من قال ياسيدى - أو طالب - بتحريم ما أحل الله .. لا الإمام محمد عبدع قال هذا ، ولا أنا قلت هذا ، ولا أعتقد أن أى زميل فاضل هنا طالب بتحريم الحلال أو تحليل الحرام كما يلمِّح إلى ذلك البعض

ماتقوله حضرتك فى مداخلتك هو - تقريبا - ما أقوله أنا ولكن بلغة مختلفة مع التحفظ على بعض النقاط التى لى فيها رأى يختلف عن رأيك .. مثل :

- أن نهاية مسألة العدل هي العدل في كل ما يستطيع الرجل من نفقة وملبس وعدد أيام المبيت عند كل منهن .. ده حتى فى دى العدل غير ممكن .. إنت عارف طبعا إن عدد أيام الأسبوع 7 .. إحسبها كده .. حتلاقى اللى متجوز أكتر من واحدة لازم يبات يوم فى الشارع علشان يكون عادل :blink:

- لم يقل الله "اعدلوا" .. ولن تستطيعوا أن تعدلوا .. حاشا لله .. فعلا من يقول ذلك هو صاحب تفكير سطحى .. لقد قال تعالى : "فإن خفتم ألا تعدلوا فواحدة" .. تماما كما قال : "وإن خفتم ألا تقسطوا فى اليتامى"

- أن النهى هو عن عدم العدل بزواج اليتامى .. فلقد قرأت تفسيرا هو أقرب إلى عقلى - حتى عن تفسير محمد عبده الذى يتهمنى البعض بأنى "أميل" إليه - مفاده أن النهى هو نهى عن عدم العدل مع اليتامى بزواج أمهاتهن أو أمهاتهم .. فلفظ اليتامى - بصيغة الجمع - يجمع كلا من الذكور والإناث .. والإنسان لا يبقى يتيما إذا ما بلغ سن الزواج .. والدليل على ذلك هو قوله تعالى :

"وَابْتَلُوا الْيَتَامَىٰ حَتَّىٰ إِذَا بَلَغُوا النِّكَاحَ فَإِنْ آنَسْتُمْ مِنْهُمْ رُشْدًا فَادْفَعُوا إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ ۖ وَلَا تَأْكُلُوهَا إِسْرَافًا وَبِدَارًا أَنْ يَكْبَرُوا ۚ وَمَنْ كَانَ غَنِيًّا فَلْيَسْتَعْفِفْ ۖ وَمَنْ كَانَ فَقِيرًا فَلْيَأْكُلْ بِالْمَعْرُوفِ ۚ فَإِذَا دَفَعْتُمْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ فَأَشْهِدُوا عَلَيْهِمْ ۚ وَكَفَىٰ بِاللَّهِ حَسِيبًا" (النساء : 6)

أى أن اليتيم أو اليتيمة عندما يبلغان سن الزواج لا يصيران يتامى .. فكيف نفسر أن "فانكحوا ما طاب لكم " عائدة على اليتامى ؟ .. أنا "أميل" - وطبعا كما يقولون : الميل مش حرام أو شذوذ - إلى التفسير هو : "إن خفتم أن تظلموا اليتامى بزواج أمهاتهم أو أمهاتهن ليصيروا فى منزلة أبنائكم وتسيطروا على أموالهم وتأكلوها إلى أموالكم فلا تفعلوا ذلك وتزوجوا نساء غير أمهات اليتامى وكذلك إن خفتم أن تظلموا إحداهن فتزوجوا واحدة فقط"

وعلى كل حال يبقى الود متصلا .. ويكفينى أنك لم تتهمنى بالدعوة إلى البغاء أو بتشجيع الزنا .. أو بالمطالبة بزواج المثليين

مع خالص تحياتى

[أبو محمد]

و الغريب أيضا أنه مجرم عندهم إرتباط الرجل المتزوج بإمرأة أخرى بالزواج و يعتبرون ذلك جريمة فى حق المجتمع و المرأة بينما لا يجرم إرتباط الرجل المتزوج بإمرأة أخرى بإتخاذها عشيقة ..!!!

و عندنا للأسف من يدعوا لأن نكون مثلهم..!!!!

ألم يكن الأولى أن يبدأ التنويريين منصفى المرأة الدعوة لتجريم الزنى و إتخاذ العشيقات...!!!!!

من الذي دعا الى هذا؟

و هل الدعوه الى تقنين التعدد تعتبر دعوه الى الزنى؟

ما تتعبش نفسك وتسأل أسئلة إنت عارف إن مالهاش ردود ..كان غيرك أشطر .. فمثلا أنا سألت :

أزيد هنا أننى أرى عظمة النص القرآنى المقدس فى احتوائه على إباحة وتحليل التعدد ، إلى جانب احتوائه على تحذير منه يصل إلى درجة الحظر فى نفس الآية ، وفى آية أخرى من نفس السورة ..

فقد يكون التعدد مستحسنا – بل وضرورة - فى زمن ما ، مثل زمن المسلمين الأوائل عندما كانت الحروب والغزوات تتوالى حتى يحدث خلل فى توازن التكوين الجنسى للمجتمع نتيجة لكثرة استشهاد الرجال دفاعا عن الدين ..

دعونى أسألكم الآن سؤالا ، بعيدا عن كل حيثيات الظلم ، والجور ، واستحالة العدل بين النساء ، وإساءة استخدام الحق ، والغيرة المدمرة بين الزوجات ، وما يستتبعها من مشاكل بذر العداوة والكراهية بين الأخوة غير الأشقاء ، وغير ذلك من المبررات التى لا تهز شعرة فى رأس المعارضين المتشبثين بما وجدنا عليه آباءنا ولا تلمس وترا فى قلوبهم .. على وعد بأن أعود لمناقشة تلك الحيثيات فيما بعد ..

السؤال من جزءين ويقول :

أ‌) أذكر – فى نقاط محددة – المصالح "إن وُجدت" التى يجب جلبها والتى يحققها تعدد الزوجات فى زمننا هذا .. فى وطننا هذا .. حيث تنتشر البطالة بين الشباب ، وحيث لا تجد معظم الفتيات شبابا يتقدمون إليهن للزواج ؟

ب‌) أذكر – فى نقاط محددة – المفاسد "إن وُجدت" التى يجب درءها فى زمننا هذا .. فى وطننا هذا .. إذا شجعنا تعدد الزوجات وروجنا أنه سنة عن الرسول يثاب فاعلها إلى أن نجد كل قادر ماديا (فى العادة من تعدى مرحلة الشباب) يتزوج من ثلاث أو أربع فتيات فى حين أن غير القادرين (فى العادة من كان فى مرحلة الشباب) لا يجدون الباءة ؟

وبعد قراءة الإجابات نناقش باقى الحيثيات ، وإذا ماكان التعدد (ذلك المباح الحلال) مستحسنا فى زمننا هذا .. فى وطننا هذا ، أم مكروها ويجب أن يتدخل القانون لتقييده أو تنظيمه كما تدخل ليأخذ مكان الجد الساهى أو الجاهل أو المتجاهل لوجوب الوصية (نلاحظ كلمة "كُتبَ" عَلَيْكـُمْ إذَا حَضـَرَ أحَدَكُمُ المـْوتُ) .. ففيها معنى الوجوب الذى أشرت إليه فى مداخلتى والذى يبدو أن الفاضل msayed لم يلتفت إليه وإلا ما كان قد كرر ما أشرت إليه أنا

وأيضا الفاضل أحمد سيف سأل :

هل يجوز لولي الأمر أو من يحل محله أن يقيد أو يمنع أمورا أحلها الشرع لتحقيق مصلحة أو درء مفسدة يقدرها؟

أتمنى أن تأتي الإجابة بسيطة ومباشرة بنعم أو لا.

إشمعنى انت بقى اللى حيترد على أسئلتك ؟ .. على راسك ريشة يعنى ؟ :blink:

ألا تلاحظ يا مايسترو أن عضوات فضليات معدودات (على أصابع اليد الواحدة) دخلن للنقاش فى بدايات الموضوع ثم أحجمن عن ذلك ؟.. وقد حدث نفس الشئ فى موضوع آخر فتحته لمناقشة مقال كاتبة (امرأة) منادية بأحادية العلاقة .. وتتساءل فما من مجيب .. يحدث هذا وكأن الموضوعين لا يعنيانهن من قريب أو بعيد .. على الرغم من أن الموضوعين – كما قلت - يناقش أحدهما قضية تخص المرأة ويناقش الآخر قضية أو قضايا خاصة بعلاقة الرجل والمرأة ....

فى الحقيقة أنا أعذرهن .. إذ مالبثت بعض العبارات – بأقلام رجال – تتطاير هنا وهناك فقمعتهن ..

لهن كل العذر فى إحجامهن عن الاشتراك فى المناقشة .. ليس لأن الموضوعين لا يعنيان المرأة ويهتم بهما الرجال فقط .. ولكن لأن كنانة العبارات التى يخجلن منها ويخشين أن يصيبهن رذاذها زاخرة بالسهام .. ومن هذه الكنانة ، تخرج اتهامات مثل الدعوة إلى البغاء .. وتشجيع الزنا .. والمطالبة بحرية زواج المثليين !!

نعم يا مايسترو .. البعض – للأسف – لا يحاور .. لا يجاوب على أسئلة .. بل يتهرب من ذلك (مرة بدعوى عدم فهم الموضوع ، ومرة بالرفض الصريح للإجابة على الأسئلة) .. وبدلا من الحوار والرد على الأسئلة ومقارعة الحجة بالحجة ، تجد هذا البعض يقذف صاحب الرأى المختلف بعبارات مثل الدعوة إلى البغاء .. و تشجيع الزنا .. والدعوة إلى زواج المثليين .. عبارات يعتقدون أن من يصيبونهم بها لا يملكون القدرة على الرد بأقذع منها ..

أنا شخصيا أستطيع الرد بالمثل - وأكثر من المثل - على من رمانى (تلميحا وضمنيا طبعا) بتلك العبارات.. ولكن احترامى لنفسى قبل احترامى لغيرى هو ما يمنعنى عن ذلك

روَّق دمك يا مايسترو .. وخلينا نكمل موضوع "الإمام محمد عبده وتعدد الزوجات ونظرته العامة للمرأة" .. هو كان بيتكلم عن الحجاب وأشياء أخرى مثل التعليم والعمل وغير ذلك .. على فكرة فى أيامه الحجاب كان المقصود به النقاب .. وليس الحجاب الحالى

[MZohairy]

و الله يابو محمد يا أستاذي اكثر ما أحزنني في هذا الموضوع هو وصم مولانا الإمام محمد عبده رحمه الله بالخيانه او بأي تهمه من قائمة التهم الجاهزه لأي مغرد خارج السرب

بالرغم من ان لحوم العلماء مسمومه يا استاذي و هذه قناعه عند كل من اتهم الامام الجليل في هذا الموضوع

لكن سبحان الله و لا حول ولا قوة الا بالله تحول هذا اللحم المسموم للحم مأكول في طرفة عين

و تنقلب العبارات بعد الأكل الى ...يعرف الرجال بالحق و لا يعرف الحق بالرجال و ما شابه

مش عايزين اجابات يا عم خلاص حفظناها كلها و المرسي ابو العباس

ايوووووه يابو محمد جايلك قريب عشان اعزمك على موزه بالفته عند قدوره فرع البلد جهز نفسك

[مسافر زاده الخيال]

بعد السلام والتحية....الجمهورية التركية و الجمهورية التونسية تحرمان بالقانون تعدد الزوجات منذ زمن طويل وتعاقب من يقوم بذلك فهل حصل الانصاف للمرأة؟؟؟؟؟

[MZohairy]

بعد السلام والتحية....الجمهورية التركية و الجمهورية التونسية تحرمان بالقانون تعدد الزوجات منذ زمن طويل وتعاقب من يقوم بذلك فهل حصل الانصاف للمرأة؟؟؟؟؟

سأتحدث فقط عما اعلم يا مسافر

حقوق المرأه في تونس وصلت لمستوى لم يصل اليه اي بلد عربي بأي حال من الأحوال

و هذا لا يعني بالطبع انه مجتمع مثالي ففيه عيوب ايضا مثل كل المجتمعات و لكنه نجح في اعطاء المرأه حقوقها كامله كالرجل تماما

[tantrum]

الأخوان الفاضلان: أبو محمد و زهيرى

بداية أود أن أشير إلى أنكم من تجاهلتم الرد على تساؤلات و طروحات عدة للدرجة التى حسبنا فيها أن النقاش قد حسم و إليكم الأمثلة على تلك التساؤلات و الطروحات:

فهل تدلنى على المقصود بالأمر الإلهى ألا نميل كل الميل فنذرها كالمعلقة طالما أنكم متأكدون أن التعدد غير مباح لأن العدل بينهن غير مستطاع

(وَ‌لَنْ تَسْتَطِيعُوا أَنْ تَعْدِلُوا بَيْنَ النِّسَاءِ وَلَوْ حَرَصْتُمْ فَلَا تَمِيلُوا كُلَّ المَيْلِ فَتَذَرُوهَا كَالْمُعَلَّقَةِ).. (النساء: 129)

فما أعلمه أن العدل الغير مستطاع هو العدل فى العاطفة و بديهى و منطقى ألا يكون مستطاع

بينما العدل فى النفقة و توزيع الوقت بين الزوجات أعتقد أنه صعب تحقيقه و لكنه ممكن

و عندى سؤالين لهما صلة بالموضوع أستأذنك فى طرحهما بالمرة بناء على نظرتكم لهذا الأمر:

1- ما هو حكم الرجل الذى تزوج بزوجه ثانية...؟؟؟؟؟؟

2- عندما يأتى القانون الذى سيمنع التعدد هل يجب أن يمنع أيضا الزنى أم أنه حرية شخصية...؟؟؟؟

ترى ما بال الفكر التنويرى !

يستنكر تقييد الحريات بالشرائع فى أمور عدة كالحجاب مثلا !ّ

و يستسيغ تقييد الحريات المباحة بالشرائع بإسم القوانين بل يدعوا لذلك..!!

و الغريب أيضا أنك تجد أن من ينتقد بعض الشرائع الإسلامية بدواعى تحرير المرأة لا يقترب أبدا من شرائع فى ديانات أخرى قد تكون مكبلة للمرأة و معها الرجل و تسبب مشاكل إجتماعية عديدة نراها كثيرا...!!!!!!!!!!

و كان هناك إنتقائية للرد فقط على الإستنكار التالى:

و الغريب أيضا أنه مجرم عندهم إرتباط الرجل المتزوج بإمرأة أخرى بالزواج و يعتبرون ذلك جريمة فى حق المجتمع و المرأة بينما لا يجرم إرتباط الرجل المتزوج بإمرأة أخرى بإتخاذها عشيقة ..!!!

و عندنا للأسف من يدعوا لأن نكون مثلهم..!!!!

ألم يكن الأولى أن يبدأ التنويريين منصفى المرأة الدعوة لتجريم الزنى و إتخاذ العشيقات...!!!!!

و الإجابة بسيطة و بديهية و معلوم للجميع أن هناك الكثير ممن طالبوا بذلك بداية من سلامه موسى و إنتهاء بحقوقيين و (تنويريين !!) معاصرين.

و من ناحية أخرى أعتقد أن فى المجتمع المصرى التعدد لا يعد ظاهرة كما أعتقد أن عدد حالات الزنى و التحرش قد تفوق عدد حالات التعدد.

و لكن الحرب فقط ضد التعدد و بالرغم من أنه ليس ظاهرة ....أليس ذلك غريبا...!!!

يتبع....

تم تعديل 5 يناير 2010 بواسطة tantrum

[قطرة ندى]

ألا تلاحظ يا مايسترو أن عضوات فضليات معدودات (على أصابع اليد الواحدة) دخلن للنقاش فى بدايات الموضوع ثم أحجمن عن ذلك ؟.. وقد حدث نفس الشئ فى موضوع آخر فتحته لمناقشة مقال كاتبة (امرأة) منادية بأحادية العلاقة .. وتتساءل فما من مجيب .. يحدث هذا وكأن الموضوعين لا يعنيانهن من قريب أو بعيد .. على الرغم من أن الموضوعين – كما قلت - يناقش أحدهما قضية تخص المرأة ويناقش الآخر قضية أو قضايا خاصة بعلاقة الرجل والمرأة ....

فى الحقيقة أنا أعذرهن .. إذ مالبثت بعض العبارات – بأقلام رجال – تتطاير هنا وهناك فقمعتهن ..

لهن كل العذر فى إحجامهن عن الاشتراك فى المناقشة .. ليس لأن الموضوعين لا يعنيان المرأة ويهتم بهما الرجال فقط .. ولكن لأن كنانة العبارات التى يخجلن منها ويخشين أن يصيبهن رذاذها زاخرة بالسهام .. ومن هذه الكنانة ، تخرج اتهامات مثل الدعوة إلى البغاء .. وتشجيع الزنا .. والمطالبة بحرية زواج المثليين !!

هو مش الموضوع كده بالضبط...

عيبنا اننا عايزين ننزل النصوص على الواقع مرة واحدة أو مانزلهاش خالص وزى ماقال الكثيرين الموضوع له اكثر من جانب ويحوى اكثر من نقطة وماينفعش فيه نقول اه او لا كده خبط لزق... ولو قرأت تفسير آية التعدد نفسها هتلاقى فيها كلام كتير لدرجة ان بعض العلماء الاوائل قال فى التفسير وأن يشتغل بطلب العلم والدين خير له من أن يشغل نفسه بالزواج وده موجود فى التفاسير لكن اللى يحب يقرا ... يعنى اللى عايز يعرف بجد يبحث فى تفسير الىية من التفسيرات المعتبرة كتفسير ابن كثير وغيره

انا لا ادعوا ابدا الى التعدد لان الآية بتقول( فواحدة أو ما ملكت أيمانكم ذلك أدنى ألا تعولوا)

يعنى مش حلو للرجاله انهم يعددوا عشان فيه أعباء أكبر هيشيلوها ابتداء من صرف الاموال انتهاء برعاية اسرتين كل ذلك مع العمل الاصلى... فاعتقد ان النساء معلقتش من باب انهم عارفين ان الرجل اولا واخيرا هو اللى بيشيل الهم والرجالة نفسهم عارفين كده....وعشان كمان عارفين انهم اذا ردوا هياخدوا جزاء سمنار هههههه

أما عن نفسى فواحدة صحبتى نفسها جدا جوزها يتجوز عليها عشان تخلص منه ومن وجع الدماغ لكن مافيش فايدة !!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟

أنا مش عارفة الرجالة بيتكلموا من منطلق ان الستات بتترمى ... غريبة....هو كده الراجل دايما أقرع ونزهى!!!!!هههههه

يارب استر ... الهجوم جاى ... أنا مش أنا ....أنا فين.... أنا ليه....أنا ازاي...

[tantrum]

من قال ياسيدى - أو طالب - بتحريم ما أحل الله .. لا الإمام محمد عبدع قال هذا ، ولا أنا قلت هذا ، ولا أعتقد أن أى زميل فاضل هنا طالب بتحريم الحلال أو تحليل الحرام كما يلمِّح إلى ذلك البعض

ماتقوله حضرتك فى مداخلتك هو - تقريبا - ما أقوله أنا ولكن بلغة مختلفة مع التحفظ على بعض النقاط التى لى فيها رأى يختلف عن رأيك .. مثل :

- أن نهاية مسألة العدل هي العدل في كل ما يستطيع الرجل من نفقة وملبس وعدد أيام المبيت عند كل منهن .. ده حتى فى دى العدل غير ممكن .. إنت عارف طبعا إن عدد أيام الأسبوع 7 .. إحسبها كده .. حتلاقى اللى متجوز أكتر من واحدة لازم يبات يوم فى الشارع علشان يكون عادل

- لم يقل الله "اعدلوا" .. ولن تستطيعوا أن تعدلوا .. حاشا لله .. فعلا من يقول ذلك هو صاحب تفكير سطحى .. لقد قال تعالى : "فإن خفتم ألا تعدلوا فواحدة" .. تماما كما قال : "وإن خفتم ألا تقسطوا فى اليتامى"

الفاضل: أبو محمد

أستئذنكم فى أن نراجع معا رأيك المصاغ فى تلك العبارة:

فكرهم هو نفسه الفكر الذى يرى الظلم والجهل والتجاهل لأمر الله للرجال (إما العدل أو الاكتفاء بزوجة واحدة) ، وهو الفكر الذى يرى حكمه – سبحانه وتعالى – القطعى بعدم استطاعة ذلك العدل بين النساء .. وكما جاءاليوم الذى حل فيه القانون محل الجد الذى لم يلتزم بأمر الله وبحكمه ، سيأتى اليوم الذى يحل فيه القانون محل من لا يعدلون ، والذين يتجاهلون حكم الله (الأعلم بهم منهم) بأن العدل بين النساء غير مستطاع ..

أرجو يا سيدى أن تعذرنى عندما لا أفهم من العبارة إلا عدم إباحة التعدد للقطع بإستحالة العدل.

تم تعديل 5 يناير 2010 بواسطة tantrum

[tantrum]

و الله يابو محمد يا أستاذي اكثر ما أحزنني في هذا الموضوع هو وصم مولانا الإمام محمد عبده رحمه الله بالخيانه او بأي تهمه من قائمة التهم الجاهزه لأي مغرد خارج السرب

بالرغم من ان لحوم العلماء مسمومه يا استاذي و هذه قناعه عند كل من اتهم الامام الجليل في هذا الموضوع

لكن سبحان الله و لا حول ولا قوة الا بالله تحول هذا اللحم المسموم للحم مأكول في طرفة عين

و تنقلب العبارات بعد الأكل الى ...يعرف الرجال بالحق و لا يعرف الحق بالرجال و ما شابه

مش عايزين اجابات يا عم خلاص حفظناها كلها و المرسي ابو العباس

ايوووووه يابو محمد جايلك قريب عشان اعزمك على موزه بالفته عند قدوره فرع البلد جهز نفسك

و الله يا أخ زهيرى لم يكتب أحد كلمة خائن و عميل و مندس سواك:

يعني في رأيك هل الشيخ محمد عبده عميل مندس خائن؟

و عندما وجهتها للأخ msayed

أجاب بالتالى:

مش قصدى كده، بلاش تحفر لى حفر وأفخاخ يا زوهيرى إنت ليه عاوز تقلب الترابيزة على راسى وتضيع أى معنى أنا قلته.

واضح إن قصدى أنه ليس إله ولا معصوم وإن فيه ناس معروفة لا تحترم غيره ويعتبرونه المستنير الأوحد والباقى ظلاميين لمجرد أنه قال مايتمنونه وكلام غيره مش على هواهم، برغم بعض آراؤه الشاذة والغير مستندة على ادلة من القرآن والسنة ولكن فقط المخالفة بالعقل، وكلنا يستطيع المخالفة بالعقل ولكل واحد عقل وإختارلى بقى العقل إللى أمشى وراه من ملايين العقول.

وإلا فبالله عليه فقل لى من قال بمثل رأيه من العلماء فى موضوع الطلاق مثلاً أو فى تفسير الطير الأبابيل بأنه مرض الجدرى؟

فمن يا أخى العزيز قال بذلك الكلام ......؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!

و كتبت أنا:

يعني في رأيك هل الشيخ محمد عبده عميل مندس خائن؟

ممكن

وممكن لأ

الله أعلم

فهل فى كلامى ما يفهم منه أننى قلت ذلك...؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!

و لم يأت ذكر للموضوع على يد أى مشارك أخر فمن قال أن مولاك محمد عبده خائن يا أخ زهيرى.

و قد تعمدت كتابة ذلك الرد الإفتراضى الذى لا يقدم و لا يؤخر فى فرضية خيانة محمد عبده (التى قلت أنت بها) فقط لأنى أعلم أنك ستثور لذلك بالرغم من أنك من أكثر الناقدين فى مقولة لحوم العلماء مسمومة.

فهل الخوض فى فكر علماء السلف مباح و لكنه مذموم عندما نخوض فى غيرهم ممن لاقت بعض فتاويهم هوى البعض...!!!!!!!!!!!!!!!!

و لم يستوقفك أو يلفت أنتباهك أو يحزنك مقولة (الفكر الظالم الجاهل المتجاهل) و ووقفت فقط عند شبهة تخوين محمد عبده و التى تبرىء منها و أنكرها من أتهمته بها....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

تم تعديل 5 يناير 2010 بواسطة tantrum

[MZohairy]

و الله يابو محمد يا أستاذي اكثر ما أحزنني في هذا الموضوع هو وصم مولانا الإمام محمد عبده رحمه الله بالخيانه او بأي تهمه من قائمة التهم الجاهزه لأي مغرد خارج السرب

بالرغم من ان لحوم العلماء مسمومه يا استاذي و هذه قناعه عند كل من اتهم الامام الجليل في هذا الموضوع

لكن سبحان الله و لا حول ولا قوة الا بالله تحول هذا اللحم المسموم للحم مأكول في طرفة عين

و تنقلب العبارات بعد الأكل الى ...يعرف الرجال بالحق و لا يعرف الحق بالرجال و ما شابه

مش عايزين اجابات يا عم خلاص حفظناها كلها و المرسي ابو العباس

ايوووووه يابو محمد جايلك قريب عشان اعزمك على موزه بالفته عند قدوره فرع البلد جهز نفسك

و الله يا أخ زهيرى لم يكتب أحد كلمة خائن و عميل و مندس سواك:

يعني في رأيك هل الشيخ محمد عبده عميل مندس خائن؟

و عندما وجهتها للأخ msayed

أجاب بالتالى:

مش قصدى كده، بلاش تحفر لى حفر وأفخاخ يا زوهيرى إنت ليه عاوز تقلب الترابيزة على راسى وتضيع أى معنى أنا قلته.

واضح إن قصدى أنه ليس إله ولا معصوم وإن فيه ناس معروفة لا تحترم غيره ويعتبرونه المستنير الأوحد والباقى ظلاميين لمجرد أنه قال مايتمنونه وكلام غيره مش على هواهم، برغم بعض آراؤه الشاذة والغير مستندة على ادلة من القرآن والسنة ولكن فقط المخالفة بالعقل، وكلنا يستطيع المخالفة بالعقل ولكل واحد عقل وإختارلى بقى العقل إللى أمشى وراه من ملايين العقول.

وإلا فبالله عليه فقل لى من قال بمثل رأيه من العلماء فى موضوع الطلاق مثلاً أو فى تفسير الطير الأبابيل بأنه مرض الجدرى؟

فمن يا أخى العزيز قال بذلك الكلام ......؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!

و كتبت أنا:

يعني في رأيك هل الشيخ محمد عبده عميل مندس خائن؟

ممكن

وممكن لأ

الله أعلم

فهل فى كلامى ما يفهم منه أننى قلت ذلك...؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!

و لم يأت ذكر للموضوع على يد أى مشارك أخر فمن قال أن مولاك محمد عبده خائن يا أخ زهيرى.

و قد تعمدت كتابة ذلك الرد الإفتراضى الذى لا يقدم و لا يؤخر فى فرضية خيانة محمد عبده (التى قلت أنت بها) فقط لأنى أعلم أنك ستثور لذلك بالرغم من أنك من أكثر الناقدين فى مقولة لحوم العلماء مسمومة.

فهل الخوض فى فكر علماء السلف مباح و لكنه مذموم عندما نخوض فى غيرهم ممن لاقت بعض فتاويهم هوى البعض...!!!!!!!!!!!!!!!!

و لم يستوقفك أو يلفت أنتباهك أو يحزنك مقولة (الفكر الظالم الجاهل المتجاهل) و ووقفت فقط عند شبهة تخوين محمد عبده و التى تبرىء منها و أنكرها من أتهمته بها....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

اولا مش لازم تكون الكلمه تم كتابتها صراحة يا سيدي

ممكن حضرتك ترجع لكل من عارض فكر الامام الغزالي في هذا الموضوع و ستجد الاتهام واضح حتى بدون كتابته صراحة

ثانيا دعنا نصل لإتفاق

يا إما كلهم لحومهم مسمومه يا إما كلهم لحومهم مش مسمومه

انما نصهم السعودي مثلا لحومه مسمومه و نصهم المصري كالدكتور علي جمعه و الشيخ طنطاوي و الامام محمد عبده لحومه مش مسمومه يبقى كده الكلام مش مضبوط

تحياتي لحضرتك