# أسئلة مخيفة جدا...وأفكار محيرة ...ممكن أجد لها إجابة #

[د هشام ابراهيم]

دكتور هشام ... رد جميل ولو أنني ربما لم افهمه بالكامل ... وخصوصا هذه العبارة

له الحرية في اتخاذ قرارات و تحديد مصيره و لكنه محاط بظروف و أقدار عديدة تحد من القيمة المطلقة لحريته تلك

هل حضرتك تقصد أن الإنسان حر في اتخاذ القرارات ولكنه لا يضمن النتيجة التي ستؤدي اليها قراراته لأن هناك متغيرات لا يملك سيطرة عليها تؤثر في النتيجة النهائية

أم أنك تقصد أن إرادة الإنسان ليست مستقلة وحرة بشكل كامل ... بل هي تتشكل نتيجة عوامل ليس له سيطرة عليها وبالتالي فإن من يملك تشكيل هذه الإرادة (الله سبحانه) هو من يتحكم في القرارات النابعة عنها ... على النحو الذي اشار اليه شوبنهاور

حضرتك تعلم أن الفارق كبير بين المعنيين ... المعنى الأول يؤدي الى حرية الاختيار ... والمعنى الثاني يوصل الى فكرة الجبر والمشيئة الإلهية التي لا يمكن للإنسان تغييرها. أعتقد أننا مهما حاولنا تقديم تفسيرات تجمع بين فكرتي الجبر والاختيار فسوف نصل الى نقطة لابد أن نختار فيها أحدهما ... والمشكلة أنك إذا اقتربت من الوصول الى تبني أحد الخيارين بصورة مطلقة ستظهر لك مشكلات تجبرك على العودة للتفكير في الخيار الثاني ... مثلا فكرة الجبر تتناقض مع الحساب والثواب والعقاب ... وفكرة الاختيار تتعارض مع القدر والمشيئة الإلهية ... والنتيجة أننا نظل نتأرجح بينهما دون أن نصل الى حل مقنع للمعضلة.

عذرا يا صديقي العزيز ...ترجمتي للعربية من أحاديث دارت أغلبها بالانجليزية لم تكن موفقة كما يبدو ...... أولا الرد علي سؤالك المظلل بالاخضر : لا هذا كلية و لا ذاك بالكامل wst::

الانسان مسير و مخير في نفس الوقت ....لا هو مسير بالكامل و لا مخير بالكامل ...مثل كثير من حقائق الحياة لا هي أبيض و لا أسود و لكن درجات من الرماديات

لا يتحكم الأنسان في الكثير من مجريات حياته (و إن حاول جاهدا تغيير حقيقة الحياة تلك) ....و في نفس الوقت يملك من الحرية النسبية ما تمكنه من الأختيار و تحمل نتائج اختياره

يقفز السؤال حينها و أين العدالة الالهية إذن ...... اعتقادي إن عدالة الله سبحانه المطلقة هي عدم تفعيل العدالة تلك و تقديم الرحمة عليها

قارن الافتراضيين الاتيين

حرية كاملة و تخيير كامل لبني آدم ...يقابله عدل كامل في الثواب و العقاب ...... أحسب حينها أن يخسف الله سبحانه الأرض بمن عليها و يلقي بالخلق كلهم للجحيم

"توليفة" إن شئت من التسيير و التخيير يقابله رحمة و لطف و غفران في العقاب و كرم في الثواب

بصورة أخري نحن جميعا نرجو رحمة الله قبل عدله لعلمنا بتقصيرنا في عبادة رب الكون (و لا أعني بالعبادة الصلاة و الصوم و الزكاة و الحج و حسب ) ......ما بالك اذا زادت مسئوليتنا و كنا مخيرين بالكامل

[zika]

تحياتى مرة اخرى و بشكرك كمان مرة يا ابو ريم على طرح هذا الموضوع

كنت قد كتبت مداخلة برقم 64 اوضح رايي لكن يبدو انك لم تلاحظها

على اى حال ساحاول توضيح الفكرة مرة اخرى بصورة نقاط

_ ليس العقل هو ما دعانا الى الانتساب لدين معين , فهذا الانتساب يكون قبل حتى سن الادراك

_رؤية الناس لاديانها على انها الاصح راجع فقط لنشأتهم على تلك النظرة و هو ما يفسر اشتراك الناس في ذلك التصور مع اختلاف اديانهم

_ النشأة على الانتماء لدين معين بجانب الخوف من عذاب ابدي لمجرد عدم الانتماء لهذا الدين هي بالتاكيد عوامل تحول دون التفكير الموضوعي مما قد يؤثر على معرفة الصواب

_ القول بأن الدين ينهى عن الشك كالقول بأن الدين ينهى عن التفكير

هذا باختصار و ربما قريبا قد افتح موضوع جديد حول هذه الامور

[doha]

السؤال هو ((( كيف نوضح لانسان لا يعرف اي دين ....ولكنه مقتنع بوجود إله لهذا الكون ...ولكنه لا يعرف ...هل يتبع أي دين من الأديان السماوية الثلاثة .... هل يتبع الدين الاسلامي وأن الله واحد وأن الرسول محمد صلى الله عليه وسلم هو أخر الرسل الذي يجب اتباع ما جاء به ، أم يتبع الدين المسيحي وأن الله هو ( الاب الابن والروح القدس ) أو الثالوث وعلى ما اعتقد ان مفهوم الثالوث ليس مفهوما للمسلمين كلهم بطريقة صحيحة حيث أن المسيحين لهم تفسير لمفهوم الثالوث مختلف عما قد يعرفه البعض وهم ايضا يقولون ان الله واحد ولكن تظل مسألة تفسير الثالوث تحتاج مزيد من التوضيح حتى نستطيع المقارنة ، واخيرا الفرق بين ما سبق والدين اليهودي من حيث مفهوم الاله ومفهوم الرسول المتبع في الديانة اليهودية ))) كيف نوصل له أن أحد الأديان الثلاثة صحيح والباقي على خطأ أو تم تحريفه مثلاً..ولو لم نستطيع نثبت ذلك فعلى الأقل نضع له المعطيات ونرى أيا من هذه المعطيات ستقنعه بأن الدين ( س هو الصحيح والأكثر شمولا من الدين ص ، ج ) وطبعا لا مانع من عدة مداخلات ولكن مقسمة حتى نستطيع استيعابها

نريد إقناعه بالعقل ،،، ولو قلنا له القران قال كذا....في الشيء الفلاني...يبقى نعرض عليه الموضوع وتفسيره كما جاء في الاديان الثلاثة أما نتكلم من وجهة نظر واحدة فقط.....يبقى أعتقد...المسألة لن تكون مقنعة لمن يسمع...وياريت اخوانا المسيحين ايضا يستطيعوا الاجابة معنا ليوضحوا وجهة النظر المسيحية

اتفقنا ..... ولا حد عنده اعتراض..........

بالنسبة لي كتير على الانترنت بقابل مواقف زي دي خاصه لو بتعامل مع اجانب ومش فاهمين الاسلام ايه ولا بيتكلم عن ايه .. بصراحه تامه .. لا بقول لهم انتم صح ولا بقول انتم غلط ..

كلمه واحده بقولها .. ماذا لو .. لو ان الاسلام هو الدين المفروض اتباعه .. لو ان محمد صادق فعلا وهو مبعوث من عند الله .. انت يامن لا تؤمن به هيكون موقفك ايه ؟ متسالش عن الاسلام من مصادر اعدائه وانما اقرأ عنه في مصادره .. ابحث بنفسك وايا كانت النتيجه الي توصلت لها بعد تعب .. اثبت عليها ..

بقول بس ياجماعه كل واحد عقله في راسه ابحثوا ونقبوا بانفسكم .. متأجروش عقولكم للغير الي يقولك ان الاسلام دين مش صحيح متصدقوش وبرضه متكذبوش .. روح اكتشف بنفسك ..

===========

ملاحظة على هامش الحوار ..

مش فاكره قرأت فين قصة مروية على لسان احد المشائخ انه كان بيدعوا الناس وفي مرة فكر يتفقد اهل بيته يشوف مدى تدينهم ايه وقال نبدأ بالصلاة فراح لوالدته وهي ست كبيرة تعدت السبعين وطبعا امية .. وسالها ياامي بتصلي ازاي .. قالت بكبر بعدين اقول يارب ماادريت قراءة ولا حساب فنجني يوم الحساب او شيء من هذا القبيل ..

ذهل الشيخ وقال يعني انشغلنا عن اصلاح الخارج وتركنا الداخل ..

فمش عارفه هل من الاولوية اننا نناقش ( ازاي ) نهدي الي مش مؤمن بالاسلام اساسا ولا نناقش ونركز في حاجه تقوي ايمانا احنا افيد ؟

[Abu Reem]

_ ليس العقل هو ما دعانا الى الانتساب لدين معين , فهذا الانتساب يكون قبل حتى سن الادراك

_رؤية الناس لاديانها على انها الاصح راجع فقط لنشأتهم على تلك النظرة و هو ما يفسر اشتراك الناس في ذلك التصور مع اختلاف اديانهم

_ النشأة على الانتماء لدين معين بجانب الخوف من عذاب ابدي لمجرد عدم الانتماء لهذا الدين هي بالتاكيد عوامل تحول دون التفكير الموضوعي مما قد يؤثر على معرفة الصواب

لاحظت مداخلاتك التي اشرت عليها ولكن يمكن انشغلت بباقي المشاركات ، اعذرني

- تعقيبي على العبارة أعلاه ، هو أن انتسابنا الى دين معين حدث قبل الادراك ، هذا شيء نؤمن به حسب ما نعرفه كمسلمين

ولكن ما قبل الادراك لن نحاسب عليه ، سنحاسب على ما بعد الادراك ، ومن مشاركة الاخت ضحى نعرف أن الخوف من ان ما نشأ عليه الانسان قد يكون خاطئا ( ليس بالضرورة خطأ كامل ) ولكن قد يكون به مسلمات أو أخطاء لم نعرفها ولم نكتشفها هو أمر يحدث للغالبية

- يعني مثلا بالنسبة لسؤالها التي طرحته هي ، ماذا لو أكتشفت ببساطة يوم القيامة أنك لم تتبع الدين الصحيح ،

- فمهما سمعنا وقرأنا ...قد لا نستطيع اثبات أن ما نقرأة ونطلع عليه هو الصواب ، قد يكون ...مزيف مثلا

طبعا أنا هنا أتكلم عن أي انسان يبحث عن الحقيقة أو يخشى من أنه يسير في طريق خاطيء

- (( كيف يثبت المسيحي مثلا أن ديانته هي الصحيحة ويتأكد أن ليس بها تحريف ، نفس الشيء للمسلم كيف يجزم أن دينه هو الصحيح وما نسمعه من أحاديث لم يتغير ، ومن فسروا هذه الأحاديث لم تتحرف تفسيراتهم ، وتقدم لنا على أنها صحيحة . نعم نثق ونصدق طريقة البحث والتأكد من رواة الأحاديث ونثق في تفسير السابقين ولكن ماذا لو أن تفسيراتهم الحقيقية قد تم التلاعب فيها ، والحذف والتعديل فيها....!!! وهكذا بالنسبة لباقي الأديان

وهكذا للديانات الأخرى ))

حد عنده إجابة

تم تعديل 21 ديسمبر 2009 بواسطة Abu Reem

[doha]

ولو اني مازلت مش فاهمه تحديدا الموضوع ده بيتكلم عن ايه .. فمابدأنا بيه يختلف تماما عما وصلنا اليه ومانحن سائرون في طريقه .. بس ماعلينا

بالنسبة لسؤالك يا ابا ريم

(( كيف يثبت المسيحي مثلا أن ديانته هي الصحيحة ويتأكد أن ليس بها تحريف ، نفس الشيء للمسلم كيف يجزم أن دينه هو الصحيح وما نسمعه من أحاديث لم يتغير ، ومن فسروا هذه الأحاديث لم تتحرف تفسيراتهم ، وتقدم لنا على أنها صحيحة . نعم نثق ونصدق طريقة البحث والتأكد من رواة الأحاديث ونثق في تفسير السابقين ولكن ماذا لو أن تفسيراتهم الحقيقية قد تم التلاعب فيها ، والحذف والتعديل فيها....!!! وهكذا بالنسبة لباقي الأديان

وهكذا للديانات الأخرى ))

سؤال بعد اذنك .. يثبت لمين ؟؟

للناس التانيه ؟ زي ماقلت لك يقولهم روحوا اقرأوا كل واحد معلق من عرقوبه زي مابيقولوا .. اقرأ في كل الاديان واختار لك دين ومفيهاش حاجه لو تعبت ان شاله قعدت تدور سنة او عشره .. ده دين اختياره اهم من حتى اختيار الزوج او الزوجه لان دول لو هتقضي معاهم حياتك كلها فالدين هتقضي فيه حياتك ومابعدها كمان .. يستحق انك تتعب وتنقب عشان تبقى واثق من ماانت عليه ..

اما لو سؤالك ازاي اثبت ( لنفسي ) ان ديني صحيح .. او بعباره اخرى مين قالكم يامسلمين ان دينكم صحيح .. اقولك انا

معجزة محمد عليه افضل الصلاة والسلام هي القرآن ..

القرآن فيه آية تحدي .. (( ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا ))

نجيب القرآن ونقرأ ونقلب ونمحص فيه .. هل هنلاقي فيه اختلاف ؟ هل في احداث ذكرت فيه في مكان ورجعت ذكرت تاني بشكل متضارب في موقع تاني ؟

هل فيه حقائق لا تحتمل اللبس مذكورة فيه واكتشفنا حاليا استحاله وجودها ؟

ده غير الاعجاز الي فيه الي ذكر اشياء مكانتش معروفه ابدا زمان ويادوب بدأنا نعرفها دلوقت ..

كتاب مستحيل يكون من عند بشر ..

ربنا سبحانه بيقول في القرآن الي امنا بيه (( انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون ))

والمقصود بالذكر هنا ممكن يكون القرآن بس وممكن يكون كل الكتب السماوية الي ربنا سبحانه في القرآن احيانا بيسميها بمسمى الذكر ..

فلو قلنا ان الكتب الاخرى تم تحريفها على التوالي .. فربنا سبحانه بينزل دائما الكتاب الي يحفظ ماسبق .. فلو حرفت التوراة ينزل الانجيل ليعيد احياء ماقاله الرب .. ولو حرف الانجيل فينزل القرآن لحفظ كلامه سبحانه .. طيب لو حرف القرآن ؟ مفيش كتب تانيه نازله بعده هنحفظ كلام ربنا ازاي ؟ ولهذا فكان لزاما حفظه من التحريف لان مفيش كتب سماوية تانيه هتنزل حيث ان محمد عليه السلام خاتم الانبياء ولن ياتي بعده الا المسيح عليهما جميعا افضل صلاة وسلام ..

ربنا حاطط آية الحفظ دي كتحدي آخر وشاطر الي يثبت ان في اي تعديل او تحريف حصل .. لو ان القرآن حرف او اسقط منه فكان الاولى اسقاط هذه الآية تحديدا لان الي عامل عمله مش معقول يجي في وسط ميدان ويتحدى الي يكشفها ..

ده بالنسبة للقرآن اما بالنسبة للسنة فلو كان فيها شيء في صلب العقيده وهياثر على الدين الي ربنا ارتضاه للبشر فكون على ثقة ان ربنا سبحانه هيحفظه تماما كما حفظ القرآن ..اصل مش معقول تلميذ بيذاكر ماده من كتابين فيحفظ واحد منهم صم ويرمي الثاني .. اكيد على الاقل هيحفظ الاجزاء الاساسية اما لو حصل اضافات مش مهمه ومش داخله في الاختبار زي رضاع الكبير ولا الاحاد ولا كل الي اعداء الدين بيتمسكوا بيه كدليل على ان السنة مشوهة فكل ده مش مهم لانها اشياء لو اهملناها مش هتضر .. ووجودها لا يعني بالضرورة ان كامل السنة محرف ولا حتى اجزاء كبيرة منها ..

اما عن التلاعب بالتفاسير فالحمد لله ربنا ميزنا بالعقل وميزنا بالـ ( عهد ) الي اخذه علينا في عالم تاني بعقولنا الدنيوية مش قادرين نجيب ابعاده ..

في داخلنا فطرة سليمه بتهدينا للحق وفي رؤوسنا عقول تجعلنا نقيم مانقرأ ومانطلع عليه ..

كل واحد يقرأ القرآن بتجرد ويقرأ التفاسير ويشوف متماشية مع الفطرة ؟ متماشية مع القرآن ؟ متماشية مع اساسيات الدين واركانه ؟

ان عرف يقدر لوحده فخير وبركه .. ان معرفش يشوف له حد ( ثقة ) يكون فاهم في الدين والشريعه ويفهمه .. الحاجة الفلانية دي طلعوا حكمها منين ؟ عملوها كده ليه ؟

ان اطمئن في النهايه الى ان الدين ده هو الصحيح وان فعلا الله واحد لا شريك له وان محمد عليه افضل الصلاة والسلام هو نبي الله ورسوله اتى برسالة منه يبقى خلاص .. يشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله ويقول سمعنا واطعنا .. مش يطلب يتفصل له دين على مزاجه زي الي اشترط يدخل في الاسلام بس يباح له الخمر ..

[doha]

ولكن ما قبل الادراك لن نحاسب عليه ، سنحاسب على ما بعد الادراك ، ومن مشاركة الاخت ضحى نعرف أن الخوف من ان ما نشأ عليه الانسان قد يكون خاطئا ( ليس بالضرورة خطأ كامل ) ولكن قد يكون به مسلمات أو أخطاء لم نعرفها ولم نكتشفها هو أمر يحدث للغالبية

اسمح لي ياابو ريم فبما ان حضرتك بتقول ان هذا مايفهم من مشاركتي فبعد اذنك توضيح صغير ..

مفيش حاجه اسمها مانشأ عليه الانسان ممكن يكون خطأ نص نص ..

هو ياصح ياخطأ ..

واحد يامؤمن ياكافر مفيش حل وسط .. بغض النظر بقى مؤمن باي دين وكافر باي دين فالمسألة مفيهاش تقليب في الدين نفسه .. ياتاخذه كله على بعضه ( باكيدج ) ياترفضه بنفس المنطق ..

طيب لو شاكك ان دينك نفسه فيه حاجه غلط ..

عادي امامك لتصحيحها حل من اثنين ..

ياتروح تفرغ نفسك سنتين تلاته اربعه تدرس فيهم شريعه وفقه ولغه وتقعد تستنبط الاحكام الي تمكنك من التعديل على سبقوك .. وهي وان كانت متعبه الا انها تستحق في نظري لو انت واخد الموضوع جد او معندكش ثقة في حد يقوم بالمهمه دي بدالك ..

او لو معندكش الامكانيه لاي سبب انك تقوم بالحكايه دي فمفيش امامك غير تبحث عن شخص تثق فيه يكون دارس وفاهم وهو يقودك للطريق الصحيح .. يعني تدور على عالم او علماء ترتاح لطريقتهم في الحكم ولااستنباط وتمشي على فتاواهم ..

لو مفيش ده او ده فللاسف مقدامكش حل تاني .. مهو لو عندي سيارة عطلانه .. مستحيل هعرف اصلحها ولا اجي ناحيتها الا لو درست ميكانيكا او اروح بيها للمكيانيكي .. لكن امسكها كده وافتحها وافكك فيها واقول ده له لازمه وده ملوش عشان بس قريت لي كتابين ولا حفظت لي آيتين .. بالتأكيد هيطلع لنا فرانكشتاين في الآخر لا ينفع ولا يؤكل عيش ..

[justme]

يا اخت ضحى كلامك مظبوط 100%

بس هي المشكلة هنا ان علشان نبدأ نفهم الدين صح لازم تكون عقيدتنا صح

يعني اللي بيدور يشوف الاول

هو فيه اله للكون

طبعا وفي ادلة عقلية كتيرة مثلا

طيب هو واحد ولا اكتر

اه واحد والدليل ان لو في اتنين معناها الارادة ليست مطلقة لان ده عايز يعمل حاجة والتاني اكيد عايز يبقى مستقل وده انتقاص لقدرته فطبعا لأ

طب ممكن يكون واحد مثلا بس له 3 صور

طب ليه 3 مش 30 مثلا وبعدين هو لا يحتاج ان يتمثل في صور ليعمل لنا اشياء معينة هو اذا كان خالقنا ولا يعجزه شيءفبالتالي يبقى ليس من المنطقي قضية الظهور في صورة دنيا مثلا لان ده انتقاص برضه من امكاناته وممكن تشوفي رأي احد القساوسة وان ده بالذات كان سبب اسلامه في الرابط

طب هو ممكن يكون عنده اولاد

لأ ليه لأن لو ولد واحد ليه مش اكتر وبعدين معناها ان الولد ممكن يكون له ولد ودخلنا في التعددية تاني

واخيرا اذا اقتنعنا بالاساسيات دي وغيرها نبدأ ندور مين قال كده (طبعا الاسلام) طب ما يمكن جت معاهم كده مثلا يبقى نشوف الاسلام بيقول ايه في كل حاجة والمعجزات التي ماوزالت تظهر في القرأن حتى الان معقول كان كل ده صدفة طب اشمعنى مصدفتش مع حد تاني

الموضوع للاسف اكبر من ان يناقش في مداخلة دا عايز منتدى لوحده وانا للاسف لست مؤهلا لهذا الامر ويحتاج اناس متخصصين وده بيحصل في المناظرات زي مثلا احمد ديدات ودي موجودة على اليوتيوب

اذا حابيت انا ممكن انشره واللي عايزهم وبيسأل يشوف وهما كتير وبعدين هتقدروا تعرفوا

بس لازم اللي يشوف يركز ويزن الامر بميزان البحث عن الحق

تم تعديل 21 ديسمبر 2009 بواسطة justme

[Abu Reem]

اما لو سؤالك ازاي اثبت ( لنفسي ) ان ديني صحيح .. او بعباره اخرى مين قالكم يامسلمين ان دينكم صحيح .. اقولك انا

معجزة محمد عليه افضل الصلاة والسلام هي القرآن ..

القرآن فيه آية تحدي .. (( ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا ))

نجيب القرآن ونقرأ ونقلب ونمحص فيه .. هل هنلاقي فيه اختلاف ؟ هل في احداث ذكرت فيه في مكان ورجعت ذكرت تاني بشكل متضارب في موقع تاني ؟

هل فيه حقائق لا تحتمل اللبس مذكورة فيه واكتشفنا حاليا استحاله وجودها ؟

ده غير الاعجاز الي فيه الي ذكر اشياء مكانتش معروفه ابدا زمان ويادوب بدأنا نعرفها دلوقت ..

كتاب مستحيل يكون من عند بشر ..

كويس جدا وكلام منطقي إذن الأسئلة بدأت تعطي إجابات منطقية ووتتلائم مع التفكير المنطقي العقلي ،،،

هل هناك من عنده تعليق على العبارة المقتبسة من مداخلة الاخت ( ضحى )

ياريت الناس تشارك وتسأل ، فقد يكون هناك من يرى أن هناك تناقض أو بعض الأمور التي يصعب فهمها بالعقل أو التي لم يقتنع بتفسيرها عند قرائته للقران .... أو يرى أن هناك أيات بها تناقض

فهل هناك من يريد أي يستوضح اي شيء عن هذا الأمر .....ياريت نسمع رأي كل الإخوة من كل الديانات والمعتقدات والمذاهب..!!

ولي عودة لا حقاً

[zika]

حتى لو وجدنا تناقض فسيقال ان العيب من فهمنا لا من القرآن

فالنصوص حمالة أوجه و هذا رد سليم تماما

مع ان هذا ايضا يقال عن ما يظن انه اعجاز علمى

فالامر فقط اسقاط للنص على حقيقة ما تم معرفتها حديثا فيقال انها موجودة في القرآن

[doha]

حتى لو وجدنا تناقض فسيقال ان العيب من فهمنا لا من القرآن

فالنصوص حمالة أوجه و هذا رد سليم تماما

مع ان هذا ايضا يقال عن ما يظن انه اعجاز علمى

فالامر فقط اسقاط للنص على حقيقة ما تم معرفتها حديثا فيقال انها موجودة في القرآن

( حتى لو وجدنا ) دي ياسيدي الفاضل عندنا بنقول عليها ( تلك امانيهم )

فكما ان البعض بيبالغ احيانا في ذكر الاعجاز العلمي في القرآن واثبات وجود كل كشف جديد فيه برضه البعض على الطرف الآخر بيبالغ ويوهم نفسه ان مفيهوش ..

قلنا وتحدينا بان القرآن لا تعارض فيه ولا تحريف ولا تبديل وعلى من يدعي العكس ان يأتي بالدليل ..

طبيعي ياسيدي الفاضل ان ناس كتير من حقدهم على الاسلام بيتصوروا ان ممكن يمسكوا عليه شيء .. وطبيعي برضه ان الناس دي بتحاول التظاهر بانها امسكت بسقطات او ماشابه .. واهي ببتتكلم وفاكرين ان كلامهم ده هيجيب نتيجه .. بس اطمنك لا شيء من هذا هيحصل مهما الناس دي حاولت ومهما اجتهدت والاهم مهما حرقت في دمها .. عارف ليه ؟

لان ربنا سبحانه وتعالى بيقول في كتابه العزيز (( يُرِيدُونَ لِيُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ ))

بطمنك ياسيدي الفاضل مفيش تعارض ومفيش تحريف والي يحاول يقنعك بعكس كده يجيب الدليل الاول بعدين يتكلم وياريت يحاول عشان نتفرج على محاولاته واحنا بنضحك .. اصل ده نور ربنا .. يورينا هيطفيه بكلامه ازاي ..

[miramikhail]

هو أستاذ أبو ريم الحقيقة أنا تهت شوية لأنى غبت يومين عن الموضوع هو اللى شايفة أن مافيش أسألة جديدة غير الأستفسار أزاى تبقى متأكد من صحة دينك هو طبيعى أنك على الأقل فى كل المجتمعات الشرقية و الأوربية المتدينة (بدون أستغراب أه فية و بذات فى أيطاليا) الواحد بيبقى على دين أهلة لكن بعد ما يكبر شوية بيبتدى يفكر و الموضوع مش معقد لأنة فيه جزء عقلى زى أقتناعك بهذا الدين و قيمة و أخلاقياته و تعاليمة وجزء روحى و هو أيمانك نتيجة لمواقف عديت بها أو تجارب معينة و أختبارات .

و بعدين موضوع أن الناس تدخل النار بناء على معتقدها الدين و حتى لو كانت تصرفاته فى الأرض زى الملايكة زى ما بنقول مفتكرش لأن مش من العدل أن ربنا حيدخل واحد الجنة لأنه أمن بدين معين برغم خطاياه و التانى اللى كل أفعاله كويسة يخش النار لكن زى ما بتقولوا أن الجنة مراتب و درجات و كل حيتحط فى الدرجة اللى يستحقها أو يترمى برة خالص (أو فى النار يعنى) هى محلولة كل أنسان لو ألتزم بصنع الخير للناس و كمان بالعبادات الخاصة بدينة أكيد ربنا حيكفأه

[شيدوان]

س/ عمرك فكرت أنك ممكن تموت وتتلاشى وترجع كما كنت قبل ان توجد في الكون بمعنى ان موتك ليس بعده شيء....هل حد فاكر كيف كان قبل أن يوجد....لا شيء ...عدم ...لا ذاكرة لا مستقبل ولا تفكير ولا أهداف .....فقط ...لا شيء ...

ألا يخيفك هذا التفكير ....؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تفكير قد لا يخيف فى بعض الحالات ، و يخيف فى حالات اخرى :

تفكير لا يخيف 00

_ اذا عشت حياتك بالطول والعرض كما نقول 00فعلت كل ما تريده دون حدود او قيود او خوف من عقاب ، وتتمنى الا تكون لك حياه ثانيه تحاسب فيها على اعمالك فى حياتك الاولى 0

_ اذا كنت من العبثيين ترى ان الحياه عبث لانك لم تجد فيها ما توقعته منها ، وتتمنى ان يكون الموت هو النهايه 00فلا حياه اخرى ولا عبث آخر 0

_ اذا كانت حياتك عذابا متواصلا افقدك الايمان بوجود الرحمه والعدل فى اى مكان ، وتتمنى الا تكون لك حياه اخرى حتى لا يضاف لعذابك هنا عذابك هناك 0 0

وتفكير يخيف 000

_ اذا عشت حياتك فى حدود وقيود حرمتك متعه وسعادة ان تفعل ماتريده ، وتتمنى ان تكون هناك حياه اخرى تحصل فيها على ثمن او مقابل اكبر مما حرمت منه 0

_ اذا تعرضت لظلم شديد فى حياتك ولم تستطع رده لانك اصغر واضعف ممن ظلموك ، وتتمنى ان تكون هناك حياه اخرى حتى يدفوا فيها ثمن ظلمهم لك 0

- اذا كنت من عشاق الحياه ولا تريد الفناء لاى سبب ومهما كان الثمن 00

للخوف وعدم الخوف انصار من كل الفئات والطبقات 00 من اصحاب الديانات واصحاب الخرافات واصحاب التحرر من هذا وذاك 0

.أطرح عليكم السؤال الثاني والغريب أني فكرت فيه قبل ما أعرف منك نظرية باسكال

(( لو خيرت ...وطبعا ده افتراض ...يعني لو حصل بعد أن تم حسابنا ... ووجدنا ( نتيجة الحساب ) اننا نستحق مثلا 100 سنة في النار ومن ثم ندخل الجنة بعد قضاء هذه المدة...وطبعا 100 سنة لا نعرف هل خي مثل سنين الدنيا اما غير ذلك ،وهذه ليست القضية ...المهم لو خيرنا 100 سنة في النار لتكفير الذنوب وبعدها خلود في الجنة ....وكان هذا هو الخيار الأول أما الخيار الأخر هو-- الموت بعد الحساب والتلاشي إلا مالانهاية ....!!! ياترى اختيارنا هيكون ايه )))

_ طبعا الخيار الثانى 00الموت بعد الحساب والفناء الابدى 0

شكرى وتحياتى

عفوا 00 يبدو ان مشاركتى جاءت متأخره ، لاننى بعد كتابتها اكتشفت ان المشاركات فى الموضوع تتكلم فى شئ آخر جديد

تم تعديل 22 ديسمبر 2009 بواسطة شيدوان

[Abu Reem]

و بعدين موضوع أن الناس تدخل النار بناء على معتقدها الدين و حتى لو كانت تصرفاته فى الأرض زى الملايكة زى ما بنقول مفتكرش لأن مش من العدل أن ربنا حيدخل واحد الجنة لأنه أمن بدين معين برغم خطاياه و التانى اللى كل أفعاله كويسة يخش النار لكن زى ما بتقولوا أن الجنة مراتب و درجات و كل حيتحط فى الدرجة اللى يستحقها أو يترمى برة خالص (أو فى النار يعنى) هى محلولة كل أنسان لو ألتزم بصنع الخير للناس و كمان بالعبادات الخاصة بدينة أكيد ربنا حيكفأه

كلامك أعلاه ده نقطة خلاف كبيرة جدا لأن اصحاب ديانات كثير يعتقدوا ان الديانات الأخرى على خطأ وبالتالي مصير معتنيقها الى النار ، إلا من رحم ربي.

- وهناك اسئلة كثيرة يامرام ، ارجو الرجوع اليها والإجابة عليها لأنها مهمة ،

وطالما انت موجودة معنا خليني اسألك مثلا بصراحة وبسعة صدر ،،، أنت كمسيحية مثلا ...ما الذي يجعلك تظنين ان الدين الاسلامي ليس هو الدين الصحيح وليس هو الدين الخاتم.....؟؟؟؟؟ ياريت اجابة بصراحة.....وقولي وجهة نظرك...

[Abu Reem]

الفاضل شدوان/

على العكس اجابات مهمة ومباشرة ، وهناك اسئلة اخرى تشعبت يهمني سماع رأيك عنها

- والملاحظ ان من قام بالاجابة على سؤال لو ان هناك اختيار لنوعية الجزاء بعد الحساب ، الملاحظ تفضيل التلاشي عن العذاب لفترة ثم بعد ذلك الجنة

- هل يفهم من هذا ان الناس لا تحب الأمل في حياة ابدية في الجنة بعد قضاء مدة العذاب... فيا ترى على ماذا يدل ذلك الاختيار ؟؟

[miramikhail]

بص أنا عمرى ما بحكم على أى دين بالخطاء أو الصواب لأنى مؤمنة بالمقولة أن رأى صواب يحتمل الخطأ و رأى الأخريين خطأ يحتمل الصواب ده فيما يخص ده

هو برضة أحب أوضح أن ده رأى الشخصى وده يمكن أنى منيش متدينة بالمعنى المتشدد يعنى أنا صح و الباقى غلط وده فكر لا يعنى عدم أيمانى القوى يمكن مش بلتزم بكل التعليم أو الطقوس لكن مؤمنة بقوة دينى وذى ما قلت أنه أنسب دين ليا من تعليم و قيم و طبعا لتجارب شخصية كثيرة

[موران]

سبحان الله هل تعتبر وساوس الشيطان التى يلقيها على عقول و أفكار بعض المسلمين ضعيفى الإيمان شجاعة وموضوعية؟؟؟!!!!

وهل وصل الحد الى التشكيك فى لب العقيدة؟؟؟

الايمان باليوم الاخر و بالثواب و العقاب هى اشياء من لب عقيدة المسلم سليم العقيدة....

وليست هذه الشكوك والظنون بشيء جديد فقد قدحت كثير من الفرق فى أشياء من أصول الدين وتركت عقولها لوساوس الشيطان و اساليب الفلافسة و المتكلمين وصدق رسول الله صلى الله عليه وسلم

حينما قال:

"أن اليهود افترقوا على إحدى وسبعين فرقة، والنصارى افترقوا على اثنتين وسبعين فرقة، وأن هذه الأمة ستفترق على ثلاث وسبعين فرقة، وهذه الفرق كلها فى النار إلا واحدة، وهى من كان على مثل ما كان عليه النبى صلى الله عليه وسلم وأصحابه".

وإن المعركة بين الحق والباطل ستستمر إلى آخر الزمان ولكن الحق سيبقى ولن يزول مهما كثر أهل الباطل وكثر عددهم وعدتهم وقويت شوكتهم وقامت دولتهم تحقيقاً لوعد الله ووعد رسوله

. «لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق لا يضرهم من خذلهم ولا من خالفهم حتى يأتي وعد الله

والحق أن أصل كل بدعة في دين الله تعالى هو البعد عن وحي الله تعالى : الكتاب والسنة ، ومنهج السلف الكرام وطريقتهم في فهم نصوص الوحي والتعامل معها ، فأصل كل ضلال وبدعة هو الانحراف ومجانبة معتقد الصدر الأول.

فنرى مثلاً القدري يبالغ في القدر حتى يجعل العبد إلهاً خالقاً ، بينما يبالغ الجبري في مقابلته فيجعل العبد كالريشة في مهب الريح.

ونرى المعطل يبالغ في التنزيه فيسلب عن ربه الصفات ، ويقابله المشبه الذي يبالغ في الإثبات تمثيلاً وتشبيهاً.

ونرى المرجئ يبالغ في سلب وتهوين الوعيد والعقاب ، ويقابله المعتزلي والخارجي (الوعيدية) فيبالغون في الوعيد وتخليد العصاة في النار.

ونرى الناصبي يبالغ في دفع الإمامة عن علي ، فيعاديه ويبغضه تقرباً إلى الله بزعمه ، ويقابله الغلاة من أهل الغلو فيعتقدون حقه في النبوة والألوهية.

ونرى بعض أهل السنن يبالغون في تقويم أبي بكر فيزعمون أن إمامته نص ووحي ، ويقابلهم الرافضة فيبالغون في تأخيره وتكفيره قبحهم الله.

فميدان الظن واسع ، وحكم الوهم غالب ، وعلة ذلك كله البعد عن نور الوحي واعتماد الوهم والظن والخيال؛ لذلك تعارضت الظنون وكثرت الأوهام عند كل فريق مما أدى إلى تعدد الفرق والملل والنحل ، ثم أعجب كل فريق بما لديه من الأوهام والظنون ، يظنها أدلة وحجة مما أدى بهم إلى الشر والعناد والبغي والفساد والعدوان حتى تباغضوا وتلاعنوا ، وأعملوا سيوفهم وبيانهم في بعضهم مستحلين الأموال ومستبيحين الدماء والأعراض ، ولقد استعان كثير منهم بالدول والملوك الكفار ضد بعضهم الآخر انتصاراً لمذهبهم ، فعاشوا كذلك ، وما زالوا في التقاطع والتدابر والاختلاف ، ولا يزالون مختلفين إلا من رحم ربك ، ولن يغير الله حالهم إلا باعتصامهم بما هو عصمة وسبب للنجاة والألفة والاتفاق والتآلف ، وما ذلك إلا بالكتاب والسنة وما كان عليه سلف الأمة.

[Abu Reem]

الأخ الكريم / موران

الأمر ليس كما تظن ، ولا يوجد منا من يشكك في لب العقيدة ، ولا وجود الثواب والعقاب

راجع الموضوع جيدا واقرأ باقي المداخلات ، قبل القفز الى القاء الاتهامات ،والظن بالناس ، ( إن بعض الظن اثم )

- فطرح بعض ما يدور في عقولنا ، ليس تشكيك في العقيدة ، فلقد طلب سيدنا موسى رؤية الله ، وطلب سيدنا ابراهيم من الله أن يريه كيف يحيي الموتي،،، وليس هذا بالتشكيك ولا بالكفر والفجور...

تحياتي ،،،

[موران]

كفى القاء الشبهات على الناس و اسلك طريق السلف الصالح فى الاستدلال السليم المأخوذ من النص الصحيح

وهذه المحاورات لهى من البدع المحققة التى لم يسلكها السلف الصالح والخير كل الخير فى اتباعه

التحذير من البدع

تعريف البدعة:

البدعة لغة : هي الاختراع على غير مثال سابق ومن ذلـك قول الله تعالى : بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ أي مخترعهما .

وشرعًا : ما خالف الكتاب والسنة ، أو إجمـاع سـلف الأمـة من الاعتقادات والعبادات المحدثة في الدين .

خطر البدع :

إن البدع والمحدثات في الدين لها خطورة عظيمة ، وآثار سيئة على الفرد والمجتمع بل وعلى الدين كله أصوله وفروعه . فالبدع : إحداث في الديـن ، وقول على الله بغير علم وشرع في الدين بما لم يأذن به الله ، والبدعة سـبب في عدم قبول العمل وتفريق الأمة ، والمبتدع يحمل وزره ووزر من تبعـه في بدعته ، كما أن البدعة سبب في الحرمان من الشرب من حوض النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلِّم فعن سـهل بـن سـعد الأنصاري ، وأبي سعيد الخـدري رضي الله عنهما أن رسـول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلِّم قـال : أنا فَرَطُكم على الحوض من مرّ علي شرب ، ومن شرب لا يظمأ أبدًا . ليردن علي أقوام أعرفهم ويعرفونني ثم يحال بيني وبينهم فأقوِل إنهم من أمتي ، فيقال : إنك لا تدري مـا أحدثوا بعدك . فأقول : سحقاَ لمن غيّر بعدي . والفرط : الذي يسبق إلى المـاء .

وسحقًا : أي بعدًا .

والبدعة تشويه للدين ، وتغيير لمعالمه . والخلاصة أن البدعة خطر عظيم على المسلمين في أمر دينهم ودنياهم .

أسباب البدعة :

للبدع أسباب كثيرة أعظمها البعد عن كتاب الله تعالى وسنة رسوله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلِّم ومنهج السلف الصالح ، الأمر الذي يؤدي إلى الجهل بمصادر التشريع .

ومن أسباب انتشار البدع ، التعلق بالشبهات والاعتماد على العقل المجرد وجلساء السوء ، والاعتماد على الأحاديث الضعيفة والموضوعة التي يستدل بها المبتدعة على بدعهم ، والتشبه بالكفار ، وتقليد أهل الضلال ونحو ذلـك من الأسباب الخطيرة .

خطر البدع :

من تأمل الكتاب والسنة وجد أن البدع في الدين محرمة ومردودة علـى أصحابها من غير فرق بين بدعة وأخرى ، وإن كانت تتفاوت درجـات التحريم بحسب نوعية البدعة .

ومن المعلوم أن النهي عن البدع قد ورد على وجه واحد في قول النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلِّم إياكم ومحدثات الأمور فإن كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالـة . وقوله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلِّم : من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد . فدل الحديثان على أن كل محدث في الدين فهو بدعة ، وكل بدعة ضلالة مردودة ، ومعنى ذلك أن البدع في العبادات والاعتقادات محرمة ، ولكن التحـريم يتفـاوت بحسب نوع البدعة فمنها ما هو كفر صراح كالطواف بالقبور تقربـا إلى أصحابها ، وتقديم الذبائح والنذور لها ، ودعاء أصحابها والاسـتغاثة بهـم ، ومنها ما هو من وسائل الشرك كالبناء على القبور ، والصـلاة والدعـاء عندها ، ومنها ما هو فسق ومعصية كإقامة الأعياد التي لم ترد في الشـرع ، والأذكار المبتدعة والتبتل والصيام قائما في الشمس .

من كتاب أصول الإيمان في ضوء الكتاب والسنة

[خالد المسلم]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

من الخطأ كل الخطأ ان تطرح شبهات مثل هذه فى منتدى عام ليه ؟

لان ده منتدى عام بيدخله كل الناس ...وصوابعك مش زى بعضها ..يعنى الكل مش عنده العلم بالدين ..فيه ضعاف القلوب وفيه الجاهل باصول العقيده

وفيه ضعيف الراى ..

لو اى واحد من دول قرأ شبهه من الشبهات ده التى لا تتعدى كونها وساوس قد يقتنع بيها او يشربها قلبه او على الاقل تنغرس بذره الشك فى قلبه

زائد اللى بيرد غالبا مش عالم او فقيه او حتى مؤهل للرد على بعض او كل هذه الاسئله

انا مش قصدى ان الواحد مش يبحث عن اجابات لسؤاله ...فيه كتب عقيده وعلماء متخصصين للرد على مثل هذه التساؤلات بالكتاب والسنه وايضا بالمنطق والحكمه

مثال :

لو افترضنا ان واحد فى طب ووقف قدامه سؤال فى الجراحه العامه مثلا هروح مدرسه ابتدائى يسال ...طبعا لا

هروح لدكتور الماده او المعيد او حتى واحد زميله على اقل تقدير يعنى هيروح لمتخصص ..

اما فعل الصحابه :

انهم لما كانت بعض هذه الوساوس بتطرأ عليهم فكانوا يذهبون الى رسول الله صلى الله عليه وسلم فسالهم هل وجتموه اى وجدتم هذه الوسوسه فقالوا نعم

قال صلى الله عليه وسلم فذلك صريح الايمان ...لانهم كانوا يتالمون لمجرد التفكير فى هذه الامور....فالحمد لله الذى رد كيده الى الوسوسه

انا متفق مع كلام الاخ موران تماما ...وده دعوه لمراجعه كتب العقيده وخصوصا كتاب شرح العقيده الواسطيه لشيخ الاسلام ابن تيميه ..

[أحمد سيف]

أختلف طبعا مع إخوانا موران وخالد المسلم ... هذه الأسئلة موجودة وحاضرة في أذهان الناس سواء أجبنا عليها أم لم نجب ... وإن لم نطرحها نحن فسيطرحها أبناؤنا ... وإن كان إيماننا يمنعنا من تجاوز حد معين من التفكير في هذه المواضيع فإنها لن تردع غيرنا عن التفكير وطرح الأسئلة الصعبة ... لذا فإن من الأفضل أن نتوصل لإجابات مقنعة لها أو على الأقل نستبعد أكبر عدد من الإجابات المضللة لكي نبعد "الشبهات" - حسب وصفكم - عن ديننا.

ثم أنني أجد تحاملا على أخونا أبو ريم واتهامه بـ "إلقاء الشبهات" و "الابتداع" ومحاولة شخصنة للحوار ... يا أفاضل ... من لديه إجابة شافية على أسئلة أبوريم من كتب العقيدة أو من أي مصدر آخر فليتفضل بتقديمها ... ومن لا يستطيع ذلك فليجلس ويستمع ربما يستفيد شيئا من النقاش ... على الأقل إن لم يكن يخرج بقناعات جديدة فهو سيؤكد قناعاته وسيتعلم كيف يدافع عنها أمام من يشككون فيها.