فترات حرجة في تاريخنا الإسلامي

[الجدار]

الموضوع ده كان شاغلني من زمان لأن الفترة دي من التاريخ الإسلامي تعتبر بالنسبه لكتير وكان منهم أنا مبهمة ومعقدة واللي خلاني أدور على الفترة دي وأحاول أبسطها اني كنت بتكلم مع واحد شيعي ودخل معايا في حوارات عن معاوية ويزيد والخلافة الأموية وكنت ساعتها حتى ماعنديش الحد الأدنى للمعرفة عن العصر ده وللأسف فضلت ساكت أمام كم هائل من الإتهامات.

الموضوع مش سهل وبجد صعب تعرف مين على حق ومين اللي غلطان

يا ريت نشترك مع بعض ونفكر في الموضوع

انا حنزل الموضوع على كذا مشاركة ان شاء الله.

حسب تساهيل ربنا

[الجدار]

(1)

نبدأ شوية قبل نشأة الدولة الأموية وبالتحديد أخر فترة خلافة سيدنا عثمان بن عفان

بدأ اليهودي عبد الله بن سبأ بعد ما أعلن إسلامه مخططه علشان القضاء على الإسلام وإشعال الفتن بين المسلمين فعمل الآتي

-تظاهر بحبه لآل البيت وبخاصة سيدنا علي بن أبي طالب وقال ان لكل نبي وصي والوصي لسيدنا محمد هو سيدنا علي وبذلك يكون أبو بكر وعمر وعثمان مغتصبين لحقه.

-تحريض الناس على أمرائهم وإرسال خطابات بأسماء الصحابة لجميع البلاد الإسلامية للخروج على سيدنا عثمان

-التشكيك في العقيدة الإسلامية بمسألة الرجعة (رجعة سيدنا محمد للحياة) واستدل بالآية الكريمة <إن الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد>

طبعاً لقى مناصرين كتير ليه وهنا قرر الثوار (الخوارج) التحرك وقرروا انهم يعملوا مناظرة مع سيدنا عثمان بهدف انهم يحرجوه أدام الناس ويبلبلوا الرأي العام وتمت المناظرة ولكن سيدنا عثمان أفحمهم ومارضاش يؤذيهم وسابهم يمشوا مع انه كان قادر انه يقتلهم ويخلص من فتنتهم لكن سيدنا عثمان كما كان معروف عنه كان طيب القلب ولا يحب اراقة الدماء.

وسبحان الله أجتمع الثوار وخططوا وقرروا قتل سيدنا عثمان وكان لهم ما أرادوا.

سيطر الخوارج على المدينة المنورة، وكانوا حوالي عشرة آلاف شخص من مصر والكوفة والبصرة ، وبقيت الأمة بغير خليفة وأصبح الناس في حيرة من أمرهم.

[الجدار]

(2)

أنقسم المسلمين إلى قسمين

1- قسم مع سيدنا علي أبن أبي طالب

2- وقسم مع معاوية بن سفيان (حتنضمله السيدة عائشة)

الخلاف مكانش على السلطة ولا على الخلافة الخلاف كان كالآتي

- سيدنا معاوية أبن أبي سفيان كان عايز يقتل الخوارج اللي قتلوا سيدنا عثمان فوراً وقبل ما يتفرقوا.

- سيدنا علي كان رأيه أن الأول يجمع رأي المسلمين علي الخليفه وبعد كده يخططوا ازاي يحاربوا الخوارج (لأن عددهم كبير ويجب عدم التهاون بهم وكان رأيه أن الأمر محتاج شوية وقت).

بعد إجماع المسلمين على سيدنا علي كخليفة للمسلمين رأى سيدنا علي أنه يعزل جميع الأمراء اللي كانوا موجودين أثناء فترة خلافة سيدنا عثمان علشان يهدي الثوار شوية وكان سيدنا معاوية أبن أبي سفيان والي على الشام وكان لسه مابايعش سيدنا علي.

المهم سيدنا معاوية طلب من سيدنا علي أنه يقتص لسيدنا عثمان الأول لأنه أبن عمه قبل ما يبايعة

وفضل النقاش بينهم حوالي شهرين لغاية ما تأكد سيدنا علي أن سيدنا معاوية مش حيبايعه فقرر انه يخليه يبايعه بالقوة وأستعد للمحاربته وكان رأي كتير من الصحابة " بلاش استخدام القوة" وكان منهم أبنه الحسن أبن علي رضي الله عنه.

تم تعديل 16 ديسمبر 2009 بواسطة الجدار

[أحمد سيف]

أخي الفاضل الجدار ... قراءة التاريخ مسألة شائكة ومعقدة وتخضع في أغلب الأحيان للتجاذبات الأيديولوجية ... وكما قالوا قديما التاريخ يكتبه المنتصرون

الرواية التي قدمتها هي الرواية المعتمدة في كتب التراث الإسلامي السني ... ولكنها بصيغتها الحالية لا تجيب على الكثير من الأسئلة، منها:

- كيف استطاع المدعو عبد الله بن سبأ وهو نكره وحديث العهد بالإسلام أن يقوم بعملية الخداع الكبرى تلك لآلاف الصحابة والتابعين بمفرده الذين خرجوا للجهاد وتحريضهم على الانقلاب على خليفتهم .

- ماذا كان موقف الصحابة المقيمين في المدينة من هذه الأحداث ولماذا لم يتصدّ أحد منهم لهؤلاء الخوارج حسب وصفك ... بل لماذا لم يقم سيدنا علي إبن أبي طالب الذي قامت الثورة بإسمه وهو من هو في الإسلام بتكذيب ما يقوله عبد الله بن سبأ ووأد الفتنة في مهدها ... ولماذا لم يفعل ذلك الصحابة الذين خرجت الرسائل بأسمائهم.

- التاريخ لا يخبرنا أن مسألة الوصية والعودة قد كانت من ضمن شعارات الثوار بل إنها لم تظهر سوى في مراحل تاريخية لاحقة بعد أن غلا شيعة سيدنا علي فيه بعد معركة الجمل وقاتلهم بسبب ذلك ... ثم المرحلة التالية من تأسيس الفكر الشيعي في زمن المختار الثقفي. كانت مطالب الثوار بمجملها سياسية واقتصادية تتعلق بتوزيع المناصب والامتيازات على آل أمية دون غيرهم ... وتركز الثروة في يد مجموعة صغيرة من قادة الجيوش ... وقد قابل الخليفة عثمان بن عفان مطالب الثوار بإن يعتزل الخلافة بقولته الشهيرة (والله لا أنزعن ثوبا سربلنيه الله) بمعنى أنه اعتبر الخلافة حقا الاهيا وليس مسألة يقررها البشر ، ومن حينها بدأ عصر الاستبداد بإسم الدين.

أقترح عليك كتابا للدكتور محمد عابد الجابري بعنوان (العقل السياسي العربي محدداته وتجلياته) يقدم فيه تحليلا للأحداث السياسية في تلك الفترة الحرجة من تاريخ الإسلام من منظور أكاديمي بعيدا عن الجدل الأيديولوجي.

[الجدار]

أخي الفاضل الجدار ... قراءة التاريخ مسألة شائكة ومعقدة وتخضع في أغلب الأحيان للتجاذبات الأيديولوجية ... وكما قالوا قديما التاريخ يكتبه المنتصرون

الرواية التي قدمتها هي الرواية المعتمدة في كتب التراث الإسلامي السني ... ولكنها بصيغتها الحالية لا تجيب على الكثير من الأسئلة، منها:

- كيف استطاع المدعو عبد الله بن سبأ وهو نكره وحديث العهد بالإسلام أن يقوم بعملية الخداع الكبرى تلك لآلاف الصحابة والتابعين بمفرده الذين خرجوا للجهاد وتحريضهم على الانقلاب على خليفتهم .

- ماذا كان موقف الصحابة المقيمين في المدينة من هذه الأحداث ولماذا لم يتصدّ أحد منهم لهؤلاء الخوارج حسب وصفك ... بل لماذا لم يقم سيدنا علي إبن أبي طالب الذي قامت الثورة بإسمه وهو من هو في الإسلام بتكذيب ما يقوله عبد الله بن سبأ ووأد الفتنة في مهدها ... ولماذا لم يفعل ذلك الصحابة الذين خرجت الرسائل بأسمائهم.

- التاريخ لا يخبرنا أن مسألة الوصية والعودة قد كانت من ضمن شعارات الثوار بل إنها لم تظهر سوى في مراحل تاريخية لاحقة بعد أن غلا شيعة سيدنا علي فيه بعد معركة الجمل وقاتلهم بسبب ذلك ... ثم المرحلة التالية من تأسيس الفكر الشيعي في زمن المختار الثقفي. كانت مطالب الثوار بمجملها سياسية واقتصادية تتعلق بتوزيع المناصب والامتيازات على آل أمية دون غيرهم ... وتركز الثروة في يد مجموعة صغيرة من قادة الجيوش ... وقد قابل الخليفة عثمان بن عفان مطالب الثوار بإن يعتزل الخلافة بقولته الشهيرة (والله لا أنزعن ثوبا سربلنيه الله) بمعنى أنه اعتبر الخلافة حقا الاهيا وليس مسألة يقررها البشر ، ومن حينها بدأ عصر الاستبداد بإسم الدين.

أقترح عليك كتابا للدكتور محمد عابد الجابري بعنوان (العقل السياسي العربي محدداته وتجلياته) يقدم فيه تحليلا للأحداث السياسية في تلك الفترة الحرجة من تاريخ الإسلام من منظور أكاديمي بعيدا عن الجدل الأيديولوجي.

الأخ العزيز أحمد

معظم هذه التساؤلات دارت في عقلي

هناك أجزاء كثيرة مبتورة في سرد القصة بشكل كبير

وحلقات كثيرة مفقودة وتحير أي عقل يقرأها

ولكن ما قصدته هنا محاولة التعريف بهذه المرحلة من وجهة نظر الأغلبية ومحاولة بحثنا نحن عن الحقيقة

من الملاحظ حتى سكوت معظم علماء الإسلام عن هذه الفترة وعدم الحديث عنها

وهناك رأي يقول أن كلهم صحابه وكلهم مُثاب

فمن أجتهد وأصاب فله أجران ومن أجتهد ولم يصيب فله أجر

ولكن نحن نتحدث عن مقتل أكتر من 20 ألف مسلم !!

حاجه تخوف بجد إن شاء الله أقرا الكتاب وأنا واثق انه حيكون كتاب جيد لثقتي برأيك ورجاحة عقلك

ولكن أسمحلي الإستمرار في الإكمال لنفس الرواية حتى نستطيع نقدها واستخراج مواطن ضعفها

جزاك الله كل خير

[الجدار]

(3)

في الفترة دي كانت السيدة عائشة لسه مخلصة الحج بتاعها وسمعت أن سيدنا عثمان اتقتل

فراحت على طول على مكة علشان تجمع جيش وتاخد بتار سيدنا عثمان

المهم جمعت ناس حواليها منهم جماعة من بني أمية اللي هما قرايب سيدنا عثمان وسيدنا طلحة وسيدنا الزبير وكونوا جيش لقتل من قتل سيدنا عثمان

المهم اجمعوا انهم يبدءوا بالبصرة على أساس انها كانت الأقرب ليهم (ماننساش أن المشتركين في قتل عثمان جماعة من كل من مصر والكوفة والبصرة).

اتحرك الجيش وهنا سيدنا علي سمع بالخبر فقرر انه بدل مايروح على الشام يروح على البصرة علشان يوقف جيش السيدة عائشة

لكن جيش السيدة عائشة وصل قبل ما يوصل جيش سيدنا علي

وهنا والي البصرة حاول يمنع جيشها انه يدخل لكنها رفضت

وقامت حرب مات فيها حوالي 600 شخص

طبعاً عدد كبير خلا الطرفين يتفقوا على الصلح ويستنوا الخليفة لما يوصل البصرة (سيدنا علي)

وصل سيدنا علي البصرة وبعت رسول لجيش السيدة عائشة بهدف استطلاع الأمر وتهدئة النفوس واتقوا مع بعض على الصلح

كان عبد الله بن سبأ من ضمن جيش سيدنا علي وهنا قال لنفسه "إزاي بعد كل اللي عملته ده والمسلمين يصطلحوا تاني"

رسم بن سبأ خطة انه يغير على جيش السيدة عائشة بالليل وهم نايمين بدون علم سيدنا علي

وقم بالتنفيذ هو وأعوانه ودي كانت بداية معركة موقعة الجمل اللي مات فيها حوالي 20 ألف مسلم !!!!

حاول سيدنا علي التفاوض مرة أخرى مع سيدنا معاوية لمبايعته على الخلافة فأصر سيدنا معاوية على عدم المبايعة قبل قتل من قتلوا سيدنا عثمان.

تم تعديل 17 ديسمبر 2009 بواسطة الجدار

[الباشمهندس ياسر]

اخويا الجدار

ممكن نطلب

سيبك من حوار الفتنة خااااااااااااااااااااالص

لانه لا مكانه ولا وقته بصراحة

و حاول ... ربنا يجعله ف ميزان حسناتك ... تكلمنا عن فترة صعبة اوي عدت ع الامة

زي سقوط الخلافة العباسية مثلا

و مدي الانهيار اللي وصلناله وقتها

او كلمنا عن سقوط القدس و بقائها 90 سنة تحت حكم الفرنجة

او تطلع تمام اوووووووووووووووووووووووووي

و تكلمنا عن الاندلس

عارف انا بعشق قصة الاندلس ليه

لاني بشوف فيها نفس السيناريو اللي شغال دلوقتي

لكن

من اين لنا ب صقر قرشي جديد

[الجدار]

اخويا الجدار

ممكن نطلب

سيبك من حوار الفتنة خااااااااااااااااااااالص

لانه لا مكانه ولا وقته بصراحة

و حاول ... ربنا يجعله ف ميزان حسناتك ... تكلمنا عن فترة صعبة اوي عدت ع الامة

زي سقوط الخلافة العباسية مثلا

و مدي الانهيار اللي وصلناله وقتها

او كلمنا عن سقوط القدس و بقائها 90 سنة تحت حكم الفرنجة

او تطلع تمام اوووووووووووووووووووووووووي

و تكلمنا عن الاندلس

عارف انا بعشق قصة الاندلس ليه

لاني بشوف فيها نفس السيناريو اللي شغال دلوقتي

لكن

من اين لنا ب صقر قرشي جديد

يا ألف مرحب بأخويا العزيز ياسر

والله يا باشا انا ماقصدتش من حكاية الفتنة غير اننا نبص للكلام اللي اتقال

ونشوف مدى منطقية الكلام ونحاول نشوف مين الصح أو مين الغلط

والله لا هدفت اني أقول لا الشيعة ولا السنة

انا اتعاملت مع ناس شيعة كتير ومعظمهم ناس مثقفة ومحترمة ويشهد ربنا مساعدتهم للواحد

كل واحد ليه حق انه يختار مذهبه

واحنا لينا حق اننا نعرف تاريخنا من غير تزوير

انا هنا كتبت وجهة النظر السنية بهدف ربط حلقاتها اللي مش موجودة وبس

يا ريت انت اللي تكلمنا طيب عن الفترات اللي ذكرتها

يا ريتنا نعرف تاريخنا علشان نتعلم ومانكررش نفس الغلط

عارف انا حاسس اننا ايه ؟؟

تلميذ خايب معاه منافستو ودخل الإمتحان وعمال يجاوب غلط مع ان كل الحلول أدامه !

مستننين موضوعك عن الأندلس

[abaomar]

. كانت مطالب الثوار بمجملها سياسية واقتصادية تتعلق بتوزيع المناصب والامتيازات على آل أمية دون غيرهم ... وتركز الثروة في يد مجموعة صغيرة من قادة الجيوش ... وقد قابل الخليفة عثمان بن عفان مطالب الثوار بإن يعتزل الخلافة بقولته الشهيرة (والله لا أنزعن ثوبا سربلنيه الله) بمعنى أنه اعتبر الخلافة حقا الاهيا وليس مسألة يقررها البشر ، ومن حينها بدأ عصر الاستبداد بإسم الدين.

أقترح عليك كتابا للدكتور محمد عابد الجابري بعنوان (العقل السياسي العربي محدداته وتجلياته) يقدم فيه تحليلا للأحداث السياسية في تلك الفترة الحرجة من تاريخ الإسلام من منظور أكاديمي بعيدا عن الجدل الأيديولوجي.

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

الاخ احمد بارك الله فيك

عثمان ذو النورين الذى لن يضره بعد ما فعل يوم جيش العسره.... إبتدأ عصر الاستبداد بإسم الدين ..بئس الرأى الذى وصلك يا احمد ..

لكن سبحان الله بعد سطرين زال العجب و الاندهاش عندما ذكرت اسم الجابرى كمرجعيه .. يا من رفضت الطبرى و ابن كثير كمرجعيه

اليكم اخوتى احد تجليات الجابرى ..... و من المصرى اليوم

.

http://www.almasry-alyoum.com/article2.asp...amp;IssueID=438

المفكر المغربي محمد عابد الجابري يثير جدلاً جديداً

القرآن الكريم «محرف»..

وهناك سور وآيات لم تدرج ما قيل إنه «رُفع» أو «سقط» من القرآن!

. أحمد الخطيب ٢٨/ ٩/ ٢٠٠٦

فجر الدكتور محمد عابد الجابري أستاذ الفلسفة بجامعة محمد الخامس بالمغرب، مفاجأة بقوله: «إن القرآن وقع به بعض التحريف، وأن علماء الإسلام السنة اعترفوا بذلك». وقال الجابري في مقال له بعنوان «ما سقط وقيل عن القرآن»، نشر بصحيفة الاتحاد الإماراتية ونقله موقع العربية نت: «إن جميع علماء الإسلام من مفسرين وراوة حديث وغيرهم يعترفون بأن ثمة آيات وربما سوراً قد «سقطت» أو «رفعت» ولم تدرج في نص المصحف، وأنواع النقص في ذلك كثيرة».

وأضاف الجابري في رواية عن عائشة رضي الله عنها، أنها قالت كانت آيات سورة الأحزاب في عهد رسول الله صلي الله عليه وسلم، تبلغ نحو مائتي آية، فلما كتب المصحف لم يقدر منها إلا ما هي عليه الآن، وفي رواية أخري أنها قالت: «نزلت آية الرجم ورضاع الكبير عشراً، ولقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلما مات الرسول «صلي الله عليه وسلم» وتشاغلنا بموته دخل داجن «شاه» فأكلها.

واستشهد الجابري بنحو ١٣ رواية تشير إلي أن القرآن وقع به نقص وتحريف، قائلاً: «يذكر القرطبي في تفسيره لسورة «التوبة» وعدد آياتها ١٣٠، وفي سياق عرضه للروايات التي تتناول عدم وجود البسملة في أولها رواية جاء فيها «أنه لما سقط أولها سقط بسم الله الرحمن الرحيم معه»، وفي رواية أخري عن حذيفة أنه قال «ما تقرأون ربعها أي سورة التوبة».

وأنهي الجابري مقاله المثير للجدل بقوله: «هذا ويعلل علماء الإسلام من أهل السنة ظاهرة سقوط آيات من القرآن بكونها داخلة في معني النسخ ،غير أن علماء آخرين أنكروا أن يكون ذلك من النسخ، وقالوا إن ما ذكر من الزيادة والنقصان في القرآن، يرجع إلي خبر الآحاد والقرآن لا يثبت به، وإنما يثبت بالتواتر.

وفيما يلي تنشر «المصري اليوم» نص مقال الدكتور محمد عابد الجابري:

موضوع الزيادة والنقصان في القرآن، موضوع قديم كثر فيه القيل والقال. وقد تحدثت المصادر، السُّنية منها والشيعية، عن التحريف في القرآن، نذكر هنا ملخصاً لما ورد في الأولي علي أن نخصص المقال المقبل لما ورد في المصادر الشيعية.

تميز المصادر السُّنية بين الأصناف التالية من التحريف في القرآن:

- صنف يقع بالتأويل بمعني "نقل معني الشيء من أصله وتحويله إلي غيره"، أو بالنقص أو الزيادة في الحروف أو الحركات، وذلك كاختلاف القراءات، أو بـ"الزيادة والنقصان في الآية والسورة مع التحفظ علي القرآن والتسالم (عدم التنازع) علي قراءة النبي صلي الله عليه وسلم إياها"، وهذا مثل تسالم المسلمين في البسملة علي أن النبي قرأها قبل كل سورة غير سورة التوبة مع اختلافهم هل هي من القرآن أم لا. وهذه الأنواع من التحريف واقعة في القرآن ومعترف بها بصورة أو أخري من طرف علماء الإسلام تحت العناوين التالية: التأويل، الأحرف السبع، القراءات، مسألة البسملة... إلخ.

- وصنف يراد به القول بأن «بعض المصحف الذي بين أيدينا ليس من الكلام المنزل»، وهذا مرفوض بإجماع المسلمين (ينسب إلي فرقة العجاردة من الخوارج، أنهم رفضوا أن تكون سورة يوسف من القرآن، زاعمين أنها قصة من القصص).

وهذان الصنفان من التحريف لا يدخلان في موضوعنا هنا. إن ما يهمنا هنا هو ما يتصل بمسألة «جمع القرآن»، أعني ما يدخل في نطاق السؤال التالي: هل «المصحف الإمام» -الذي جمع زمن عثمان والذي بين أيدينا الآن- يضم جميع ما نزل من آيات وسور، أم أنه رفعت (أو سقطت) منه أشياء أثناء جمعه؟

الجواب عن هذا السؤال، من الناحية المبدئية، هو أن جميع علماء الإسلام، من مفسِّرين ورواة حديث وغيرهم، يعترفون بأن ثمة آيات، وربما سوراً، قد «سقطت» أو «رُفعت» ولم تدرج في نص المصحف. وفي ما يلي أنواع النقص التي ذكرتها المصادر السُّنية.

١- يقول القرطبي عند تفسيره لسورة الأحزاب، وعدد آياتها ٧٣ آية: "كانت هذه السورة تعدل سورة البقرة (وعدد آياتها ٢٨٦). وكانت فيها آية الرجم. وبعد أن يشير إلي أن هذا روي عن أُبي بن كعب، أحد كتاب الوحي وجامعي القرآن، يضيف قائلاً: «وهذا يحمله أهل العلم علي أن الله تعالي رفع من (سورة) الأحزاب إليه ما يزيد علي ما في أيدينا (منها)، وأن آية الرجم رفع لفظها» (وبقي حكمهاً سائراً). وروي أنّ عمر بن الخطاب، قال: (إياكم أن تهلكوا عن آية الرجم. والذي نفسي بيده لولا أن يقول الناس: زاد عمر في كتاب الله لكتبتها، ونصها: «الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما ألبتّة، نكالاً من الله، والله عزيز حكيم»، فإنّا قد قرأناها). وقيل إن عمر أتي بهذه الآية إلي زيد بن ثابت حين كان يجمع القرآن فلم يأخذها منه لأنه - أعني عمر - كان وحده، وزيد كان قد اشترط شهادة رجلين فيما يأخذ من الآيات.

وفي رواية عن عائشة أنها قالت: «كانت سورة الأحزاب تعدل علي عهد رسول الله صلي الله عليه وسلم مائتي آية، فلما كتب المصحف لم يقْدَر منها إلا علي ما هي الآن». وفي رواية أخري أنها قالت: «نزلت آية الرجم ورضاع الكبير عشراً، ولقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلمّا مات رسول الله صلي الله عليه وآله وسلم وتشاغلنا بموته دخل داجن (شاة) فأكلها».

٢- ويذكر القرطبي أيضاً في بداية تفسيره لسورة براءة (التوبة وعدد آياتها ١٣٠)، وفي سياق عرضه للروايات التي تتناول عدم وجود البسملة في أولها، رواية جاء فيها: «إنه لما سقط أولها، سقط (بسم الله الرحمن الرحيم) معه. وفي رواية أخري عن حذيفة أنه قال: ما تقرؤون ربعها: يعني براءة».

٣- وذكر السيوطي وغيره أن دعاء القنوت كان سورتين، كل سورة ببسملة وفواصل، إحداهما تسمي سورة الخلع، والأخري تسمي سورة الحفد. غير أن علماء السُّنة قد اعتبروهما ضرباً من الدعاء لا قرآنا منزلاً. وهما بالتتابع: أ) «اللّهم إنا نستعينك ونستغفرك، ونثني عليك ولا نكفرك، ونخلع ونترك من يفجرك»، ب) «اللّهم إياك نعبد، ولك نصلي ونسجد، وإليك نسعي ونحفد، نرجو رحمتك، ونخشي عذابك، إنّ عذابك بالكافرين ملحق».

٤- ورُوي أنّ عمر قال لعبدالرحمن بن عوف: "ألم تجد فيما أُنزل علينا: «أن جاهدوا كما جاهدتم أوّل مرّة"، فأنا لا أجدها؟ قال: أُسقِطت فيما أسقِط من القرآن».

٥- كما روي عن حميدة بنت أبي يونس أنها قالت: «قرأ علي أبي، وهو ابن ثمانين سنة، في مصحف عائشة: إنّ الله وملائكته يصلّون علي النبي يا أيها الذين آمنوا صلوا عليه وسلّموا تسليماً وعلي الذين يصلون في الصفوف الأولي». قالت: «قبل أن يغير عثمان المصاحف».

٦- وذكر السيوطي في باب الناسخ والمنسوخ عن ابن عمر أنه قال: «ليقولن أحدكم قد أخذت القرآن كله وما يدريه ما كله! قد ذهب قرآن كثير، ولكن ليقل قد أخذت منه ما ظهر».

٧- ورووا عن أبي بن كعب قال: «قال لي رسول الله صلي الله عليه وسلم إن الله أمرني أن أقرأ عليك القرآن فقرأ سورة: «لم يكن الذين كفروا من أهل الكتاب والمشركين»، ومن بقيتها - وهذا غير موجود في المصحف - «لو أن ابن آدم سأل وادياً من مال فأعطيه سأل ثانياً، وإن سأل ثانياً فأعطيه سأل ثالثاً، ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب، ويتوب الله علي من تاب، وإن ذات الدين عند الله الحنيفية غير اليهودية ولا النصرانية ومن يعمل خيراً فلن يكفره».

٨- وفي رواية عن أبي موسي الأشعري أنه قال: «نزلت سورة نحو براءة ثم رفعت وحفظ منها: إن الله سيؤيد هذا الدين بأقوام لا خلاق لهم، ولو أن لابن آدم واديين من مال لتمني وادياً ثالثاً، ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب ويتوب الله علي من تاب».

٩- وعنه أيضاً أنه قال: «كنا نقرأ سورة نُشبهها بإحدي المسبحات (السور التي تبدأ بـ«سبح» و«يسبح») نسيناها، غير أني حفظت منها: «يا أيها الذين آمنوا لا تقولوا ما لا تفعلون فتكتب شهادة في أعناقكم فتسألون عنها يوم القيامة».

١٠- كما يروون عن عمر أنه قال: كنا نقرأ: «لا ترغبوا عن آبائكم فإنه كفر بكم».

١١- وروي أن مسلمة بن مخلد الأنصاري قال ذات يوم: «أخبروني بآيتين في القرآن لم تكتبا في المصحف فلم يخبروه فقال، الأولي: «إن الذين آمنوا وهاجروا وجاهدوا في سبيل الله بأموالهم وأنفسهم ألا أبشروا أنتم المفلحون». والثانية "والذين آووهم ونصروهم وجادلوا عنهم القوم الذين غضب الله عليهم أولئك لا تعلم نفس ما أخفي لهم من قرة أعين جزاء بما كانوا يعملون" .

١٢- وفي الصحيحين عن أنس أنه قال: «نزل قرآن في الذين قتلوا في موقعة بئر معونة، قرأناه حتي رفع وفيه: «أن بلغوا عنا قومنا أنا لقينا ربنا فرضي عنا وأرضانا».

١٣- وروي الطبري في تفسيره عن الحسن أنه قال في قوله تعالي: «مَا نَنْسَخْ مِنْ آيةٍ أوْ نُنْسِها نأْتِ بِخَيرٍ مِنْهَا"، قال: إن نبيكم صلي الله عليه وسلم أُقرئ قرآناً ثم نسيه فلا يكن شيئاً، ومن القرآن ما قد نسخ وأنتم تقرؤونه. وفي لفظ آخر: «قال: إِن نبيكم صلي الله عليه وسلم، قرأ علينا قرآناً ثم نسيه». وعن ابن عباس قال: كان مما ينزل علي النبي صلي الله عليه وسلم، الوحي بالليل وينساه بالنهار، فأنزل الله عز وجل: «ما ننسخ من آية أو ننسها نأتِ بخير منها أو مثلها».

هذا ويعلل بعض علماء الإسلام من أهل السُّنة، ظاهرة سقوط آيات من القرآن، بكونها داخلة في معني النسخ. غير أن علماء آخرين أنكروا أن يكون ذلك من النسخ، وقالوا: إن ما ذكر من الزيادة والنقصان في القرآن يرجع إلي خبر الآحاد، والقرآن لا يثبت به، وإنما يثبت بالتواتر.

نقلا عن صحيفة «الاتحاد» الإماراتية

تم تعديل 17 ديسمبر 2009 بواسطة abaomar

[عندى أمل]

الحقيقة أول ما لاحظت عنوان الموضوع فى شريط الموضوعات الجديدة و قبل أن أقوم بالضغط عليه كنت اتوقع ان يكون الحديث عن الحملات الصليبة أو اجتياح المغول للعالم الإسلامى ذلك أن هذه الاحداث الجسيمة فى إعتقادى كانت فترات حرجة جدا فى تاريخ المسلمين و لكن للأسف وجدت ما وجدت هنا و تشعب الموضوع بعد ذلك للحديث عن تحريف القرأن و غيرها من هذه الأمور .

أرجو أن نكتفى بهذا القدر مما سبق كتابته و كفاية لحد كده

[الجدار]

الحقيقة أول ما لاحظت عنوان الموضوع فى شريط الموضوعات الجديدة و قبل أن أقوم بالضغط عليه كنت اتوقع ان يكون الحديث عن الحملات الصليبة أو اجتياح المغول للعالم الإسلامى ذلك أن هذه الاحداث الجسيمة فى إعتقادى كانت فترات حرجة جدا فى تاريخ المسلمين و لكن للأسف وجدت ما وجدت هنا و تشعب الموضوع بعد ذلك للحديث عن تحريف القرأن و غيرها من هذه الأمور .

أرجو أن نكتفى بهذا القدر مما سبق كتابته و كفاية لحد كده

السلام عليكم

حضرتك العنوان من البداية أسمه فترات حرجة في تاريخنا الإسلامي (الفتنة الكبرى والدولة الأموية)

انا مش عارف ليه احنا عايزين الناس تكتب اللي احنا عايزينه

ليه مش بنناقش الكلام بدل ما بنهرب

ليه مش بنقول رأينا بدل ما بناخد آراء جاهزة

بصراحة المنتدى بقى صعب قوي دلوقتي

انا آسف على الموضوع وحقكوا عليا ويا ريت الإدارة تغلق الموضوع

مع الشكر

[الترجمـان]

ليه تتأسف يا استاذنا الفاضل دا حقك ..؟؟

و الإداره مسؤوله عن تصحيح أي مداخله تؤثر على مسار النقاش ...

فهذا الموضوع بالذات قليله هي المناقشات والمواضيع التي تناولته وكانت على على استحياء ولا اعرف السبب ...

كإنها بطحه خايفيين نقربلها ...!!

[عندى أمل]

السلام عليكم

حضرتك العنوان من البداية أسمه فترات حرجة في تاريخنا الإسلامي (الفتنة الكبرى والدولة الأموية)

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

فعلا عنوان الموضوع : فترات حرجة في تاريخنا الإسلامي (الفتنة الكبرى والدولة الأموية) لكن الجزء اللى ظهر فى شريط الموضوعات الجديدة لم يظهر جزء (الفتنة الكبرى و الدولة الاموية).....واعترف بأن هذا تقصير منى فى ملاحظة اسم الموضوع بالكامل.

و لكن

لو حضرتك لاحظت إن فيه بعض المداخلات اللى أدت لتشعب الموضوع و خروجه عن السياق لتصبح المداخلات عن تحريف القرأن و هذه الأشياء.

فهل الموضوع خاص بتاريخ نشأة الدولة الأموية أم خرافات تحريف القران؟؟؟

[أحمد سيف]

لو حضرتك لاحظت إن فيه بعض المداخلات اللى أدت لتشعب الموضوع و خروجه عن السياق لتصبح المداخلات عن تحريف القرأن و هذه الأشياء.

فهل الموضوع خاص بتاريخ نشأة الدولة الأموية أم خرافات تحريف القران؟؟؟

أخي الفاضل الجدار ... كمل كلامك وما تاخذش على كلام أبا عمر ... هو على طول كده ... مش عايز يناقش الآراء لكن قاعد يتصيد ما يعتبرها زلات وأخطاء على من يخالفونه الرأي علشان يطلعها عند الضرورة للطعن في مصداقيتهم ... ده أسلوب السلفيين المعروف ... أنا عادة باتجاهل مداخلاته تماما لإني عارف إن مافيهاش أي شئ مفيد ... وكان ممكن بكل سهولة أحذف الاقتباس اللي وضعه لأنه يؤدي لانحراف مسار النقاش وتشتيت الموضوع ... لكن قلت اسيبه آهو يزود عدد الصفحات.

كإنها بطحه خايفيين نقربلها ...!!

نعم هي بطحه وبطحه كبيرة والتحدث عنها ينسف بعض الأسس التي يقوم عليها الفكر السلفي (السلف الصالح - السند المتصل - إجماع الأمة) لذلك تجدهم يحاولون الهروب من المناقشة ويسعون دوما لإغلاق باب النقاش فيه بآراء جاهزة وأكليشيهات محفوظة.

يا ريت نتجاهلهم تماما ونكمل مناقشتنا.

[tantrum]

[quote

نعم هي بطحه وبطحه كبيرة والتحدث عنها ينسف بعض الأسس التي يقوم عليها الفكر السلفي (السلف الصالح - السند المتصل - إجماع الأمة) لذلك تجدهم يحاولون الهروب من المناقشة ويسعون دوما لإغلاق باب النقاش فيه بآراء جاهزة وأكليشيهات محفوظة.

يا ريت نتجاهلهم تماما ونكمل مناقشتنا.

طب ما تشرح لنا يا عزيزى أحمد كيف تكون هذه الأحداث بطحة.

فأنا - و الحمد لله- أرى أن السلف صالح و السند متصل و الخلاف المؤقت لا ينفى إجماع الأمة على مدار تاريخها.

و أن للفتنة حكمة أرادها الله.

و أن الفتنة بدأها العامة الذين خرجوا على سيدنا عثمان.

منتظر شرحك و تفصيلك

[أحمد سيف]

الفاضل tantrum

أجابة سؤالك جاهزة عندي لكني أريد ترك المجال لأخي الفاضل الجدار ليكمل الرواية التي بدأها كما طلب هو حتى لا يضيع الموضوع ... ولنا عودة لمناقشة تلك النقاط بإذن الله.

[الباشمهندس ياسر]

مستننين موضوعك عن الأندلس smk:

نفسي اتكلم ف الموضوع ده

بس صدقني مش هقدر

انا من النوع اللي بيقرأ او يكتب و يتأثر نفسيا تماما ... بكل اسف..

[خالد المسلم]

أخي الفاضل الجدار ... قراءة التاريخ مسألة شائكة ومعقدة وتخضع في أغلب الأحيان للتجاذبات الأيديولوجية ... وكما قالوا قديما التاريخ يكتبه المنتصرون

الرواية التي قدمتها هي الرواية المعتمدة في كتب التراث الإسلامي السني ... ولكنها بصيغتها الحالية لا تجيب على الكثير من الأسئلة، منها:

- كيف استطاع المدعو عبد الله بن سبأ وهو نكره وحديث العهد بالإسلام أن يقوم بعملية الخداع الكبرى تلك لآلاف الصحابة والتابعين بمفرده الذين خرجوا للجهاد وتحريضهم على الانقلاب على خليفتهم .

- ماذا كان موقف الصحابة المقيمين في المدينة من هذه الأحداث ولماذا لم يتصدّ أحد منهم لهؤلاء الخوارج حسب وصفك ... بل لماذا لم يقم سيدنا علي إبن أبي طالب الذي قامت الثورة بإسمه وهو من هو في الإسلام بتكذيب ما يقوله عبد الله بن سبأ ووأد الفتنة في مهدها ... ولماذا لم يفعل ذلك الصحابة الذين خرجت الرسائل بأسمائهم.

- التاريخ لا يخبرنا أن مسألة الوصية والعودة قد كانت من ضمن شعارات الثوار بل إنها لم تظهر سوى في مراحل تاريخية لاحقة بعد أن غلا شيعة سيدنا علي فيه بعد معركة الجمل وقاتلهم بسبب ذلك ... ثم المرحلة التالية من تأسيس الفكر الشيعي في زمن المختار الثقفي. كانت مطالب الثوار بمجملها سياسية واقتصادية تتعلق بتوزيع المناصب والامتيازات على آل أمية دون غيرهم ... وتركز الثروة في يد مجموعة صغيرة من قادة الجيوش ... وقد قابل الخليفة عثمان بن عفان مطالب الثوار بإن يعتزل الخلافة بقولته الشهيرة (والله لا أنزعن ثوبا سربلنيه الله) بمعنى أنه اعتبر الخلافة حقا الاهيا وليس مسألة يقررها البشر ، ومن حينها بدأ عصر الاستبداد بإسم الدين.

أقترح عليك كتابا للدكتور محمد عابد الجابري بعنوان (العقل السياسي العربي محدداته وتجلياته) يقدم فيه تحليلا للأحداث السياسية في تلك الفترة الحرجة من تاريخ الإسلام من منظور أكاديمي بعيدا عن الجدل الأيديولوجي.

السلام عليكم ورحمه اله وبركاته

اولا احيى اخى الجدار على موضوعه وان كان الموضوع ده بالذات اتمنى ان يغلق لانى اعلم ان موضوع الفتنه بين اصحابه موضوع شائك

لازم اولا اللى يتكلم يعرف انه بيتكلم عن مين دول صحابه رسول الله صلى الله عليه وسلم

زائد الروايات التاريخيه :

فيه روايات تاريخيه كتير جدا ضعيفه او موضوعه وخصوصا فى الموضوع ده بالذات لان طبعا يهم الشيعه اللى همه اصلا بيكفروا الصحابه يجيبوا ما يثبت كلامهم

سواء عن طريق الفهم المغلوط او وضع الروايات وده مش بعيد عنهم لان اللى يحرف فى كتاب الله نفسه سهل عليه اوى ان يحرف فى التاريخ ...

مثال موضوع الحوار اللى دار بين سيدنا عمرو ابن العاص وبين سيدنا ابو موسى الاشعرى عندنا قال ابو موسى خلت عليا كما اخلع خاتمى هذا

وقال عمرو ابن العاص وانا ثبت معاويه كما اثبت خاتمى هذا

الروايه مش ضعيفه لا الروايه ده لا اصل لها وللاسف كتير من المعاصرين استشهدوا بيها كامثال خالد محمد خالد رحمه الله

نرجع لكلامك يا اخ احمد

اولا اختلف معاك جمله وتفصيلا سواء فى فهمك او استدلالك

بسم الله ابدا

انت قلت الاتى (- كيف استطاع المدعو عبد الله بن سبأ وهو نكره وحديث العهد بالإسلام أن يقوم بعملية الخداع الكبرى تلك لآلاف الصحابة والتابعين بمفرده الذين خرجوا للجهاد وتحريضهم على الانقلاب على خليفتهم .)

ومين بالله عليك قالك ان عبد الله ابن سبا خدع الصحابه ...بالعكس حاول عبد الله ابن سبا انه يبدا فتنته من المدينه لكنه فشل

فسافر الى الامصار زى مصر والشام والعراق فى جهد جهيد وسنوات طويله وكان بيحاول قلب الناس على الخليفه الا وهو عثمان رضى الله عنه وبينشر شبهات

لا ينخدع بها الا الاغبياء الجهله من اهل الامصار حديثى العهد بالاسلام اما الصحابه فحاش لله

من هذه الشبهات :

1- ان عثمان ولى اقاربه من بنى اميه :

الرد سهل وميسور :بنى اميه كانوا كثره وفيهم بالفعل الكفاءه والقدره على الاداره زى سيدنا معاويه ابن ابى سفيان

واللى مش يعرفه كتير ان معظم اللى كانوا فى عهد سيدنا عثمان كانوا اصلا من عهد سيدنا عمر وابو بكر ...زى مين :

معاويه ابن ابى سفيان رضى الله عنه :كان سيدنا عمر ابن الخطاب موليه على الشام كلها ...وعمر رضى الله عنه هو من هو فى اختيار الولاه

يزيد ابن ابى سفيان رضى الله عنه :نفس القصه كان قائد من قواد فتوح الشام فى عهد سيدنا عمر

عبد الله ابن ابى الصرح رضى الله عنه :ده كان اخو سيدنا عثمان من الرضاعه وولاه على الجيوش اللى متجهه الى افريقيا وبفضل الله فتح بلاد النوبه وافريقيه

2-انه نفى ابو ذر الغفارى وضرب عمار ابن ياسر حتى فتق امعاؤه وضرب عبد الله ابن مسعود حتى كسر اضلاعه

ابو ذر رضى الله عنه كان يريد من المرء ان لا يحزن ما يزيد عن حاجه اليوم وكان يمشى بين الناس بالايات الكريمات

(ان الذين يكنزون الذهب والفضه ولا ينفقونها فى سبيل الله ......الى اخر الايات )

طبعا الناس درجات ايمانها مش زى بعض وكان رضى الله عنه يطلب من الناس الزهد التام فى احياه الدنيا فلهذا نفاه سيدنا عثمان الى الربذه وكانت داره اجمل دار

فى هذه المنطقه

اما ما حصل مع عمار ابن ياسر وعبد الله ابن مسعود رضى الله عنهما لم يحدث ولو كان حصل مكنوش عاشوا

3-ان سيدنا ابو بكر نزل درجه عن منبر الرسول صلى الله عليه وسلم ولما جاء عمر رضى الله عنه نزل درجه ولما جاء عثمان رضى الله عنه صعد الى نفس درجه الرسول

طبعا رضى الله عن عثمان ده شئ يحمد له لان لو لم يفعل عثمان رضى الله عنه ده كان هيجى يوم والخلفاء يخطبوا الناس من بئر

4-صلى الظهر والعصر فى الحج اربع ركعات

زعموا انه ابطل سنه القصر ...طبعا كلام فارغ اللى حصل انه رضى الله عنه تزوج فى مكه فاصبح له اهل بمكه فلذلك اتم الظهر والعصر لانه مش مسافر

وصلى وراه الصحابه ولم ينكر عليه احد الا الجهله او مروجى الفتن وعلى راسهم ابن السوداء عبد الله ابن سلام

وحاجات تانيه زى كده برضه

المره الجايه هرد على باقى مداخله اخى احمد سيف

نصيحه لاخى الجدار يا ريت لو هتكمل فى الموضوع ده انا ارشح لك كتابين :

1-العواصم من القواصم لابو بكر العربى الفقيه المالكى

2-كتاب الفتنه بين الصحابه للشيخ محمد حسان

هتتعب شويه بس يا ريت يا ريت تجيب اى واحد من الكتب ده والافضل كتاب محمد حسان

صدقنى اى كلمه بتكتبها امانه ...والكلام فى الموضوع ده شائك فعلا

[خالد المسلم]

مستننين موضوعك عن الأندلس :lol:

نفسي اتكلم ف الموضوع ده

بس صدقني مش هقدر

انا من النوع اللي بيقرأ او يكتب و يتأثر نفسيا تماما ... بكل اسف..

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

والله يا اخ ياسر انا زيك برضه

يعنى ممكن رد من واحد من اخوانا فى موضوع يخينى معرفش انام من الغم والهم

بس لازم نتكلم

بس عن علم ...عن اقتناع ...والاهم يكون راينا راى الاجماع من الامه

معلش انا بضم صوتى لصوت جدار ومستنيين موضوعك عن فردوس المسلمين المفقود الاندلس

[أحمد سيف]

اولا احيى اخى الجدار على موضوعه وان كان الموضوع ده بالذات اتمنى ان يغلق لانى اعلم ان موضوع الفتنه بين اصحابه موضوع شائك

انت كنت جبت خلاصة الموضوع يا أخ خالد ... الكل بيتهرب من الموضوع ده ويتمنى إن يغلق ... وده يؤكد صحة استنتاجي إنه بطحه ماحدش عاوز يقرب منها

مداخلة حضرتك كانت في معظمها دفاع عن الخليفة عثمان بن عفان وأنا أساسا لم أهاجمه أو أقف في صف خصومه ... فلا داعي لتحويل القضية الى من أخطأ ومن أصاب ... نحن هنا نحاول قراءة التاريخ بصورة محايدة وتفسير سلوك الأشخاص والجماعات من منطلق بشري لأنهم في النهاية ليسوا معصومين

وبرده هرد عليك في النقطة التي ذكرتها عن الثوار حتى لو فرضنا جدلا أن من ثاروا على سيدنا عثمان كانوا حديثي عهد بالإسلام رغم إنه كان بينهم واحد مثل محمد إبن أبي بكر الصدّيق ... طيب كانوا فين المسلمين الأوائل الذين كانت جيوشهم قبل سنوات قليلة تخوض حروبا مع الخوارج والفرس والروم وأسقطت أعظم دولتين في التاريخ حينها ... لماذا لم يتصدوا لهؤلاء القلة المندسة التي جاءت من آخر الدنيا لقتل خليفتهم في عاصمة دولته

الحقيقة الرواية التي تقدمها كتبكم في هذه المرحلة غير مقنعة على الإطلاق ويغلب عليها طابع التبرير والتلفيق والاعتذار للصحابة (كلهم حلوين) ... نحن هنا نريد بحث القضية من منظور تاريخي مادي فخلينا ننسى شويه إنهم صحابة ونتعامل معهم على أنهم بشر .. وعندما نصل لحقيقة ما حدث يمكننا أن نفهم الدوافع وراء سلوكهم ايا كانت مادية أو عقائدية.