بلاغ : إحذرى قبل أن تخلعى .. إحذر قبل أن تطلق

[أبو محمد]

هذا بلاغ إلى الزوجات الشابات ، والأزواج الشبان ..

رأيت ضرورة نشره بعد أن قاربت نسبة الطلاق نسبة الزيجات الجديدة (خصوصا بين حديثى الزواج) ..

رأيت أن أنشره بعد أن لفت نظرى أثناء مناقشاتنا حول تعدد الزوجات استسهال الرد من جانب مؤيدى إطلاق حرية تعدد الزوجات بأن الزوجة التى تشعر بالظلم – إذا تزوج زوجها بأخرى – فإن الحل موجود .. ويمكن أن تلجأ له الزوجة .. وهو الخلع .. أو الطلاق

هذا رأى من الآراء التى يسهل التلفظ بها .. ولكن تطبيقه يجر من المشاكل والنوائب ما لو عرفها من يستسهلون إبداءه ، فلربما يتقون الله فى أنفسهم .. أقول فى أنفسهم لأنهم إما إزواج أو سيكونون أزواجا عاجلا أو آجلا .. وأقول أنفسهم لأن أبناءهم – إن كان لهم أبناء - سيكونون من بين ضحايا هذا الاستسهال أو ربما أول ضحاياه .. وأبناؤهم بضعة من أنفسهم

وهذا مثال على ما جاء فى مناقشات التعدد وبالتحديد فى موضوع فتحته الدكتورة الفاضلة ام احمد بعنوان "للزوجات فقط .. ما رأيكن " ، مثال دفع الأخ الفاضل محمد إلى اقتراح فتح موضوع مستقل عن الطلاق :

هذه الزوجة في الشرع لها طلب الطلاق والزواج بمن تشاء

إذ الشرع لم يسمح للنساء بالتعدد

أشكرك على هذه المداخلة ..........

الطلاق فى عرف المسلمين

ايه رأيكم نفتح لموضوع الطلاق فى عرف المسلمين موضوع مستقل لان بصراحة موضوع الطلاق موضوع كبير ومتشعب ومعصلج قوى ، على الرغم من ان الدكتورة ذكرته ببساطة وكأنه شكة دبوس

وبما أن المثال كان من موضوع موجه - فى المقام الأول - إلى الزوجات ، فربما يكون من المناسب أن أتوجه - أولا - إلى الزوجات اللاتى ربما تطن الكلمة فى آذانهن فى أى مناسبة خلاف مع الزوج (ليس من الضرورى خلاف حول الزواج بأخرى) ، ويستسهلن الأخذ بالنصيحة كما استسهلها من أطلقوها .. أتوجه إليهن خصوصا وقد تبنى القانون المصرى – وقوانين بلاد عربية أخرى – الرأى الفقهى الذى بعطى المرأة حق الطلاق خلعا ..

وكالعادة صاحب إطلاق تلك القوانين فى مصر وفى البلاد العربية التقصير المعهود من علماء الدين وجهابذة الإعلام .. تقصير فى التوعية وشرح معنى أن تطلب المرأة التطليق خلعا

تنص المادة الخاصة بالخلع فى القانون المصرى على ما يأتى :

للزوجين أن يتراضيا فيما بينهما على الخلع ، فإن لم يتراضيا عليه وأقامت الزوجة دعواها بطلبه وافتدت نفسها وخالعت زوجها بالتنازل عن جميع حقوقها المالية الشرعية وردت عليه الصداق الذي أعطاه لها حكمت المحكمة بتطليقها بعد محاولة الصلح بين الزوجين وندب حكمين لموالاة مساعي الصلح بينهما خلال مدة لا تجاوز ثلاثة أشهر وبعد أن تقرر الزوجة صراحة أنها تبغض الحياة مع زوجها وأنه لا سبيل لاستمرار الحياة الزوجية بينهما وتخشى ألا تقيم حدود الله بسبب هذا البغض ويكون الحكم في جميع الأحوال غير قابل للطعن بأي طريق من طرق الطعن

سأبدأ فى هذه المداخلة بتحذير بناتنا من الجملة المظللة باللون الأحمر وبالفونت الكبير أو البنط العريض :

1- إن هذه العبارة شرط لازم للحكم بالتطليق خلعا .. ولا تحكم المحكمة بالطلاق إلا إذا حضرت الزوجة "بنفسها" وأقسمت أمام القاضى أنها "تخشى ألا تقيم حدود الله"

2- إن لهذه العبارة التى نص عليها القانون مرجعية من أول مصادر الشريعة وأوثقها وهو القرآن الكريم وبالتحديد الآية 229 من سورة البقرة :

الطَّلَاقُ مَرَّتَانِ ۖ فَإِمْسَاكٌ بِمَعْرُوفٍ أَوْ تَسْرِيحٌ بِإِحْسَانٍ ۗ وَلَا يَحِلُّ لَكُمْ أَنْ تَأْخُذُوا مِمَّا آتَيْتُمُوهُنَّ شَيْئًا إِلَّا أَنْ يَخَافَا أَلَّا يُقِيمَا حُدُودَ اللَّهِ ۖ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا يُقِيمَا حُدُودَ اللَّهِ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِمَا فِيمَا افْتَدَتْ بِهِ ۗ تِلْكَ حُدُودُ اللَّهِ فَلَا تَعْتَدُوهَا ۚ وَمَنْ يَتَعَدَّ حُدُودَ اللَّهِ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ (229)

فبالله عليك ياسيدتى .. أو يابنتى .. فكرى جيدا فى العبارة .. وفى حدود الله التى ستقسمين على خشيتك ألا تقيميها .. وفى الكرامة المجروحة لرجل ربما لا يتقى الله ، فيشهر بك مفسرا قسمك بما تمليه عليه كرامته المجروحة ..

فكرى – إن كنت شابة – فى احتمال زواجك بعد الخلع ، وفى السؤال الذى سيتبادر إلى ذهن كل من يفكر بالاقتران بك أو فى أذهان أسرته عندما يعلمون أنك مطلقة "خُلعا" ، وأنك أقسمت بانك تخشين ألا تقيمى حدود الله .. خاصة إن تزوج طليقك وأنجب وعاش سعيدا بعيدا عنك

هذه أول النوائب .. وللحديث بقية .. أو بمعنى أصح للنوائب بقية

[الباشمهندس ياسر]

أسال الله ان يجعل حديثك هذا في ميزان حسناتك

أسال الله ان يلهمك الرشاد و السداد

أسال الله أن يستخدمك لنصرة الحق

ابو محمد

حضرتك فتحت موضوع ف غاية الخطورة ... الموضوع اصبح كارثة فعلا

[عاشق الترحال]

الله يجزاك خير

فعلا الموضوع أصبح خطير ولازم يتناقش ويتم توعية الجميع بهذا الشأن نظرا لعواقبه الوخيمه على المجتمع بعد أن أصبحت نسب المطلقات في مصر والدول العربيه عاليه جدا .

محتاجين نطرح المشكلات اللي بتوصل الناس إلى الطلاق ؟ وكيفية معالجتها ؟

و كيف نستطيع أن نساعد في حل مشاكل المطلقات فعليا ؟

وماذا عن الأولاد التي تدفع ثمن هذا الإنفصال ؟.

أسئله كتير تحتاج لإجابات وحلول علشان عالأقل نقدر فعلا نحد من إنتشار هذه الكارثه

[MZohairy]

كلما كان الزواج مبنيا على التفاهم و التقارب كلما كانت نسبة الطلاق اقل

كلما استوعبنا رجالا و نساء ان هذا الكيان هو كيان مقدس و لا يصح ان نهدمه بكلمه كلما ابتعد عنا هذا الشبح

أما اذا اقتصر معنى الزواج على الشهوه فقط أو على مطامع ماديه أو اجتماعيه فهذا ليس بزواج و الطلاق هو اخير الحلول

[عنبو]

ما هو المقصود بالجمله

اخشى الا اقيم حدود الله ؟

هل هذه الجمله تدل على وجود مشكله فى العلاقه الجنسيه بين الزوجين او لها معانى اخرى ؟؟

[dawn walker]

فكرى – إن كنت شابة – فى احتمال زواجك بعد الخلع ، وفى السؤال الذى سيتبادر إلى ذهن كل من يفكر بالاقتران بك أو فى أذهان أسرته عندما يعلمون أنك مطلقة "خُلعا"

السمعة السيئة تكون على الطرفين

امرأة خلعت زوجها ........

زوج تم خلعه ..............

[مغتربة]

فكرى – إن كنت شابة – فى احتمال زواجك بعد الخلع ، وفى السؤال الذى سيتبادر إلى ذهن كل من يفكر بالاقتران بك أو فى أذهان أسرته عندما يعلمون أنك مطلقة "خُلعا" ، وأنك أقسمت بانك تخشين ألا تقيمى حدود الله .. خاصة إن تزوج طليقك وأنجب وعاش سعيدا بعيدا عنك

استاذى الفاضل ابو محمد

اصدقك القول ان هذه الجمله صدمتنى كثيرا و الاكثر صدمه لى ان تخرج منك انت

اتفهم حرص حضرتك على توجيه النظر الى ان الطلاق ليس بالشيىء الهين ابدا بعد ان وصلت معدلاته فى مجتمعنا الى ارقام مخيفه بالفعل

و لكنه ليس بالهين على الطرفين و ليس على طرف دون اخر

و لو كان فى الزوجين بينهم اطفال فسينضموا الى قائمه المتضررين بحق من هذا الطلاق

لكن ما علاقه كل هذا بان تقف الزوجه لتقسم انها تخاف الا تقيم حدود الله

ما هو الشيىء السيىء فى ذلك لتفرد لها تحذيرا مستقلا

هل يجب ان تكون حدود الله هى العلاقه الجنسيه

هل ليس من الممكن انها لا تقيم حدود الله بانها لا تستطيع القيام بواجباتها تجاه زوجها من رعايه و اهتمام بسبب كرهها له كره يعطلها عن الاتيان بواجباتها تجاه

و حتى لو قصدت عند ذكرها هذه الجمله مجرد العلاقه الزوجيه

اليست هذه العلاقه حلال لها كما هى حلال له

اليس من حقها ان تبحث عمن يريحها جنسيا و يكفها عن الحرام

ايهم افضل ان تنفصل عن زوج لا يلبى لها نداء غريزتها بشكل يرضيها بحثا عن شريك افضل من هذه الجهه بما لا يخالف شرع الله

ام تظل معه و تعانى فى صمت و بعد ذلك من الممكن ان تضعف و تستسلم لاغراءات توقعها فى الحرام بدايه من النظر و حتى لا قدر الله العلاقه الكامله

و لماذا يجب ان تفكر فى احتماليه زواجها بعد خلعها من عدمها

فهى ارزاق من الله و هناك من تتزوج خمس ز سبع مرات و هناك من لا يكتب لها الله الزواج ابدا

فهى كلها رزق من الله

لكن على الاقل عندما تنفصل رغبه فى عدم عصيان الله فانا بهذا تكون قامت بما عليها فعله من ناحيتها و الباقى رزق مقسوم لها من الله

و لكن استشعر من كلامك و ااسف ان كنت خاطئه فى هذا

انك تقولها ان تقنع بما معها و هو افضل من لا شيىء

و هذه النقطه تحديدا لن يتفهمها الا الانثى لانه شعور خاص بها وحدها

هى الوحيده التى تستطيع ان تقرر هل هى قادره على ترويض نفسها فعلا مع هذه الرغبه الملحه

ام لا

و اذا كان لا

اى الضررين اهون الزنا و اعوذ بالله منه

ام اللجوء لما حلل الله طمعا فى الافضل من وجهه نظرها ايا كانت

لماذا الاستخفاف برغبات الانثى و مشاعرها

لماذا عليها ان ترضى بالمقدم لها حتى و ان كان طعام باردا لا يسمن و لا يغنى عن جوع

اليست شريكه كامله فى العلاقه

اما بالنسبه ال تفكير الذى سيتقدم لخطبتها بعد خلعها فمن وجهه نظرى انا الشخصيه هو الاحترام

الاحترام لانسانه اختارت الطريق الاصعب كان يمكن لها ان تبقى فى عصمه زوجها و تخونه بتفاوت درجات الخيانه

فالسيده الغير كويسه هى التى ترضى لنفسها بالخيانه لا التى تاباها

لكنها ابت على نفسها و على حتى زوجها بذلكو اختارت طريق الوضوح و الصدق

فلما الملامه

و اذا فكر هو او اهله باى طريقه اخرى فحقيقى لن يستحقها

و اذا تزوج زوجها بغيرها و سعد

فما هى مشكلتها فربما ما لا يريحها يريح غيرها

فالناس تختلف فى تطلباتهم و احتياجاتهم

استاذى الفاضل ابو محمد ربما اكون اطلت فعذرا

و لكن ارى انك تجنيت كثيرا فى هذه الجمله على الانثى و طالبتها بما ربما ليس بيدها

هذا ليس انصاف لها بالمره

ارى ان المبادرة نفسها فى غايه الاهميه و الموضوع مهم فعلا و يجب مناقشته بشكل مفصل جدا

لكن فى الاخير رغم الكراها التى نشعر بها تجاه الطلاق يظل شيىء حلله الله لاسباب

و احيانا يكون الطلاق هو الضرر الاصغر الذى ندفع به ضرر اكبر منه

و دفع الضرر مقدم على جلب المصلحه فى النهايه

ارجو ان تتقبل كلماتى بصدر رحب

من انثى

فانا اعلم انه لولا حرصك على الانثى ما كتبت لها ما كتبت

و لكن ربما غلب حرصك الابوى على تفهمك لها

فارادات ان تنقل لك النظره من الجهه الاخرى من الشاطىء لتتوازن الامور

[الترجمـان]

انا كمان مش فاهم قصدك يا ابو محمد ...؟؟

ياعني ايه المردود الإجتماعي اللي حضرتك تقصده من خلال تلك الآية..؟؟

يا ريت تفصيل اكتر ... :rolleyes:

[لولا]

فكرى – إن كنت شابة – فى احتمال زواجك بعد الخلع ، وفى السؤال الذى سيتبادر إلى ذهن كل من يفكر بالاقتران بك أو فى أذهان أسرته عندما يعلمون أنك مطلقة "خُلعا" ، وأنك أقسمت بانك تخشين ألا تقيمى حدود الله .. خاصة إن تزوج طليقك وأنجب وعاش سعيدا بعيدا عنك

هذه الجزئيه ..

تبدو لى حقا معكوسه من وجهة نظرى !

الخلع كما اعرفه بالعاميه هو الآتى ..

راجل مخلوع ..

يعنى ببساطة راجل مراته زهقت منه وقرفت من العيشه معاه واكيد عندها مليون سبب خلاها توصل للمرحله دى معاه وتحط نفسها فى الموقف ده .

خُلع .. طلاق ..

فرق كبير جدا طبعا بين الخُلع والطلاق

كبير لدرجة ان اى وحده " وحدة مش واحد " بتفكر مليون مرة قبل ما توافق تتجوز واحد مخلوع ماهو المثل مش هيبقى :

ظل مخلوع ولا ظل حيطه !

يعنى ايه راجل مخلوع ؟؟

ببساطة حد رفض يطلق ..

غلاسه ..

افترى ..

طمعان فى الخلع عشان ميدفعش حاجه ..

وقبل كل دوت - فى نظرى - انسان عديم الكرااااااااامه !!

انسان رفض ان كل واحد يروح لحاله بالحسنى .. بطريقه محترمة وزى ما دخلنا بالمعروف نخرج بالمعروف

والزواج آخر علاقه انسانيه فى الوجود تتم بالإكراه عشان لما احد الطرفين تستحيل بالنسباله الحياة مع شريك حياته يقرر انه يعاقبه

او يقتله نفسيا ومعنويا وتوصل الأمور لرفض التطليق ومحاكم وخُلع .

كنت قريت مرة استفتاء فى موضوع فى مدونه اسمه " هل تقبلين مخلوع زوجا لك ِ ؟؟"

غالبا اجابتى لأ !!

زوج مخلوع = شخص اتبع وسيلة اكراه ليجبر انسانه من لحم ودم ومشاعر انها تعيش معه وتعاشره دون رغبتها .

تحياتى

لولا

[الدكتورة أم أحمد]

هذا بلاغ إلى الزوجات الشابات ، والأزواج الشبان ..

رأيت ضرورة نشره بعد أن قاربت نسبة الطلاق نسبة الزيجات الجديدة (خصوصا بين حديثى الزواج) ..

رأيت أن أنشره بعد أن لفت نظرى أثناء مناقشاتنا حول تعدد الزوجات استسهال الرد من جانب مؤيدى إطلاق حرية تعدد الزوجات بأن الزوجة التى تشعر بالظلم – إذا تزوج زوجها بأخرى – فإن الحل موجود .. ويمكن أن تلجأ له الزوجة .. وهو الخلع .. أو الطلاق

هذا رأى من الآراء التى يسهل التلفظ بها .. ولكن تطبيقه يجر من المشاكل والنوائب ما لو عرفها من يستسهلون إبداءه ، فلربما يتقون الله فى أنفسهم .. أقول فى أنفسهم لأنهم إما إزواج أو سيكونون أزواجا عاجلا أو آجلا .. وأقول أنفسهم لأن أبناءهم – إن كان لهم أبناء - سيكونون من بين ضحايا هذا الاستسهال أو ربما أول ضحاياه .. وأبناؤهم بضعة من أنفسهم

وهذا مثال على ما جاء فى مناقشات التعدد وبالتحديد فى موضوع فتحته الدكتورة الفاضلة ام احمد بعنوان "للزوجات فقط .. ما رأيكن " ، مثال دفع الأخ الفاضل محمد إلى اقتراح فتح موضوع مستقل عن الطلاق :

هذه الزوجة في الشرع لها طلب الطلاق والزواج بمن تشاء

إذ الشرع لم يسمح للنساء بالتعدد

أشكرك على هذه المداخلة ..........

الفاضل أبو محمد للمرة الثانية تتكلم عن موضوعي

هذا

http://www.egyptiantalks.org/invb/?showtopic=92565&st=30

بطريقة مشوهة له وتقول غير ما قلت الجزء المقتبس كان ردا على هذه الكلمات التي لا أجد لها وصفا

والتي تمنيت أن تتكرم الإدارة بحذفها

جت الست وقالت لزوجها انها عايزه تتجوز واحد تاني فرفض رفضا نهائيا .. فحاولت ان تبرر له بأنها إن لم تتزوج بغيره فإنها تخاف ان تقع في الزنى ...ده على أساس انها تريد ان تحافظ على العشره والمودة بينهما ... يا ترى هل يقبل الزوج ان تتزوج امرأته برجل آخر أم يفضل ان تزني على ان تتزوج بغيره ..؟؟

أما ماكنت أراه مناسبا أن تقتبسه لي من هذا الموضوع فهو أن تأتي بما أتيت وردي معها والتي أتمنى بالفعل أن يناقش لماذا كثر الطلاق في هذا الزمن الذي كثرت فيه القوانين التي يقولون أنها أنصفت المرأة

والتي كانت ردا على ما قتبسته سيادتك

هذا الكلام يوجه لمن يقولون أن الزوجة يحق لها طلب الزواج لمجرد إرادة زوجها الزواج عليها

فإحصائية عام 2008 تقول أن مصر الأولى على العالم في الطلاق

حالة طلاق كل ست دقائق في مصر

http://dvd4arab.maktoob.com/archive/index.php/t-49237.html

وأيضا من يؤيدون تقيد الطلاق ( أقصد هنا التعدد )لأن في هذه الحالة من يريد الزواج بغرض مثلا الإنجاب أو لان زوجته مريضة سيستسهل الطلاق بدل ما يذل نفسه في المحاكم

عموما ياريت يتناول موضوع حضرتك لماذا كثر الطلاق في مصر بالرغم من التغيرات التي حدثت في قانون الأحوال الشخصية

من أجل حماية المرأة

أنا لا أقول بأن الزوجة تطلب الطلاق لمجرد أن يتزوج زوجها عليها ولا لتوقع الضرر

ولا يخفى على مثلك أن ذلك سيجعل أرقام الطلاق عندنا إثر من قياسية ولها طلبه عندما يتحقق الضرر وبدلا من أننا الدولى الأولى في الطلاق هنكون السوبر

نسبة الطلاق عندنا تقول أننا مجتمع آيل للسقوط

نسأل الله العفو والعافية

ا

الطلاق فى عرف المسلمين

ايه رأيكم نفتح لموضوع الطلاق فى عرف المسلمين موضوع مستقل لان بصراحة موضوع الطلاق موضوع كبير ومتشعب ومعصلج قوى ، على الرغم من ان الدكتورة ذكرته ببساطة وكأنه شكة دبوس

وبما أن المثال كان من موضوع موجه - فى المقام الأول - إلى الزوجات ، فربما يكون من المناسب أن أتوجه - أولا - إلى الزوجات اللاتى ربما تطن الكلمة فى آذانهن فى أى مناسبة خلاف مع الزوج (ليس من الضرورى خلاف حول الزواج بأخرى) ، ويستسهلن الأخذ بالنصيحة كما استسهلها من أطلقوها .. أتوجه إليهن خصوصا وقد تبنى القانون المصرى – وقوانين بلاد عربية أخرى – الرأى الفقهى الذى بعطى المرأة حق الطلاق خلعا ..

وكالعادة صاحب إطلاق تلك القوانين فى مصر وفى البلاد العربية التقصير المعهود من علماء الدين وجهابذة الإعلام .. تقصير فى التوعية وشرح معنى أن تطلب المرأة التطليق خلعا

تنص المادة الخاصة بالخلع فى القانون المصرى على ما يأتى :

للزوجين أن يتراضيا فيما بينهما على الخلع ، فإن لم يتراضيا عليه وأقامت الزوجة دعواها بطلبه وافتدت نفسها وخالعت زوجها بالتنازل عن جميع حقوقها المالية الشرعية وردت عليه الصداق الذي أعطاه لها حكمت المحكمة بتطليقها بعد محاولة الصلح بين الزوجين وندب حكمين لموالاة مساعي الصلح بينهما خلال مدة لا تجاوز ثلاثة أشهر وبعد أن تقرر الزوجة صراحة أنها تبغض الحياة مع زوجها وأنه لا سبيل لاستمرار الحياة الزوجية بينهما وتخشى ألا تقيم حدود الله بسبب هذا البغض ويكون الحكم في جميع الأحوال غير قابل للطعن بأي طريق من طرق الطعن

سأبدأ فى هذه المداخلة بتحذير بناتنا من الجملة المظللة باللون الأحمر وبالفونت الكبير أو البنط العريض :

1- إن هذه العبارة شرط لازم للحكم بالتطليق خلعا .. ولا تحكم المحكمة بالطلاق إلا إذا حضرت الزوجة "بنفسها" وأقسمت أمام القاضى أنها "تخشى ألا تقيم حدود الله"

2- إن لهذه العبارة التى نص عليها القانون مرجعية من أول مصادر الشريعة وأوثقها وهو القرآن الكريم وبالتحديد الآية 229 من سورة البقرة :

الطَّلَاقُ مَرَّتَانِ ۖ فَإِمْسَاكٌ بِمَعْرُوفٍ أَوْ تَسْرِيحٌ بِإِحْسَانٍ ۗ وَلَا يَحِلُّ لَكُمْ أَنْ تَأْخُذُوا مِمَّا آتَيْتُمُوهُنَّ شَيْئًا إِلَّا أَنْ يَخَافَا أَلَّا يُقِيمَا حُدُودَ اللَّهِ ۖ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا يُقِيمَا حُدُودَ اللَّهِ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِمَا فِيمَا افْتَدَتْ بِهِ ۗ تِلْكَ حُدُودُ اللَّهِ فَلَا تَعْتَدُوهَا ۚ وَمَنْ يَتَعَدَّ حُدُودَ اللَّهِ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ (229)

فبالله عليك ياسيدتى .. أو يابنتى .. فكرى جيدا فى العبارة .. وفى حدود الله التى ستقسمين على خشيتك ألا تقيميها .. وفى الكرامة المجروحة لرجل ربما لا يتقى الله ، فيشهر بك مفسرا قسمك بما تمليه عليه كرامته المجروحة ..

فكرى – إن كنت شابة – فى احتمال زواجك بعد الخلع ، وفى السؤال الذى سيتبادر إلى ذهن كل من يفكر بالاقتران بك أو فى أذهان أسرته عندما يعلمون أنك مطلقة "خُلعا" ، وأنك أقسمت بانك تخشين ألا تقيمى حدود الله .. خاصة إن تزوج طليقك وأنجب وعاش سعيدا بعيدا عنك

هذه أول النوائب .. وللحديث بقية .. أو بمعنى أصح للنوائب بقية

تم تعديل 20 يناير 2010 بواسطة الدكتورة أم أحمد

[أبو محمد]

الفاضلة العزيزة .. مغتربة

أبدأ أولا بهذه العبارة من مداخلة حضرتك :

هل يجب ان تكون حدود الله هى العلاقه الجنسيه

ثم بالعبارة التى سبقتها :

اصدقك القول ان هذه الجمله صدمتنى كثيرا و الاكثر صدمه لى ان تخرج منك انت

وأرجو أن يكون فى ردى عليهما ردا على الفاضل "الترجمان" الذى أحترم قلمه كثيرا

ياسيدتى .. لا يوجد فى مداخلتى ما يدعو إلى صدمتك (التى تعز علىَّ جدا) فى شخصى الضعيف .. .. وذلك للأسباب الآتية :

1) ليس فى نيتى أن أوجه تحذيرى إلى الزوجات فقط .. أنا قلت :

سأبدأ فى هذه المداخلة بتحذير بناتنا

وأظن أن نيتى ظاهرة فى عنوان الموضوع ففيه كلمتى "إحذرى" و "إحذر"

2) ليس فى مداخلتى ما يفيد أننى أفسر عبارة "أخشى ألا أقيم حدود الله" ذلك التفسير الذى تبادر إلى ذهن حضرتك وذهن الفاضل "محمد العنبى" ... بل قلت :

فكرى جيدا فى العبارة .. وفى حدود الله التى ستقسمين على خشيتك ألا تقيميها .. وفى الكرامة المجروحة لرجل ربما لا يتقى الله ، فيشهر بك مفسرا قسمك بما تمليه عليه كرامته المجروحة ..

وأنا أتقى الله .. ولو حدث أن قابلت ذلك الموقف فلن آخذ كلام ذلك الرجل مأخذ التصديق لمجرد أننى سمعته منه .. فأنا أعرف أن الرجل مجروح الكرامة ليس بينه وبين الجنون سوى شعرة ..

ولعلك لاحظت أننى دعوت الزوجة إلى التفكير .. والتفكير له قيمة كبيرة عندى تصل إلى حد أن البعض يلقى فى وجهى بفضيلة التفكير كإلقاء التهم فى وجه المجرمين .. دعوتها إلى التفكير ولم أخوفها من القسم .. فقط التفكير مرة وأكثر قبل القسم .. التفكير فى أنها تعى ما تقسم عليه قبل أن تنطق بذلك القسم .. ولا تستسهل استخدام حقها المشروع لكى تحصل على ما تريد فى غضبة جامحة .. فالطلاق أو الخلع كلمات سهلة .. ولكن من يعرفون ما وراءها ليسوا - فى أغلب الأحوال - من هم فى ذلك السن صاحب أكبر نسبة فى شريحة المطلقين وأقصد بهم الشباب المتحمس المندفع وراء تحقيق رغبته وفرض رأيه وشخصيته على الآخرين .. صدقينى .. أحيانا أتذكر مواقف الخلاف بينى وبين زوجتى - حتى ونحن فى سن الأربعين - وأتعجب وأسأل نفسى : فيم كان كل ذلك ؟ .. ليه ؟ .. عشان نثبت إيه ؟ .. هل كنا بذلك الغباء حتى نضيع كل ذلك الوقت من أحلى سنين عمرنا محاولين إثبات ما كانت ستثبته الأيام والليالى والسهر إلى جانب الأولاد ؟ .. فمابالك بشابة أو شاب فى الثلاثينات من العمر ؟

3) أنا أفهم جيدا أن حدود الله تشمل المحافظة على الشرف ، وأفهم أنها لا تنحصر فى ذلك فقط ..

ومع ذلك ، فرأيى الشخصى هو أنه إذا كانت العلاقة الجنسية هى - فعلا ودون لبس أو تلبيس - ما تقسم عليه الزوجة ، فلتتوكل على الله وتقسم ذلك القسم لتنهى العلاقة الزوجية وتبتغى حاجتها فى الحلال .. يعنى "تتزوج من آخر" ..

ولكن قبل ذلك لابد من إجابة على السؤال الذى يفرض نفسه : "وكيف تضمن أنها ستجد حاجتها الحلال فى ذلك الآخر ؟" .. ولابد من إجابة على السؤال الآخر الذى يفرض نفسه أيضا : "وماذا تفعل إن لم تجد تلك الحاجة فى الزواج الثانى الحلال ؟ .. تقسم من جديد؟ " .. ولابد من إجابة على سؤال ثالث يفرض نفسه أيضا : " لماذا لا يوافق الزوج - وهو يعلم نقيصته - على الانفصال الودى ؟ .. هل خوفه من الفضيحة ؟ .. هل خوفه على الأولاد (إن كان هناك أولاد؟) .. هل هو أنانى ولا يفكر فيها ؟

أليست هذه أسئلة تقفز إلى الذهن أثناء التفكير قبل القسم ومن الأوفق البحث عن إجابة "مريحة" لها ؟

أظن بعد إجابتى السابقة ستعرفين أنى أوافق على "معظم" إن لم يكن "كل" ماجاء فى مداخلتك باستثناء صدمتك فىَّ وباستثناء تفسيرى - أنا - أن قسم الزوجة يعنى أنها ست مش كويسة (فى كل الحالات) وباستثناء ما دخل فى روعك من أن مداخلتى (الأولى) كانت لإرهاب الزوجة المظلومة

وبعدين تعالى هنا : كان فين كل الكلام ده عن مشاعر الأنثى مستخبى لما فتحت موضوع ما رأيكن ؟ .. ما رأيكم ؟ .. تمهلوا قبل أن تطلقوا الرصاص ؟ .. هه ؟ .. كده برضه تسيبينى هناك انده وأهاتى مع "نادين البدير" ؟

[أبو محمد]

فكرى – إن كنت شابة – فى احتمال زواجك بعد الخلع ، وفى السؤال الذى سيتبادر إلى ذهن كل من يفكر بالاقتران بك أو فى أذهان أسرته عندما يعلمون أنك مطلقة "خُلعا" ، وأنك أقسمت بانك تخشين ألا تقيمى حدود الله .. خاصة إن تزوج طليقك وأنجب وعاش سعيدا بعيدا عنك

هذه الجزئيه ..

تبدو لى حقا معكوسه من وجهة نظرى !

الخلع كما اعرفه بالعاميه هو الآتى ..

راجل مخلوع ..

يعنى ببساطة راجل مراته زهقت منه وقرفت من العيشه معاه واكيد عندها مليون سبب خلاها توصل للمرحله دى معاه وتحط نفسها فى الموقف ده .

خُلع .. طلاق ..

فرق كبير جدا طبعا بين الخُلع والطلاق

كبير لدرجة ان اى وحده " وحدة مش واحد " بتفكر مليون مرة قبل ما توافق تتجوز واحد مخلوع ماهو المثل مش هيبقى :

ظل مخلوع ولا ظل حيطه !

يعنى ايه راجل مخلوع ؟؟

ببساطة حد رفض يطلق ..

غلاسه ..

افترى ..

طمعان فى الخلع عشان ميدفعش حاجه ..

وقبل كل دوت - فى نظرى - انسان عديم الكرااااااااامه !!

انسان رفض ان كل واحد يروح لحاله بالحسنى .. بطريقه محترمة وزى ما دخلنا بالمعروف نخرج بالمعروف

والزواج آخر علاقه انسانيه فى الوجود تتم بالإكراه عشان لما احد الطرفين تستحيل بالنسباله الحياة مع شريك حياته يقرر انه يعاقبه

او يقتله نفسيا ومعنويا وتوصل الأمور لرفض التطليق ومحاكم وخُلع .

كنت قريت مرة استفتاء فى موضوع فى مدونه اسمه " هل تقبلين مخلوع زوجا لك ِ ؟؟"

غالبا اجابتى لأ !!

زوج مخلوع = شخص اتبع وسيلة اكراه ليجبر انسانه من لحم ودم ومشاعر انها تعيش معه وتعاشره دون رغبتها .

تحياتى

لولا

إيه يا "لولا" ده ؟ ... كله ضرب كده ؟

لو كنتى صبرتى علىَّ إنتى واختك "مغتربة" كنتى شوفت الكلام ده بس من غير ضرب كده

كنت حاقول - مثلا - للزوج والزوجة :

فكروا كويس .. عشان الراجل المخلوع والست المطلقة فى التجربة التانية (دا لو فكروا يدخلوا تجربة تانية) حيضطروا يبلعوا كتير جدا من ملاعق زيت الخروع .. أكتر بكتير من اللى خلاه يطلق أو اللى خلاها تخلع .. ليه بقى ؟ .. عشان التجربة التانية تستمر .. ليه بقى ؟ لأن لو التجربة التانية ماستمرتش حيبقى العيب فى مييييين قدام المجتمع ؟ .. كل دى أفكار حتيجى فى دماغ الزوج اللى ينسحب من لسانه ويطلق (دون استنفاد كل فصوص البرتقال اللى بتتاخد ورا زيت الخروع) وحتيجى فى دماغ الست اللى حتتسحب من لسانها وتروح تحلف قدام القاضى (قبل ما تخلص اليوسفندى البناتى أبو من غير بذر اللى بيتاخد ورا زيت الخروع)

لأ .. وياريت تيجى على الزيت الخروع فى التجربة التانية .. دا يمكن تلاقى إن هو أو هى يمكن يضطروا يحطوا فى بقهم حاجة تانية قديمة (بمقاس ممكن ما يكونش مناسب) عشان مايبقاش العيب عيبهم قدام المجتمع .. وساعتها يمكن يترحموا على أيام الكام معلقة بتوع زيت الخروع اللى كان ممكن يستحملوه فى التجربة الأولى

الطلاق فى أوقات بيكون رجمة .. ولكن فى معظم الأوقات بيكون نقمة .. وبيكسر النفس .. نفس المطلقة ، ونفس المطلق .. ويخليه يفوِّت أو يخليها تفوت - فى التجربة التانية لو فيه نصيب - حاجات أفظع بكتير من اللى ما كنوش بيستحملوا يفوتوا جزء منها فى التجربة الأولى ... طب ليه ؟ ماكان من الأول clp::

الكلام ده من واقع حالات فعلية

[الباشمهندس ياسر]

مش عارف المداخلة دي هتعتبر مفيدة ولا لأ

بس ببساطة كده

ف حالات الارتباط بطريقة الصالونات

لما الشاب بيخطب اول مرة ... ممكن يفركش لسبب ما

تاني مرة بيبقي حريص انه يكمل العلاقة و يتغاضي عن السبب الاولاني و مفيش مانع انه يتغاضي عن نقطة تانية كمان

لما يجي تالت مرة .. و الله ممكن يتنازل عن 4 نقاط في سبيل ان الموضوع يكمل

ده علي مستوي الخطوبة بس

[إيزيس]

الأب المحترم أبو محمد

ممكن أضيف حاجة صغيرة على الموضوع المهم ده

رأيي المتواضع إن الاتنين اللي اختاروا بعض و عاشوا و اختلفوا و اتفقوا لما يوصلوا عند نقطة

الانفصال بأي طريقة كانت ينظروا حواليهم أولا

هيلاقوا أطفال مالهمش أي ذنب في غباء الكبار أو تصلب أفكارهم

و أنا لو لي الحق أنصح ناس من النوعية دي أقوللهم

اشربوا برميل خروع و تحملوا بعض و كل واحد يتنازل إلى أقصى حدود التنازل

علشان ما يشوفش نظرة يتم في عين أولاده و هو عايش

[Alshiekh]

السلام عليكم

عندما انتويت ان افتح موضوعا منفصلا عن الطلاق فى عرفنا كمسلمين ، لم أكن انوى ان يقتصر النقاش على تقاط يتم التناقش حولها الآن بل كنت وربما نتحدث فى ذلك لاحقا اعنى الطلاق من الالف الى الياء.

ولكن دعونا نتحدث عن الطلاق وتأثيره على الاسرة والمجتمع.

نعلم انه لو كان أحدنا يملك حصة فى سفينة ، فلا يعطيه ذلك اى حق فى ان يصنع ثقبا فى نصيبه عتى ولو كان محددا ، بل ويجب الضرب على يده لوقفه عن ذلك الفعل الذى سيتضرر آخرون منه ، لانهم لو تركوه لهلكوا جميعا ، واعتقد ان هذا من اساسيات الفهم الاسلامى لمبدأ " لاضرر ولا ضرار ".

عندما نتحدث عن " الطلاق " فنحن نتحدث عن ضرر يمكن ان يلحق كل من لهم علاقة بتلك الاسرة التى سيقع الطلاق فى محيطها.

هناك مقولة تحتاج مراجعة عصرية تقول " الطلاق من حق الرجل وحده " وتجدونها بوضوح فى باب الطلاق فى " فقه السنة " للشيخ سيد سابق.

وعندما يعطى الحق فى هدم اسرة او اغراق مركب لشخص واحد ( الرجل ) ففى هذا اخلال بالحقوق ، حق الزوجة وحقوق الابناء ، ليس الحق المادى ، فقد يكون الرجل موسرا وكريما فى ان يستمر فى الانفاق على الابناء او حتى ضمهم اليه ، ولكنه حق الابناء والزوجة فى ان يعيشا معا فى جو اسرى.

نفس الكلام يقال للزوجة التى تنتوى ان " تخلع " زوجها فهى تفعل نفس مايفعله الزوج عندما يستخدم " حقه الذى لا اعلم ان كان حقا هو من حقه " فى هدم الاسرة واغراق المركب.

ولكن الفرق فى الحالتين ان الرجل يمكنه استخدام هذا الحق شفهيا وبدون اشهاد او اشهار ، وفى حالة الخلع فالمحكمة والاجراءات يمكن ان تعطى فرصة للزوجة للتراجع والمراجعة.

وأتسائل ، لماذا لايكون الطلاق فى حالة التطليق او الخلع صادرا عن حكم القاضى ، وان يتم بحكم وليس بلفظ يتلفظه رجل غاضب يستسهل لفظة " روحى وانتى ..... ؟

لماذا يترك حق التطليق للرجل يطلقه وكأنه امتلك المرأة كما كان يحدث فى الجاهلية؟

لماذا نتجاهل الإسلام الحق ونتمسك بعادات جاهلية منعها الاسلام ، منها التعليق والتطليق البائن بمجرد لفظة .

مادفعنى للكلام عن هذه الجزئية هو هذه الآية:

﴿ وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا إِنْ يُرِيدَا إِصْلَاحًا يُوَفِّقِ اللَّهُ بَيْنَهُمَا إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا خَبِيرًا ﴾

والآية تشرح بوضوح ضرورة ان يكون هناك حكمين للتوفيق ، ورأيى ان الجكمين ماهما الا قاضيين لان قرارهما إن اتفقا سيكون نافذا ، وحيث أنهما قاضيين فسيكونا من المشهود لهما بالحكمة والعدل ولن يميلا ارضاءا للبشر بل سيقيما عدل الله.

ربما كان تحذير الاستاذ الفاضل ابو محمد مقصود منه لفت نظر الطرفين الى تأثير الطلاق والخلع على الشخصين نفسهما ، ولكننى لا أهتم كثيرا بالشخصين فهما احرارا فيما يختارونه لانفسهم ولكننى مهتما بالاساس بالابناء ، بالاسرة التى لكل فردا منها حقا وصوتا يجب ان يوضع فى الاعتبار قبل هدم الاسرة وإغراق السفينة.

وللحديث بقية

[الباشمهندس ياسر]

السلام عليكم

عندما انتويت ان افتح موضوعا منفصلا عن الطلاق فى عرفنا كمسلمين ، لم أكن انوى ان يقتصر النقاش على تقاط يتم التناقش حولها الآن بل كنت وربما نتحدث فى ذلك لاحقا اعنى الطلاق من الالف الى الياء.

ولكن دعونا نتحدث عن الطلاق وتأثيره على الاسرة والمجتمع.

نعلم انه لو كان أحدنا يملك حصة فى سفينة ، فلا يعطيه ذلك اى حق فى ان يصنع ثقبا فى نصيبه عتى ولو كان محددا ، بل ويجب الضرب على يده لوقفه عن ذلك الفعل الذى سيتضرر آخرون منه ، لانهم لو تركوه لهلكوا جميعا ، واعتقد ان هذا من اساسيات الفهم الاسلامى لمبدأ " لاضرر ولا ضرار ".

عندما نتحدث عن " الطلاق " فنحن نتحدث عن ضرر يمكن ان يلحق كل من لهم علاقة بتلك الاسرة التى سيقع الطلاق فى محيطها.

هناك مقولة تحتاج مراجعة عصرية تقول " الطلاق من حق الرجل وحده " وتجدونها بوضوح فى باب الطلاق فى " فقه السنة " للشيخ سيد سابق.

وعندما يعطى الحق فى هدم اسرة او اغراق مركب لشخص واحد ( الرجل ) ففى هذا اخلال بالحقوق ، حق الزوجة وحقوق الابناء ، ليس الحق المادى ، فقد يكون الرجل موسرا وكريما فى ان يستمر فى الانفاق على الابناء او حتى ضمهم اليه ، ولكنه حق الابناء والزوجة فى ان يعيشا معا فى جو اسرى.

نفس الكلام يقال للزوجة التى تنتوى ان " تخلع " زوجها فهى تفعل نفس مايفعله الزوج عندما يستخدم " حقه الذى لا اعلم ان كان حقا هو من حقه " فى هدم الاسرة واغراق المركب.

ولكن الفرق فى الحالتين ان الرجل يمكنه استخدام هذا الحق شفهيا وبدون اشهاد او اشهار ، وفى حالة الخلع فالمحكمة والاجراءات يمكن ان تعطى فرصة للزوجة للتراجع والمراجعة.

وأتسائل ، لماذا لايكون الطلاق فى حالة التطليق او الخلع صادرا عن حكم القاضى ، وان يتم بحكم وليس بلفظ يتلفظه رجل غاضب يستسهل لفظة " روحى وانتى ..... ؟

لماذا يترك حق التطليق للرجل يطلقه وكأنه امتلك المرأة كما كان يحدث فى الجاهلية؟

لماذا نتجاهل الإسلام الحق ونتمسك بعادات جاهلية منعها الاسلام ، منها التعليق والتطليق البائن بمجرد لفظة .

مادفعنى للكلام عن هذه الجزئية هو هذه الآية:

﴿ وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا إِنْ يُرِيدَا إِصْلَاحًا يُوَفِّقِ اللَّهُ بَيْنَهُمَا إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا خَبِيرًا ﴾

والآية تشرح بوضوح ضرورة ان يكون هناك حكمين للتوفيق ، ورأيى ان الجكمين ماهما الا قاضيين لان قرارهما إن اتفقا سيكون نافذا ، وحيث أنهما قاضيين فسيكونا من المشهود لهما بالحكمة والعدل ولن يميلا ارضاءا للبشر بل سيقيما عدل الله.

ربما كان تحذير الاستاذ الفاضل ابو محمد مقصود منه لفت نظر الطرفين الى تأثير الطلاق والخلع على الشخصين نفسهما ، ولكننى لا أهتم كثيرا بالشخصين فهما احرارا فيما يختارونه لانفسهم ولكننى مهتما بالاساس بالابناء ، بالاسرة التى لكل فردا منها حقا وصوتا يجب ان يوضع فى الاعتبار قبل هدم الاسرة وإغراق السفينة.

وللحديث بقية

السلام عليكم

من فضلك يا استاذ محمد

انا مش عارف استوعب مقصد حضرتك وراء الجملة المظللة باللون المخالف

فقلت استوضحها من حضرتك الاول

[مغتربة]

الفاضلة العزيزة .. مغتربة

أبدأ أولا بهذه العبارة من مداخلة حضرتك :

هل يجب ان تكون حدود الله هى العلاقه الجنسيه

ثم بالعبارة التى سبقتها :

اصدقك القول ان هذه الجمله صدمتنى كثيرا و الاكثر صدمه لى ان تخرج منك انت

وأرجو أن يكون فى ردى عليهما ردا على الفاضل "الترجمان" الذى أحترم قلمه كثيرا

ياسيدتى .. لا يوجد فى مداخلتى ما يدعو إلى صدمتك (التى تعز علىَّ جدا) فى شخصى الضعيف .. .. وذلك للأسباب الآتية :

1) ليس فى نيتى أن أوجه تحذيرى إلى الزوجات فقط .. أنا قلت :

سأبدأ فى هذه المداخلة بتحذير بناتنا

وأظن أن نيتى ظاهرة فى عنوان الموضوع ففيه كلمتى "إحذرى" و "إحذر"

2) ليس فى مداخلتى ما يفيد أننى أفسر عبارة "أخشى ألا أقيم حدود الله" ذلك التفسير الذى تبادر إلى ذهن حضرتك وذهن الفاضل "محمد العنبى" ... بل قلت :

فكرى جيدا فى العبارة .. وفى حدود الله التى ستقسمين على خشيتك ألا تقيميها .. وفى الكرامة المجروحة لرجل ربما لا يتقى الله ، فيشهر بك مفسرا قسمك بما تمليه عليه كرامته المجروحة ..

وأنا أتقى الله .. ولو حدث أن قابلت ذلك الموقف فلن آخذ كلام ذلك الرجل مأخذ التصديق لمجرد أننى سمعته منه .. فأنا أعرف أن الرجل مجروح الكرامة ليس بينه وبين الجنون سوى شعرة ..

ولعلك لاحظت أننى دعوت الزوجة إلى التفكير .. والتفكير له قيمة كبيرة عندى تصل إلى حد أن البعض يلقى فى وجهى بفضيلة التفكير كإلقاء التهم فى وجه المجرمين .. دعوتها إلى التفكير ولم أخوفها من القسم .. فقط التفكير مرة وأكثر قبل القسم .. التفكير فى أنها تعى ما تقسم عليه قبل أن تنطق بذلك القسم .. ولا تستسهل استخدام حقها المشروع لكى تحصل على ما تريد فى غضبة جامحة .. فالطلاق أو الخلع كلمات سهلة .. ولكن من يعرفون ما وراءها ليسوا - فى أغلب الأحوال - من هم فى ذلك السن صاحب أكبر نسبة فى شريحة المطلقين وأقصد بهم الشباب المتحمس المندفع وراء تحقيق رغبته وفرض رأيه وشخصيته على الآخرين .. صدقينى .. أحيانا أتذكر مواقف الخلاف بينى وبين زوجتى - حتى ونحن فى سن الأربعين - وأتعجب وأسأل نفسى : فيم كان كل ذلك ؟ .. ليه ؟ .. عشان نثبت إيه ؟ .. هل كنا بذلك الغباء حتى نضيع كل ذلك الوقت من أحلى سنين عمرنا محاولين إثبات ما كانت ستثبته الأيام والليالى والسهر إلى جانب الأولاد ؟ .. فمابالك بشابة أو شاب فى الثلاثينات من العمر ؟

3) أنا أفهم جيدا أن حدود الله تشمل المحافظة على الشرف ، وأفهم أنها لا تنحصر فى ذلك فقط ..

ومع ذلك ، فرأيى الشخصى هو أنه إذا كانت العلاقة الجنسية هى - فعلا ودون لبس أو تلبيس - ما تقسم عليه الزوجة ، فلتتوكل على الله وتقسم ذلك القسم لتنهى العلاقة الزوجية وتبتغى حاجتها فى الحلال .. يعنى "تتزوج من آخر" ..

ولكن قبل ذلك لابد من إجابة على السؤال الذى يفرض نفسه : "وكيف تضمن أنها ستجد حاجتها الحلال فى ذلك الآخر ؟" .. ولابد من إجابة على السؤال الآخر الذى يفرض نفسه أيضا : "وماذا تفعل إن لم تجد تلك الحاجة فى الزواج الثانى الحلال ؟ .. تقسم من جديد؟ " .. ولابد من إجابة على سؤال ثالث يفرض نفسه أيضا : " لماذا لا يوافق الزوج - وهو يعلم نقيصته - على الانفصال الودى ؟ .. هل خوفه من الفضيحة ؟ .. هل خوفه على الأولاد (إن كان هناك أولاد؟) .. هل هو أنانى ولا يفكر فيها ؟

أليست هذه أسئلة تقفز إلى الذهن أثناء التفكير قبل القسم ومن الأوفق البحث عن إجابة "مريحة" لها ؟

أظن بعد إجابتى السابقة ستعرفين أنى أوافق على "معظم" إن لم يكن "كل" ماجاء فى مداخلتك باستثناء صدمتك فىَّ وباستثناء تفسيرى - أنا - أن قسم الزوجة يعنى أنها ست مش كويسة (فى كل الحالات) وباستثناء ما دخل فى روعك من أن مداخلتى (الأولى) كانت لإرهاب الزوجة المظلومة

وبعدين تعالى هنا : كان فين كل الكلام ده عن مشاعر الأنثى مستخبى لما فتحت موضوع ما رأيكن ؟ .. ما رأيكم ؟ .. تمهلوا قبل أن تطلقوا الرصاص ؟ :lol: .. هه ؟ .. كده برضه تسيبينى هناك انده وأهاتى مع "نادين البدير" ؟ :lol:

استاذى الفاضل ابو محمد

ادرك تماما المعنى العام الذى اردت ايصاله من مشاركتك

و اعلم ان كلامك نابع من صميم حرص ابوى

او لنقل من شخص عارك الحياه الزوجيه فتره جيده من الزمن مما اتاح له الفرصه فى استخراج فلسفياتها التى قد يعمى عنها اكثره المتزوجين حديثا بسبب صغر العمر و نقص الخبره

و لكن احببت ايضا ان اوصل بعض من صوت الطرف الاخر المعنى بكل شيىء و المغيب عن البت فى اى شيىء

عرفا و ليس شرعا

اما بالنسبه للتساؤلات حول حظوظها فى الحصول على الافضل لها فى التجربه الثانيه من عدمها فهى المكابح التى تعطل بالفعل الكثيرات عن الاقدام

و لكن يظل فى الاخر لا شيىء مضمون فى هذه الدنيا

و على الاقل ان اقدمت فستكون قد خاضت التجربه بالفعل بدلا من التارجح حول الاحتمالات و الرجم بالظنون

و فى الاخير هى وحدها التى تستطيع ان تقرر مدى قدرتها على الاحتمال او الصبر

هذا هو رايى و ما اراه بشرط ان يكون بعد استنفاذ جميع وسائل الانقاذ الممكنه

اما بالنسبه للموضوع الذى اشرت اليه حضرتك

فاصدقك القول اننى انا من الجمت نفسى عن المشاركه فيه

لان حكم الادانه صدر فى اغلب المشاركات بالفعل دون حتى سماع صاحب الشان

الاغلب ادعى علمه بما يستحيل عليه علمه

فما الحاجه للكلام بعدها

اعرف ان هناك من وقف و دافع و حاول

لكن ليس بالقوه ستجبر الجيران على التسليم انهم لا يعلموا عن الشقه اكثر من مالكها

دمت بالف خير

:blush2: :lol: cof):

[tantrum]

أعتقد أن هذا الموضوع يعارض معظم ما جاء بمقال نادين البدير

و يرسخ لفكرة وجوب أن ترضخ المرأة للعادات و لو كرهت و تحسب لكلام الناس حسابا و لو كان على حساب سعادتها و بنص نادين البدير: أن تلزم بيتها و(تخرس)...!!!!

كل ما ذكر بمقال نادين البدير واضح جدا وضوح الشمس أن الرد المفحم عليه هو إباحة الطلاق فى الشريعة الإسلامية.

فالمرأة التى كرهت معاشرة زوجها لأى سبب لها أن تتطلق

و الرجل الذى يمسك زوجته رغم نقيصته هو ببساطه رجل عاص لم يلتزم أوامر الله.

و الأن نجد دعوات لتقييد تلك الإباحة...!!!!!!

لماذا نحن الذين نطالب أن يكون هناك أوصياء على الناس فى الطلاق و فى التعدد.

لماذا نرفض الوصاية باسم الدين و نطالب بوصاية القانون بالرغم من أن الشواهد كلها تؤكد أفضلية الشرائع الدينية على القوانين..!!!

نطالب بتحجيم الطلاق و نشكو من قهر المرأة مع زوج لم تسعد معه.

نطالب بتقييد التعدد و نشكو من الطلاق.

فاكرين موضوع حملات القبض على المجاهرين بالإفطار فى رمضان

فاكرين الرفض المطلق للوصاية على الأفراد

راح فين الرفض ده...؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!

و بأى منطق نقبل الوصابة على الناس حتى فى علاقتهم الزوجية ...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

تم تعديل 21 يناير 2010 بواسطة tantrum

[tantrum]

مادفعنى للكلام عن هذه الجزئية هو هذه الآية:

﴿ وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا إِنْ يُرِيدَا إِصْلَاحًا يُوَفِّقِ اللَّهُ بَيْنَهُمَا إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا خَبِيرًا ﴾

والآية تشرح بوضوح ضرورة ان يكون هناك حكمين للتوفيق ، ورأيى ان الجكمين ماهما الا قاضيين لان قرارهما إن اتفقا سيكون نافذا ، وحيث أنهما قاضيين فسيكونا من المشهود لهما بالحكمة والعدل ولن يميلا ارضاءا للبشر بل سيقيما عدل الله.

ربما كان تحذير الاستاذ الفاضل ابو محمد مقصود منه لفت نظر الطرفين الى تأثير الطلاق والخلع على الشخصين نفسهما ، ولكننى لا أهتم كثيرا بالشخصين فهما احرارا فيما يختارونه لانفسهم ولكننى مهتما بالاساس بالابناء ، بالاسرة التى لكل فردا منها حقا وصوتا يجب ان يوضع فى الاعتبار قبل هدم الاسرة وإغراق السفينة.

وللحديث بقية

تعجبت جدا من رايك يا أستاذ محمد

الم تلحظ أن الحكمين (القاضيين فى رأيك) يجب أن يكونا واحد من أهل الزوج وواحد من أهل الزوجة.

ياترى كم زوج وزوجة تتوفر فيهم هذه الشروط (أن يكون لديهم قاضى بالعائلة) :unsure: :blink:

و بالمرة هل معنى كده إنك موافق أن أى شىء يحكم فيه قاضى من المشهود لهما بالحكمة والعدل ولن يميل لارضاء البشر بل سيقيم عدل الله...؟؟؟

طبعا ليس من المعقول أن تكون رغبتك بذلك قاصرة على مسألة الطلاق دون باقى المسائل الأخرى فى الحياة.

تم تعديل 21 يناير 2010 بواسطة tantrum

[Alshiekh]

السلام عليكم

عندما انتويت ان افتح موضوعا منفصلا عن الطلاق فى عرفنا كمسلمين ، لم أكن انوى ان يقتصر النقاش على تقاط يتم التناقش حولها الآن بل كنت وربما نتحدث فى ذلك لاحقا اعنى الطلاق من الالف الى الياء.

ولكن دعونا نتحدث عن الطلاق وتأثيره على الاسرة والمجتمع.

نعلم انه لو كان أحدنا يملك حصة فى سفينة ، فلا يعطيه ذلك اى حق فى ان يصنع ثقبا فى نصيبه عتى ولو كان محددا ، بل ويجب الضرب على يده لوقفه عن ذلك الفعل الذى سيتضرر آخرون منه ، لانهم لو تركوه لهلكوا جميعا ، واعتقد ان هذا من اساسيات الفهم الاسلامى لمبدأ " لاضرر ولا ضرار ".

عندما نتحدث عن " الطلاق " فنحن نتحدث عن ضرر يمكن ان يلحق كل من لهم علاقة بتلك الاسرة التى سيقع الطلاق فى محيطها.

هناك مقولة تحتاج مراجعة عصرية تقول " الطلاق من حق الرجل وحده " وتجدونها بوضوح فى باب الطلاق فى " فقه السنة " للشيخ سيد سابق.

وعندما يعطى الحق فى هدم اسرة او اغراق مركب لشخص واحد ( الرجل ) ففى هذا اخلال بالحقوق ، حق الزوجة وحقوق الابناء ، ليس الحق المادى ، فقد يكون الرجل موسرا وكريما فى ان يستمر فى الانفاق على الابناء او حتى ضمهم اليه ، ولكنه حق الابناء والزوجة فى ان يعيشا معا فى جو اسرى.

نفس الكلام يقال للزوجة التى تنتوى ان " تخلع " زوجها فهى تفعل نفس مايفعله الزوج عندما يستخدم " حقه الذى لا اعلم ان كان حقا هو من حقه " فى هدم الاسرة واغراق المركب.

ولكن الفرق فى الحالتين ان الرجل يمكنه استخدام هذا الحق شفهيا وبدون اشهاد او اشهار ، وفى حالة الخلع فالمحكمة والاجراءات يمكن ان تعطى فرصة للزوجة للتراجع والمراجعة.

وأتسائل ، لماذا لايكون الطلاق فى حالة التطليق او الخلع صادرا عن حكم القاضى ، وان يتم بحكم وليس بلفظ يتلفظه رجل غاضب يستسهل لفظة " روحى وانتى ..... ؟

لماذا يترك حق التطليق للرجل يطلقه وكأنه امتلك المرأة كما كان يحدث فى الجاهلية؟

لماذا نتجاهل الإسلام الحق ونتمسك بعادات جاهلية منعها الاسلام ، منها التعليق والتطليق البائن بمجرد لفظة .

مادفعنى للكلام عن هذه الجزئية هو هذه الآية:

﴿ وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا إِنْ يُرِيدَا إِصْلَاحًا يُوَفِّقِ اللَّهُ بَيْنَهُمَا إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا خَبِيرًا ﴾

والآية تشرح بوضوح ضرورة ان يكون هناك حكمين للتوفيق ، ورأيى ان الجكمين ماهما الا قاضيين لان قرارهما إن اتفقا سيكون نافذا ، وحيث أنهما قاضيين فسيكونا من المشهود لهما بالحكمة والعدل ولن يميلا ارضاءا للبشر بل سيقيما عدل الله.

ربما كان تحذير الاستاذ الفاضل ابو محمد مقصود منه لفت نظر الطرفين الى تأثير الطلاق والخلع على الشخصين نفسهما ، ولكننى لا أهتم كثيرا بالشخصين فهما احرارا فيما يختارونه لانفسهم ولكننى مهتما بالاساس بالابناء ، بالاسرة التى لكل فردا منها حقا وصوتا يجب ان يوضع فى الاعتبار قبل هدم الاسرة وإغراق السفينة.

وللحديث بقية

السلام عليكم

من فضلك يا استاذ محمد

انا مش عارف استوعب مقصد حضرتك وراء الجملة المظللة باللون المخالف

فقلت استوضحها من حضرتك الاول

مقصدى توضحه قصة السفينة التى ذكرها رسولنا الكريم ليوضح لنا كيف ان الاشياء المشتركة يجب ان تراعى فيها مصالح كل ذو مصلحة ، فمصلحة الاسرة الواحدة تماثل تماما ركاب السفينة ، اذا فكر احدهم ان يثقبها هلكت وهلكوا جميعا ، ومن ثم وجب ان تقيد الحقوق لمصلحة الجميع ومنها اطلاق حرية الرجل فى التلفظ بلفظة " انت طالق " ليتم بموجبها هدم كيان اسرة ، ربما يكون لك رأيا آخر ، ولكننى عبرت عن رأيى.

مقصدى تحدده الآية التى اوردتها والتى تشرح لنا او تأمرنا بكيفية التصرف فى موقف يتشاقق فيه الزوجان ، وأرى ان اطلاق حرية الرجل فى تدمير كيان الاسرة بلفظة " انت طالق " يتعارض مع ماتأمرنا به الآية الكريمة .