أُرفض..أُرفض..أُرفض..حتّى لايتبقّى سواك

[disappointed]

فكر....

فكر....يرفض الآخر....لايرفض فقط فكر الآخر...ولا يرفض فقط عدم إتّباع الآخر لفكره هو.... بل يرفض حتّى وجود الآخر

يرفض كل من هو .....ليس هو

لايرفض فقط فكر من هو ....ليس هو...

ولا يرفض فقط عدم إتّباع من هو ليس هو لفكره هو....

بل يرفض حتّى وجود من هو..... ليس هو

فكر..... يسعى إلى إفناء كل من هو..... ليس هو

فكر لا أطالبه بأن يتبّع فكر الآخر..... ولا أطالبه بالخنوع للآخر..... ولا أطالبه بالإستسلام للآخر.... ولا أطالبه بالوقوف مكتوفا أمام أخطاء الآخر

ولكننى أطالبه بأن يسمح للآخر بالوجود...... بأن يتعايش مع الآخر فى إطار كوكب الأرض... فى إطار الدنيا...... وبعد فناء الدنيا..... وفى يوم الحساب...... فله أمام الله ما له و على الآخر أمام الله ما عليه

أطالبه بأن يتعامل مع الآخر إنسانا لإنسان وليس عقيدة لعقيدة أو فكرا لفكرا أو منهجا لمنهجا.... فكل إنسان أُلزم طائره فى عنقه...... لن يدخل الجنّة أحدا بدلا من أحد... ولن يخلّد فى الجحيم أحدا بدلا من أحد..... فكل إنسان معلّق من عرقوبه

أطالبه بأن يتعامل مع الآخر من منظور المعايير الإنسانيّة....فهى المعايير الدنيويّة التى جعلها الله من صلاحيّات البشر....... وليس من منظور معايير إختص الله عز و جل ذاته الإلهية بصلاحيّات البت و الحكم فيها

أطالبه بنزع المصفاة التى وضعها داخل عقله لتحجب عن إدراكه كل تعاليم عقيدته الواردة صراحة فى مرجعيّاتها و التى تصب فى التعايش مع الآخر و مسالمة الآخر بل و التواصل مع الآخر على المستوى الإنسانى حتّى وصل ذلك التواصل إلى قمّة هرم علاقة الإنسان بالآخر (وهى علاقة التزاوج و التعايش تحت سقف واحد)

أطالبه بألاّ يعيد عقارب الساعة قرونا إلى الوراء.... وألا يجعل البشريّة ترى مأساة كتلك التى شهدتها أوروبا فى القرون الوسطى المظلمة عندما كان الأمر المسلّم به عند مسيحيّى أوروبا هو الإعتقاد فى الفكر الإكوينى (نسبة إلى القدّيس توما الأكوينى) والذى آمن بأن أغلبية الجنس البشرى قد ذهبت و تذهب و ستذهب إلى الجحيم , وأن عدد من ظفروا بخلاص نفوسهم لا يتعدّى الواحد فى الثمنمائة ألف بعد أن إنتشر الإعتقاد فى رفض وجود الآخر إلى درجة الإيمان بأن الأطفال الرضّع الأبرياء الغير معمّدين ذاهبون أيضا إلى الجحيم

أطالبه بأن يلتفت إلى معاملات الحياة مع الآخر و يترك معاملات الفردوس و الجحيم فيما يخص الآخر إلى من خلقه هو و خلق الآخر و ملك (وحــــــده) شأن كليهما

[Salwa]

مش عارفة ليه افتكرت بعد كلامك ده ......

طيب ازاى نتقبل الآخر لو جه من ...otra galaxia ...؟؟؟

مش هم اكتشفوا برضه ...ان فيه ..مجرة اخرى على بعد كام مليون سنة ضوئية ؟؟؟

معرفش ليه غصب عنى ...عندما قرأت كل ذلك ....شعرت برعب ...حقيقى .

وشعرت انى ابعد حتى عن جسدى ...وتعبت حتى من تخيلاتى ....

مشاكلنا الدنيوية صعب حلها ....وبنعمل من الحبة قبة زى ما بيقولوا ..وبنرفض كل شئ ...

وكأننا ملكنا الكون ونحن نأمر وننهى .....

امال لو حدث ...وحصل اى شئ غير متوقع .....من الكون ...حانعمل ايه ؟؟

لو الكلام ده خارج الموضوع ...ببساطة ...الغيه !!!...

بس من فضلك ...اجبنى ..

[drmsaber]

أطالبه بأن يلتفت إلى معاملات الحياة مع الآخر و يترك معاملات الفردوس و الجحيم فيما يخص الآخر إلى من خلقه هو و خلق الآخر و ملك (وحــــــده) شأن كليهما

مرجعيتك يا دكتر ؟

[ragab2]

نعم

هو يطمع فى ثواب يحلم به على حساب الآخر

وليذهب الآخر للجحيم .. لا يهم

المهم فوزه هو بالثواب العظيم الذى لا يضاهيه ثواب

الثواب الذى يدخله الجنة من أوسع أبوابها وعلى أكتاف الآخر

يخرب البلد ويفنى الولد من أجل تشريفه هو جنة الخلد .. هو فقط لا غيره

وليخرب الكون ومن بعدى الطوفان

وليخسأ الخاسؤون

[Byte]

أطالبه بأن يتعامل مع الآخر إنسانا لإنسان وليس عقيدة لعقيدة

والله يطالبنا بعكس ما تقول!!

لن يدخل الجنّة أحدا بدلا من أحد... ولن يخلّد فى الجحيم أحدا بدلا من أحد

هل تعلم من هم الوارثون؟

أطالبه بنزع المصفاة التى وضعها داخل عقله

لا بد من وجود مصفاة، وكل شخص عنده مصفاه مختلفة

ولمن يرفض مصفاة تعاليم الدين ، فلا نظن ان رفضه هذا اتى الا من مصفاة اخرى!

فهل حقا يستطيع الفكر اليسارى القيام بدو الوسيط بين الفلاتر كلها؟ويصبح هو الاكس ام ال ، او اللينجوا فرانكا بين الجميع؟ وهل حقا الفكر اليسارى خالى من المصافى؟ rs:

وهل يتوافق هذا- مثلا - مع بناء الاخوان المسلمين فى مصر لواجهة نيوترال تتعامل بها مع "الآخر"؟

عموما اهو كله كلام فى الهوا

بعد ما نملى 20 صفحة، اصحاب الفلتر الاسلامى سيحتفظوا بفلترهم، واصحاب الفلتر اليسارى سيحتفظوا بفلترهم، واصحاب الفلتر العقلانى سيحتفظوا بفلترهم

انا عن نفسي، باقوم بعملية ترميم شامل وتثبيت وتقوية للمصفاة الخاصة بى، الواحد محتاجها قوى اليومين دول dtcv:

تم تعديل 4 مارس 2004 بواسطة Byte

[عادل أبوزيد]

رفض الآخر سمة أنظمة ترفضها كل القيم و الديانات و هى مدخل معظم ما إنتاب البشرية فى تاريخها من نكسات.

و فكرة رفض الآخر لا يمكن أن تبدأ بعقلانية و لكنها أقرب ما تكون إلى خلل فى الفكر الإنسانى و يراجع فى ذلك الفكر النازى الذى نادى برفض كل ما هو ليس جنسا آريا.

و إذا أستدرجنا إلى حوارا نظريا أو تنظيريا فإننا ربما نجد بعض الظواهر أو الأفكار التى يصعب على المفكر المحايد وضعها تحت إطار "رفض الآخر" و مثل ذلك قوانين العمل و الهجرة فى دول الخليج العربى مثلا حيث يأتيك الرد أننا لو ألغينا هذه القوانين سنجد بعد فترة تحول التركيبة السكانية إلى اغلبية ساحقة من الهنود أو هنود الأصل !!!

أما من ناحية القيم الدينية و الإنسانية فرفض الآخر ليس إلا نوع من القصور العقلى لا أكثر و لا أقل و خروج عن تعاليم الديانات (أظن الديانة اليهودية ترفض الآخر بالكامل أو هذا هو ما ترسخ فى نفسى )

و لا أتصور رفض الآخر يمكن أن يكون مقبولا فى ظل شريعة الإسلام و أتصور انه حدث لبس ما أدى تداخل البعض بالدفاع عن رفض الآخر

2ـ اعتقاد المسلم أن اخـتلاف الناس في الدين واقع بمشيـئة اللّه تـعالى، الذي منح هذا النوع من خلقه الحرية والاخـتيار فيما يفعل ويدع : (فمن شـاء فليؤمن ومـن شاء فليكفر) (الكهف: 29). ـ (ولو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة ولا يزالون مختلفين). (هود: 118).

والمسلم يوقن أن مشيئة اللّه لا راد لها ولا معقب، كما أنه لا يشاء ما فيه الخير والحكمة، علم الناس ذلك أو جهلوه، ولهذا لا يفكر المسلم يومًا أن يجبر الناس ليصيروا كلهم مسلمين، كيف وقد قال اللّه تعالى لرسوله الكريم.

(ولو شـاء ربك لآمن من في الأرض كلهـم جميعًا أفأنت تكـره الناس حتى يكونوا مؤمنين). (يونس: 99).

3ـ إن المسلم ليس مكلفًا أن يحاسب الكافرين على كفرهم، أو يعاقب الضالين على ضلالهم، فهذا ليس إليه، وليس موعده هذه الدنيا، إنما حسابهم إلى اللّه في يوم الحساب، وجزاؤهم متروك إليه في يوم الدين، قال تعالى : (وإن جادلوك فقل اللّه أعلم بما تعملون.. اللّه يحكم بينكم يوم القيامة فيما كنتم فيه تختلفون) (الحج: 68،69) وقال يخاطب رسوله في شأن أهل الكتاب : (فلذلك فادع واستقم كما أمرت ولا تتبع أهواءهم وقل آمنت بما أنزل اللّه من كتاب وأمرت لأعدل بينكم اللّه ربنا وربكم لنا أعمالنا ولكم أعمالكم لا حجة بيننا وبينكم اللّه يجمع بيننا وإليه المصير). (الشورى: 15).

وبهذا يستريح ضمير المسلم، ولا يجد في نفسه أي أثر للصراع بين اعتقاده بكفر الكافر، وبين مطالبته ببره والإقساط إليه، وإقراره على ما يراه من دين واعتقاد

و يثور فى نفسى سؤال هل رفض غير الأسوياء و ما يستتبعه يمكن - نظريا - وضعه تحت رفض الآخر

[disappointed]

أطالبه بأن يلتفت إلى معاملات الحياة مع الآخر و يترك معاملات الفردوس و الجحيم فيما يخص الآخر إلى من خلقه هو و خلق الآخر و ملك (وحــــــده) شأن كليهما

مرجعيتك يا دكتر ؟

إنت تؤمر يا دكتور rs:

(لذيذه قوى دكترتنا مع بعض دى dtcv: ......خلّوا بالكم بقى علشان النقاش بين الدكتور محمد صابر و الدكتور محبط حيأخذ شكل كونسولتو مش شكل حوار mfb: )

وهذه هى بعض من مرجعيّاتى :

1)

سورة الكهف ...

الآية 29

"من شاء فليؤمن و من شاء فليكفر"

2)

آخر 6 آيات من سورة الغاشية (مع ملاحظة أن المتحدِّث هو الله و المتحدَّث إليه هو رسول الله عليه أفضل الصلاة و السلام):

"فذكّر إنّما انت مذكّر , لست عليهم بمصيطر , إلاّ من تولّى و كفر , فيعذّبه الله العذاب الأكبر , إن إلينا إيابهم , ثم إن علينا حسابهم"

و أعتقد - من فهمى للآيات وهو الفهم الذى أجد نفسى مقتنعا به إقتناعا لا يتزعزع- أنها تعنى أن من لم يؤمنون بالإسلام فإن هذا شيئ بينهم و بين الله الذى إليه هو (وليس أحد من البشر) إيابهم ليحاسبهم هو (وليس أحد من البشر) عليه وليس لأحد من البشر أن يفرض علي أحد الإسلام بدليل أن الله يخاطب محمّد صلى الله عليه وسلّم بما لامجال للشك فيه أن محمّدا ليس على من لم يؤمن بمصيطر....بل هو مذكّر أى داعى و مبشّر دون إكراه (وإذا كان الخطاب لأشرف خلق الله المصطفى صلى الله عليه وسلّم فكيف لغيره من البشر أن يكون على من لم يؤمن بمصيطر)

وأعتقد أيضا - من فهمى للآيات وهو الفهم الذى أجد نفسى مقتنعا به أيضا إقتناعا لا يتزعزع- أن محاسبة من لم يؤمن بالإسلام و بنبوّة محمّد صلى الله عليه وسلّم إنما هى محاسبة أخرويّة يملكها حصريّا الله عز و جل , وبالتالى فليس لأحد أن يحاسب من لم يؤمن فى الحياة الدنيا....أى ليس لأحد أن يعاقب من لم يؤمن فى الدنيا على عدم إيمانه , وأعتقد أن ذلك يعنى أن ذلك يجعل من لم يؤمن غير مدين بشيئ لمن يؤمن.... وإذا كان الإيمان علاقة ثنائية بين الله و عبده , فإن التعاملات الدنيويّة بين العبد و العبد هى التى يملك العبد محاسبة العبد عليها إذا خرق قواعدها , وبهذا فليس للعبد على العبد شيئ يخص علاقة العبد بربّه , وليس للعبد على العبد شيئ إلا فيما يخص علاقة العبد بالعبد... أى المعاملات الدنيويّة

ليس لمن يؤمن على من لم يؤمن سوى النصيحة و الدعوة إلى الإيمان بالحكمة و الموعظة الحسنة ......فقط.......لاغير

3)

سورة البقرة

الآية 217 :

" و من يرتدد منكم عن دينه فيمت وهو كافر فأولئك حبطت أعمالهم فى الدنيا والآخرة و أولئك أصحاب النار هم فيها خالدون"

وأعتقد أنه من الجلى أن معنى الآية يصب فى خانة الحق الإلهى الحصرى - وليس حق أى إنسان-فى محاسبة وتحديد مصير ليس فقط من لم يكن مؤمنا بل وأيضا من كفر بعد إيمانه و إرتد على عقبيه

4)

سورة النساء

الآية 90

" فإن إعتزلوكم فلم يقاتلوكم و ألقوا إليكم السلم فما جعل الله لكم عليهم سبيلا"

وأعتقد أن المعنى واضح :

ليس لكم عليهم من سلطان طالما لم يؤذوكم أو يحاربوكم

5)

زواج الرسول عليه الصلاة و السلام من كتابيّتين..... السيّدة صفيّة اليهوديّة.... و السيّدة ماريا القبطيّة النصرانيّة..... ولم يتم إستثناء أى منهما من وصفهما بأنهما من أمّهات المؤمنين...... ولم يكن هناك دوافع قهريّة تحتّم زواج الرسول عليه الصلاة و السلام من أى منهما (بل تزوّجهما بكامل رغبته و إرادته.... ولا أرى فى ذلك سوى رغبة من الرسول عليه الصلاة و السلام فى إستنان سنّة ترفع تحرّج المسلمين من التزاوج مع الكتابيّات إذا كان لديهم رغبة فى ذلك..... ولا أعتقد أن هناك كتابا سماويّا أكثر من القرآن قد رفع علاقة الزواج إلى أعلى مصافات التسامى و التراحم و المودّة فى سلّم العلاقات الإنسانيّة بين العبد و العبد....فمن باب أولى التراحم و المودّة و التعايش فى العلاقات الإنسانية الأقل حميميّة)

و الميكروفون معاك يا دكتور mfb: dtcv: rs: mfb:

تم تعديل 4 مارس 2004 بواسطة disappointed

[فــيــروز]

اتصال تليفونى: dtcv:

فيروز من القاهره dtcv:

سلامو عليكو يا دكاتره .. الحقيقه البرنامج لطيف خالص و كنت عاوزه اسال سؤال:

هو الحوار هيكون عن رفض الآخر الذى يختلف مع فى الدين فقط !! rs:

ام الآخر الذى يختلف عنى فى العموم حتى لو كان من نفس دينى؟ arg::

[disappointed]

أطالبه بأن يتعامل مع الآخر إنسانا لإنسان وليس عقيدة لعقيدة

والله يطالبنا بعكس ما تقول!!

طيب...ممكن المرجعيّة بعد إذنك rs:

ولمن يرفض مصفاة تعاليم الدين ، فلا نظن ان رفضه هذا اتى الا من مصفاة اخرى

أعتقد أن هناك فارقا كبيرا و بوناً شاسعا بين رفض مصفاة تعاليم الدين (وهى تهمة لا أراها تمسّنى مطلقا dtcv: ....ليس لثقتى فى رؤيتك تجاه تمسّكى بدينى من عدمه بقدر ما هى ثقة شخصيّة منّى فيما يخص مدى تمسّكى بتعاليم دينى dtcv: )... وبين........رفض التخلّى عن مصفاة تقوم بفلترة تعاليم الدين لتتناسى و تتجاهل و تسقط بعض تلك التعاليم (الواضحة و الصريحة و الغير قابلة للتأويل) والتى تتعارض مع الفكر الذى تم تبنّيه (من منطلق أن تلك التعاليم الدينيّة - إذا لم يتم فلترتها- سوف تثبت أن ذلك الفكر متعارض مع تعاليم الدين)

انا عن نفسي، باقوم بعملية ترميم شامل وتثبيت وتقوية للمصفاة الخاصة بى، الواحد محتاجها قوى اليومين دول

وأنا عن نفسى أرى أنه عندما يكون دينى هو الإسلام (الدين الشامل الكامل المتكامل... دين الدنيا و الدين..... دين الحياة و الآخرة..... الدين المعاملة... رسالة الحب و السلام..... الرسالة الإنسانيّة)...فإننى لاحاجة لى إلى مصفاة من الأساس....فلا شوائب فى مرجعيّات دينى تدعونى إلى الحاجة إلى أى مصافى.....

نحن نتحدّث عن دين واضح صريح شفّاف سلس لا كهنوت ولا وسطاء فيه

[disappointed]

هو الحوار هيكون عن رفض الآخر الذى يختلف مع فى الدين فقط !!  rs:

ام الآخر الذى يختلف عنى فى العموم حتى لو كان من نفس دينى؟  arg::

واذا كان قاموس "ويبستر" للّغة الانجليزيّه قد جعل من الأصوليّه مرادفا للنزعة التقليديّه والتمسّك بتقاليد ما ومحاولة فرضها على من هم ليسوا على اقتناع بها

(Fundamentalism is an attitude for strictly following and or enforcing a certain tradition or traditional values,concepts,or beliefs)

فان هذا يعنى بصورة مبدئية أن الأصولية ليست ظاهرة دينيّة خالصة وليست حكرا فقط على أتباع مذهب دينى ما (وهو ما سأحاول توضيحه أكثر لاحقا)....بل أن المفكّر وعالم الاجتماع البريطانى "أنتونى جيدنز" (وهو أحد علامات جامعة كمبريدج والذى يعتبر المعلّم الفكرى والروحى لتونى بلير وبيل كلينتون) قد عرّف الأصوليّه على أنّها تقليد ما”a tradition” يجرى الدفاع عنه ومحاولة فرضه بأساليب تقليديّه”traditional manners”

وانطلاقا من هذا التعريف لــ"أنتونى جيدنز" يلتقط المفكّر البريطانى ذو الأصل الباكستانى" طارق على" الخيط ليقول أن الشيئ الجوهرى بالنسبة لتقاليد ما "أيّا كانت مرجعيّتها" يتمثّل فى كون هذه التقاليد من الثوابت بالنسبة لمعتنقها لدرجة أنه يؤمن تماما بأنه ليس عليه تبريرها وأنه فى حلّ من أن يتفكّر فى هذه التقاليد أو يحلّلها أو يستمع حتّى الى أى وجهة نظر قد تنتقدها أو تظهر أحد سلبيّاتها اذ أن من يدافع عن تقاليد ما يؤمن تماما باشتمالها (ذاتيّا) على صدقها بصورة تقترب من وصف "الشعائريّه" ان لم تكن كذلك فى واقع الأمر.

وبناءا على هذا التحليل لــ"طارق على" فاننى أرى بذلك أن مثل هذا الأمر يصبح فى غاية الخطوره (فى ظل نظام عالمى- أو فلنقل كوكبى- أصبح يؤمن بما يطلق عليه المواطنة العالميّة) , اذ أنه بذلك ينطوى على رفض الحوار مع الآخر بل ورفض الآخر برمّته والتعسّف به من منظور فوقى استعلائى كون الأصوليّة كما نتابع جميعا تنزع الى تأكيد نقاء مجموعة بذاتها من الأفكار أو التقاليد أو المفاهيم أو المذاهب (الدينيّه أو الفكريّه أو الاجتماعيّه...الخ)

وللدلالة على تعدد صور وأشكال الأصوليّه فاننا نرى نزعات أصولية ليست دينيّة فقط وانّما عرقيّة (الأزمة السياسيّة فى فيجى كانت صراعا أصوليّا بين السكان الأصليين من جهة وأولئك المنحدرين من أصول هنديّه من جهة أخرى) وقوميّة أيضا(العداء المستحكم بين حزبى البعث السورى والعراقى صنّفه بعض خبراء السياسه على أنه صراع أصولى على المستوى القومى) بل واجتماعيّة وثقافية ايضا(الحركه الأمازيجيّه فى الجزائر حركة تجمع بين الأصوليّه العرقيّه والأصوليّه الثقافيّه).

واذا كانت المجموعات البشريه قد أعادت اكتشاف العديد من التقاليد على مستوى النزعات القوميّه والتراث الدينى , فقد أعادت بناء تقاليد من نوع أقرب الى المستوى الحياتى فى تنظيم شئونها الاجتماعيّه التى كان من بينها على سبيل المثال قضايا (عرّفها أنتونى جيدنز على أنّها نشأت من تحت عبائة الأصوليّه الاجتماعيّه) مثل قضايا الأسرة والجنوسه”gender”(على النحو الذى يصر على ترسيخ مفهوم لزوم المرأة لبيتها على سبيل المثال) , ومثل قضايا الجنسانيّه”sexuality”(على النحو الذى يتصلّب ويتشنّج من أجل فرض اعادة تقوية مظاهر التقسيم والتفريق بين الرجل والمرأة على سبيل المثال).....وأرجو السماح لى هنا بتوضيح أن الجنسانيه هى دلالة التقسيم البيولوجى للجنس والنزعات الجنسيّه , بينما الجنوسه هى دلالة الجنس المرتبطه بالثقافة الاجتماعيّه والتى ترجمت الى العربيّه هكذا لتكون على وزن صيغة المصدر الاجتماعى لمفهوم الكلمه( كالأمومة والطفولة والشيخوخة على سبيل المثال)

ومن خلال ماسبق , فاننى أعتقد أن هذا يصب فى خانة سحب مصطلح الأصوليّه على العديد من مظاهر الحياه الفكريّه والاجتماعيّه والسياسيّه والأيديولوجيّه وينفى تماما أن الأصوليّه مصطلح معنىّ بتيّارات أو مذاهب دينيّه بصورة حصريّة كما هو المفهوم الشائع فى الأذهان حاليا بعد أحداث سبتمبر

وعلى أى حال , فانه من باب الاقرار بالأمر الواقع أن الأصولية الدينية هى الأوسع انتشارا والأبرز ظهورا على الساحة العالمية , ولهذا فانه من المتوقّع أن يكون محور النقاش دائرا حولها كلّما تم فتح باب الحوار حول الأصوليه

وهنا يجب أن أوضّح أننى أؤمن بأن الحفاظ على التقاليد والثوابت يجب أن يكون مطلبا ملحّا للأمم والمجتمعات البشريّه , ولكننى من جهة أخرى أشير الى أن محاولة الحفاظ على الهويّة والتراث والتقاليد قد انزلقت على أيدى الأصوليين(ليس فقط الاسلاميين بل والبروتستانتيين والانجيليين واليهود وغيرهم) الى خطيئة الرفض التام للاتصال العقلانى مع الآخر والتحاور معه بل والى رفض عنيف ودموى ومتشنّج الى التعايش مع الآخر وقبوله مما يعنى الرفض المطلق لظاهرة الكوزمو-بوليتانية التى أشرت اليها آنفا وهو الشيئ الذى أصبح يهدد السلام العالمى بصورة مخيفة , خاصة عندما ظهرت طبقة من الأصوليين قاموا بتنصيب أنفسهم المتحدّثين الرسميين باسم العقيدة وصوروا للآخرين أنهم سدنة تقاليد وتراث هذه العقيدة وأصحاب التكليف الالهى فى نشر أفكارهم التى لايرغبون فقط فى حمل الآخرين قسرا على اتّباعها بل ويؤمنون داخل أنفسهم فى حقّهم وصلاحياتهم لفعل ذلك (وهو مايمثّل الخطر والانحراف الأكبر عن جادّة الصواب)

ويجدر بى هنا الى أن أشير الى أن هذا الفكر قد أدى الى ظهور عنف التطرّف الأصولى الشديد العدوانيّه والدمويه تجاه (الآخر) داخل دين معروف عنه التسامح مع المعتقدات الأخرى كالدين الاسلامى الحنيف

وللوصول إلى النص الكامل لمقالى هذا عن الأصوليّات و مطالعة المداخلات و الحوارات التى تمّت على هامشه...فهاهى الوصلة

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.ph...301&hl=الأصولية

[sos]

من فضلك يا دكتور...

اعتقد ان لتفسير اية...لابد من وجود دليل لتأييد التفسير...من الكتاب او السنة...

لايكفى فقط اعمال العقل الصرف....كما يبدو من المداخلتين السابقتين...

اعتفد واظن انك معى فى هذا الاعتقاد....تفسير القران الكريم...يتطلب الالمام ببعض العلوم الاخرى...سبب النزول ...الناسخ والمنسوخ...الاتقان التام لعلوم اللغة العربية...وغيرهم

انا لا اشكك فى قدرة حضرتك...ولكن هذا دين...وانت فى موضع الان من يرسى قواعد بناءا على تفسير للايات...فارجو من سيادتك بعض الايضاح...وللاختصار

هل هذا رأى شخصى ام تفسيرمنقول من امهات الكتب؟؟؟؟؟

[عادل أبوزيد]

يبدو أن البعض يتجاهل بعض المداخلات رغم أنها قد تحتوى بعض الإجابات على بعض التساؤلات !!

هنا أكرر ما سبق عرضه فى أكثر من موضوع:

2ـ اعتقاد المسلم أن اخـتلاف الناس في الدين واقع بمشيـئة اللّه تـعالى، الذي منح هذا النوع من خلقه الحرية والاخـتيار فيما يفعل ويدع : (فمن شـاء فليؤمن ومـن شاء فليكفر) (الكهف: 29). ـ (ولو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة ولا يزالون مختلفين). (هود: 118).

والمسلم يوقن أن مشيئة اللّه لا راد لها ولا معقب، كما أنه لا يشاء ما فيه الخير والحكمة، علم الناس ذلك أو جهلوه، ولهذا لا يفكر المسلم يومًا أن يجبر الناس ليصيروا كلهم مسلمين، كيف وقد قال اللّه تعالى لرسوله الكريم.

(ولو شـاء ربك لآمن من في الأرض كلهـم جميعًا أفأنت تكـره الناس حتى يكونوا مؤمنين). (يونس: 99).

3ـ إن المسلم ليس مكلفًا أن يحاسب الكافرين على كفرهم، أو يعاقب الضالين على ضلالهم، فهذا ليس إليه، وليس موعده هذه الدنيا، إنما حسابهم إلى اللّه في يوم الحساب، وجزاؤهم متروك إليه في يوم الدين، قال تعالى : (وإن جادلوك فقل اللّه أعلم بما تعملون.. اللّه يحكم بينكم يوم القيامة فيما كنتم فيه تختلفون) (الحج: 68،69) وقال يخاطب رسوله في شأن أهل الكتاب : (فلذلك فادع واستقم كما أمرت ولا تتبع أهواءهم وقل آمنت بما أنزل اللّه من كتاب وأمرت لأعدل بينكم اللّه ربنا وربكم لنا أعمالنا ولكم أعمالكم لا حجة بيننا وبينكم اللّه يجمع بيننا وإليه المصير). (الشورى: 15).

وبهذا يستريح ضمير المسلم، ولا يجد في نفسه أي أثر للصراع بين اعتقاده بكفر الكافر، وبين مطالبته ببره والإقساط إليه، وإقراره على ما يراه من دين واعتقاد

[Byte]

أعتقد أن هناك فارقا كبيرا و بوناً شاسعا بين رفض مصفاة تعاليم الدين (وهى تهمة لا أراها تمسّنى مطلقا

وأنا عن نفسى أرى أنه عندما يكون دينى هو الإسلام (الدين الشامل الكامل المتكامل... دين الدنيا و الدين..... دين الحياة و الآخرة..... الدين المعاملة... رسالة الحب و السلام..... الرسالة الإنسانيّة)...فإننى لاحاجة لى إلى مصفاة من الأساس....

dtcv:

crystal cleeeeeeeeeeeeeeeaaaaaaar

طيب...ممكن المرجعيّة بعد إذنك

بصراحة ، طالعة منك عسل dtcv: دو يوسبيك مرجعية؟ mfb:

يا استاذنا، هو مش سؤالك عن المرجعية هو فى حد ذاته سؤال عن المصفاة؟ ومش ده ينسف الموضوع من اساسه؟ ولا انت قصدك ان هناك مصافى مسموح بها ومصافى ممنوعة؟ rs:

وعموما، نقولك مرجعية، ومرجعية واحدة بس mfb:

واحد غيرى كان انتهز الفرصة وملى 10 صفحات

بس كفاية آية واحدة

آية جعلتنى اغير رأييى فى موضوع آخر

قَدْ كَانَتْ لَكُمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ فِي إِبْرَاهِيمَ وَالَّذِينَ مَعَهُ إِذْ قَالُوا لِقَوْمِهِمْ إِنَّا بُرَآءُ مِنْكُمْ وَمِمَّا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ كَفَرْنَا بِكُمْ وَبَدَا بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةُ وَالْبَغْضَاءُ أَبَدًا حَتَّى تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَحْدَهُ إِلَّا قَوْلَ إِبْرَاهِيمَ لِأَبِيهِ لَأَسْتَغْفِرَنَّ لَكَ وَمَا أَمْلِكُ لَكَ مِنَ اللَّهِ مِنْ شَيْءٍ رَبَّنَا عَلَيْكَ تَوَكَّلْنَا وَإِلَيْكَ أَنَبْنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ

ومادام شهيتك مفتوحة للتفسير ، فسر لنا كيف تفهم هذه الآية!

تم تعديل 4 مارس 2004 بواسطة Byte

[disappointed]

مش عارفة ليه افتكرت بعد كلامك ده ......

طيب ازاى نتقبل الآخر لو جه من ...otra galaxia ...؟؟؟

مش هم اكتشفوا برضه ...ان فيه ..مجرة اخرى على بعد كام مليون سنة ضوئية ؟؟؟

معرفش ليه غصب عنى ...عندما قرأت كل ذلك ....شعرت برعب ...حقيقى .

وشعرت انى ابعد حتى عن جسدى ...وتعبت حتى من تخيلاتى ....

مشاكلنا الدنيوية صعب حلها ....وبنعمل من الحبة قبة زى ما بيقولوا ..وبنرفض كل شئ ...

وكأننا ملكنا الكون ونحن نأمر وننهى .....

امال لو حدث ...وحصل اى شئ غير متوقع .....من الكون ...حانعمل ايه ؟؟

لو الكلام ده خارج الموضوع ...ببساطة ...الغيه !!!...

بس من فضلك ...اجبنى ..

سؤال إفتراضى صعب يا مدام سلوى rs:

أنا عن نفسى لا إجابة عندى بخصوص حنعمل إيه ساعتها dtcv:

و أعتقد أنه لايوجد على ظهر الأرض من يمكن أن يعطينا إجابة يكون واثقا منها على هذا السؤال الإفتراضى ....فهو معضلة أكثر من كونه سؤالا dtcv:

[disappointed]

من فضلك يا دكتور...

اعتقد ان لتفسير اية...لابد من وجود دليل لتأييد التفسير...من الكتاب او السنة...

لايكفى فقط اعمال العقل الصرف....كما يبدو من المداخلتين السابقتين...

اعتفد واظن انك معى فى هذا الاعتقاد....تفسير القران الكريم...يتطلب الالمام ببعض العلوم الاخرى...سبب النزول ...الناسخ والمنسوخ...الاتقان التام لعلوم اللغة العربية...وغيرهم

انا لا اشكك فى قدرة حضرتك...ولكن هذا دين...وانت فى موضع الان من يرسى قواعد بناءا على تفسير للايات...فارجو من سيادتك بعض الايضاح...

عزيزى الفاضل

الآيات التى أوردتها آيات واضحة لا لبس فيها...... آيات من تلك التى وصفها الله سبحانه وتعالى فى الآية السادسة من سورة آل عمران بأنّها آيات محكمات هن أم الكتاب... وهى ليست من تلك الآيات التى وصفها الله عز و جل فى نفس الآية بأنّها أخر متشابهات (و بالتالى فهى ليست ممّا تشابه من الكتاب الذى يتّبعه من فى قلوبهم زيغ إبتغاء الفتنة و إبتغاء تأويله - كما ورد فى نفس الآية-)

الآيات واضحه... ومعناها مباشر..... و التفسير الذى أوردته لا يتطابق منطقيّا مع مفهوم ما ورد فى الآيات فقط و إنما يتطابق أيضا مع حرفيّة ما جاء فيها

ومع ذلك....

هلا دللتنى على تفسير آخر لهذه الآيات ذات المعنى الواضح و الصريح؟؟؟

و أعدك أنك لو أحضرت لى تفسيرا آخرا يقنعنى فسأكون ملتزما بإعلان إقتناعى به و تراجعى عن الإعتقاد فى التفسير الذى أوردته

هل تعلم يا عزيزى الفاضل ما هو أحد أعظم ما فى الإسلام؟؟؟

أنّه - كما قلت سابقا- ليس دين كهنوت ولا دين أوصياء.......

ودعنى أذكّر بأن من أهم أسباب عدم قدرة المسيحيّة على الصمود فى أوروبا الغربيّة (ممّا أدّى لضرورة فصل الدين عن الدولة) أن الكنيسة بسلكها الكهنوتى قامت بإقحام نفسها كطرف وسيط مفوّض إلهيّا بين الفرد والرب , وأن الكنيسة بسلكها الكهنوتى و رجال الدين فيها صمّموا على أنّهم هم الجهة الوحيدة المسموح لها بتفسير الكتاب المقدّس ممّا فتح الباب على مصراعيه أمام تدخّل المآرب الشخصيّه والمصالح الدنيويّه لرجال الكنيسه فى الزج بالتفسير فى الاتّجاه الذى يوافق أغراض غير روحانيّه كلّما دعت الحاجه لذلك بعد أن نصّب مدّعى الحق الحصرى فى التفسير أنفسهم أوصياءا على الايمان المسيحى ومقدّراته , وليس أدل على ذلك من أن البابا أنوسنت الثالث عندما كتب يطالب الكنيسه اليونانيّه بالطاعه لكنيسة روما فانّما بنى مطالبه أساساعلى مثلين فسّرهما برمزيّه مقحمه وفجّه , أولهما عندما ألقى القدّيس بطرس بنفسه فى البحر دون ابطاء ليلحق بالمسيح عند صعوده (العهد الجديد-انجيل يوحنا-اصحاح7:21) وثانيهما عندما سار بطرس لحظة فى مناسبه سابقه مع المسيح فوق الماء(العهد الجديد-انجيل متّى-اصحاح14)

فتنبّأ البابا على هذا الأساس بالسياده على الجنس البشرى قاطبة مادام الشرح الذى أقحمه هو على الكنيسه قد فسّر "مياها كثيره" بما معناه "العالم أجمع" مع تركيزه على الحفاظ فى نفس الوقت على طرح أى شك حول الوصفيّه الحرفيّه للحدث الحركى الذى أتى به بطرس فى الحالتين وهى معادله لا يمكن هضمها على أى حال

[disappointed]

أعتقد أن هناك فارقا كبيرا و بوناً شاسعا بين رفض مصفاة تعاليم الدين (وهى تهمة لا أراها تمسّنى مطلقا

وأنا عن نفسى أرى أنه عندما يكون دينى هو الإسلام (الدين الشامل الكامل المتكامل... دين الدنيا و الدين..... دين الحياة و الآخرة..... الدين المعاملة... رسالة الحب و السلام..... الرسالة الإنسانيّة)...فإننى لاحاجة لى إلى مصفاة من الأساس....

rs:

crystal cleeeeeeeeeeeeeeeaaaaaaar

عندما يتهكّم أحد الأشخاص على كلامك (الذى فهمه) فإن ذلك قد يكون مخجلا لك

ولكن عندما يتهكّم أحد الأشخاص على كلامك (الذى لم يفهمه) فإن ذلك يجب أن يكون مخجلا له

ولهذا.... مابدّهاش...... سأضطر مجبرا للشرح لك بإستفاضة لشيئ لم يكن من المفترض أن يحتاج لشرح (تماما كما فعلت سيادتك بخصوص عنوان موضوعك "لخلخوه" الذى لم يكن بحاجة للشرح.... شفت بقى الدنيا دى دوّارة إزّاى؟؟ dtcv: )

ماعلينا.....

ببساطة...... وبالبلدى....فيه بعض البشر (أمثالى) الموديل بتاعهم فلتر واحد....وهو فلتر تعاليم و مرجعيّات الدين..... وفيه بعض البشر (و أنا لست منهم) الموديل بتاعهم 2 فلتر حيث قاموا بإضافة فلتر داخلى داخل الفلتر الذى لم يكن من المفترض وجود غيره , وهذا الفلتر الداخلى يقوم أصحابه بإستخدامه لفلترة تعاليم الدين الواردة فى مرجعيّاته بحيث يقومون بإسقاط و تناسى و تغييب تلك التعاليم التى لا تتناسق مع منهجيّتهم فى تناول تعاليم الدين( للينها و تسامحها فى الحالة المتعلّقة بموضوعنا هذا)

الفارق الكبير و البون الشاسع هو بين من لديه مصفاة واحدة (هى مصفاة تعاليم الدين - كلّها وليس بعضها-) وهى المصفاة المشار إليها فى إقتباسك الأول والتى أرى أن إلتزامى بها يصل إلى الدرجة التى تجعل من العبث الإلتفات إلى من قد يشكّك فى إلتزامى بها.. وبين.... من أضاف إلى تلك المصفاة مصفاته الخاصة به والتى تسمح له بالإلتزام ببعض ما ورد فى تعاليم و مرجعيّات دينه و تدفعه إلى عدم الإلتفات تعاليم أخرى مستقاة من نفس المرجعيّة (وهى المصفاة المشار إليها فى إقتباسك الثانى و التى لا أملكها- أحمد الله على ذلك- و لا أرغب فى إمتلاكها لأننى - كما قلت- لا حاجة لى بها فى ظل إقتناعى بأن مرجعيّات و تعاليم الإسلام متكاملة ولا ينسخ بعضها بعضا , وهو سر عظمة القرآن الذى يبرهن أنه من عند الله بعدم وجود إختلاف فيه و يتحدّى أن يبرهن أحد على وجود إختلاف به أو إحتوائه على تعاليم أو آيات تنسخ بعضها بعضا)

أتمنّى أن يكون الشرح قد أفلح فى أن يجعل منظورى crystal clear حقّا و ليس crystal cleeeeeeeeeeeeeeeaaaaaaar تهكّما كما يبدو من ذلك الوجه المسخسخ الذى قمت سيادتك بوضعه والذى شارف على الإغماء من كثرة الضحك

(أمّا إذا لم يفلح الشرح فى إيصال المنظور فإننى أعتقد أن الوجه المسخسخ قد يتعدّى مرحلة الإغماء إلى مرحلة الغيبوبة)

بصراحة ، طالعة منك عسل  mfb:  دو يوسبيك مرجعية mfb: ؟ 

Yes....I does

dtcv:

ولا انت قصدك ان هناك مصافى مسموح بها ومصافى ممنوعة؟

والله السؤال ده يوجّه لمن كانوا موديل 2 فلتر (خارجى و داخلى) وليس لمن كانوا موديل فلتر واحد دون الحاجه لفلتر إنتقائى داخلى

ومادام شهيتك مفتوحة للتفسير ، فسر لنا كيف تفهم هذه الآية!

مش لمّا الأوّل أسمعك تفسّر كبف تفهم الآيات الواضحة و الصريحة التى قمت أنا أوّلا بالإستدلال بها

وعندما تفعل ذلك...... فسأفسّر لك كيف أفهم الآية التى أوردّتها..... فتفسيرها لا يتنافى مع تفسير الآيات الأربع التى كان من المفترض أن ترينا كيف تفسّرها بما يتوائم مع المنهجيّة التى تنادى سيادتك بها

(ترتيب أولويّات ليس إلا..... همّه مش فى أمريكا عندك بيقولوا برضه

first come....first serve) mfb: rs:

تم تعديل 4 مارس 2004 بواسطة disappointed

[Byte]

1 فلتر

rs:

2 فلتر

dtcv:

3 فلتر

dtcv:

مخجلا له

crystal cleeeeeeeeeeeeeeeaaaaaaar

and

Byeeeeeeeeeee

mfb:

[sos]

اسف جدا يا دكتور....

التفسير ...علم.. ان غير مؤهل لاتكلم فيه....لانى اعتبر نفسى جاهل...

كون حضرتك تجد غير ذلك فى نفسك......وتتجرأ على التفسير بالعقل والرأى...هذا امر صعب على استيعابه....معذرة ربما يكون هذا لجهلى...كما قلت سابقا

[disappointed]

اسف جدا يا دكتور....

التفسير ...علم.. ان غير مؤهل لاتكلم فيه....لانى اعتبر نفسى جاهل...

كون حضرتك تجد غير ذلك فى نفسك......وتتجرأ على التفسير بالعقل والرأى...هذا امر صعب على استيعابه....معذرة ربما يكون هذا لجهلى...كما قلت سابقا

يا سيّدى الفاضل

ومن الذى قال أن التفسير الذى أوردته من عنديّاتى أو من بنات أفكارى

هو تفسير موجود فى أغلب كتب التفسير التى طالعتها و إستقر فى وجدانى الإرتياح إليهو الإقتناع به

ولهذا...أكرر رجائى لك..... لو كنت قد طالعت تفسيرا مخالفا فى أى من كتب التفسير فالرجاء نشره ...... و أكرر إلتزامى بالإعلان عن تراجعى عن التفسير الذى أوردته أنا لو دحضه التفسير المخالف الذى قد تأتى به (أو قد يأتى به أى من المشاركين فى الحوار.... فلعلّك تلاحظ أنه بعد 12 ساعة من نشر الموضوع , وبعد عدد من المداخلات ممّن لم يتّفقوا معى فإن أحدا منهم لم يتكرّم بنشر تفسير مخالف لما نشرته أنا...... وأنا أعتقد أن ذلك حدث ببساطة لأنهم يعلمون أن التفسير الذى أتيت به صحيح ولكنّهم لا يريدون الإعتراف بذلك , وتكمن معضلتهم فى أنهم لا يجدون تفسيرا آخرا يدحض التفسير الذى أتيت به و الذى يتنافى مع المنهجيّة التى يتبنّونها)

[disappointed]

1 فلتر

rs:

2 فلتر

dtcv:

3 فلتر

dtcv:

مخجلا له

crystal cleeeeeeeeeeeeeeeaaaaaaar

and

Byeeeeeeeeeee

mfb:

أعتقد أن هذا الرد هو الذى ينطبق عليه وصف

crystal clear

فمعناه واضح و تفسيره لا يحتاج لإجتهاد mfb:

ومع ذلك.....

سأظل فى الإنتظار........فأنا دائما موجود ... ولا أغادر النقاش حتّى لو تأكّد لى أن حجّتى قد تم دحضها

و أذكّر بما قلته للعزيز S.O.S

(أو قد يأتى به أى من المشاركين فى الحوار.... فلعلّك تلاحظ أنه بعد 12 ساعة من نشر الموضوع , وبعد عدد من المداخلات ممّن لم يتّفقوا معى فإن أحدا منهم لم يتكرّم بنشر تفسير مخالف لما نشرته أنا...... وأنا أعتقد أن ذلك حدث ببساطة لأنهم يعلمون أن التفسير الذى أتيت به صحيح ولكنّهم لا يريدون الإعتراف بذلك , وتكمن معضلتهم فى أنهم لا يجدون تفسيرا آخرا يدحض التفسير الذى أتيت به و الذى يتنافى مع المنهجيّة التى يتبنّونها)