ragab2 بتاريخ: 6 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 6 مارس 2004 أين رد ورأى الإخوة الألداء اقتباس مصر أكبر من نظام الحكم الفردى الديكتاتورى الإستبدادى الذى فرضه علينا عسكر حركة يوليو فى الخمسينات وصار نظاما لحكم مصر برنامج الرئيس الإنتخابى لإسكان فقراء الشباب .. سرقه مسؤولون وزارة الإسكان مع المقاولين ..! رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Farida بتاريخ: 6 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 6 مارس 2004 "ورغم أعجابي بعقلانية الحوار إلا أنني لا أخفي .. أنني أتحفظ على إستعمال العقل حين أتناول أوامر الله ونواهيه .. ولكن مع ذلك لا مانع من إستخدامه لإثبات الحجة على من خالفنا .. وأما لماذا أتحفظ على العقل حين يتعلق بتنفيذ أوامر الله .. فلإنه أداة أبليس في تلقي هذه الأوامر من الله .. " هل معنى ذلك اننا لا نستعمل العقل اطلاقا ؟؟؟ أنا شخصيا أحاول أن أطبق امر الله تعالى فى كل حياتى أى اجعل الأسلام منهاجى فى التعامل و العمل و الأسرة و الجيران فهل معنى ذلك ان أجد فى كل موقف من مواقف الحياة نص يدلنى على كيفيه التصرف .... و اذا كان هناك من لايعمل عقله فيما يخص اوامر الله و يعمله فيما لا يخص اوامر الله يعنى بروحين او بمنهجين واحد للأوامر ده اذا انا متأكد انها أوامر و التانى للى مش اوامر و اللى ممكن اسهو عن بعضها او لا أعلمها او متأكد من انها ليست أوامر .....طب بتعرف تفرق ازاى بين الأمر اللى حضرتك متأكد انه أمر و بين اللى حضرتك مش متأكد انه أمر.....أليس التفكير بهذه الطريقه يصعب الأمور و يكاد يجعلها مستحيله لأنه ببساطه حول الدين العظيم الى تفاصيل و انشغل بيها عن ماهية المنهج اللى المفروض يكون منهج حياة متكامل لا يقف الأنسان عنده كى يتسأل ده أمر نزل فيه نص و لا لأ ؟؟؟ ثانيا :انا فعلا لم أقرأ من قبل ان أبليس عنده عقل و اللى بيفكر بعقله يبقى أبليس مسيطر عليه ...هل هناك نص فعلا ان أبليس عنده عقل فقط ؟؟؟ ثالثا : لما ابتدينا الكلام عن علاقه المسلم بغير المسلم و عرفنا و جهة النظر القائله بأنها لا بد و ان تقوم على البغض و الكراهيه قلنا ماشى طب ازاى نبغض و نكره انسان لم يسئ الينا ...قيل علشان داخل النار داخل ...قلنا حساب كل واحد عند ربنا وليس لنا الا البر و القسط لهم ..... قيل ازاى امال احنا مسلمين ازاى و لازم اللى عايشين معانا نحذرهم و نقولهم على على المصير اللى منتظرهم ....قلنا انهم عارفينه و الدور و الباقى على اللى عايشين فى الغرب دول هم اللى مش عارفين و لا نتشطر على المسيحين الشرقيين اللى بين ظهرانينا و اللى مصيرنا و مصيرهم واحد و لابد ان نعيه ....و نبقى حلوين و مؤدبين مع الغربيين اللى بنتعلم على ايدهم....نلاقى اللى يقول مين جاب سيره الهدايه نهدى نفسنا الأول .....!!!!!!!!!!!!!!!! يعنى الغرض من الموضوع المناقشه للمناقشه و الجدل للجدل و اللى واخد الموضوع جد و استهلك وقته فيه يكتشف انه كله كلام و ادينا بنضيع وقت ... اقتباس *اللهم انى اشكو اليك ضعف قوتى و قلة حيلتى و هوانى على الناس *اللهم و لى امورنا خيارنا و لا تول امورنا شرارنا * الساكت عن الحق شيطان أخرس * الشعوب تستحق حكامها رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
disappointed بتاريخ: 6 مارس 2004 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 6 مارس 2004 (معدل) وهذا القلب الفكري يؤدي نفس الوظيفة في العقل .. إنه ذلك الجزء الذي يقع بين السمع والطاعة .. إنه ذلك الجزء الذي يتلقى الإشارات السمعية التي تحمل أوامر الله من الأذن .. فلا يحللها ولا يعقلها .. بل يرسلها فوراً إلى الجوارح لتنفذ "إن فى خلق السمَوات و الأرض و إختلاف الَّليل و النهار والفلك التى تجرى فى البحر بما ينفع الناس وما أنزل الله من السماء من ماء فأحيا به الأرض بعد موتها وبثَّ فيها من كل دابّة و تصريف الريَاح و السحاب المسخّّرِ بين السماء و الأرض لآيَات لقوم يعقلون" (البقرة-164) "يسئلونك عن الخمر و الميسر قل فيهما إثم كبير و منافع للناس و إثمهما أكبر من نفعهما , ويسئلونك ماذا ينفقون قل العفوَ ,كذلك يبيّن الله لكم الآيات لعلّكم تتفكّرون" (البقرة-219) "يؤتى الحكمة من يشاء , و من يُؤتَ الحكمة فقد أوتى خيرا كثيرا , وما يذّكّرُ إلاّ أولوا الألباب" (البقرة-269) "أفلا يتدبّرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه إختلافاً كثيرا" (النساء-82) "وهو الذى جعل لكم النجوم لتهتدوا بها فى ظلمات البرّ و البحر قد فصّلنا الآيات لقوم يعلمون * وهو الذى أنشأكم من نفس واحدة فمستقرُّ ومستودع قد فصّلنا الآيات لقوم يفقهون *وهو الذى أنزل من السماء ماءً فأخرجنا به نَبَاتَ كلّ شيئ فأخرجنا منه خَضِراً نخرج منه حبّاً متراكباً ومن النخل من طَلعِها قِنوانُُ دانية وجَنّات من أعناب والزيتون و الرُّمَّان مشتَبِهاً و غير متشابه أنظروا إلى ثَمَرِه إذا أثمر وَيَنعِهِ إن فى ذلك لآيات لقوم يؤمنون" (الأنعام / 97-99) "إنّما مثل الحياة الدنيا كماء أنزلناه من السماء فاختلط به نبات الأرض ممّا يأكل الناس و الأنعام حتّى إذا أخذت الأرض زخرفها و ازَّيَنت و ظن أهلُها أنهم قادرون عليها أتاها أمرُنا ليلاً أو نهاراً فجعلناها حصيداً كأن لم تَغنَ بالأمس كذلك نفصّل الآيات لقوم يتفكّرون" (يونس-24) "إنّا أنزلناه قرآناً عربيّاً لعلّكم تعقلون" (يوسف-2) "وهو الّذى مدَّ الأرض و جعل فيها رواسى و أنهاراً و من كل الثمرات جعل فيها زوجين إثنين يُغشى الّليل النهار إن فى ذلك لآيات لقوم يتفكّرون * وفى الأرض قطع متجاورات وجَنّات من أعناب وزرع و نخل صِنوان و غيرُ صِنوان يُسقَى بماء واحد ونفضّل بعضها على بعض فى الأُكُل إن فى ذلك لآيات لقوم يعقلون" (الرعد/3-4) "لقد أنزلنا إليكم كتاباً فيه ذِكرُكم أفلا تعقلون" (الأنبياء-10) "قالوا ءأنت فعلت هذا بآلهتنا يا إبراهيم* قال بل فعله كبيرهم هذا فاسئلوهم إن كانوا ينطقون*فرجعوا إلى أنفسهم فقالوا إنكم أنتم الظالمون*ثم نُكِسوا على رؤوسهم لقد علمت ماهؤلاء ينطقون*قال أفتعبدون من دون الله ما لاينفعكم شيئا ولا يضرّكم*أفّ لكم ولما تعبدون من دون الله أفلا تعقلون" (الأنبياء/62-67) فلقد شغلوا أنفسهم ب "كيف" أما نحن فقد شغلنا أنفسنا ب " لماذا " أعتقد أنّك قد إختزلت المرحلة التى شغلوا أنفسهم فيها أوّلا بــ"لماذا" حتّى إستقر الإيمان فى قلوبهم (بعد أن أيقنوا أن فى الإسلام الإجابة على كل "لماذا")فبدأوا فى الإنشغال بـــ"كيف" إلا أنني لا أخفي .. أنني أتحفظ على إستعمال العقل حين أتناول أوامر الله ونواهيه .. ولكن مع ذلك لا مانع من إستخدامه لإثبات الحجة على من خالفنا لو لم تستعمل العقل فى تناول أمر دينك لما أمكنك أن يكون بحوزتك الأداة التى تمكّنك من إستعمال عقلك لإثبات الحجّة على من خالفك وجادلك فى دينك ما شأننا نحن وهداية الناس .. وقد إختص الله بها دون غيره .. ؟ هذه أدعو د/محمد صابر للرد فيها عليك تم تعديل 6 مارس 2004 بواسطة disappointed اقتباس <span style='font-family: Traditional Arabic'><span style='font-size:15pt;line-height:100%'><strong class='bbc'>إن أخشى ما أخشاه هو :<br /><br />أن تصبح الخيانة يوما ما.....مجرّد.....وجهة نظر</strong></span></span><br /><br /><br /><br /><img src='http://www.egyptiantalks.org/images_temp/moir.gif'alt='صورة' class='bbc_img' /> رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
ragab2 بتاريخ: 6 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 6 مارس 2004 اذا قلت هذا نص الله وأمره الصريح الذى لايقبل تأويلا وأوردت آيات بينات ليس بها لبس الا معنى واحد قالوا أنتم تشغلوا العقل والعقل من شيمة الشياطين وكلها وسائل للإرهاب الفكرى وحجر رأى الغير لحساب فكر شاذ ومعنى مضلل للقرآن الكريم وفساد استدلال لآياته الكريمة اقتباس مصر أكبر من نظام الحكم الفردى الديكتاتورى الإستبدادى الذى فرضه علينا عسكر حركة يوليو فى الخمسينات وصار نظاما لحكم مصر برنامج الرئيس الإنتخابى لإسكان فقراء الشباب .. سرقه مسؤولون وزارة الإسكان مع المقاولين ..! رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
disappointed بتاريخ: 6 مارس 2004 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 6 مارس 2004 (معدل) عزيزى الفاضل سى فوود سبق و أن قلت سيادتك : وكل هذه الآيات التي أوردتها يا محبط لا تتعارض مع ما ذكرته هنا من وجوب بغض الآخرين في إعتقادهم .. وتذكيرهم بضلال معتقدهم .. وأعد قراءتها .. فستجد أننا مأمورين بأن لا نقف سلبيين في مواجهة هذا الضلال .. بل علينا أن نذكرهم به , وندعوهم إلى الهدى .. ثم عدّت لاحقا لتقول : ما شأننا نحن وهداية الناس .. وقد إختص الله بها دون غيره .. ؟ وهو ما يجعلنى مشوّشا وغير قادر على تعيين منظورك بوضوح أولست معى أن هناك تضادّا و تضارباً بين الجزئين المقتبسين رغم أن كليهما مقتبسين عن ما قلته أنت؟؟؟ تم تعديل 6 مارس 2004 بواسطة disappointed اقتباس <span style='font-family: Traditional Arabic'><span style='font-size:15pt;line-height:100%'><strong class='bbc'>إن أخشى ما أخشاه هو :<br /><br />أن تصبح الخيانة يوما ما.....مجرّد.....وجهة نظر</strong></span></span><br /><br /><br /><br /><img src='http://www.egyptiantalks.org/images_temp/moir.gif'alt='صورة' class='bbc_img' /> رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
drmsaber بتاريخ: 7 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 7 مارس 2004 دكتر محبط ... ممكن أطمع فيك و تلخص لنا نتائج الموضوع حتى الان ..حيث انك صاحبه و اولى بذلك زى مابيعملوا فى المؤتمرات كده :D يعنى اتفقنا فى أيه و اختلفنا فى أيه بدلاً من أن يفتح كل مشارك حنفية افكاره و مراجعه بلا فائدة تذكر لمن يتحاور معه و ياريتك تانى مرة -ربنا يكرمك - تعمل الماتشات دى فى الاستاد علشان الناس تعرف تشجع (ماهى بقيت اهلى و زمالك -يظهر مفيش فايدة من الجمهور- ) وادعو الله مخلصاً الا يأتى اليوم الذى يقال فيه فى الحوارات : " الجماهير عايزه كده " و إذا كنت بتسمع للناس دى ..جرب ده مش وحش http://www.islamway.com/bindex.php?section...&scholar_id=400 سى فود ..ياريتك تشرح اسئلتك مرة تانية فأظنها فهمت غلط و ياريتك تراجع موضوع القلب فى التفاسير فأظنك رحت بعيد .. و يا أختنا فريدة ..افترضنا ان الناس التانين اللى عايشين برة مش بيدعوا او بيدعوا بالقدوة الحسنة او بيدعوا بالرفق و اللين يبقى اللى جوة فى مصر مايدعيش بالمرة (إن كان مستطيعاً و على قدر علمه) ؟ فكرتينى بالناس اللى مش بيصلوا فى الجامع علشان فيه بين المصليين حرامية اقتباس اللهم إني أعوذ بوجهك الكريم وكلماتك التامة من شر ما أنت آخذ بناصيته اللهم أنت تكشف المغرم والماثم، اللهم لا يهزم جندك، ولا يخلف وعدك، ولا ينفع ذا الجد منك الجد، سبحانك وبحمدك. رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Seafood بتاريخ: 7 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 7 مارس 2004 (معدل) عزيزي الفاضل محبط ... أولاً أحب أن أوضح بعض النقاط فيما ذكرت في المداخلة السابقة .. فأنا والحمد الله أحاول دائماً أن أنتقي كلامي بعناية .. حتى لا يفهم كلامي خطئاً ... وأنا قلت .. أنني أتحفظ على إستخدام العقل .. ولم أقل ارفض إستخدامه تماماً ... وقلت .. أتحفظ على إستخدامه فيما يتعلق بأوامر الله .. وليس في كل أمورنا .. والآيات التي تحضنا على إعمال العقل والتي أوردتها يا عزيزي الفاضل محبط .. لم تشير إلى إعمال العقل في مناقشة أمر الله ... بل اشارت إلى إعمال العقل في التفكر في خلق الله , والوصول إلى حقيقة الإيمان .. وهذا ما لم أنكره إطلاقاً .. ولا أرى أن عدم إعمالنا للعقل فيما يتعلق بأوامر الله سيؤدي إلى عدم إعمالنا للعقل فيما يتعلق بالتفكر في خلق الله .. كما ذكرت أنت .. وهذا كان نهج الصحابة .. لم نسمع أنهم قد جادلوا الرسول صلى الله عليه وسلم في الأوامر كما نفعل نحن .. فإن جاء القرآن بأمر .. قالوا سمعنا وأطعنا .. فلم يأتي بين السمع والطاعة أي وسيط آخر .. لا تفكر ولا تدبر ولا نقاش .. وأعتقد أن الآية واضحة في هذا الشأن .. أضف إليها آية .. وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمراً أن تكون لهم الخيرة من أمرهم ... وهذه الآية أيضاً واضحة لا جدال فيها ولا مجال , لا لإعمال عقل ولا حتى أن تكون لنا خيرة في أمرنا ... بل هو التسليم الأعمى كما يقال ... وأنا لم أختزل المرحلة التى شغل الصحابة أنفسهم فيها أوّلا بــ"لماذا" حتّى إستقر الإيمان فى قلوبهم .. لأن هذه الفترة لم توجد أصلاً حتى أختزلها .. وهات لي دليل من القرآن أو السنة .. شغل الصحابة انفسهم فيه بلماذا بعد أن جاء أمر الله صريحاً وواضحاً .. نأتي الآن لمسألة التضاد التي أوردتها .. وهي والحمد لله ليس فيها تضاد .. ودعني ألقي عليها مزيداً من الظلال حتى تتضح الصورة أكثر .. فأنا عندما قلت ... " بأننا مأمورين بأن لا نقف سلبيين في مواجهة هذا الضلال .. بل علينا أن نذكرهم به , وندعوهم إلى الهدى " .. فما عنيته واضح .. وهو البلاغ .. من خلال التذكير والدعوة .. وأظن أنه لا خلاف بيني وبينك وبين د.م. صابر على حتمية هذا التبليغ .. وأما نتيجة هذا التبليغ .. وهي هل يهتدوا أم لا .. فليس علينا أن ننشغل به .. لأنه بيد الله .. هو يهدي من يشاء .. ولذلك قلت .. " ما شأننا نحن وهداية الناس .. وقد إختص الله بها دون غيره .. ؟" وأعتقد أن ذكري لإختصاص الله بها قد أوضح المقصود .. وربما لو قلت .. ماشأننا نحن وأن يهتدي الناس .. أو لو قلت ما شأننا نحن وأن يهتدي الناس نتيجة تبليغنا لهم .. لوصل المعنى بصورة أوضح وما كان هناك لبس كبير .. على أي حال فهذا كان ردي على من يحاول أن يعمل عقله ليصل إلى تفسير للنص بطريقة يراها أنها تؤدي إلى هداية الناس .. مثلاً كأن يقول أننا لا يجب أن نظهر لغير المسلمين أننا نبغض الشرك والكفر فيهم بحجة أن ذلك سيحول بينهم وبين أن يهتدوا .. فليس هذا شأننا .. وإنما شأننا التبليغ فقط , والإمتثال لأوامر الله , وأما الهداية فهي على الله .. هل معنى ذلك اننا لا نستعمل العقل اطلاقا ؟؟؟ أنا شخصيا أحاول أن أطبق امر الله تعالى فى كل حياتى أى اجعل الأسلام منهاجى فى التعامل و العمل و الأسرة و الجيران فهل معنى ذلك ان أجد فى كل موقف من مواقف الحياة نص يدلنى على كيفيه التصرف .... و اذا كان هناك من لايعمل عقله فيما يخص اوامر الله و يعمله فيما لا يخص اوامر الله يعنى بروحين او بمنهجين واحد للأوامر ده اذا انا متأكد انها أوامر و التانى للى مش اوامر و اللى ممكن اسهو عن بعضها او لا أعلمها او متأكد من انها ليست أوامر .....طب بتعرف تفرق ازاى بين الأمر اللى حضرتك متأكد انه أمر و بين اللى حضرتك مش متأكد انه أمر.....أليس التفكير بهذه الطريقه يصعب الأمور و يكاد يجعلها مستحيله لأنه ببساطه حول الدين العظيم الى تفاصيل و انشغل بيها عن ماهية المنهج اللى المفروض يكون منهج حياة متكامل لا يقف الأنسان عنده كى يتسأل ده أمر نزل فيه نص و لا لأ ؟؟؟ المسألة ليس لها روحين ولا وجهين .. وأما كيف أعرف أفرق إزاي بين الأمر الذي أنا متأكد من أنه أمر من الله , وبين الأمر الذي لست متأكد من أنه أمر .. فهو أن أرده إلى الله ورسوله كما قال لنا القرآن .. يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تؤيلا .. وأعتقد أن هذه الآية بالذات هي تلخيص لنقاط عدة نحن مختلفين حولها في هذا الموضوع ... ومسألة أن إبليس له قلب أو لا .. فأنا لا أعلم .. ولا أعرف إن كان أحد يعلم .. أنا فقط عقدت مقارنة بين إستخدام العقل بين الملائكة وأبليس و البشر .. في حدود ما أعرفه من آيات القرآن .. ورد أبليس على أمرالله عندما أمره بالسجود .. وقد اشرت إلى القلب هنا كتعبير مجازي عن السمع والطاعة دونما جدال .. فإن كان هو كذلك .. فبلا شك أن أبليس ساعتها لن يكون له قلب .. لما ابتدينا الكلام عن علاقه المسلم بغير المسلم و عرفنا و جهة النظر القائله بأنها لا بد و ان تقوم على البغض و الكراهيه قلنا ماشى طب ازاى نبغض و نكره انسان لم يسئ الينا ...قيل علشان داخل النار داخل لا أستطيع أن أرد على هذه الجزئية .. فلم أقلها .. وأترك لمن قالها الرد فربما عنده إجابة .. ارجو أن تذكري لنا من القائل .. وفي أي مداخلة .. أما ما قلته أنا فإنه لا تعارض بين التعامل مع الناس في كل أوجه الحياة .. وبين أن نبغض الشرك فيهم , وأن نظهر لهم أنهم على الشرك والضلال .. حتى لا يفلت كل بضلاله .. وأعطيت مثال بالرجل المتزوج من إمرأة لا يرضى عنها أبوه .. وموضوع أننا لا نظهر البغض لغير المسلمين .. عندما نعيش معهم في الغرب .. فهذا مردود عليه .. فإبداء البغض لا يأخذ صورة واحدة .. ولا ينبغي أن يكون في صورة أن أقول له رداً على قوله لي صباح الخير .. فأرد أنا .. وكمان بتقولي صباح الخير يا مشرك ؟ .. لا .. ليس هذا ما ندعو إليه .. وهو ما لا يظهر منا لا تجاه مسيحيي الشرق ولا الغرب .. ولكن هذا البغض يظهر في أمور أخرى .. كعدم تهنأتهم بأعيادهم .. وعدم الجلوس في مجالسهم التي يكون فيها شرب خمر أو تعري أو إختلاط لا ضرورة له .. وأن نفهمهم ذلك .. أي ان نفهمهم بأننا لا نفعل ذلك لأن ديننا يأمرنا بذلك .. رضوا بذلك أم لم يرضوا .. واما دعوتهم .. فكلما سنحت فرصة لذلك .. شرحنا لهم ما هو الإسلام , وما هي أركانه , وما هي تعاليمه .. وأن الله لا ينبغي أن يكون له ولد .. وأن المسيح لم يصلب وهو ليس إبن الله .. ولا ينبغي أن يكون ذلك في صورة .. إنت ها تسلم وألا مش ها يحصلك طيب .. فهذا ايضاً لا يظهر منا لا تجاه المسيحيين في الشرق ولا في الغرب .. ولذلك فانا لا أرى أي تناقض في مواقفنا في الحالتين .. أضف إلى ذلك أن هناك عامل مهم .. وهو أن الدين لا يمثل أهمية لدى الغرب , فهم ليسوا كالمسيحيين الشرقيين , فهم لا يتحركون من خلاله ولا يتعصبون له .. فمسألة أن أظهر لهم البغض في ضلال معتقدهم لن يكون هناك مناسبات عدة لإظهارها لأنهم بالكاد يمارسون أي من شعائر دينهم .. ولأنهم هم أنفسهم غير مقتنعين بمعتقدهم .. وتجديهم يسخرون من أخص خصائص عقيدتهم , وهل هناك أكثر من أن يظهروا المسيح مطرب في فريق" بوب " .. يعني بالله عليك ماذا سأضيف أنا عندما ابين لهم ضلال معتقدهم .. لقد تفوقوا علي .. في بغضهم لمعتقدهم .. وفي إقرارهم بضلال معتقدهم .. و نبقى حلوين و مؤدبين مع الغربيين اللى بنتعلم على ايدهم....نلاقى اللى يقول مين جاب سيره الهدايه نهدى نفسنا الأول .....!!!!!!!!!!!!!!!!يعنى الغرض من الموضوع المناقشه للمناقشه و الجدل للجدل و اللى واخد الموضوع جد و استهلك وقته فيه يكتشف انه كله كلام و ادينا بنضيع وقت ... طيب .. وليه بس إصدار الأحكام .. وقولبة الناس دون تحري .. يعني تسألي السؤال .. وبعدين تجاوبي عليه بإسمنا .. ثم تصدرين الأحكام بناءاً على إجابتك أنت على سؤالك .. ودون أن تفهمي معنى ما يقوله الآخرين .. أو تعطي لهم الفرصة للرد ؟ .. اين الموضوعية .. ؟ وهل سَتُسَري لو سألتك نفس السؤال وقلت لك .. لماذا تُسيئين النية فيمن هو على دينك وتعلمين أنه يتكلم من منطلق الحب لدينه .. بينما تحسنين الظن فيمن هو على غير دينك ويكذب رسولك ؟ يعني نسيئ الظن بالأولين .. ونبقى حلوين ومؤدبين مع الآخرين .. بالمناسبة .. من فضلك لا تحاولي الرد على السؤال .. لأنني لا أحب أن أسأل أسئلة كهذه ولا أحب أن اسمع أجوبتها ... فأعتبريه كأنه لم يكن ... ولك الحق في الرد على أي جزئية أخرى ... وتقبلوا جميعاً تحياتي ... تم تعديل 7 مارس 2004 بواسطة Seafood اقتباس سيتوصل المصريون إلى حلول لمشاكلهم ...عندما يكفون عن النظر إليها بعيون أمريكية يقاد للسجن من سب الزعيم .. ومن سـب الإله فإن النـاس أحـرار يخاطبني السفيه بكل قبح *** وآسف أن أكون له مجيبا يزيد سفاهة وأزيـد حلما **** كعود زاده الاحراق طيبا رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
disappointed بتاريخ: 7 مارس 2004 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 7 مارس 2004 (معدل) يعنى اتفقنا فى أيه و اختلفنا فى أيه والله يا دكتور صابر أنا مش عايز بس أتكلّم بصيغة الجمع بخصوص إتفاقنا أو إختلافنا حتّى لايقال أننى أحاول فرض توصيات معيّنة (كما يحدث فى المؤتمرات) , خاصة و أننى أرى أن هذا الموضوع موضوع خلافى بطبيعته ولذلك...دعنى أحصر جزئية الخلاف و الإتفاق بينى و بينك أعتقد أننا (أنا و حضرتك يعنى) : 1- إتفقنا على أن دعوة غير المسلم للإسلام واجبة على المسلم ولكننا إختلفنا حول منهجيّة هذه الدعوة (على مستوى الوسيلة و الآليّة -من حيث الإقتراب المباشر أو الغير مباشر- والإطار الزمنى- من حيث التقطّع أو الإستمرارية- و تداعيات عدم قبول الطرف المدعو للأسلام للدعوة وما إلى ذلك) 2- إتفقنا على أنه ليس على المسلم سوى البلاغ ولكننا إختلفنا حول سبل التعامل مع الطرف الآخر فى حالة عدم إستجابته لهذا البلاغ 3-إتفقنا على أن محاسبة غير المسلم هى من صلاحيّات الله عز وجل فقط فى الآخرة , ولكننا إختلفنا حول صلاحيّات المسلم فى إطار العلاقة مع غير المسلم فى الحياة الدنيا حتّى يأتى يوم الحساب 4-إتفقنا على عدم رفض ولفظ وجود غير المسلم بيننا ولكننا إختلفنا حول جزئية وجوب بغضه من عدمه و إذا كنت بتسمع للناس دى ..جرب ده مش وحشhttp://www.islamway.com/bindex.php?section...&scholar_id=400 لست غريبا على هذا الموقع (وكذلك المواقع الأخرى المشابهة و أكثرها تميّزا http://www.islamicity.com) والموقع الذى أوردته يا دكتور صابر يعجبنى فيه على سبيل المثال سلمان العودة وسيد العفّانى , ولكننى أرى أيضا فى بعض آراء بدر المشارى و عبد المنعم عبد المبدئ إقتفاءا لأثر العلماء من أمثال رحمت الله بن خليل الكيرانوى رغم أن آراء هذا الأخير قد مر عليها أكثر من قرنين ولم يعد بعضها مناسبا أو متوافقا مع تطوّر الحياة على عديد من المستويات بالنسبة للعزيز سى فوود..... فقد قلت : أنني أتحفظ على إستخدام العقل .. ولم أقل ارفض إستخدامه تماماً ...وقلت .. أتحفظ على إستخدامه فيما يتعلق بأوامر الله .. وليس في كل أمورنا .. طيّب..... أنا من ضمن ما إستشهدت به من آيات كانت هذه الآية من سورة البقرة : "يسئلونك عن الخمر و الميسر قل فيهما إثم كبير و منافع للناس و إثمهما أكبر من نفعهما , ويسئلونك ماذا ينفقون قل العفوَ ,كذلك يبيّن الله لكم الآيات لعلّكم تتفكّرون" (البقرة-219) أليس تحريم الخمر و الميسر أمر من الله و أحد نواهيه؟؟ فإذا سلّمت معك بما تقوله من وجوب عدم إعمال العقل و الإلتزام بالتنفيذ فقط فلماذا أمر الله عز و جل سيّدنا محمّد عليه الصلاة و السلام بتوضيح الحكمة من تحريم الخمر و الميسر؟؟؟؟ ألم يقل الله عز وجل لسيّدنا محمّد فى هذه الآيات قل كذا و كذا عن الخمر و الميسر ردّا على تساؤلات الناس حول الخمر و الميسر (أى أن الله عز وجل لم يخبرنا بأنه من عدم الإيمان أن يتسائل الإنسان .... بل و أمر رسوله بالإجابة على هذه التساؤلات من أجل توضيح حكمة التشريع) و عندما يأمر الله رسوله بأن يقول للناس أن إثم الخمر و الميسر أكبر من نفعهما (سبب منطقى وعقلانى), أفلم يكن بذلك يأمر رسوله بأن يخاطب عقول الناس من أجل توضيح حكمة التشريع؟؟؟ (بدليل أنه أتبع ذلك بقوله "كذلك يبيّن الله لكم الآيات لعلّكم تتفكّرون"..... يعنى يخاطب الله عقولكم فيما يخص تشريع الأمر و النهى لعلّكم تتفكّرون فى الحكمة من التشريع لتتفهّموها) ياسيّدى الفاضل..... تفهّم و إدراك حكمة التشريع (من حيث الأوامر و النواهى) -كلّما أمكن ذلك -هو الطريق الأمثل لضمان إستمراريّة التمسّك بالإلتزام بالتشريع (فمن المنطقى أن الإنصياع للأمر عندما يمتزج بالإقتناع به عقلانيّا يكون أكثر إستقرارا فى الوجدان من مجرّد الإنصياع له عندما يمتزج بعدم إعمال العقل فيه).....بل ولعل إمتزاج الإقتناع العقلانى بالإنصياع للأوامر و النواهى هو الذى يوفّر للإنسان السند و الحجّة التى يستطيع أن يفحم بها من يحاجّه فى دينه والذى لن ينظر إلى تلك الأوامر و النواهى من منظور التسليم و الإنصياع المسبق و الغير مشروط بل من منظور الإقتناع العقلانى...... هذا إذا كنّا جادّين بالفعل فى قناعاتنا بأن البلاغ و الدعوة للإسلام هى أحد واجبات المسلم) وإسمح لى بإستعارة المثال الذى سقته أنت سابقا حول نصح الأب المكلوم تجاه إبنه بخصوص زوجة الإبن سيّئة السلوك......فهل ترى أنه سيكون من الأكثر نجاعة و إقناعاً أن يقول الأب لإبنه أنه غير راض عن هذه الزيجة دون إبداء الأسباب (هوّه كده.... من غير ليه) أم أن يسوق لإبنه الأدلّة و البراهين و الأسباب التى تعضّد -عقلانيّا- مبرّرات رفضه لهذه الزيجة؟؟ والآيات التي تحضنا على إعمال العقل والتي أوردتها يا عزيزي الفاضل محبط .. لم تشير إلى إعمال العقل في مناقشة أمر الله وهوّه لازم يعنى يا سى فوود يكون إعمال العقل ضرب من ضروب مناقشة أمر الله أو رفض الإلتزام به أو محاولة وجود ثغرة تتيح التهرّب من الإلتزام به؟؟ لماذا لا تنظر إلى إعمال العقل على أنه يسير جنبا إلى جنب مع الإلتزام بأمر الله؟؟؟ ولماذا نفترض أن إعمال العقل قد يؤدّى إلى عدم الإلتزام بأمر الله؟؟؟ ولماذا لايكون مقدار ثقتنا فى ديننا لا نهائيّا للدرجة التى تجعلنا متأكّدين أن إعمال العقل لن يؤدّى فى النهاية إلاّ لتأكيد حكمة أوامر الله و نواهيه؟؟؟ لماذا لايكون منهاجنا هو التسليم المبدئى بأوامر الله و نواهيه و الإنصياع لها و الإيمان بها دون أن يجعلنا ذلك نكف عن إعمال عقولنا لنتفهّم و ندرك - عقلانيّا- الحكمة من هذه الأوامر و النواهى حتّى نستطيع أن نقنع بها من نريد هدايته و حتّى نستطيع أن نحاج بها من حاول زعزعة إستقرار الإيمان و الهداية فى وجداننا أو وجدان من يعزّ علينا أن يتم زعزعة إيمانه؟؟؟ ياسيّدى الفاضل : أنا ثقتى بتكامل و كمال الإسلام لانهائيّة , وهو مايجعلنى لا أهاب إعمال العقل فى أى تشريعات أو أحكام أو أوامر و نواهى إسلاميّة ....لأننى على كامل الثقة و اليقين أنه لن يشاد أحد هذا الدين إلا وغلبه الدين ولهذا... فإن ضميرى مستريح لقناعتى بأن الإقدام على إعمال العقل فيما يخص أمور الدين هو مؤشّر على قوّة اليقين و الإيمان و الثقة فى كمال هذا الدين أكثر من المؤشّر الذى يعطيه من يتجنّب و يتفادى إعمال العقل فى هذا الدين ياسى فوود: يجب أن نتيقّن كمسلمين أنه لاشيئ فى هذا الوجود بكامله يُخشى منه على هذا الدين.....فالإسلام دين متين....متيييييييييين......والإسلام لايخشى إعمال العقل بل يتحدّى من يحاول النيل منه أن يكون إعمال العقل أداته لذلك , ويدعو المسلمين لإعمال العقل حتّى تزداد قناعتهم بدينهم و حمدهم للّه على إسلامهم كلّما أعملوا عقلهم....وإذا كان هناك مثال دارج يقول "كل الطرق توصل إلى روما" فإن كل تلافيف المخ توصل إلى الإسلام وهذا كان نهج الصحابة .. لم نسمع أنهم قد جادلوا الرسول صلى الله عليه وسلم في الأوامر كما نفعل نحن من قال أنهم لم يكونوا يتناقشون و يتجادلون مع رسول الله؟؟؟ ولماذا نصنّف الجدال و الإستفسار فى خانة العصيان وعدم الطاعة و ليس فى خانة محاولة تفهّم الأوامر التى كانوا قد سلّموا بتنفيذها و قرّروا إطاعتها سلفاً على أى حال؟؟ طيب...دعنى أذكّرك بحادثتين لعمر بن الخطاب رضى الله عنه : الأولى : عندما جادل الرسول عليه الصلاة و السلام فيما يخص صلح الحديبية , فقد إلتزم بأمر الرسول سلفا ولكنّه عاد للإستفسار بعد ذلك عن حيثيّات الأمر (أولست رسول الله؟؟؟ أولسنا بالمسلمين؟؟ أو ليسوا بالمشركين؟؟؟ فلم نعط الدنية فى ديننا؟؟؟؟) والثانية : حادثة مقولة سيّدنا عمر بن الخطّاب الشهيرة : "السيّد هو الله" عندما طلب الرسول من الصحابة إفساح المكان لسعد بن معاذ قائلا :"أفسحوا لسيّدكم" عندما حضر سعد المصاب فى رجله لمجلس الرسول أمام حصن اليهود المحاصر بعد أن تم الإتفاق على تحكيمه فى أمرهم (وهذه المقولة لعمر رغم فظاظتها فقد تبسّم لها الرسول عليه الصلاة و السلام... فلقد أعمل عمر بن الخطّاب عقله فيما جاء به محمّد وإستقر فى وجدانه أن السيّد هو الله , ولقناعته بذلك جائت مقولة عمر التى بدت فظّة ولكنّها أكّدت للرسول إيمان عمر بن الخطاب المطلق بكل ماجاء هو به من عند الله) فأنا عندما قلت ... " بأننا مأمورين بأن لا نقف سلبيين في مواجهة هذا الضلال .. بل علينا أن نذكرهم به , وندعوهم إلى الهدى " ..فما عنيته واضح .. وهو البلاغ .. من خلال التذكير والدعوة .. وأظن أنه لا خلاف بيني وبينك وبين د.م. صابر على حتمية هذا التبليغ .. وأما نتيجة هذا التبليغ .. وهي هل يهتدوا أم لا .. فليس علينا أن ننشغل به .. لأنه بيد الله .. هو يهدي من يشاء .. ولذلك قلت .. " ما شأننا نحن وهداية الناس .. وقد إختص الله بها دون غيره .. ؟" وأعتقد أن ذكري لإختصاص الله بها قد أوضح المقصود .. وربما لو قلت .. ماشأننا نحن وأن يهتدي الناس .. أو لو قلت ما شأننا نحن وأن يهتدي الناس نتيجة تبليغنا لهم .. لوصل المعنى بصورة أوضح وما كان هناك لبس كبير .. وأنا أعتقد أن ملخص ما قلته ياسى فوود فى نهاية النقاش فى هذا الجزء المقتبس اعلاه لا يصب إلاّ فيما تبنّيته أنا منذ بداية النقاش ولا يصب إلا فى خانة عدم رفض تفسيرى الذى طرحته للآيات القرآنية التى إستشهدت بها عندما طلب منّى د/صابر مرجعيّتى (يمكن العودة لمداخلاتى للتأكّد).... ولا أعرف ما إذا كنت تصنّف إعتقادى هذا بأنه إعتقاد صحيح وأنك قد إتفقت معى بالفعل أم أننى قد إلتبس علىّ الأمر مرّة أخرى فلم أفهم معنى ماقلته أنت فهما صحيحا؟؟؟ وتحيّاتى لكل من أثرى هذا الحوار تم تعديل 7 مارس 2004 بواسطة disappointed اقتباس <span style='font-family: Traditional Arabic'><span style='font-size:15pt;line-height:100%'><strong class='bbc'>إن أخشى ما أخشاه هو :<br /><br />أن تصبح الخيانة يوما ما.....مجرّد.....وجهة نظر</strong></span></span><br /><br /><br /><br /><img src='http://www.egyptiantalks.org/images_temp/moir.gif'alt='صورة' class='bbc_img' /> رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
drmsaber بتاريخ: 7 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 7 مارس 2004 تلخيص و نتائج ديبلوماسية -إن جاز التعبير- هايل .. خلينا نبنى على الاتفاق و ندعو الله ان يهدينا للحق فى مسائل الاختلاف طيب ماذا لو سألتك سؤال كيف تصنف المجتمع المسلم المصرى على عمومه فى وقتنا هذا (بصورة اجمالية) ؟ - هل هو رافض لغير المسلم - متسامح معه فى حدود الشرع - متساهل معه جاهلاً بحدود الشرع أو متأولاً لها أخذاً برخص العلماء و نكمل بعدين اقتباس اللهم إني أعوذ بوجهك الكريم وكلماتك التامة من شر ما أنت آخذ بناصيته اللهم أنت تكشف المغرم والماثم، اللهم لا يهزم جندك، ولا يخلف وعدك، ولا ينفع ذا الجد منك الجد، سبحانك وبحمدك. رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
فــيــروز بتاريخ: 7 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 7 مارس 2004 (معدل) دكتور صابر كتب : - متفقين على أن الدعوة و التذكرة بالحسنى مطلوبة و اساسية و هنا أطالبك بمثل واحد لمسلم مصرى من الطراز الوسطى -مش من المتشددين اكلة لحوم غير المسلمين- كان سبباً فى هداية احدهم ..خصوصاُ فى العقدين الماضيين . اعتقد ان حضرتك لا تقصد بهذا الهدايه لانه كما قال الاخ سى فود نحن غير مسئولين عن هداية احد اظن ان حضرتك تقصد اننا نعمل من اجل نشر ديننا و نترك الهدايه لله يا دكتور صابر قليلون هم من يمكنهم فعل هذا .. ليس لانهم غير راغبين ولكن لانهم غير مؤهلين !! اذا كانت هناك العديد من الموضوعات بالمنتدى عن علاقة المسلم بالمسلم و كيفية تحسين علاقتنا بربنا فكيف يمكن ان يتصدى مصرى مسلم وسطى لمثل هذا الامر؟ هل دعوة غير المسلمين الى الاسلام واجبه على الجميع حتى لو لم يكونوا مؤهلين لها؟ ده سؤال يعنى وليس استنكار او اعتراض .. كما ترى نحن لا نزال فى المربع رقم صفر .. ليس عندنا أية ميول دعوية بل نهرب منها لاسباب عدة تراكمت على مدى السنين لسنا فى مجال مناقشتها الان. طيب وليه؟ :D نناقشها حتى نتبين اسباب احجام المسلمين فى مصر عن الدعوه الى الاسلام لانها وعلى بلاطه ستترجم على انها دعوه للفتنه الطائفيه !! حين احاول ان اتخيل رد فعل زميلتى فى العمل اذا فكرت ان ادعوها للاسلام اتخيل نفسى ذات يوم وقد اتت هى الى لتقول لى "ان كل ما تفعليه من خير لن يكون له اى جزاء .. خلى بالك ان دينك لن يقبل من الله !! على فكره احنا ديننا يرى انك كافره" اعتقد انه مش هيحصل كويس ساعتها .. واعلم انك قد تقول لى لم اقصد ان تدعو بهذه المباشره لكن خبرنى بالله عليك كيف سادعوها للدين دون مباشره !! خاصة اذا لم تكن مثل الامثله التى ذكرها الدكتور محبط الذين كان لديهم فضول لمعرفة الاسلام؟ طيب اللى معانا عارفين عن الاسلام يمكن اكثر من البعض منا .. فكيف ساتناول هذا الموضوع دون صراحه او مباشره؟ فإذا سلمنا بأن الدعوة بالحسنى و اللين و البيان و شرح معنى الاسلام و التوحيد و الشرك و عواقبه (لغير المسلمين) فرضاً على كل مسلم مصرى (ما استطاع لذلك سبيلاً)فعندها فقط ممكن نكمل و الا فنحن لا نزال خارج الاطار المتفق عليه ارشح تعريف الاستطاعه ليكون موضوع نقاشنا القادم .. سى فود كتب : إنه الفرق بين .. " لماذا " التي تقتل الإيمان .. و " كيف " التي تحييه .. محبط سبقنى و اجاب عن هذه النقطه .. حين نسال لماذا لا يكون بداخلنا النيه للاعتراض .. نحن نقوم بالعديد من الفرائض و العبادات التى لا نعرف لها حكمه سوى انها امر الله ولكن فهمنا "لماذا" يقوى ارتباطنا وتمسكنا بها وليس كما ترى يقتل الايمان .. العكس تماما هو الصحيح .. "لماذا" تقوى الايمان .. زى بالظبط اللى بيحفظ الدرس بدون فهم !! هو حافظ كويس و بيسمع تمام التمام لكن الا يكون افضل لو اضاف للحفظ الفهم ايضا !! يمكن لنا ان نسلم بيننا وبين بعض كمسلمين انه لا "لماذا" وهذه اوامر الله ونواهيه لكن حين تتحدث مع غير المسلم الذى لا يؤمن اصلا بهذا الاله لن يكون من الممكن ان تقول له هو كده وخلاص لماذا لا نشغل أنفسنا بهداية أنفسنا قبل أن نشغل أنفسنا ب "حب غيرنا" لهدايتهم ؟ .. ساحتاج هذه الجمله للرد على سؤال دكتور صابر الذى يقول متفقين على أن الدعوة و التذكرة بالحسنى مطلوبة و اساسية و هنا أطالبك بمثل واحد لمسلم مصرى من الطراز الوسطى -مش من المتشددين اكلة لحوم غير المسلمين- كان سبباً فى هداية احدهم ..خصوصاُ فى العقدين الماضيين الحقيقه ما قاله الاخ سى فود هو ما عنيته .. اننا قبل ان ندعو غيرنا نحتاج الى ان ننشغل قليلا بهداية انفسنا .. وبالطبع هذه ليست محاوله لتبرئة النفس من التقصير فى ان نكون كما امر الله المؤمنين ان يكونوا .. هذا فقط محاوله لتوضيح سبب الاحجام و هل نحن نحب غيرنا أكثر من حب الله لهم فنترك أمر الله لنا ببغض الشرك فيهم ؟ الحقيقه نحن لم نختلف اطلاقا على بغض الشرك فيهم !! ولكن الحوار فى البدايه كان عن بغضهم هم بالكامل !! رغم اننا لم ننف اننا نبغض الشرك فيهم فاين الخلاف اذن !! يعني بالله عليك ماذا سأضيف أنا عندما ابين لهم ضلال معتقدهم .. لقد تفوقوا علي .. في بغضهم لمعتقدهم .. وفي إقرارهم بضلال معتقدهم .. معنى هذا سقوط حقهم على المسلمين بالخارج فى دعوتهم الى الاسلام !! تم تعديل 7 مارس 2004 بواسطة فــيــروز اقتباس "أَمْ مَنْ يُجِيبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَيَكْشِفُ السُّوءَ وَيَجْعَلُكُمْ خُلَفَاءَ الْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ قَلِيلًا مَا تَذَكَّرُونٌَ" صدق الله العظيم ----------------------------------- قال الصمت: الحقائق الأكيده لا تحتاج إلى البلاغه الحصان العائد بعد مصرع فارسه يقول لنا كل شئ دون أن يقول أى شئ مريد البرغوثى رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Seafood بتاريخ: 7 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 7 مارس 2004 (معدل) الأستاذة الفاضلة فيروز أنا ها أحاول أرد عليك وعلى محبط في مداخلة واحدة حتى لا أكرر الكلام .. وهاحاول أبسط على قدر الإمكان ... هناك ترتيبات زمنية مختلفة لهذا الثلاثي " الأمر - والإستفسار عن الأمر - وتنفيذ الأمر " ... مثلاً .. أمر - طاعة - لماذا أمر - لماذا - طاعة أمر - لماذا - رفض طبعاً واخدة بالك من الفرق .. وفهمتي ماذا أريد أن أقول .. لكن لا مانع من أيضاح الصورة أكثر حتى لا يحدث خلط ... الترتيب الأول أمر - طاعة - لماذا هو الذي كان عليه الصحابة .. كانوا يسمعون الأمر .. فيطيعون .. ثم يسألون لماذا ( هذا إن سألوا ).. لا لكي يعيدوا حساباتهم في الطاعة .. ولكن ليفهموا مغزى الأمر فيقيموا به الحجة على من يعترض على التنفيذ بعد ذلك .. مع ملاحظة أنهم , أي الصحابة , إن لم يقتنعوا هم أنفسهم بمغزى الأمر فلن يمنعهم ذلك من التنفيذ ... الترتيب الثاني .. أمر - لماذا - طاعة هذا الترتيب كان نادر الحدوث في عهد الصحابة .. وحتى مع ندرة حدوثه .. فهو لا يختلف عن الترتيب الأول .. لأن جواب لماذا لم يكن ليؤثر على التنفيذ .. والمثالين اللذين أوردهما عزيزي الفاضل محبط .. يندرجان تحت هذين الترتيبين .. الترتيب الثالث .. أمر - لماذا - رفض .. هذا الترتيب هو ما نحن بصدده هنا .. وهو توظيف لماذا .. لكي نمتنع عن التنفيذ .. وقد يقال : " لاااااا .. دا إحنا بنوظف لماذا .. لكي نقتنع .. " طيب .. ردي على هذا الكلام .. هو .. هاتوا لي مثال .. لـ "لماذا " واحدة أعقبها طاعة وتسليم .. وأرجو أن تكوني قد إقتنعتي بعد هذا .. أنه ليس كل " لماذا " تقوي الأيمان كما قلتي .. وهناك ترتيبات أخرى لهذه الكلمات .. ولكني لا أريد أن أعقد المسألة .. فقط هناك ترتيب آخر أحب أن أذكره وهو للرد على مثال الخمر والميسر ومنافعهما وإثمهما الذي أورده أخي العزيز محبط .. فقد جاء الترتيب في هذه الحالة كالتالي ... لماذا - أمر - طاعة هنا أتت لماذا قبل الأمر وقبل السمع والطاعة .. لأسباب .. أولاً .. لأن الصحابة كانوا يسألون .. لأنهم كانوا حائرين في أمر الخمر .. ويريدون أن ينزل فيها حكم .. لأنهم أحسوا بأنها لا تتماشى مع طبيعة وفطرة الإسلام .. وكأنهم كانوا يستعجلون أمر الله بأن يمنعها .. وثانياً .. لخصوصية مسألة الخمر .. حيث أنها متعلقة بإدمان .. ولأن الله يعرف طبيعة خلقه , ومقدار ما يستطيعون .. فلم يمنعها مرة واحدة .. فكانت مرحلة " لماذا " هذه .. مرحلة تحضيرية لهم .. حتى إذا ما جاء أمر الله القاطع بالتحريم .. كان السمع والطاعة .. فهو ترتيب يدل على إيمان وتسليم أقوى حتى من الترتيب الأول .. لأنهم قد وظفوا " لماذا " هنا لكي يستعجلوا بها الأمر _ والطاعة .. اننا لم ننف اننا نبغض الشرك فيهم فاين الخلاف اذن !! سأقول لك أين هو الخلاف .. هذا بإفتراض أن الكل مقتنع كما قلتي بأننا يجب أن نبغض الشرك فيهم .. فهناك من يعتقد ليس بالضرورة في المنتدى ولكن في الحياة العامة .. بأن الأديان بحالها الذي هي عليه الآن سواسية .. وأن موسى نبي , عيسى نبي , ومحمد نبي ( صلوات الله عليهم جميعاً ) .. ألم تسمعي هذا التعبير .. الذي ينتهي بكل من له نبي يصلي عليه ؟!! .. أما الخلاف فهو .. أن بغض الشرك فيهم ليس مجرد كلمة تقال .. ولكن لا بد من إظهاره .. وإلا فلا معنى لهذا البغض .. هذه هي نقطة الخلاف الجوهرية التي نلف وندور حولها من أول الموضوع .. هل نظهر هذا البغض .. أم يظل في السر وطي الكتمان نتناوله في أحاديثنا الخاصة وراء الجدران ولا نبديه لهم .. كما يريد منا الأمريكان الآن .. أن نخفي ولا نبدي الآيات التي تظهر بغض اليهود والنصارى .. ونعيش كما يقال بوجهين .. ورداً على تساؤلك يا محبط إن كنا نتفق في موضوع أنه علينا البلاغ وليس الهداية .. نعم بالطبع أتفق معك .. ولكني أختلف معك في التسليم بعد أول محاولة .. بل يجب أن يكون دائماً هناك تذكير للضال بأنه على ضلال .. وإظهار البغض في المعتقد هو نوع من التذكير .. وإلا فإن الحجة لن تقوم عليهم يوم القيامة .. أخيراً .. يا محبط .. يجب أن نعي بأن الله قد خلقنا متفاوتين في قدراتنا العقلية وفي تحصيلنا للعلم .. فلسنا كلنا محبط :angry: .. وقد يعمل "محبط" عقله في أوامر الله فيزداد إقتناعاً بها ويلتزم بها أكثر .. وقد يعمل " :D " عقله فيصل به إلى عدم الإلتزام لأنه لا يحمل علم محبط .. وهذه خطورة الإرتكان إلى العقل دون أن يصاحبه علم .. وهنا يأتي صمام الأمان .. وهو التسليم وإطاعة أمر من خلق العقل .. تم تعديل 7 مارس 2004 بواسطة Seafood اقتباس سيتوصل المصريون إلى حلول لمشاكلهم ...عندما يكفون عن النظر إليها بعيون أمريكية يقاد للسجن من سب الزعيم .. ومن سـب الإله فإن النـاس أحـرار يخاطبني السفيه بكل قبح *** وآسف أن أكون له مجيبا يزيد سفاهة وأزيـد حلما **** كعود زاده الاحراق طيبا رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
فــيــروز بتاريخ: 7 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 7 مارس 2004 (معدل) الاستاذ الفاضل سى فود واخده بالى من الفرق ماختلفناش لكن ما نختلف عليه هو انك افترضت اننا نسال لماذا كى نختار الموقف الثالث !! وهذا للاسف غير صحيح لسبب بسيط .. ان من يريد ان يعصى "يرفض يعنى" يعصى دون ان يسال لماذا !! ده فى الاغلب الاعم .. اللى مابيصليش مابيسالش هو احنا بنصلى ليه اصل عاوز اقتنع الاول .. هو لا يصلى وخلاص .. وليس من العدل افتراض ان من يسال حتى يرد على من يساله بعد كده انما يسال كى يرفض !! امال هادعو غيرى من غير المسلمين ازاى !! طيب انا كمسلمه مش هاسال لماذا لكن هما هيسالوا .. اقول لهم ايه ساعتها !! وده حصل معايا فعلا والله ردي على هذا الكلام .. هو .. هاتوا لي مثال .. لـ "لماذا " واحدة أعقبها طاعة وتسليم الحقيقه المطلوب هو مثال عن لماذا اعقبها رفض .. المثال الذى اتوقع ان يكون فى ذهنك الآن هو موضوع بغض او كره النصارى .. اللى وياللعجب انتهينا فيه الى نتيجه واحده تقريبا وهو اننا كلنا نبغض الشرك فيهم .. اما غير هذا فما هى ال "لماذا" التى اعقبها رفض !! وأرجو أن تكوني قد إقتنعتي بعد هذا .. أنه ليس كل " لماذا " تقوي الأيمان كما قلتي .. العكس ايضا صحيح "عفوا نسيت انى لاينبغى ان اقتبس كل جمله :D " انا فقط ارد على جمل الاسهل اقتباسها عن ان اعيد كتابتها .. اقصد يعنى لا ينبغى ان تؤخذ كل لماذا على انها استعداد للرفض .. اللى عاوز يرفض اسهل له يرفض من غير ما يتعب مخه فى مناقشه قد يخسرها بسهوله .. وكذلك لا ينبغى ان يعتبر تجاهل ان يسال الانسان "لماذا" من قبيل زيادة الايمان .. اما يكون فيه حد بيشرح درس ويلاقى طالب بيسال و يستفهم بيستشعر ان هذا الطالب مهتم بينما لو باقى الطلبه ساكتين "عشان هما فاهمين مش عشان اى شئ تانى" قد يساوره الشك فى اهتمامهم بالدرس .. اما من ناحية اظهار البغض للنصارى و كيفيته فهو يرتبط بالطبع بان يكون هناك حوار بيننا عما يقومون به من شعائر دينيه و رد فعلنا المفترض ساعتها .. اما غير هذا من التعاملات اليوميه فهو فى الاطار المعتاد الذى نتعامل به مع المسلمين و غيرهم .. صح؟ تم تعديل 7 مارس 2004 بواسطة فــيــروز اقتباس "أَمْ مَنْ يُجِيبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَيَكْشِفُ السُّوءَ وَيَجْعَلُكُمْ خُلَفَاءَ الْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ قَلِيلًا مَا تَذَكَّرُونٌَ" صدق الله العظيم ----------------------------------- قال الصمت: الحقائق الأكيده لا تحتاج إلى البلاغه الحصان العائد بعد مصرع فارسه يقول لنا كل شئ دون أن يقول أى شئ مريد البرغوثى رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
ragab2 بتاريخ: 9 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 9 مارس 2004 رسيتوا على بر يعنى نكرهم ولا نحبهم اقتباس مصر أكبر من نظام الحكم الفردى الديكتاتورى الإستبدادى الذى فرضه علينا عسكر حركة يوليو فى الخمسينات وصار نظاما لحكم مصر برنامج الرئيس الإنتخابى لإسكان فقراء الشباب .. سرقه مسؤولون وزارة الإسكان مع المقاولين ..! رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
drmsaber بتاريخ: 9 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 9 مارس 2004 "من فتاوى اسلام ويب" وأما عن التعامل مع غير المسلمين ، فلا بد من أن يتضح عند كل مسلم أن الولاء والبراء -أي الحب في الله والبغض في الله- هو أوثق مراتب الإيمان، فلا بد من بغض من أبغضهم الله. قال الله سبحانه: لا تَجِدُ قَوْماً يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ [المجادلة: 22]، ولا يلزم من هذا إساءة الخلق معهم، بل ينبغي أن يتعامل معهم بالحسنى ويدعو إلى الإسلام بالرفق واللين، ولا تجوز مخالطتهم حال معصيتهم إلا لأجل دعوتهم ونهيهم عن المنكر، وبهذا يكون قد جمع المسلم بين إعطاء صورة جيدة عن الإسلام وبين المحافظة على الهوية والذات، اقتباس اللهم إني أعوذ بوجهك الكريم وكلماتك التامة من شر ما أنت آخذ بناصيته اللهم أنت تكشف المغرم والماثم، اللهم لا يهزم جندك، ولا يخلف وعدك، ولا ينفع ذا الجد منك الجد، سبحانك وبحمدك. رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
drmsaber بتاريخ: 9 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 9 مارس 2004 (معدل) من مراجع الحوار : "فتاوى اسلام ويب" هل افتى الدكتور يوسف القرضاوي بأن النصارى مآلهم الجنة؟ وجزاكم الله خيراً. الفتوى الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد: فإن رأي الشيخ الدكتور القرضاوي حفظه الله في أهل الكتاب هو أنه يحكم بكفرهم في الدنيا، لكنه يفرق بين من بلغه الإسلام على وجه صحيح ولم يسلم فيحكم بكفره في الدنيا والآخرة وبين من لم يبلغه فإنه وإن حكم عليه في الدنيا بالكفر وعومل معاملة الكافر إلا أنه في الآخرة مثله مثل أهل الفترة الذين ماتوا قبل بلوغ الإسلام، وانظر مصيرهم في الفتوى رقم: 3191. وقد بين الشيخ رأيه في هذه المسألة بوضوح، في تعليقه على فتاوى الشيخ مصطفى الزرقا رحمه الله، حيث قال الشيخ الزرقا: فهؤلاء -يعني أهل الكتاب- من الصعب أن يحكم عليهم بالكفر ما لم يبلّغوا الإسلام. وعلق الشيخ القرضاوي بقوله: رأيي والله تعالى أعلم، أن جميع من لم يؤمن برسالة محمد صلى الله عليه وسلم فهو كافر بالنظر لأحكام الدنيا، فلا يجوز للمسلمة أن تتزوجه ولا توارث بينه وبين مسلم..... إلخ، وإنما الكلام في أحكام الآخرة هل هو ناج عند الله تعالى أو معذب، هنا يأتي التقسيم الذي قال شيخنا حفظه الله ونفعً به..... ولي بحث مطول عن كفر اليهود والنصارى وأنه من المعلوم من الدين بالضرورة، نشرته في صحف قطر منذ أشهر قريبة. وقد اطلعنا على هذا البحث المفصل الذي نشر في تسع مقالات مطولة تبنى فيها الشيخ الرد على من شكك أو توقف في تكفير النصارى، فأجاد وأفاد جزاه الله خيراً. والله أعلم. المفتـــي: مركز الفتوى بإشراف د.عبدالله الفقيه تم تعديل 9 مارس 2004 بواسطة drmsaber اقتباس اللهم إني أعوذ بوجهك الكريم وكلماتك التامة من شر ما أنت آخذ بناصيته اللهم أنت تكشف المغرم والماثم، اللهم لا يهزم جندك، ولا يخلف وعدك، ولا ينفع ذا الجد منك الجد، سبحانك وبحمدك. رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Seafood بتاريخ: 9 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 9 مارس 2004 حسناً إذاً .. أنا أرى أن هناك نقاط إتفاق بدأت تلوح في الأفق .. وأن نقاط الخلاف بدأت تضيق وتنحصر .. فهناك إتفاق شبه تام على أن معاملة الغير مسلمين بالحسنى .. هو أمر واجب على كل مسلم .. و أننا متفقون على أن التطرف الذي يصل بالبعض إلى حد إفناء الآخر .. هو أمر مرفوض ,ما لم يكن الآخر هو نفسه يريد أن يفنيني , وبصراحة لم أجد أحد ينادي به هنا ولا حتى في أي موضوع آخر .. حتى الهجوم الذي نال أخي MHM حفظه الله في هذا الشأن لم يكن هناك شيئ يبرره .. فالأخ محمد قد أقر بهذه المعاملة بالحسنى , وكل كلامه كان منصباً على جزئية البغض في الله .. وأن نقطة الخلاف الوحيدة ربما حتى الآن هي في البغض وإظهار هذا البغض .. فمنا من يرى بأنه غير مطلوب , ومنا من يرى بأنه غير مرغوب أو مكروه , ومنا من يرى أنه واجب .. وأنا من هذا الفريق ..الذي يرى أنه أمر واجب .. فلا خيار لنا في ذلك .. وبهذا يكون قد جمع المسلم بين إعطاء صورة جيدة عن الإسلام وبين المحافظة على الهوية والذات، شكر الله لك يا أخي العزيز الفاضل محمود صابر ... هذا هو ما أردت أن أوضحه .. وهو أن البغض في الله له فوائد .. فأما فائدة إبداء هذا البغض .. فكما قلت في مداخلة سابقة .. أنها تذكير للضال بأنه على ضلال .. أن هذا البغض .. يقوي الإيمان في نفسك .. لأنك تجرد نفسك من أي شائبة تشوب علاقتك بربك .. وتعلن له أنك غير راض عن كل شيئ يغضبه .. وأنه لا علاقة بشرية مهما عظمت .. ستأخذ الأولوية على علاقتي بربي .. وهو في هذا الصدد مؤشر على قوة إيمانك .. فكلما كان بغضك للباطل أشد .. كلما كان حبك للحق أقوى .. ولا يجتمع حب الحق والباطل في نفس مؤمن .. وأعلم أنك كلما وجدت في نفسك صعوبة في أن تبغض الشرك .. فيجب عليك ساعتها أن تحاسب نفسك وتراجع حقيقة إيمانك .. أنه تأكيد على إستقلالنا وتميزنا عن غيرنا .. إن هذا البغض .. هو دافع لوحدتنا نحن المسلمين .. بأن نكون على قلب رجل واحد .. فكما توحد الأمريكان في بغض ومحاربة ما يسمونه بالإرهاب .. فنحن كذلك يمكننا أن نتحد في مواجهة كل كفر او شرك بالله ... وهنا أود أن اشير إلى أن أمريكا تفعل نفس الشئ .. ولا أحد يجروء على أن يقول بأنها تحاول إقصاء الآخر .. فهي تبغض الأرهاب وتبغض من يعادي إسرائيل , وتبغض الشيوعية , وتبغض كل من يرفض الديموقراطية على طريقتها .. وتبغض من يعادي العولمة .. ومع ذلك ينظر البعض إليها على أنها مثال على قبول الآخر ... بينما هي تقبل الآخر فقط داخل حدودها , وبشروطها .. بينما تقصي كل آخر خارج حدودها طالما أنه لا يتماشى مع سياساتها ... فمن هو الذي لا يقبل الآخر إذاً ... الحكومات الغربية التي تعصف بالناس خارج حدودها وتبيدهم .. أم الشعوب المسلمة المغلوبة على أمرها , والتي لا تملك سلطة في يدها .. يعني حتى لو أرادت إقصاء الآخر .. فهو رد على محاولة الآخر أن يقصيها .. وبالكلام فقط لا غير .. أستاذة فيروز .. هذه بعض الردود التلغرافية .. تهربتي من الإجابة بدبلوماسية .. ولم تجيبي على سؤالي الخاص بمثال واحد .. مثال واحد فقط .. سألنا فيه لماذا .. وأعقبها تسليم بالأمر .. مما يعني أننا نجادل ولسنا نسأل لنعرف كما قلتي .. ما زال موضوع الخلاف قائماً .. ولم نتفق عليه كما قلتي .. فموضوع الخلاف ليس في بغض الشرك فيهم .. ولكن هو في .. هل نظهر البغض أم لا نظهره .. ؟ .. وراجعي مداخلتي السابقة والكلام الذي ظللته بالأحمر منها ... اقتباس سيتوصل المصريون إلى حلول لمشاكلهم ...عندما يكفون عن النظر إليها بعيون أمريكية يقاد للسجن من سب الزعيم .. ومن سـب الإله فإن النـاس أحـرار يخاطبني السفيه بكل قبح *** وآسف أن أكون له مجيبا يزيد سفاهة وأزيـد حلما **** كعود زاده الاحراق طيبا رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
disappointed بتاريخ: 9 مارس 2004 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 9 مارس 2004 (معدل) رسيتوا على بريعنى نكرهم ولا نحبهم ممممم... الحقيقة يا دكتور رجب أعتقد أن أطراف الحوار قد طرحت أغلب ما فى الجعبة , وأن الحوار كان بنّاءا و وفّر مساحة كبيرة لجميع الأطراف لشرح أفكارهم , وأعتقد أن أطراف الحوار قد وصلت إلى مرحلة الإتفاق المتبادل القصوى التى يبدو أن ماعداها سيظل محل خلاف ولهذا فإننى أعتقد أن محصّلة الحوار ستظل : 1- إتفقنا على أن دعوة غير المسلم للإسلام واجبة على المسلم ولكننا إختلفنا حول منهجيّة هذه الدعوة (على مستوى الوسيلة و الآليّة -من حيث الإقتراب المباشر أو الغير مباشر- والإطار الزمنى- من حيث التقطّع أو الإستمرارية- و تداعيات عدم قبول الطرف المدعو للأسلام للدعوة وما إلى ذلك)2- إتفقنا على أنه ليس على المسلم سوى البلاغ ولكننا إختلفنا حول سبل التعامل مع الطرف الآخر فى حالة عدم إستجابته لهذا البلاغ 3-إتفقنا على أن محاسبة غير المسلم هى من صلاحيّات الله عز وجل فقط فى الآخرة , ولكننا إختلفنا حول صلاحيّات المسلم فى إطار العلاقة مع غير المسلم فى الحياة الدنيا حتّى يأتى يوم الحساب 4-إتفقنا على عدم رفض ولفظ وجود غير المسلم بيننا ولكننا إختلفنا حول جزئية وجوب بغضه من عدمه وبالنسبة لما قاله د /صابر : ولا يلزم من هذا إساءة الخلق معهم، بل ينبغي أن يتعامل معهم بالحسنى ويدعو إلى الإسلام بالرفق واللين، ولا تجوز مخالطتهم حال معصيتهم إلا لأجل دعوتهم ونهيهم عن المنكر، وبهذا يكون قد جمع المسلم بين إعطاء صورة جيدة عن الإسلام وبين المحافظة على الهوية والذات، فأنا أوافق عليه تم تعديل 9 مارس 2004 بواسطة disappointed اقتباس <span style='font-family: Traditional Arabic'><span style='font-size:15pt;line-height:100%'><strong class='bbc'>إن أخشى ما أخشاه هو :<br /><br />أن تصبح الخيانة يوما ما.....مجرّد.....وجهة نظر</strong></span></span><br /><br /><br /><br /><img src='http://www.egyptiantalks.org/images_temp/moir.gif'alt='صورة' class='bbc_img' /> رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
disappointed بتاريخ: 9 مارس 2004 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 9 مارس 2004 (معدل) وهنا أود أن اشير إلى أن أمريكا تفعل نفس الشئ .. ولا أحد يجروء على أن يقول بأنها تحاول إقصاء الآخر .. فهي تبغض الأرهاب وتبغض من يعادي إسرائيل , وتبغض الشيوعية , وتبغض كل من يرفض الديموقراطية على طريقتها .. وتبغض من يعادي العولمة .. ومع ذلك ينظر البعض إليها على أنها مثال على قبول الآخر ... بينما هي تقبل الآخر فقط داخل حدودها , وبشروطها .. بينما تقصي كل آخر خارج حدودها طالما أنه لا يتماشى مع سياساتها ... عزيزى سى فوود فى أحد مداخلاتى بالصفحة الأولى من هذا الموضوع ستجد مداخلة لى مع العزيزة فيروز عن الأصوليّات , وستجد أننى وضعت بها وصلة عن موضوعى حول الأصوليّات , ولو ذهبت إليه فستجدنى أقول بالحرف الواحد : فأمريكا أصبحت تمثّل الأصوليّة الأم و المادة الخام للفكر الأصولى الرافض للفكر الآخر و المصمّم على فرض فكره على الآخر والسؤال هنا هو : إذا كنّا ننتقد هذا المنهج الأمريكى.....فكيف لنا أن نطالب أنفسنا بأن نتّبع نفس الأسلوب الذى إنتقدناه مع الآخرين.....وهو ماعبّرت عنه يا عزيزى سى فوود بقولك : أنه تأكيد على إستقلالنا وتميزنا عن غيرنا ..إن هذا البغض .. هو دافع لوحدتنا نحن المسلمين .. بأن نكون على قلب رجل واحد .. فكما توحد الأمريكان في بغض ومحاربة ما يسمونه بالإرهاب .. فنحن كذلك يمكننا أن نتحد في مواجهة كل كفر او شرك بالله فإذا كانت أمريكا قد ظلمت الكثيرين (دولاً و أشخاصاً) عندما أخذتهم فى الرجلين بلا ذنب أو جريرة فى هوجة حربها على الإرهاب , فمالذى يضمن لنا لو إتّبعنا نفس أسلوبها أن لا نأخذ فى الرجلين بلا ذنب أو جريرة من لم يكونوا يستحقّون ذلك منّنا (من غير المسلمين) أوليس فى قرآننا الكريم تلك الآيات التى إستشهدّت بها سابقا؟؟؟ : "و من قوم موسى أمّة يهدون بالحق و به يعدِلون"الأعراف (159) و "ليسوا سواءً من أهل الكتاب أمّة قائمة يتلون آيَت الله ءاناء الليل وهم يسجدون*يؤمنون بالله و اليوم الآخر ويأمرون بالمعروف و ينهون عن المنكر و يُسَرعون فى الخيرات وأولئك من الصالحين*و مايفعلوا من خير فلن يُكفَروه والله عليم بالمتّقين" آل عمران (113-115) "إن الّذين آمنوا و الذين هادوا و الصابئون و النصارى من آمن بالله و اليوم الآخر وعمل صالحا فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون" آل عمران(69) ْْ "إن الذين آمنوا و الذين هادوا و النصارى و الصابئين من آمن بالله و اليوم الآخر و عمل صالحا فلهم أجرهم عند ربّهم ولا خوف عليهم و لاهم يحزنون" البقرة (62) تم تعديل 9 مارس 2004 بواسطة disappointed اقتباس <span style='font-family: Traditional Arabic'><span style='font-size:15pt;line-height:100%'><strong class='bbc'>إن أخشى ما أخشاه هو :<br /><br />أن تصبح الخيانة يوما ما.....مجرّد.....وجهة نظر</strong></span></span><br /><br /><br /><br /><img src='http://www.egyptiantalks.org/images_temp/moir.gif'alt='صورة' class='bbc_img' /> رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
فــيــروز بتاريخ: 9 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 9 مارس 2004 (معدل) الاستاذ سى فود لم يدر بخلدى اطلاقا انى اتهرب من الاجابه عن اسئلتك لسبب بسيط جدا .. انه فى رايى المتواضع -وكما قلت سابقا- من يريد ان يرفض امرا ما فى الدين او يعصى لا يجادل فيه ويعصى وخلاص دون مناقشة لماذا او كيف حتى !! لم ار -شخصيا- لماذا يعقبها تسليم لسبب بسيط جدا .. انها لم يسبقها رفض اصلا حتى يعقبها تسليم !! كل ال"لماذا" التى سمعت عنها لم يكن قبلها او بعدها رفض بل كان الامر من قبلها ومن بعدها تسليم !! وكان الهدف من ال "لماذا" من البدايه هو مزيد من الفهم وليس التاهب لاعلان الرفض !! ولهذا طلبت من سيادتكم امثله ل "لماذا يعقبها رفض" لانه حيث انك سالت السؤال المضاد فقد افترضت ان لديك امثله على "لماذا يعقبها رفض" !! ولم يات الى ذهنى مثال سوى موضوع بغض النصارى واختلافنا حوله رغم تسليمنا من البدايه بالاتفاق على بغض الكفر !! لا ادرى اذا لم يكن فى ذهنى امثله عن لماذا يعقبها تسليم "لانه لم يكن هناك رفض اصلا حتى يصبح هناك تسليم" كما طلبت سيادتكم ما المفترض ان اعمله حتى لا اتهم بالتهرب !! اخترع امثله لم ارها؟ لقد سالتك ليس تهربا فى الحقيقه ولكن لانى اعتقدت انه بما انك تسال فلابد ان فى ذهنك امثله تستطيع ان تخبرنا بها !! لكنك ولا ادرى لماذا اعتبرت ردى تهربا !! وان كانت فرصه لان اقول "لا يوجد امثله عن لماذا يعقبها تسليم لانه لم يكن قبلها رفض" ممكن حضرتك تات لنا بامثله عن "لماذا يعقبها رفض"؟ غير موضوع بغض النصارى لانى ذكرته بالفعل فحبذا لو تات لنا بامثله تؤيد وجهة نظرك اعتبار اننا نسال لنجادل كان يمكن تصديقه لو كانت اسئلتنا يليها رفض وهو ما لا تستطيع ان تقوله بكل ثبات و ثقه لانه ليس لديك وسيله لمعرفته او لاثباته حسبما اظن .. ولاننا نتحدث فى امور خلافيه لهذا ساسقطه من قائمة الاتهامات او الافتراضات ولن ارد عليه حتى يكون هناك بينه عليه !! والعجيب انه حتى فى نقطة وجوب معاملة النصارى بالحسنى لازلت تقول هناك اتفاق "شبه" تام !! يعنى بعد كل ما قيل حضرتك مازلت ترى انه ليس اتفاق تام ولكنه "شبه" تام .. ده بقى انا فعلا اسميه جدال hpc:!: اما اظهار البغض و خلافه فقد قلت انت بنفسك انه ينبغى ان يبدو حين يتحدث احدهم عن شعائره الدينيه او معتقداته التى تخالف الاسلام وكان سؤالى عن باقى التعاملات اليوميه التى لا علاقه لها باى من هذا !! فاى تعارض فى الامرين !! انت ترى وجوب بغض النصارى رغم وجود فرق فى المنتدى تخالفك فى هذا !! وهى تخالفك فقط فى ان اظهار البغض ينبغى ان يكون فيما يتعلق بالامور الدينيه و حسب حتى يكون هناك فرصه لما اتفقنا عليه من وجوب معاملتهم بالحسنى فى الظهور و التطبيق .. اذا كانت تعليقاتى بالموضوع تعتبر من البعض جدالا فيمكن لهم بكل بساطه ان يتجاهلوها ترفعا عن الجدال الذى لا طائل من ورائه .. لكن الى ان لا اجد ما اعلق به على المشاركات المختلفه فى الموضوع ساكتب آرائى لمن يرحب بها ولا يعتبرها جدالا لاختلافها مع آرائه او تهربا من عدم القدره على الرد عليها!! تحياتى للجميع تم تعديل 9 مارس 2004 بواسطة فــيــروز اقتباس "أَمْ مَنْ يُجِيبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَيَكْشِفُ السُّوءَ وَيَجْعَلُكُمْ خُلَفَاءَ الْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ قَلِيلًا مَا تَذَكَّرُونٌَ" صدق الله العظيم ----------------------------------- قال الصمت: الحقائق الأكيده لا تحتاج إلى البلاغه الحصان العائد بعد مصرع فارسه يقول لنا كل شئ دون أن يقول أى شئ مريد البرغوثى رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Farida بتاريخ: 9 مارس 2004 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 9 مارس 2004 إن هذا البغض .. هو دافع لوحدتنا نحن المسلمين .. بأن نكون على قلب رجل واحد .. فكما توحد الأمريكان في بغض ومحاربة ما يسمونه بالإرهاب .. فنحن كذلك يمكننا أن نتحد في مواجهة كل كفر او شرك بالله ... - لماذا يكون كل فعل لنا هو رد فعل لما يفعله غيرنا مع ان المفروض ان مصدر افعالنا يكون القران و السنه الصحيحه ....؟؟؟؟؟ يعن امريكا بتتصرف كده يبقى احنا نتصرف كده ... يعنى امريكا ظالمه نكون احنا ظالمين .... اقتباس *اللهم انى اشكو اليك ضعف قوتى و قلة حيلتى و هوانى على الناس *اللهم و لى امورنا خيارنا و لا تول امورنا شرارنا * الساكت عن الحق شيطان أخرس * الشعوب تستحق حكامها رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Recommended Posts
انضم إلى المناقشة
You are posting as a guest. إذا كان لديك حساب, سجل دخولك الآن لتقوم بالمشاركة من خلال حسابك.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.