ما هو النموذج الذي نسعى إليه ؟

[Seafood]

ما هو المجتمع النموذجي الذي نريد ان نصل إليه ؟.. ولا أعني هنا فقط من حيث النظام السياسي ..

هل هو النموذج الأمريكي .. برأسماليته .. وديموقراطيته .. وعلمانيته .. ورغبة حكومته الجامحة لتكون القوة الوحيدة في العالم المسيطرة .. مع قدر من التسامح الديني لا بأس به .. و قدر ضئيل من العنصرية تجاه كل ما هو غير أنجلو-ساكسوني .. وتحفظ نسبي في مسألة التحرر الأخلاقي ..

أم هو النموذج الأوروبي بصورة عامة .. برأسماليته .. وديموقراطيته .. وعلمانيته .. ورغبة أقل من النموذج الأمريكي من حيث فرض السيطرة والتدخل في شؤون الدول الأخرى .. وقدر أقل من حيث التسامح الديني .. و قدر أكبر منه من حيث العنصرية تجاه كل ما هو ليس أنجلو-ساكسوني .. وتحرر أخلاقي يفوق النموذج الأمريكي ..

أم هو النموذج الإسرائيلي .. برأسماليته .. و" ديموقراطيته " .. ورغبته في التوسع الأقليمي .. , وتدخله في توجيه سياسة الدول الأخرى عن طريق جماعات الضغط ونفوذ المال .. وتعصبه للديانة اليهودية .. وللجنس اليهودي .. وتحرر أخلاقي قريب من النموذج الأوروبي ..

أم هو النموذج الياباني .. برأسماليته .. وديموقراطيته .. وعلمانيته .. وعدم رغبة في السيطرة بالقوة أوالتدخل في شئون الدول الأخرى .. وتسامح ديني وعنصري لم يختبرا بعد .. ومحافظته على التقاليد على الأقل حتى الآن ..

أم أننا نريد نموذجاً فريداً خاصاً بنا .. وما هي خصائص هذا النموذج .. فيما يتعلق بالحكومة , والشعب , وعلاقات كليهما بالغير ...

أقول ذلك لأنني لاحظت من خلال المواضيع المثارة في المنتدى ومن خلال المناقشات في الحياة العامة .. أننا لا نسعى لأن تكون لنا هوية مستقلة تميزنا عن غيرنا .. بل نحن نسعى بدأب لأن نقلد أو نحاكي المجتمعات الأخرى .. ليس فقط في نظم السياسة و الإقتصاد , بل حتى في سلوكياتنا كأفراد ..

ولا أدري لماذا نلوم حكوماتنا على تبعيتهم لأمريكا .. بينما نحن كشعوب تابعين أيضاً , على الأقل فكرياً , إن لم يكن سلوكياً وفكرياً, للغرب بصورة عامة , ولأمريكا بصورة خاصة ..

فهل هي أزمة دين .. أم هي أزمة فكر .. أم أزمة علم .. أم ازمة قدوة في حياتنا توجهنا وتحفظ لنا هويتنا ..

تم تعديل 8 مارس 2004 بواسطة Seafood

[فــيــروز]

تعليق قبل ان افكر فى النموذج الذى احلم به على جمله فى المداخله الاساسيه

أقول ذلك لأنني لاحظت من خلال المواضيع المثارة في المنتدى ومن خلال المناقشات في الحياة العامة .. أننا لا نسعى لأن تكون لنا هوية مستقلة تميزنا عن غيرنا .. بل نحن نسعى بدأب لأن نقلد أو نحاكي المجتمعات الأخرى .. ليس فقط في نظم السياسة و الإقتصاد , بل حتى في سلوكياتنا كأفراد ..

قد يكون هذا صحيحا بالنسبه "لبعض" المميزات الموجوده فى هذا المجتمع او ذاك !! يعنى كما وضعت انت صوره او مثال للمجتمعات المقترحه من يابانى او امريكى الى آخره فبالتاكيد لان لكل من هذه النماذج صفات "ايجابيه" يتميز بها .. ولذلك فنحن حين نود ان نقلد النموذج اليابانى نريد ان نقتدى به فى تقديس العمل و الجديه .. و النموذج الامريكى مثلا فى ديمقراطيته و حريته الى آخره .. لكن لا اظن ان احدا يحلم ان يقلد نموذجا بالكامل بكل مميزاته و سلبياته .. اللهم الا اذا راى البعض فى شئ ما سلبيه بينما راى البعض الآخر نفس النقط على انها ايجابيه .. مثل الديمقراطيه مثلا .. قد يراها البعض هدف نسعى الى تقليد النموذج الامريكى فيه بينما يرى البعض الديمقراطيه متنافيه مع الدين فيرفضها .. يعنى الخلاف من البدايه على قيمه معينه هل هى جيده ام سيئه ..

[Farida]

اتسأل لماذا لا يوجد فى الأختيارات اختيار عن النموذج الماليزى مثلا ؟؟؟؟؟؟؟

[جـورج]

و لماذا لا يكون لنا نموذج مصرى نضع فيه كل ما هو جيد و يتماشى مع خصوصيتنا من جميع النماذج المذكوره

يعنى نموذج يجمع بين الديمقراطيه و الرأسماليه و الاشتراكيه مع التسامح الدينى و عدم التدخل فى شئون الدول الاخرى

[se_ Elsyed]

أنا متأكد إنك سوف تجد 99 % من الإجابات لإختيار نموذج خاص بنا ...

ومش عارف يا سيفود إنت جبت منين إن البعض هنا في المنتدى نفسه تبقى مصر نموذج أمريكي أو أوروبي ؟

فالشعب المصري الأصيل لا يقبل أبداً بأن نكون مجتمع متأمرك او غربي ..

ولكن مثلما قال بعض الزملاء أحسن وأنسب نموذج لنا هو النموذج الخاص بنا والذي يلائم طبيعة بلدنا وطبيعة المنطقة الموجودين فيها فنحن في الأساس دولة مسلمة دينها الرسمي هو الإسلام وعندما نتكلم عن الإسلام نقصد به الإسلام المعتدل والذي يُطبق في جميع جوانب الحياة والذي سمح ويسمح بوجود تعددية عقائدية تعيش في أمان تحت مظلته مثلما حدث في الماضي ، والذي لا يُعطي للحاكم سلطة مطلقة ويجعله بشر مثل بقية الشعب أي يمكن محاسبته ومعاقبته إذا تطلب الأمر ...

وبالتالي إذا شعر المواطنون العاديون بذلك فسينعكس على إنتماءهم وعطاءهم وطاعتهم لولي الأمر فيما لا يغضب الله .

[Seafood]

فيروز كتبت :

ولذلك فنحن حين نود ان نقلد النموذج اليابانى نريد ان نقتدى به فى تقديس العمل و الجديه .. و النموذج الامريكى مثلا فى ديمقراطيته و حريته الى آخره

لكن هذه الصفات والتي أطلقتي عليها " إيجابية " .. وأفضل أن أطلق عليها أنظمة .. هذه الصفات أو الأنظمة الإيجابية .. لم توجد بمعزل عن الصفات والنظم الأخرى التي نراها سلبية في نفس النموذج .. بل هناك ترابط وثيق يجمعها .. بمعنى آخر .. إن الإيجابيات لن تتواجد بدون السلبيات .. وذلك لأنها جميعاً ( سلبية وإيجابية ) نتجت عن فكر واحد يربطها .. هذا الفكر هو الذي أوجد كلاهما ..

وبالتالي فإن محاولة الإنتقاء .. أي محاولة أن نأخذ النظام الإيجابي من كل نموذج , ونركب منه نموذجاً واحداً .. أي أن نخلق نموذجاً " تجميع " .. هي في رأيي محاولة عبثية .. لأنه فضلاً عن إستحالة إيجاد نموذج كهذا .. إلا أن الخطورة الأكبر في هذا التفكير تنبع من أننا نغفل أن هناك فكر ( فلسفي/ عقائدي ) وراء كل نموذج من هذه النماذج بسلبياتها وإيجابياتها ..

وهذا ما جعلني أرفض أن اضع النموذج الماليزي ضمن الإختيارات .. لأنني على يقين بأن الكثير منا سيقفز إلى إختياره .. لأن كل ما سيراه فيه هو التقدم في النظام الإقتصادي والإصلاحات في نظام السياسية .. و وينسى أن يسأل نفسه .. ما هو الفكر الذي وراء هذا النموذج ..

فضلاً عن ذلك فأن إختلافنا على الصفات أو النظم "الإيجابية" .. يجعلني أشك في أنها إيجابية .. ولا يعني ذلك أن كل صفة أو نظام يُختلف عليها لن يكون إيجابياً .. ولكن ما دمنا قد إختلفنا على هذه النظم أو الصفات إلى هذه الدرجة .. التي تتراوح بين القبول التام دون تحفظ .. إلى الرفض التام دون مناقشة .. فلماذا لا نبحث عن أنطمة بديلة يتفق عليه الغالبية منا .. والأهم من ذلك أن يكون وراءها فكر مستقل وثابت .. يدفعها , ويحميها , ويضمن لها الإستمرارية و الثبات دون تغيير .. مهما إختلفت القيادة التي تقود هذه الأنظمة أو هذا النموذج ..

وهذا هو الغرض من طرح هذا الموضوع .. لماذا توقفنا عند ما وصل إليه غيرنا من أنظمة سياسية وإقتصادية وإعلامية ..ألخ .. وليتنا فقط توقفنا عند ذلك .. ولكننا لم نبحث عن الفكر الذي وراء هذه النظم ..

ولذلك فيجب أن نعمل قبل أن نبحث ونناقش هذه الصفات أو النظم والتي نختلف عليها .. أن نبحث ونناقش الفكر الذي يجب أن نتبناه .. أو الهوية ...

ما هي هويتنا ...

ما هو فكرنا ...

ما هي فلسفتنا في هذا الوجود ..

أنا لا أرى أي واحد يحاول أن يناقش أي من هذه المواضيع .. الكل يتخطاها .. ويقفز إلى مناقشة نتائج هذا الفكر وتلك الهوية وهذه الفلسفة ..

وهذا لا يصلح أن يكون نقطة نبتدي من عندها الإصلاح ..

تم تعديل 8 مارس 2004 بواسطة Seafood

[فــيــروز]

لكن الصفات الايجابيه كالجديه فى العمل توجد فى نظم وراءها فلسفات مختلفه !! مما يعنى الاتفاق حولها كقيمه ايجابيه بصرف النظر عن الفلسفه التى انشات هذه القيمه .. واعتقد ان ما يعنينا هو النتيجه .. اى القيمه الايجابيه فى حد ذاتها .. كذلك وجود صفات ايجابيه مشتركه فى نظم مختلفة الفلسفه يعنى انها صفات مستقله بذاتها لم ترتبط بفلسفه واحده وبالتالى يصبح لدينا امل ان تطبق بمعزل عما يجاورها من صفات سلبيه

لكن اعتراضك على امكانية عمل نموذج تجميع هل يعنى اننا مضطرون ان نختار من الامثله السابقه او غيرها من امثله جاهزه؟ طيب ما هذه النظم نفسها اصحابها هم من قرروا ان تكون بهذا الشكل بناء على فكر او فلسفه بالتاكيد كانت لديهم فهل الهدف ان نعرف اولا ما هى فلسفتنا لاختيار النظام الذى نحلم به؟

هل هناك نظم يتفق عليها الاغلبيه منا؟ hpc:!: اقصد لو اتفق الجميع على النظام الماليزى الذى سبق و تحفظت عليه هل يصلح هذا كنقطة انطلاق !!

الحقيقه كان فيه موضوع كتب فى باب السياسه من فتره طويله يسال عن هدفنا من الاصلاحات السياسيه و الحريات التى ننشدها .. يا ترى هل هو اصلاح الحياه الاقتصاديه فقط !! ويا ترى لو اصلحت النواحى الاقتصاديه لدينا واصبحنا مثل دول الخليج مثلا هل نكتفى بهذا مع عدم وجود حريه سياسيه ام اننا ننشد الحريه السياسيه فى حد ذاتها بصرف النظر عن انعكاسها على باقى نواحى حياتنا !! ولم نحتاجها اذا لم تترجم لاصلاحات اقتصاديه؟

تذكرت هذا الموضوع الآن حين قرات التساؤلات الوارده هنا عن فلسفتنا فى هذا الوجود .. يمكن نحن نتجاهل هذا السؤال لانه يبدو سؤالا عويصا من اسئلة المثقفين .. لاننا حين نفكر لا ينبغى ان نفكر بمعزل عن المجتمع الذى نعيش فيه فهل يمكن ان نتصور ما هى فلسفة المواطن العادى من الحياه؟ اغلب ظنى -وقد يكون خطا- ان يعيش فى راحة بال دون منغصات ودون قلق على مستقبله ومستقبل اسرته .. قد لا يرى البعض ان هذه الكلمات يمكن ان يطلق عليها لفظ فلسفه لكن قد يكون هذا هو الهدف الاعظم لدى الكثيرين ممن ينبغى ان يتفقوا معنا على النظام الامثل لحياتنا .. فهل سنتقبل تلك الفلسفه ولو بدت فلسفه نفعيه لا تبحث سوى عن المصلحه؟

تم تعديل 8 مارس 2004 بواسطة فــيــروز

[Lighthouse]

وهذا ما جعلني أرفض أن اضع النموذج الماليزي ضمن الإختيارات .. لأنني على يقين بأن الكثير منا سيقفز إلى إختياره .. لأن كل ما سيراه فيه هو التقدم في النظام الإقتصادي والإصلاحات في نظام السياسية .. و وينسى أن يسأل نفسه .. ما هو الفكر الذي وراء هذا النموذج

مش عارفة ليه ياأستاذ سي فود باحس ان حضرتك بتملي علينا اختيار نماذج بعينها على طريقة الشراك الخداعية .

يعني بتدفعنا دفعا لاختيار نماذج امريكية او اوروبية رغم اننا لسنا جميعا مصابين بعقدة الخواجة وعدد غير قليل منا يعيش في مصر واكيد يريد لهاان تكون في وضع افضل دون التشبه باوروبا وامريكا مراعاة لخصوصية مجتمعنا وطبيعة تكوينه الديني .

وعدم تضمين حضرتك لنموذج ماليزيا مثلا لانك لاتريدنا ان نختاره ومن ثم تنقض علينا باننا اخترنا النماذج البعيدة عن الفكر الاسلامي

ياترى حضرتك كنت تقصد ايه حتى نستكمل النقاش وحتى لا يحدث سوء تفاهم يؤدي إلي تفرع النقاش

ويارب يكون كلامي خفيف وماحدش يزعل hpc:!:

[Seafood]

قبل أن أسترسل في الرد .. لنتفق أولاً على بعض المصطلحات حتى لا يحدث سوء تفاهم .. أو خلط عند النقاش ...

فكر( فلسفي / عقائدي )...

هذا الفكر يؤدي إلى خلق ..

نماذج ( أمريكي / أوروبي / أسرائيلي ... ألخ )

وهذه النماذج تحتوي على ..

أنظمة ( سياسية / إقتصادية / عسكرية / تعليمية / إعلامية ..ألخ )

طبعاً لن يتفق الجميع على هذا التصنيف .. لكن لنتفق عليه من أجل خدمة النقاش .. وعدم الخلط .. وسوء الفهم ..

[فــيــروز]

حاجه مهمه خالص نسيت اقولها فى الرد السابق

حضرتك بتقول

فلماذا لا نبحث عن أنطمة بديلة يتفق عليه الغالبية منا .. والأهم من ذلك أن يكون وراءها فكر مستقل وثابت .. يدفعها , ويحميها , ويضمن لها الإستمرارية و الثبات دون تغيير

يعنى لو اتفقت الغالبيه منا على نظام .. ايا كان هذا النظام .. هل هذا يكفى لان نعتبره نظامنا الذى ينبغى ان نخطط لقيامه؟ mfb: المعيار يعنى هو اتفاق الاغلبيه وخلاص؟ hpc:!: مع تحقق باقى الشروط التى ذكرتها طبعا ..

[Farida]

وهذا ما جعلني أرفض أن اضع النموذج الماليزي ضمن الإختيارات .. لأنني على يقين بأن الكثير منا سيقفز إلى إختياره .. لأن كل ما سيراه فيه هو التقدم في النظام الإقتصادي والإصلاحات في نظام السياسية .. و وينسى أن يسأل نفسه .. ما هو الفكر الذي وراء هذا النموذج

mfb: mfb: hpc:!:

تم تعديل 8 مارس 2004 بواسطة Farida

[Lighthouse]

قبل أن أسترسل في الرد .. لنتفق أولاً على بعض المصطلحات حتى لا يحدث سوء تفاهم .. أو خلط عند النقاش ...

فكر( فلسفي / عقائدي )...

هذا الفكر يؤدي إلى خلق ..

نماذج ( أمريكي / أوروبي / أسرائيلي  ... ألخ )

وهذه النماذج تحتوي على ..

أنظمة ( سياسية / إقتصادية / عسكرية / تعليمية / إعلامية ..ألخ )

طبعاً لن يتفق الجميع على هذا التصنيف .. لكن لنتفق عليه من أجل خدمة النقاش .. وعدم الخلط .. وسوء الفهم ..

على اي اساس تم وضع هذا النموذج !!!!

ولماذا يجب ان نتفق عليه !!!!

[Seafood]

ويارب يكون كلامي خفيف وماحدش يزعل

هوا من جهة خفيف .. فهو خفيف جداً .. ما تقلقيش ..

طيب أنا لو قصدي إنه أدفع الجميع لإختيار النموذج الأمريكي أو الأوروبي أو البعيد عن الإسلامي كما قلتي .. حتى أنقض على الجميع كما قلتي .. إزاي نتيجة الإستطلاع جت تقريباً 100 % في صالح " نموذج خاص بنا " .. والتي كنت إلى حد ما أتوقعها .. بلاش سوء نية من الأول كدة .. وبعدين أعتقد أننا كلنا عاقلين وناضجين .. ومش ممكن نقع في شراك حخداعية بسهولة زي ما بتقولي يا لايت هاوس ..

تم تعديل 9 مارس 2004 بواسطة Seafood

[Seafood]

قبل أن أسترسل في الرد .. لنتفق أولاً على بعض المصطلحات حتى لا يحدث سوء تفاهم .. أو خلط عند النقاش ...

فكر( فلسفي / عقائدي )...

هذا الفكر يؤدي إلى خلق ..

نماذج ( أمريكي / أوروبي / أسرائيلي  ... ألخ )

وهذه النماذج تحتوي على ..

أنظمة ( سياسية / إقتصادية / عسكرية / تعليمية / إعلامية ..ألخ )

طبعاً لن يتفق الجميع على هذا التصنيف .. لكن لنتفق عليه من أجل خدمة النقاش .. وعدم الخلط .. وسوء الفهم ..

على اي اساس تم وضع هذا النموذج !!!!

ولماذا يجب ان نتفق عليه !!!!

الأستاذة لايت هاوس الفاضلة ..

يا ريت حضرتك تقرأي المداخلة كلها وبإمعان قبل أن تردي ..

لأني قلت , وبالصدفة العجيبة في نفس المداخلة التي إقتبستيها ...

" لنتفق عليه من أجل خدمة النقاش .. وعدم الخلط .. وسوء الفهم " يعني الهدف تنظيمي بحت , وليس فيه إملاء على إرادة أحد ..

وقلت في نفس المداخلة , وبالصدفة أيضاً ...

" طبعاً لن نتفق جميعاً على هذا التصنيف "

فمش فاهم ما هو وجه إعتراضك ؟ ..

وعلى أي حال لو لم يعجبك التصنيف .. إختاري المصطلحات التي تعجبك .. لكن أنا لست مسؤولاً , وسأكون في حل , من إيضاح أي سوء فهم يحدث من جانبك أو من جانبي .. إتفقنا ؟

تم تعديل 8 مارس 2004 بواسطة Seafood

[Lighthouse]

قبل أن أسترسل في الرد .. لنتفق أولاً على بعض المصطلحات حتى لا يحدث سوء تفاهم .. أو خلط عند النقاش ...

فكر( فلسفي / عقائدي )...

هذا الفكر يؤدي إلى خلق ..

نماذج ( أمريكي / أوروبي / أسرائيلي  ... ألخ )

وهذه النماذج تحتوي على ..

أنظمة ( سياسية / إقتصادية / عسكرية / تعليمية / إعلامية ..ألخ )

طبعاً لن يتفق الجميع على هذا التصنيف .. لكن لنتفق عليه من أجل خدمة النقاش .. وعدم الخلط .. وسوء الفهم ..

على اي اساس تم وضع هذا النموذج !!!!

ولماذا يجب ان نتفق عليه !!!!

الأستاذة لايت هاوس الفاضلة ..

يا ريت حضرتك تقرأي المداخلة كلها وبإمعان قبل أن تردي ..

لأني قلت , وبالصدفة العجيبة في نفس المداخلة التي إقتبستيها ...

" لنتفق عليه من أجل خدمة النقاش .. وعدم الخلط .. وسوء الفهم " يعني الهدف تنظيمي بحت , وليس فيه إملاء على إرادة أحد ..

وقلت في نفس المداخلة , وبالصدفة أيضاً ...

" طبعاً لن نتفق جميعاً على هذا التصنيف "

فمش فاهم ما هو وجه إعتراضك ؟ ..

وعلى أي حال لو لم يعجبك التصنيف .. إختاري المصطلحات التي تعجبك .. لكن أنا لست مسؤولاً , وسأكون في حل , من إيضاح أي سوء فهم يحدث من جانبك أو من جانبي .. إتفقنا ؟

الاستاذ الفاضل سي فوود

كويس ان كلامي خفيف ومش ح يسبب ازعاج

نرجع بقى لكلام حضرتك الحالي

واحب اؤكد لحضرتك اني قريت كلامك كويس جدا جدا قبل ماارد عليك

وايضا احب اؤكد لحضرتك اني ولله الحمد لااسيئ الظن بأحد ولهذا سألت حضرتك منذ البداية حتى لاتختلط الاوراق ويكون هناك لبس من اي نوع

وان شاء الله لن يكون هناك سوء تفاهم اذا توفر حسن النية hpc:!:

وكما هو واضح من سؤالي والذي رددت حضرتك عليه بأنك لاتريد املاء رأيك او وجهة نظرك على أحد

فمتفقين انه لن يكون هناك اي نوع من الاملاء او التوجيه لدفة الحوار

وشكرا لحضرتك

[Seafood]

حاجه مهمه خالص نسيت اقولها فى الرد السابق

حضرتك بتقول

فلماذا لا نبحث عن أنطمة بديلة يتفق عليه الغالبية منا .. والأهم من ذلك أن يكون وراءها فكر مستقل وثابت .. يدفعها , ويحميها , ويضمن لها الإستمرارية و الثبات دون تغيير

يعنى لو اتفقت الغالبيه منا على نظام .. ايا كان هذا النظام .. هل هذا يكفى لان نعتبره نظامنا الذى ينبغى ان نخطط لقيامه؟ mfb: المعيار يعنى هو اتفاق الاغلبيه وخلاص؟ hpc:!: مع تحقق باقى الشروط التى ذكرتها طبعا ..

صح معاكي حق يا فيروز .. أنا قلت " فلماذا لا نبحث عن أنطمة بديلة يتفق عليها الغالبية منا " .. ولو قرأنا فقط هذه الجملة فسنخرج بهذا الإستنتاج الذي توصلتي أنت إليه ..

لكن لو قرأنا ما بعدها وما قبلها .. سنجد أنني ركزت على الفكر .. أو الهوية .. وقلت بالحرف الواحد ..

والأهم من ذلك أن يكون وراءها فكر مستقل وثابت .. يدفعها , ويحميها , ويضمن لها الإستمرارية و الثبات دون تغيير ..

يعني إتفاق من غير "فكر مستقل" هو شيئ غير مطلوب .. وهذا هو هدف هذا الموضوع .. " الفكر أو الهوية " .. ما هي الهوية التي سننطلق منها لننشئ النموذج الخاص بنا ؟

تم تعديل 8 مارس 2004 بواسطة Seafood

[فــيــروز]

مانا عشان كده قلت

مع تحقق باقى الشروط التى ذكرتها طبعا .. 

لكن mfb: انت مش شايف ان الشروط اللى وضعتها

والأهم من ذلك أن يكون وراءها فكر مستقل وثابت .. يدفعها , ويحميها , ويضمن لها الإستمرارية و الثبات دون تغيير

هى نفسها صعب الاتفاق عليها !! يعنى لو افترضنا اننا وصلنا لفكر .. من اجل ان نتفق على انه مستقل و ثابت .. يضمن الاستمرايه و الثبات دون تغيير .. سنحتاج لقرون نكون فيها تاخرنا زياده عما نحن متاخرون .. وهذا يجعلنى اسال .. ما العيب ان نبدا بنموذج ايا كان .. خاصة لو اتفقنا عليه كالنموذج الماليزى مثلا ثم نصلح فيه بما يناسبنا؟ ولماذا يتعين علينا ان نبدا صح من الاول خالص hpc:!: الانسان لا يتعلم المشى دون ان يقع مره و مرات !!

[Seafood]

جورج كتب :

و لماذا لا يكون لنا نموذج مصرى نضع فيه كل ما هو جيد و يتماشى مع خصوصيتنا من جميع النماذج المذكوره

يعنى نموذج يجمع بين الديمقراطيه و الرأسماليه و الاشتراكيه مع التسامح الدينى و عدم التدخل فى شئون الدول الاخرى

الأستاذ جورج ..

تعليقك هذا رددت عليه ضمنياً في ردي الموجه إلى فيروز .. وملخصه أن لا فائدة من " نموذج الترقيع " .. الذي نحاول أن نبنيه دون أن يكون له اساس يدعمه .. فهذا البناء سرعان ما سينهدم علينا جميعاً .. وهذه هي قناعتي في هذا الأمر ...

سي السيد كتب :

ومش عارف يا سيفود إنت جبت منين إن البعض هنا في المنتدى نفسه تبقى مصر نموذج أمريكي أو أوروبي ؟

فالشعب المصري الأصيل لا يقبل أبداً بأن نكون مجتمع متأمرك او غربي ..

الأستاذ سي السيد ..

لا أدري كيف إستنتجت مما كتبت أنني أقول أن ..

"البعض هنا في المنتدى نفسه تبقى مصر نموذج أمريكي أو أوروبي .. "

في الواقع أنا أعتقد أن ..

" معظم من هنا في المنتدى نفسه تبقى مصر نموذج أمريكي أو أوروبي .. "

ولا تعتقد أنني أحاول أن استفزك من خلال هذا الرد .. ولكنه الواقع .. رغم أن نتيجة الإستفتاء لا توحي بذلك ... ولندع النقاش يثبت هذا الكلام أو ينفيه ...

تم تعديل 8 مارس 2004 بواسطة Seafood

[disappointed]

حاولت جاهدا الإختيار , ولكننّى لم أنجح فى ذلك وبالتالى لم أدل بصوتى

وليسمح لى الصديق العزيز سى فوود ببعض هذه الملحوظات :

= هل هذا إستفتاء أم إستطلاع للرأى؟؟؟

فهناك فارق بينهما على مستوى القيمة الإحصائيّة والإستدلال و التوصيات

=غنى عن البيان أن الخيارات يجب أن تخدم هدف الموضوع وتشمل جميع طروحاته

ولهذا..... فلنسأل أنفسنا :

ماهو هدف الموضوع؟؟؟؟

إذا كان هدف الموضوع هو عرض طروحات و خيارات منهجيّة إستراتيجيّة شامله (فكريّا و إجتماعيّا و سياسيّا و إقتصاديّا..إلخ إلخ)لمجتمعنا , فإن لى تحفّظ كبير على صيغة عنوان إستطلاع الرأى (ولا أقول الإستفتاء) وعلى رأس السؤال المطروح

السؤال يقول : ماهو النموذج الذى نسعى إليه

وهنا أقول : هذا أحد شطرى السؤال...فأين الشطر الثانى؟؟

والشطر الثانى يتلخّص فى كلمة واحده وهى : كـــــــ......

ماهو النموذج الذى نسعى إليه كــــــ.....ماذا؟؟؟

كمصريين؟؟؟

أم

كعرب؟؟؟

أم

كمسلمين؟؟؟

السؤال كان يجب أن يحدّد ما إذا كان المقصود هو المجتمع المصرى أو العربى أو الإسلامى , فهذا التحديد يلقى بظلاله على الخيارات المطروحة و على القيمة الإحصائيّة للنتائج

= إستطلاع الرأى إفترض إتفاق جميع المشاركين فيه على إنتمائاتهم ...... وهو إفتراض غير صحيح....خاصّة فى ظل ما أفرزته عدّة مواضيع - وعلى رأسها موضوع محنة الهويّة المصريّة- من خلاف حول إنتماء المشاركين ممّا أدّى إلى تباين معايير تحديد الهويّة بين شرائح من يفترض مشاركتهم فى إستطلاع الرأى الذى طرحته

=بالنسبة للخيارات المطروحة فلى تحفّظات عليها إذ أنها :

1) ينقصها طرح خيارات معيّنه (كخيار النموذج الماليزى و الإيرانى و الصينى)

2)بعض الخيارات مطلقة وغير محدّدة المعالم (النموذج الخاص بنا)

3)بعض الخيارات متشابهة (النموذج الأمريكى و النموذج الأوروبى و اليابانى و الإسرائيلى)

4)بعض الخيارات لا تنتمى للتصنيف الذى إفترض التصنيف أنّها تمثّله (النموذج الإسرائيلى)

5) بعض الخيارات تفتقر للسمات المتفرّدة التى تؤهّلها لتكون خيارا منفصلا وقائما بذاته(النموذج اليابانى)

6) بعض الخيارات لايفصل بينها سوى إختلافات هامشيّة و فرعيّة كونها إختلافات تطبيقيّة تتعلّق بسياسات إدارات و نخب حاكمة وليست متعلّقة بصلب و جوهر النموذج (أى أنّها ليست من ثوابت النموذج.....كما هو الحال فى منهجيّة السياسة الخارجيّة للإدارات الأمريكيّة الجمهوريّة ونظيراتها الديموقراطيّة.... وكما هو الحال فى منهجيّة التعامل مع الأجانب بين النخب الحاكمة اليمينيّة و المعتدلة فى النموذج الليبرالى الغربى)

=ولهذا.......فقد كان لى تصوّر لأطياف الخيارات المطروحة ليشمل التالى :

1) نموذج يمثّل الديموقراطيّة الليبراليّة الرأسماليّة العلمانيّة (كاليابان و أمريكا وإسرائيل ودول العالم الغربى - ماعدا فرنسا- )

2)نموذج يمثّل الديموقراطيّة الإشتراكيّة العلمانيّة (كفرنسا)

3) نموذج يمثّل الإشتراكيّة المركزيّة والشموليّة (كالصين)

4) نموذج يمثّل الأوتوقراطيّة الدينيّة (كالسعوديّة و أفغانستان تحت حكم طالبان)

5)نموذج يمثّل الديموقراطيّة الرأسماليّة النيابيّة الدينيّة (كماليزيا)

6)نموذج يمثّل الديموقراطيّة الإشتراكيّة النيابيّة الدينيّة (كإيران)

7) نموذج آخر خاص بنا ( وفى هذه الحالة...يجب على من يختاره أن يطرح الخطوط العريضة لهذا النموذج)

وفى النهاية لى عتاب عليك....فقد قلت :

وهذا ما جعلني أرفض أن اضع النموذج الماليزي ضمن الإختيارات .. لأنني على يقين بأن الكثير منا سيقفز إلى إختياره .. لأن كل ما سيراه فيه هو التقدم في النظام الإقتصادي والإصلاحات في نظام السياسية .. و وينسى أن يسأل نفسه .. ما هو الفكر الذي وراء هذا النموذج ..

فأنت بهذه الجملة قد :

1) حجبت و غيّبت طرحا و خياراً أنت ترجّح فى قرارة نفسك أن الغالبية ستميل إلى إختياره

2) وجّهت الطروحات إلى خيارات أخرى تكبّل المشاركين عندما لايجدون أنفسهم فى أى منها (حيث لن يجد الغالبيّة - كما تعتقد- الخيار الذى كانوا سيجدون أنفسهم فيه), تاركا لهذه الأغلبية منفذا واحدا غير واضح المعالم ولا إطار له (وهو خيار النموذج الخاص بنا...دون أن يكون هناك بيان للخطوط العريضة لهذا النموذج....و دون أن تحدّد من نحن الذى سيكون النموذج خاص بنا...مصريين؟؟؟ عرب؟؟؟ مسلمين؟؟؟)

3) تدخّلت فى نيّة المشاركين و إفترضت أن يقينك حول سبب إختيارهم للنموذج الذى لم تطرحه (لو إختاروه) هو يقين مسلّم به و كأنّك قد دخلت إلى عقولهم و خبرت نواياهم....و لا أعتقد أنه من العدل و الإنصاف أن تتعامل مع يقينك - المعرّض للصواب و الخطأ- على أنّه صواب لا يحتمل الخطأ ....خاصّة و أن يقينك هذا لم يكن متعلّقا بما يدور فى عقلك أو نيّتك بل متعلّقا بما يدور فى عقل أو نيّة آخرين لايعلم سواهم ما يدور داخلها

وأخيرا...... فعن رأيى الشخصى....فإننى أرى أن نبدأ من حيث إنتهى الآخرون.... على أن نقوم بغربلة و تنقية و تهجين و تلقيح النموذج الأصلح لنا بما يتّفق مع خصوصيّاتنا حتّى نستطيع أن نخلق نموذجنا الخاص بنا و الذى يتمتّع بالسمات التى تجعله نموذجا متفرّدا و متوافقا مع خصوصيّات مجتمعنا (بإفتراض إتفاقنا أوّلا على تحديد هويّة هذا المجتمع)

وسأحصر كلامى عن المجتمع المصرى وأقول أننى أميل لنموذج خاص بنا يكون مزيجا من النموذج الفرنسى و النموذج الماليزى (بإستبدال علمانيّة النموذج الفرنسى بالدينيّة المعتدلة المتّزنة للنموذج الماليزى والتى توفّر مساحة تسامح دينى كتلك التى يوفّرها النموذج الفرنسى دون مغالاة فى إسقاط الهويّة الدينية كما يعاب على النموذج الفرنسى لمغالاته فى علمانيّته, ومع مساحة الإلتزام الدينى فى النموذج الماليزى وتجنّب إباحيّة النموذج الفرنسى, و بتطعيم رأسماليّة النموذج الماليزى ببعض من اللمحات الإشتراكيّة للنموذج الفرنسى)

تم تعديل 9 مارس 2004 بواسطة disappointed

[مواطنين]

في كل الاحوال نريد نظاما يحقق لنا حقوقنا

يبعدنا من انانية حكامنا ,,

يحترم كبارنا ,,

يحترم نساءنا

يحترم اطفالنا

يحترم تعدديتنا

يحترم حقنا في الفردية والتخصيص لا بالمعاملة كالقطيع

يحترم حقنا في التداول السلمي للسلطة وتغييرها

حقنا في التعليم الحرة والمؤسسات التعليمية المستقلة

حقنا في التعبير

حقنا في العمل

بدلا عن نظام يرفض حقي وحقك في الحياة