ما هو النموذج الذي نسعى إليه ؟

[Seafood]

معلش يا محبط ها أجل الرد عليك شوية ..

وخلينا نرد على الأستاذة الفاضلة فيروز الأول ....

كل الفئات التى ذكرتها حضرتك لتشكل لجنة الحل و العقد هى فى الاصل فئات منتخبه "الححت انت على انتخاب كل فئه من هذه الفئات" .. ولو بحثنا من ينتخب كل هؤلاء ستجد انه الشعب فى النهايه  لكن يبدو ان كلمتى "انتخاب + شعب" لا تلقى قبولا من حضرتك

أنت أخذت نصف كلامي وتركت الجزء الآخر .. فأنا قلت منتخبة .. لكن من الذي ينتخب ؟ .. هذا هو المهم فيما قلت .. فالمفتي ينتخبه مفتون , والقضاة ينتخبهم قضاة , والعمداء ينتخبهم أساتذة

طبعاً ستقولي لي .. وهمّ القضاة والأساتذة والمفتون .. وووو .. مش دول من الشعب ؟ ...

صح .. أنا معاكي .. هم من الشعب بالفعل .. لكن هناك فرق كبير بينهم وبين الشعب بصفة عامة ..

لأنهم متخصصون في نفس مجال الشخص الذي ينتخبوه , وبالتالي سيكون إختيارهم مبني على أساس متين ... بمعنى أنهم سيكونون أقدر من غيرهم على تحديد من هو الأصلح من بينهم ..

يعني بتبسيط أكبر .. العملية كلها يمكن تلخيصها في ثلاث خطوات متتابعة ...

الخطوة الأولى ..

إنتخاب من أجل تشكيل لجنة الحل والعقد ... ( يقوم به متخصصون في كل مجال وليس عامة الشعب وهذا ما لا يحدث في الديموقراطية ) وأهمية الإنتخاب هنا هي لكي نتلافى الإنفراد بالسلطة ...

الخطوة الثانية ...

ترشيح أكثر من أسم لمنصب الرئيس لعرضهم للإنتخاب ...( يقوم به أهل الحل والعقد )

الخطوة الثالثة ...

إنتخاب رئيس من بين هؤلاء المرشحين ...( يقوم به الشعب بصورة عامة )

وبتبسيط أكثر وأكثر ...

إنتخاب - ترشيح - إنتخاب ...

والفرق بين الإنتخاب الأول والثاني .. هو أن الإنتخاب الأول يقوم به متخصصون .. والإنتخاب الثاني يقوم به عامة الشعب ...

ها ... دماغ سيادتك لفت .. ولا لسة ؟ ...

حضرتك مره اخرى تتحدث عن سنة الخلفاء المهديين بالنسبه لبقاء الحاكم و تغييره .. رغم الالحاح اكثر من مره على ان الخلفاء وضعهم يختلف تماما عن عموم البشر من الحكام

..

الإلحاح ممن ؟

منك أنت .. صح ؟

طيب .. ما هو سندك في أن الخلفاء وضعهم مختلف .. هات لي حديث أو آية تقول أن الخلفاء وضعهم مختلف , ولا ينطبق علينا ما ينطبق عليهم ...

أما أنا فقد أوردت سندي في ضرورة الإقتداء بهم , وهذا بأمر وليس تخيير من رسول الله صلى الله عليه وسلم .. حين قال " عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين من بعدي عضوا عليها بالنواجذ " فلو أن كلامك صحيحاً .. فكيف يلزمنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بالإقتداء بهم , وفي نفس الوقت تأتي أنت ودون سند وتقولي بأن أمر الرسول صلى الله عليه وسلم غير قابل للتحقيق لأن الخلفاء لهم وضع مختلف ... :P .. مش غريبة دي شوية ؟

لأن الحكم لله .. وليس للشعب ...

شفت انا الجمله دى فى موضوعات عديده .. وكان رد الكثيرين عليها ان الحكم بالفعل لله .. بالقوانين التى وضعها الله ولكنها تنفذ من خلال البشر .. اى الشعب ..

شفتي بقى فين المشكلة , وهي أنك جعلت مرجعيتك ما يقوله الكثيرين .. من هم هؤلاء الكثيرين ؟ وعلى أي أساس بنوا حكمهم؟ .. هذه مسؤليتك أنت للتتحققي من ذلك .. لأنه لن يفيدنا يوم الحساب أن نقول .... قالولي ..

طيب امال الحاكم اللى هتختاره اللجنه ده ايه؟ اليس من الشعب؟

صح .. الحاكم فعلاً من الشعب , ولكن تم إختياره وفقاً لمعايير حددها الشرع في حالة لجنة الحل والعقد , وليس وفقاً للائحة كل حزب كما في الديموقراطية ...

ولجنة الحل و العقد؟ مش شعب هى الاخرى؟ وغيرهم من السلطات التى لها صلاحيات للحكم .. اليست شعب هى الاخرى !!

صح .. كل هؤلاء من الشعب , لكنهم ليسوا من عامة الشعب .. وإلا لما سميناهم أهل الحل والعقد .. ولكنّا جميعاً أنا وأنت وجميع الأعضاء من أهل الحل والعقد ...

هناك امر لازلت لا افهمه حتى الآن فى الموضوع

هل نحن نقترح نموذج مخالف للنموذج الغربى لمجرد ان الاخير غربى؟ لمجرد ان نثبت اننا متميزون !! كى نثبت ان لدينا نماذج للحكم نحن ايضا !!

طب إيه لزمة السؤال دا دلوقتي ؟ :blink:

يعني كل الكلام إللي قاعدين نقوله من الصبح دا مالوش لزمة .. ؟

إحنا مش من الصبح , وإحنا بنشرح في التناقضات الموجودة بين الديموقراطية ونظام الحكم في الإسلام ؟

طيب .. إحنا بنتعب نفسنا ونشرح هذه التناقضات ليه ؟

مش علشان نقنع سيادتك وباقي الأعضاء الكرام بأن الموضوع ليس لمجرد أننا نريد أن نكون مختلفين عن الغرب , وإنما لوجود تناقض واضح بين الديموقراطية ونظام الحكم في الإسلام ...

وننسى او نتناسى فى هذا السياق ان الاختلافات بين النموذج الغربى "فى حالة تطبيقه بمثاليه" وبين النموذج المقترح انما هو فى استبدال الاحزاب بلجنة الحل و العقد

..

طيب وهو دا فرق هين ؟ :blink:

يعني تريدين أن تساوي بين من يُرشح وفق معايير الشرع , وبين من يُرشح وفق لوائح الحزب .. حتى ولو كان هذا الحزب شيوعي ... يعني تعتقدي بأن الحزب الشيوعي سيرشح رئيس وفق معايير الشرع في إختيار الحاكم .. طب تيجي إزاي دي ؟

وبدلا من ان نمنح الفرصه للاحزاب لترشيح من ترى صلاحيتهم للحكم طالما لم تتعارض مع قيمنا و ديننا نقصر الفرصه على مرشحين او ثلاثه تختارهم لجنة الحل و العقد التى لن تكون قريبه من الشعب مثلما تكون الاحزاب "الفعليه" قريبه منه ..

وما هو الضامن أن حزب ليبرالي أو شيوعي مثلاً سيرشح وفق قيمنا وديننا .. ؟

هل مثلاً .. رفعت السعيد أمين عام حزب التجمع في مصر ينطبق عليه مواصفات الشرع في إختيار الحاكم في الإسلام .. وله كتب يفتري فيها على الصحابة وعلى تاريخنا الإسلامي ..

هل تفضلي الديموقراطية التي ترشح واحد مثله على لجنة الحل والعقد التي هي ملزمة بتحري الشرع في الترشيح ..

أم هل تفضلي الديموقراطية التي من الممكن أن ترشح واحد كسعد الدين إبراهيم , والذي تموله أمريكا , ليُفرض علينا رئيساً .. ليكون المفوض السامي الأمريكي في مصر , ويمرر مخططاتها التي تخدم إسرائيل ...

هاتقوليلي .. طيب وإيه يعني ؟ .. ما يترشح سعد الدين إبراهيم .. وتبقى تقابلنا أمريكا لو الشعب إختاره ... أو لو إستطاعت بأموالها أن تغير إرادة الشعب ...

طيب حضرتك عارفة .. إن في ناس في الشعب وهم ليسوا بالقليلين .. كانوا بيختاروا مرشح الحكومة , بساندوتش لحمة وجوز جنيهات ... ؟ .. هل في الديموقراطية من الممكن أن تمنعي مرشح من أن يرشي المرشحين بأي شيئ ليكسب أصوات أكثر .. مثلاً بأن يعدهم بأن يحصلوا على تأشيرة أمريكا بكل سهولة من خلال برامج تعاون بين البلدين , وسيفتح عن طريقها باب الهجرة للمصريين ؟

طيب ليه نعرض نفسنا للمخاطرة الغير محسوبة دي , ونعلق مستقبل أمة على ساندوتشات لحمة ؟

تم تعديل 17 مارس 2004 بواسطة Seafood

[فــيــروز]

الاستاذ الفاضل سى فود

قبل ان ارد على مداخلتك الاخيره هناك ملاحظه او لنقل سؤال اريد ان اطرحه :)

حضرتك تقترح نموذج للحكم .. السمه الرئيسيه فيه من وجهة نظرى هى فى قصر الاختيار على فئه او مجموعه من الاشخاص تختارهم لجنة الحل و العقد .. وترى ان هذا هو النموذج الاسلامى فى الحكم لانه هكذا تم اختيار الخلفاء الراشدين .. مما يستدعى الرد على حضرتك انه لم يعد بيننا خلفاء راشدون .. وبالتالى فقصر حق اختيار المرشحين على اللجنه المقترحه قد يكون اسلوبا او فكره جديده لكنها ليست الخيار الاسلامى الوحيد لهذا السبب الذى قلته عن عدم وجود من رضى الله عنهم مثل الخلفاء .. قد تكون هذه الطريقه هى الافضل فى الماضى حين كان هناك خلفاء و مبشرون بالجنه و غيرهم .. لكن فيما عدا هؤلاء الجميع بشر يخطئ و يصيب وليس لايهم افضليه على غيره ..

ليس من العدل ان يكون للقاضى او استاذ الجامعه احقيه فى ترشيح من يرون بينما لا يمنح هذا الحق للعامل البسيط مثلا او ربة البيت الاميه .. ولا ادرى ما السبب فى النظر الى هؤلاء على انهم فاقدو الاهليه التى تمكنهم من اختيار او ترشيح من يرون انه يصلح للحكم .. والى اى سند فى الشرع يمكن ان نستنتج هذا !! هل الشرع يقول ان من حق الاستاذ الجامعى ان يرشح نفسه للحكم بينما ذوى الشهادات المتوسطه ليس من حقهم؟ اذا كان نموذجك يتساوى مع غيره فى ان الشعب هو الذى سيختار اذن الخلاف على حق الترشيح .. فاين يقول الشرع انه ليس من حق اى انسان -لا ينتمى للفئات المكونه للجنه المقترحه- ان يرشح نفسه؟

اذا كان النموذج المقترح للجنة الحل و العقد يفترض فيها ان تمثل كافة فئات المجتمع و شرائحه فانا لا افهم الفرق بينها وبين مجلس الشعب مثلا "بالطبع فى حالة انتخاب اعضائه بصوره نزيهه" !! بل انى لمست -وقد اكون مخطئه- ان هذه اللجنه ستقتصر على فئات المتعلمين المختلفه بينما غيرهم وهم كثيرون ممن لا ينتمون لنقابه او جهه لن يجدوا من يمثلهم فى اللجنه المقترحه !!

حضرتك تسال ما الذى يجعل وضع الخلفاء الراشدين مختلف اليس كذلك؟ لانهم ببساطه كما قيل عنهم "رضى الله عنهم" وكما قال احد الاعضاء -قد تكون انت للاسف لا اذكر- مات رسول الله وهو راض عنهم .. فيا ترى من من البشر الآن تنطبق عليهم هذه الصفه؟ ما الذى يجعلنى اعامل اى حاكم معاملة المسلمين للخلفاء الراشدين !! ما الذى يجعلنى اتقبل ان يرشح لى من يخلفه؟ ما الذى يجعلنى اقبل ان يستمر الحكم له بصفه ابديه وهو لا يمكن مقارنته اصلا مع اى من الخلفاء !!

حضرتك تريد منا ان نتبع سنة الخلفاء الراشدين فى طريقة الاختيار فقط !! واين الاشخاص !! يعنى الخلفاء الراشدون كان كل منهم يسمى من بعده وهو -خلفه يعنى- مرضى عنه من الله و رسوله .. فهل ينطبق هذا على اى حاكم حتى نتبع سنتهم فى هذه الناحيه؟

الحقيقه انا سعيده عموما براى حضرتك ان الخلفاء وضعهم غير مختلف عن باقى المسلمين .. وارجو فقط اذا احتجنا لمناقشة هذه النقطه فى اى موضوع لاحق ان تظل على تمسكك بها ;)

شفتي بقى فين المشكلة , وهي أنك جعلت مرجعيتك ما يقوله الكثيرين .. من هم هؤلاء الكثيرين ؟ وعلى أي أساس بنوا حكمهم؟ .. هذه مسؤليتك أنت للتتحققي من ذلك .. لأنه لن يفيدنا يوم الحساب أن نقول .... قالولي

لاحول ولا قوة الا بالله :) لا حضرتك مافهمتش ما اردت ان اقوله ..

لقد قصدت ان الاخ MHM ذكر نفس الجمله اللى حضرتك قلتها الخاصه بان الحكم لله وكثير من الاعضاء الافاضل افاضوا فى الرد عليه بان الحكم بشرع الله ولكن من خلال بشر .. وانا قلت انه راى آخرين -وانا مقتنعه به طبعا- من باب الامانه فى النقل وليس لانى ساتحجج انهم قالولى :D

صح .. الحاكم فعلاً من الشعب , ولكن تم إختياره وفقاً لمعايير حددها الشرع في حالة لجنة الحل والعقد , وليس وفقاً للائحة كل حزب كما في الديموقراطية

واذا لم يكن فى اللائحه ما يتعارض مع الشرع يبقى ايه عيبها !! حضرتك لم تجب على هذا السؤال من اول الموضوع .. ألا بالمناسبه .. ممكن تعطينا مثال على لائحه حزبيه بها تعارض مع الشرع عشان ناخد فكره يعنى :blink:

إحنا مش من الصبح , وإحنا بنشرح في التناقضات الموجودة بين الديموقراطية ونظام الحكم في الإسلام ؟

الحقيقه الامور التى هاجمت الديمقراطيه مستندا اليها من الممكن ان يتعرض لها اعضاء لجنة الحل و العقد

واظن انى رديت على هذه النقطه بالتفصيل من قبل .. حتى بالأماره اما تكلمت عن الميديا وراس المال و غيرها ;) كنقائص فى الديمقراطيه رغم انها ليست نقائص فى الديمقراطيه ورغم انها يمكن ان تكون نقائص فى اى نظام حتى الذى تقترحه .. عشان كده اضطريت اسال للمره السبعتاشر هى ايه مساوئ الديمقراطيه بقى !!

يعني تريدين أن تساوي بين من يُرشح وفق معايير الشرع , وبين من يُرشح وفق لوائح الحزب .. حتى ولو كان هذا الحزب شيوعي ... يعني تعتقدي بأن الحزب الشيوعي سيرشح رئيس وفق معايير الشرع في إختيار الحاكم .. طب تيجي إزاي دي

غريبه !! هو مش كان يسارى قبل كده !! وطلع ان مفيش تعارض بين اليساريه و الدين؟ ومره تانيه كان ليبرالى؟ وبردو لم يثبت تعارض بين الليبراليه و الدين؟ طيب يا استاذ سى فود :) مره اخرى .. لو لم يكن هناك تعارض بين لائحة الحزب وبين الدين .. ايه مشكلة الاحزاب؟

وما هو الضامن أن حزب ليبرالي أو شيوعي مثلاً سيرشح وفق قيمنا وديننا .. ؟

واشمعنى دى اللى بتطلب لها ضمان :) ومن الضامن لاى شئ فى النموذج الذى تقترحه !! من الضامن ان اللجنه لن يحدث بها تكتلات؟ من الضامن ان من يختارونه هو الافضل لخدمة مصالح الشعب وليس لخدمة مصالحهم !! من الضامن لاى شئ؟ من الضامن ان مرشح اللجنه الذى قد يبدو من الخارج ملتزما بقيمنا وديننا مش بيمثل لغاية ما يوصل لمنصبه !! هل يمكن لك ان تعرف نيته وتدخل الى سريرته لتضمن لنا اى شئ !!

هل تفضلي الديموقراطية التي ترشح واحد مثله على لجنة الحل والعقد التي هي ملزمة بتحري الشرع في الترشيح ..

نعم افضلها .. لانها تحترم قدرتى على الاختيار ولا تختار بالنيابه عنى .. لانها لا تتطرف فى اختيار النماذج فلا ترى سوى رفعت السعيد كنموذج لمرشح للحكم فى بلد ليس به تجربه حزبيه حقيقيه حتى ناخذ منها امثله !! لو كان لدينا تجربه حزبيه حقيقيه كان سيصبح لدينا بدل رفعت السعيد عشرات المرشحين الصالحين للحكم حتى نختار منهم لكن لا يمكن ان تختار نموذج واحد فقط فى بلد مفيهوش اصلا تجربه حزبيه حقيقيه حتى تدلل على فشلها !! بالظبط كده اما اشوف انا ان المحافظين فى ايران مثلا نموذج على فشل و سوء لجان الحل و العقد التى تقوم بدور الوصايه على الشعب و اتخذها سند فى فشل تجربة الحكم الاسلامى بصفه عامه !! او النموذج السعودى فى الحكم مثلا .. هو مش من حيث الاسماء هو نموذج اسلامى !! طيب ده نموذج فاشل فى رايى فهل فشله ينسحب على النموذج الاسلامى الذى نرجوه؟ طبعا لا .. زى ما فشل النموذج الحزبى فى مصر ليس دليلا على فشل التجربه الحزبيه بشكل عام

طيب حضرتك عارفة .. إن في ناس في الشعب وهم ليسوا بالقليلين .. كانوا بيختاروا مرشح الحكومة , بساندوتش لحمة وجوز جنيهات ... ؟ .. هل في الديموقراطية من الممكن أن تمنعي مرشح من أن يرشي المرشحين بأي شيئ ليكسب أصوات أكثر .. مثلاً بأن يعدهم بأن يحصلوا على تأشيرة أمريكا بكل سهولة من خلال برامج تعاون بين البلدين , وسيفتح عن طريقها باب الهجرة للمصريين  ؟

طيب ليه نعرض نفسنا للمخاطرة الغير محسوبة دي , ونعلق مستقبل أمة على ساندوتشات لحمة ؟

يعنى اللى قدر يرشى شعب بالكامل بسندوتش لحمه .. مش هيقدر على لجنه لن يتجاوز عددها مئة شخص على الاكثر فى تقديرى .. مش هيقدر يسيطر عليها ما بين رشاوى و تهديدات و ابتزاز بصور مختلفه !! mc:

تم تعديل 18 مارس 2004 بواسطة فــيــروز

[disappointed]

معلش يا محبط ها أجل الرد عليك شوية ..

الخدمة بقت وحشه قوى فى المنتدى ده

<_< rs: :D :D

الواحد يعمل الأوردر بتاعه و يطلب إجابات على حاجات معيّنه يقولوا له حاضر وبعدين يطنّشوه

:rolleyes:

طب ماهو كده الأكل - قصدى الحوار- حيبرد

:P :D lo::

مابدّهاش...

أطلب ثانى :

1- كيف لنا أن نحصر عمليّة "تجلّى الجوهر" فى "إمكانيّة أو إحتماليّة إيجابيّة واحدة" مُقصين بذلك تعدّدية هذه الإمكانيّة أو الإحتماليّة من موقع من يطبّقها من البشر المتعدّدين فى أفهامهم و مصالحهم؟؟!!

2- من - فى هذه الحالة- الذى سيكون له الصلاحية لينتج أو يطبّق أو يترجم التجلّيات الإيجابية لهذا الجوهر؟؟!!

و....ماتنساش الله يخلّيك مع الطلب الرئيسى الطلبات الجانبيّة :

إذا كنا نمتلك المبادئ و القيم و النسيج الحضارى المتكامل....فأى معنى لذلك إذا لم نحوّل كل هذا إلى قوّة محفّزة من موقع عصرنا المعاش...أى من موقع بنية هذا العصر....أى من موقع طبيعة هذا العصر....أى من موقع وظيفة هذا العصر...أى من موقع تحدّيات و إشكاليّات هذا العصر؟؟؟!!!

و إيّاك تقول لى 15% خدمة على كل مداخلة

lo:: :D :P :P

[Lighthouse]

لايت هاوس ...

:P  :P  :D

الله يبارك فيكي يا لايت ...

زغروطة دي مش كدة ؟

:P lo:: lo::

rs:

لامؤاخذة يااستاذ سي فود

مش زغروطة ولاحاجة

معلش اصلي عندي نزلة برد والاندهاش من كلامك السابق يبدو ماكانش باين من الايموشن

طلعت اوت

مش زغروطة ولا حاجة

اصلي بصراحة استغربت جدا الكلمة الاخيرة في كلام حضرتك

لأن الحكم لله .. وليس للشعب

وحيث اني غبت مدة عن الموضوع لظروف صحية ورجعت لقيت الردود كتيرة قوي كده

ساقرأها بتمهل وبعدين اجي ارد عليك

ويارب يكون كلامي خفيف ومايزعلش حد مني

اصل الانفلونزا تقيلة والعملية مش ناقصة <_<

واكرر مرة تانية ان كلامي ليس زغروطة

اي خدمة :rolleyes:

[disappointed]

معلش يا محبط ها أجل الرد عليك شوية ..

الخدمة بقت وحشه قوى فى المنتدى ده

rs: rs: ;) :D

الواحد يعمل الأوردر بتاعه و يطلب إجابات على حاجات معيّنه يقولوا له حاضر وبعدين يطنّشوه

rs:

طب ماهو كده الأكل - قصدى الحوار- حيبرد

rs: :D rs:

مابدّهاش...

أطلب ثانى :

1- كيف لنا أن نحصر عمليّة "تجلّى الجوهر" فى "إمكانيّة أو إحتماليّة إيجابيّة واحدة" مُقصين بذلك تعدّدية هذه الإمكانيّة أو الإحتماليّة من موقع من يطبّقها من البشر المتعدّدين فى أفهامهم و مصالحهم؟؟!!

2- من - فى هذه الحالة- الذى سيكون له الصلاحية لينتج أو يطبّق أو يترجم التجلّيات الإيجابية لهذا الجوهر؟؟!!

و....ماتنساش الله يخلّيك مع الطلب الرئيسى الطلبات الجانبيّة :

إذا كنا نمتلك المبادئ و القيم و النسيج الحضارى المتكامل....فأى معنى لذلك إذا لم نحوّل كل هذا إلى قوّة محفّزة من موقع عصرنا المعاش...أى من موقع بنية هذا العصر....أى من موقع طبيعة هذا العصر....أى من موقع وظيفة هذا العصر...أى من موقع تحدّيات و إشكاليّات هذا العصر؟؟؟!!!

و إيّاك تقول لى 15% خدمة على كل مداخلة

rs: :D rs: rs:

ممممممم

طيّب....

واضح إنك ماعندكش ردود على تساؤلاتى

ولأنك ليك معزّة عندى.....فــــ...مش حأحرجك بتكرار طلبى للردود على تساؤلاتى المفصليّة و المحوريّة التى تناقش صلب و أسس الموضوع المطروح

هوّه انا عندى كام سى فوود يعنى؟؟؟ rs:

[disappointed]

طبعاً واضح إلى اين أنا متجه بهذا الخيط من التفكير .. فلا بد أن أنتهز هذه الفرصة .. وأنقض على الديموقراطية .. فهي فرصتي السانحة .. رغم أن الموضوع أكبر من الديموقراطية .. لكن لا مانع من التعريج عليها في المنتصف .. والكيل لها ..

ت

تحامل الاخ سى فود على الديمقراطيه بيفكرنى بفيلم البدايه .. اما جميل راتب حب يؤلب البسطاء على احمد زكى ليفوز دونه بزعامتهم حيث فقدوا فى الصحراء فادخل فى روعهم انه ديمقراطى يغضب الله !! ولانهم لا يفهمون معنى الديمقراطيه فقد سالوه خائفين : ازاى يعنى بيغضب ربنا؟ قال لهم الديمقراطى ده رجل سيئ الخلق يستحل شرب الخمر و العلاقات المشبوهه وبه كل العبر !! فما كان من المعجبين الا ان انفضوا من حول احمد زكى دون ان يفهم لذلك سببا !! حتى رماه احدهم بلفظ "يا ديمقراطى" فى يوم من الايام وهو يظن بهذا انه يشتمه ويضعه فى حجمه الطبيعى !! mf( art:) :huh:

يخيل لى فى كثير من الاحيان ان الامر شئ من اتنين :

يا اما هو خلاف على معنى الديمقراطيه التى يحلم بها كثيرون و يرفضها كثيرون و بالتالى الاتفاق على معنى الديمقراطيه من البدايه سيزيل هذا اللبس

يا اما ان هناك خلط بين المبدا النبيل و النظريه المفيده وبين التطبيق السيئ الذى لا يعنى بالضروره ان النظريه خطا ولكن الخطا قد يكون فى التطبيق ..

فيا ترى اين نقف؟

الشورى و الديموقراطية.... وجهان لعملة واحدة

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.ph...=ST&f=14&t=9975

[Seafood]

شوف يا عزيزي محبط ...

هوّ بصراحة .. السبب الأساسي في إني ما رديتش عليك بسرعة .. هوّ .. "اللغم" .. قصدي الكلمة دي إللي إنت صدرتها في مداخلتك وهي.. الإبيستمولوجيّة .. وطبعاً ما كنش ممكن أرد عليك من غير ماعرف معناها .. إنت عارفني موسوس إزاي .. مش يمكن تطلع متفجرات , وتنسف الموضوع كله .. أو تطلع كلمة كفر وللا حاجة , وإنت حاططها لي ُطعم ..

فقلت لازم أعرف معناها بأي طريقة ...

في الأول قلت أسأل عليها في الأجزاخانات mfb: , وللأسف ما لقيتش ليها أثر , و مافيش صيدلي واحد عرف بتتصرف منين .. وقالولي الصنف دا جايز شاحح أو يمكن نوع أجنبي ولسا ما نزلش السوق ..

فقلت أروح للأستاذ "جووجل" .. وفين وفين .. قعدت أعمل توافيق وتباديل في الهمزة , والشدة .. مرة الهمزة فوق الألف و مرة تحتها , ومرة ألف من غير همزة , ومرة أشيل الشدة من على الياء , ومرة أشدها .. لغاية ما لقيت موقع خيبان بالعربي بيتكلم عليها .. وبصراحة لخبطلي المعلومات إللي عندي أصلاً ...

وبعدين قلت طيب وأنا تاعب نفسي ليه , ما تيجي نكشف عليها بالإنجليزي .. ويا سلام يا محبط يا خويا .. بمجرد ما كتبت epistimology , راح رد عليا الأستاذ "جووجل" على طول , وقاللي " يكونش قصدك epistemology ؟ " .. فقلت له بسرعة .. أيوه .. هيا دي الله يعمر بيتك يا جووجل أفندي ..

فقال لي طب يا راجل تاعب نفسك وتاعبني ليه معاك من الصبح , وقاعد تكتب بالعربي , وإنت عارف إني ميــــح في العربي .. ولازم تكتب لي الكلمة بالظبط عشان أعرف أطلعهالك , دا إذا كانت موجودة أصلاً ومكتوبة في الموقع بطريقة صح ...

فرديت عيله وقلت له , والله يا جووجل أفندي , إنت ما رحتش بعيد , والموضوع إللي أنا فاتحه أصلاً بيناقش نفس الفكرة , وهي أننا ليس لنا منهج فكري ثابت , وبسبب عدم وجود هذا المنهج , لم نتفق على شيئ , ولم نوحد أي أمور بيننا ..

دا حتى الهمزة يا مؤمن , ما إتفقناش عليها , نقعَّدها على كرسي , وللا نعلّقها على الألف أو الواو , وللا نرميها فوق السطر .. وتصوّر بقى لو بتدوّر على كلمة فيها همزة وشده و ياء مكسورة وتِه مربوطة مع بعض .. شوف الدوخة إللي ها تدوخها .. وكام مصدر ممكن يضيع منك وإنت بتبحث عنها , لأن كل واحد بيكتب الكلمة بمزاجه ..

فما بالك بالأمور الجادة في حياتنا .. ؟ وكم من الوقت نضيعه في البحث , ثم بعد أن نجد ما نبحث عنه , نتجادل حوله ولا نتفق , ثم إذا إتفقنا , نرجع تاني نختلف على طريقة التنفيذ , وهكذا لغاية ما تطير الشغلانة ..

وشوف مثلاً الناس بتوع أوروبا إتفقوا إزاي وعملوا وحدة بينهم , وإحنا لسة ما إتفقناش على مجرد عقد مؤتمر , لأن كل واحد بيفكر بطريقته , وشوف كل واحد بيبني بيته بالطريقة إللي عايزها بغض النظر عن إتفاقه الشكلي والتركيبي والجمالي مع ما حوله من بيوت ...

بمعنى أصح , ضاعت المرجعية الموحدة بيننا , والرسول صلى الله عليه وسلم .. قالها منذ ألف وربعمائة عام .. " تركت فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا من بعدي أبداً , كتاب الله وسنتي " .. وإحنا لسة بنسأل لغاية دلوقتي إيه سبب المشاكل والتوهان والضلال إللي إحنا فيه ؟ .. وكأننا لم نقرأ هذا الحديث أبداً ..

فتركنا القرآن وسنة الرسول وسنة الخلفاء , وذهبنا نجري وراء الديموقراطية , واليسارية , وحتى الشيوعية .. طيب ماهو بالطريقة دي ها نفضل في ضلال وتوهان وبنص الحديث , مش كدة يا استاذ جووجل .. ؟

رد عليّا الأستاذ جووجل وقال .. يا عم أنا ماليش دعوة بيكو , تتفقوا مع بعض أو تختلفوا , أنا عليّا أطلع لك الكلمة إللي إنت عايزها , وماليش دعوة تعمل بيها إيه بعد كدة .. إن شاء الله حتى تحرقها ...

قلت له .. ودي كمان يا استاذ جووجل .. مشكلة تانية عندنا في التفكير المنهجي .. شوف حضرتك مثلاً بتقول إيه ؟ .. بتقول إن كل إللي عليك إنك تطلّع الكلمة , وأنا حر بعد كده أعمل بيها إللي أنا عايزه .. صح ...؟

فرد جووجل وقال لي صح ...

قلت له .. أهو عارف بقى يا استاذ جووجل , لو في واحد زي حضرتك كدة بس "عربي" , والناس بتسأله عن معاني ومصدر الكلمات .. كان ها يحصل إيه ؟.. كان طلَّع روح إللي بيدوَّر على الكلمة , وكان قال له .. طب وإنت عايزها ليه ؟, وها تعمل بيها إيه؟, و ليه ما سألتش على كلمة تانية غيرها ؟, ويمكن كان قال لي , إزاي واحد زيك يدور على كلمة زي دي وهوّ ماعهوش إعدادية ؟ , ويمكن كان هزأني لأني كتبتها غلط , وكان قال لي .. إبقى روح يا شاطر الأول إعرف بتتكتب إزاي , وبعدين دوّر على معناها , وعيشوا عيشة أهاليكو بقى إحنا ناقصينكو , في ناس أهم منك بتدور على الكلمة مش هلافيت زيك ..

رغم إن حضرتك على طول أول ما كتبت لك الكلمة غلط , قلت لي يكنش قصدك كذا .. شفت بقى الفرق بين إللي عارف دوره إيه في المجتمع وبيأديه كما يجب وما بيتجاوزهوش , وبين إللي بيدَّخَل في كل كبيرة وصغيرة , ويتتبع عيوب وأخطاء وعورات الناس , مع إن الرسول صلى الله عليه وسلم قال , " من حسن إسلام المرء تركه مالا يعنيه " .. يعني كل واحد يكون في حاله , وينصح بالتي هي أحسن .. وفي حدود إختصاصه .. مش يفتي في كل حاجة ...

المهم .. راح الأستاذ جووجل قال لي .. طب عن إذنك بقى لأني ورايا شغل , وورايا ناس أساعدهم إنهم يلاقوا الكلمة إللي همّا عايزينها زي ما ساعدتك ..

ولسه ها أقوله .. ودي كمان عيب آخر في منهجنا الفكري , وهو أننا نهمل عملنا .. و .. راح قال لي .. لأ .. بقولك إيه ! .. أنا مش فاضيلك .. إنت باين عليك فاضي , وما وراكش حاجة .. فرديت وقولت له , ودي كمان .. ولسة ما كملتش الجملة وراح قافل الصفحة في وشي .. cr((:

قلت له : إخص , الله يكسفك يا جووجل أفندي .. وأنا إللي باقول عليك كويس وماشي حسب فكر منهجي .. فراح طالعلي تاني وقال لي .. ما هو الفكر المنهجي دا , هوا إللي بيفرض عليّا إنني أوقفك عند حدك لمّا تتجاوز ما هو مسموح لك .. مش زي عندكو كل واحد بيغلط وما حدش يحاسبه , ولو حاسبه حد تلاقي ألف واحد طلع عشان يدافع عن الغلطان ويهجم على إللي عايز يصحح الغلط ... هوا قال الكلمتين دول , وراح مختفي تاني ...

بس يا سيدي .. دخلت أنا بقى على المواقع إللي بتشرح إيه هيّا الأبستومولوجي دي , ويا ريتني ما دخلت , لأني عرفت أن إللي بيشرحوها نفسهم مش عارفين معناها إيه بالضبط .. فقلت خسارة تعبك يا سيفوود , كل دا طلع على مافيش .. ياللا , هيا كانت أول مرة يعني ...

وقررت أن أرد عليك بدون الإقتراب من هذا اللغم , أحسن ينفجر فيّا .... cnst:

هذا مجمل ما يمكننى أن أقول أننى قد خرجت به كخطوط عريضه لطرحك (بعيدا عن التفاصيل البنائيّة كتلك الخاصّة بنظم الحكم).....فمن الواضح لى أنّك تفضّل التناقش حول الخطوط العريضة و يزعجك فى أغلب الأحيان الولوج إلى التفاصيل (ولذلك سأحاورك حول الخطوط العريضة التى تحبّذها..و ٍابتعد عن التفاصيل على قدر الإمكان)

المسألة ليست أنني أنزعج من التحاور حول التفاصيل , وأنني أحبذ التحاور حول الخطوط العريضة .. ولكن الأهم من ذلك .. هو أنني أرى أن التحاور يجب أن يتم في البداية حول الخطوط العريضة .. ثم بعد ذلك وبعد الإتفاق على الخطوط العريضة .. يحق لنا أن نتجادل في التفاصيل والفرعيات ..

ودعني أعطيك أمثلة ...

أنا أرى أن ديننا قائم على شيئين .. هما الوحدانية , والوحدة ...( وحدانية الإله و وحدة الأمة ) ...

وهذه هي الخطوط العريضة التي يجب أن نتحاور حولها ونقرها ونفعِّلها أي نجعلها واقعاً ملموساً أولاً .. ثم بعد ذلك نتكلم في التفاصيل ...

فإذا وصلنا إلى تحقيق هذين المفهومين , بعد ذلك يمكننا أن نتحاور في التفاصيل .. هذا إن وجدت تفاصيل نختلف عليها بعد أن نقر ب ونتفق على هذين المفهومين ..

ولكن ما الذي يحدث الآن ...

الذي يحدث أننا تركنا الإتفاق حول هذين المفهومين , وذهبنا إلى الفروع نتحاور حولها ...

مثلاً .. قبل ان نناقش موضوع الديموقراطية .. يجب علينا أولاً أن نناقش وحدة الأمة , فإذا إتفقنا حول أهمية مفهوم الوحدة وعملنا على تطبيقها .. ثم حققناها بالفعل .. عندها من الممكن أن ننظر في أمر الديموقراطية , وهل نحن في حاجة إليها ام لا .. لأننا قد نفاجأ بعد تطبيق الوحدة أننا لسنا في حاجة إلى الديموقراطية و أن حياتنا تسير بإنتظام بدونها , ويمكن ساعتها نثبت للعالم أن الدول من الممكن أن تتطور وتصان فيها الحقوق بدون ديموقراطية .. ونصبح نموذجاً لغيرنا .. وتكون لنا القيادة .. لأننا لم نعد مقلدين ...

مثال آخر ...

نحن نتكلم الآن عن التقارب بين المذاهب ( شيعة , وسنة ,و ماتريدية , ومعتزلة وخوارج .. ألخ ..) , وتركنا تأكيد معنى الوحدانية وتبعياتها وتطبيقاتها وتأثيرها على سلوكياتنا وتصرفاتنا وقراراتنا .. وهو أيضاً تجديف عكس التيار , لأنه لو أننا إهتممنا بالإتفاق حول معنى الوحدانية و تطبيقها تطبيقاً صحيحاً .. فساعتها سيتلاشى تأثير المذاهب الضالة , ولا أقول أنها ستختفي , ولكنها ستتواجد بطريقة مهمشة , وتصبح كماً مهملاً , حتى تقضي هي بنفسها على نفسها ..

لكننا مرة أخرى تركنا تأكيد وتثبيت معنى الوحدانية في قلوب الناس , وذهبنا إلى الفروع , والتفاصيل , نحاول أن نخلط الماء بالزيت , رغم اننا نعلم تماماً انهما لا يختلطان .. فتضيع بذلك الجهود , ويزيد الخلاف والإختلاف والبلبلة , ولا يعرف الناس ما هو الصح من الخطأ .. لأنهم يسمعون أقاويل متضاربة ومن العلماء أنفسهم ....

يعني بالبلدي كدة تعاملنا مع الأولويات يشبه إلى حد كبير ... واحد فقري .. معهوش فلوس , ولابس هدوم مقطعة , وعاطل عن العمل .. وفي نفس الوقت داخل على الإنترنت بيدور على أحسن الشواطئ في العالم لقضاء عطلة الصيف , ومش بس كدة ... قاعد يتخانق مع الفقريين التانيين إللي زيه , وداخل في حوار ساخن معهم , لأنه وطني , وشايف إن قضائه لعطلة الصيف على أحد شواطئ مصر , أفضل للبلد , وأنه ليس على إستعداد لأن يضيع فلوسه خارج البلد .. الفلوس إللي هيّا مش معاه أصلاً .. والأولى أن يوفر جهده وطاقته لتوفيرها ... fsh:: mfb: :blink:

فإننى إذن أقول أن الإشكاليّة لاتكمن فى تلك "المبادئ و القيم و النسيج الحضارى المتكامل" والتى تعادل عندك "الإسلام المبدئى- الأساس- الأصل- السلفى" و إنما تقوم الإشكاليّة على خصوصيّة العصر الحديث الذى نعيش فيه (داخليّا و خارجيّا)....أى أن الإشكاليّة تقوم على كيفيّة إتياننا بآليّة تطبيق هذه المبادئ..أى آليّة تطبيق المنظومة أو المنهجيّة..... و أخلص من هذا إلى أننا لانعانى مشكلة فى الجوهر

(ولا يمكننا أن نعانى من هذه المشكلة أو نختلف حولها كونها ربّانيّة المصدر) , ولكننا نعانى من مشكلة فى تجلّيات الجوهر

بل نحن نعاني من مشكلة في الجوهر , وهو أننا أصبحنا ننظر إليه على أنه نظريات لا تطبق على أرض الواقع .. ومكانه هو أن يوضع على الرف .. ثم نستقي نحن التجليات التي تعجبنا ..

والواقع أن هذا الجوهر لا بد أن ينزل أولاً إلى أرض الواقع , وساعتها , ستفرض التجليات نفسها على واقعنا ... ودون معاناة أو إختلاف في تطبيقها , لأننا طبقنا وأتفقنا على الجوهر ..

الأشكالية هي في عدم وجود أناس يستطيعون فهم هذا الجوهر وأولوياته , وأهميته , أناس على غقتناع تام بأنه بدون تحقيق هذا الجوهر فإن أي محاولة لتطبيق التجليات , ستبوء بالفشل لأنها ستصبح كالحرث في الماء ..

ولا بد من تواجد هؤلاء الناس ليقوموا بتفعيل هذا الجوهر ومبادئه وتطبيقاته في كل مجال من مجالات الحياة ..

عندها سيكون لدينا فكر منهجي متكامل .. يستطيع أن يقودنا جميعاً في طريق الإصلاح .. دون الحاجة إلى إستيراد نظم وتجليات من الخارج .. قد تلائمنا , وقد لا تلائمنا ...

تم تعديل 4 أبريل 2004 بواسطة Seafood

[disappointed]

إقتباس من كلام سى فوود فى مداخلته الأخيرة :

بل نحن نعاني من مشكلة في الجوهر , وهو أننا أصبحنا ننظر إليه على أنه نظريات لا تطبق على أرض الواقع .. ومكانه هو أن يوضع على الرف .. ثم نستقي نحن التجليات التي تعجبنا ..

والواقع أن هذا الجوهر لا بد أن ينزل أولاً إلى أرض الواقع , وساعتها , ستفرض التجليات نفسها على واقعنا ... ودون معاناة أو إختلاف في تطبيقها , لأننا طبقنا وأتفقنا على الجوهر ..

الأشكالية هي في عدم وجود أناس يستطيعون فهم هذا الجوهر وأولوياته , وأهميته , أناس على غقتناع تام بأنه بدون تحقيق هذا الجوهر فإن أي محاولة لتطبيق التجليات , ستبوء بالفشل لأنها ستصبح كالحرث في الماء ..

ولا بد من تواجد هؤلاء الناس ليقوموا بتفعيل هذا الجوهر ومبادئه وتطبيقاته في كل مجال من مجالات الحياة ..

مع أنه هو نفسه (هوّه هوّه نفس السى فوود :blink: cnst: ) الذى كان قد قال فى موضوع مين فينا الإرهابى :

الوضع مذري إلى أقصى حد , ونحن هنا نتكلم عن أحكام مثالية , يوم أن كان للإسلام دولة وللأمة خليفة يتم الرجوع إليه , فأتينا نحن ونريد أن نطبق هذه الأحكام المثالية على دويلات متشرذمة , منهكة يتلاعب بها عدوها , ولا أحد يتحرك ....

ومع أنه كان قد قال فى نفس ذلك الموضوع أيضا :

وأنا ايضاً أطلب منك وعلى رؤوس الأشهاد .. أن تقول لي .. كيف يمكن لآيات نزلت في ظل دولة مسلمة لها حاكم واحد , وقرار واحد , وعدو مشترك , وتشرِّع بإسم الله .. كيف يمكن لهذه الآيات أن تطبق على دويلات متشرذمة , وقرارات متناقضة , وحكام طغاه

و كان قد قال أيضا و فى نفس ذلك الموضوع :

أنت تريد أن تطبق قوانين الإسلام في الحرب .. على ظرف إستثنائي .. فلا أحد يحكم بالإسلام الآن , وليس للإسلام دولة , لا جيش واحد , ولا قرار سياسي واحد ..

فكيف تريد أن تطبق قواعد الإسلام .. ؟

و........

لا تعليق

(مش عارف ليه إفتكرت شويكار و هيّه بتقول لفؤاد المهندس : إرسى لك على قارّه cr((: )

[disappointed]

والواقع أن هذا الجوهر لا بد أن ينزل أولاً إلى أرض الواقع , وساعتها , ستفرض التجليات نفسها على واقعنا

:D :D :D

cr((: mfb: mfb:

سى فوود يا صديقى :

الف باء المنظومات هو :

الجوهر لا ينزل إلى أرض الواقع

الجوهر يفرز تجليّات وهى التى تجسّده على أرض الواقع

مممم....

فيه عندك لبس كبير فى المواضيع ( و أعتقد أنه يمكنك الإستعانة بصديق :blink: .... بس مش "جوجل" أفندى لأنه زعلان منّك من آخر مرّة سألته فيها وما إستنتش إجابته ;) cnst: )

[disappointed]

هوّ بصراحة .. السبب الأساسي في إني ما رديتش عليك بسرعة .. هوّ .. "اللغم" .. قصدي الكلمة دي إللي إنت صدرتها في مداخلتك وهي.. الإبيستمولوجيّة .. وطبعاً ما كنش ممكن أرد عليك من غير ماعرف معناها .. إنت عارفني موسوس إزاي .. مش يمكن تطلع متفجرات , وتنسف الموضوع كله .. أو تطلع كلمة كفر وللا حاجة , وإنت حاططها لي ُطعم ..

فقلت لازم أعرف معناها بأي طريقة ...

في الأول قلت أسأل عليها في الأجزاخانات  mfb:  , وللأسف ما لقيتش ليها أثر , و مافيش صيدلي واحد عرف بتتصرف منين .. وقالولي الصنف دا جايز شاحح أو يمكن نوع أجنبي ولسا ما نزلش السوق ..

فقلت أروح للأستاذ "جووجل" .. وفين وفين .. قعدت أعمل توافيق وتباديل في الهمزة , والشدة .. مرة الهمزة فوق الألف و مرة تحتها , ومرة ألف من غير همزة , ومرة أشيل الشدة من على الياء , ومرة أشدها .. لغاية ما لقيت موقع خيبان بالعربي بيتكلم عليها .. وبصراحة لخبطلي المعلومات إللي عندي أصلاً ...

وبعدين قلت طيب وأنا تاعب نفسي ليه , ما تيجي نكشف عليها بالإنجليزي .. ويا سلام يا محبط يا خويا .. بمجرد ما كتبت epistimology , راح رد عليا الأستاذ "جووجل" على طول , وقاللي " يكونش قصدك epistemology ؟ " .. فقلت له بسرعة .. أيوه .. هيا دي الله يعمر بيتك يا جووجل أفندي .. 

فقال لي طب يا راجل تاعب نفسك وتاعبني ليه معاك من الصبح , وقاعد تكتب بالعربي , وإنت عارف إني ميــــح في العربي .. ولازم تكتب لي الكلمة بالظبط عشان أعرف أطلعهالك , دا إذا كانت موجودة أصلاً ومكتوبة في الموقع بطريقة صح ...

فرديت عيله وقلت له , والله يا جووجل أفندي , إنت ما رحتش بعيد , والموضوع إللي أنا فاتحه أصلاً بيناقش نفس الفكرة , وهي أننا ليس لنا منهج فكري ثابت , وبسبب عدم وجود هذا المنهج , لم نتفق على شيئ , ولم نوحد أي أمور بيننا ..

دا حتى الهمزة يا مؤمن , ما إتفقناش عليها , نقعَّدها على كرسي , وللا نعلّقها على الألف أو الواو , وللا نرميها فوق السطر ..  وتصوّر بقى لو بتدوّر على كلمة فيها همزة وشده و ياء مكسورة وتِه مربوطة مع بعض ..  شوف الدوخة إللي ها تدوخها .. وكام مصدر ممكن يضيع منك وإنت بتبحث عنها , لأن كل واحد بيكتب الكلمة بمزاجه ..

فما بالك بالأمور الجادة في حياتنا .. ؟ وكم من الوقت نضيعه في البحث , ثم بعد أن نجد ما نبحث عنه , نتجادل حوله ولا نتفق , ثم إذا إتفقنا , نرجع تاني نختلف على طريقة التنفيذ , وهكذا لغاية ما تطير الشغلانة ..

وشوف مثلاً الناس بتوع أوروبا إتفقوا إزاي وعملوا وحدة بينهم , وإحنا لسة ما إتفقناش على مجرد عقد مؤتمر , لأن كل واحد بيفكر بطريقته , وشوف كل واحد بيبني بيته بالطريقة إللي عايزها بغض النظر عن إتفاقه الشكلي والتركيبي والجمالي مع ما حوله من بيوت ...

بمعنى أصح , ضاعت المرجعية الموحدة بيننا , والرسول صلى الله عليه وسلم .. قالها منذ ألف وربعمائة عام .. " تركت فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا من بعدي أبداً , كتاب الله وسنتي " .. وإحنا لسة بنسأل لغاية دلوقتي إيه سبب المشاكل والتوهان والضلال إللي إحنا فيه ؟ .. وكأننا لم نقرأ هذا الحديث أبداً ..

فتركنا القرآن وسنة الرسول وسنة الخلفاء , وذهبنا نجري وراء الديموقراطية , واليسارية , وحتى الشيوعية .. طيب ماهو بالطريقة دي ها نفضل في ضلال وتوهان وبنص الحديث , مش كدة يا استاذ جووجل .. ؟

رد عليّا الأستاذ جووجل وقال .. يا عم أنا ماليش دعوة بيكو , تتفقوا مع بعض أو تختلفوا , أنا عليّا أطلع لك الكلمة إللي إنت عايزها , وماليش دعوة تعمل بيها إيه بعد كدة .. إن شاء الله حتى تحرقها ...

قلت له .. ودي كمان يا استاذ جووجل .. مشكلة تانية عندنا في التفكير المنهجي .. شوف حضرتك مثلاً بتقول إيه ؟ .. بتقول إن كل إللي عليك إنك تطلّع الكلمة , وأنا حر بعد كده أعمل بيها إللي أنا عايزه .. صح ...؟

فرد جووجل وقال لي  صح ...

قلت له .. أهو عارف بقى يا استاذ جووجل , لو في واحد زي حضرتك كدة بس "عربي" , والناس بتسأله عن معاني ومصدر الكلمات .. كان ها يحصل إيه ؟.. كان طلَّع روح إللي بيدوَّر على الكلمة , وكان قال له .. طب وإنت عايزها ليه ؟, وها تعمل بيها إيه؟, و ليه ما سألتش على كلمة تانية غيرها ؟, ويمكن كان قال لي , إزاي واحد زيك يدور على كلمة زي دي وهوّ ماعهوش إعدادية ؟ , ويمكن كان هزأني لأني كتبتها غلط , وكان قال لي .. إبقى روح يا شاطر الأول إعرف بتتكتب إزاي , وبعدين دوّر على معناها , وعيشوا عيشة أهاليكو بقى إحنا ناقصينكو , في ناس أهم منك بتدور على الكلمة مش هلافيت زيك  ..

رغم إن حضرتك على طول أول ما كتبت لك الكلمة غلط , قلت لي يكنش قصدك كذا .. شفت بقى الفرق بين إللي عارف دوره إيه في المجتمع وبيأديه كما يجب وما بيتجاوزهوش , وبين إللي بيدَّخَل في كل كبيرة وصغيرة , ويتتبع عيوب وأخطاء وعورات الناس , مع إن الرسول صلى الله عليه وسلم قال , " من حسن إسلام المرء تركه مالا يعنيه " .. يعني كل واحد يكون في حاله , وينصح بالتي هي أحسن .. وفي حدود إختصاصه .. مش يفتي في كل حاجة ...

المهم .. راح الأستاذ جووجل قال لي .. طب عن إذنك بقى لأني ورايا شغل , وورايا ناس أساعدهم إنهم يلاقوا الكلمة إللي همّا عايزينها زي ما ساعدتك ..

ولسه ها أقوله .. ودي كمان عيب آخر في منهجنا الفكري , وهو أننا نهمل عملنا .. و .. راح قال لي .. لأ .. بقولك إيه ! .. أنا مش فاضيلك .. إنت باين عليك فاضي , وما وراكش حاجة .. فرديت وقولت له , ودي كمان .. ولسة ما كملتش الجملة وراح قافل الصفحة في وشي ..  mfb:

قلت له : إخص , الله يكسفك يا جووجل أفندي .. وأنا إللي باقول عليك كويس وماشي حسب فكر منهجي .. فراح طالعلي تاني وقال لي .. ما هو الفكر المنهجي دا , هوا إللي بيفرض عليّا إنني أوقفك عند حدك لمّا تتجاوز ما هو مسموح لك .. مش زي عندكو كل واحد بيغلط وما حدش يحاسبه , ولو حاسبه حد تلاقي ألف واحد طلع عشان يدافع عن الغلطان ويهجم على إللي عايز يصحح الغلط ... هوا قال الكلمتين دول , وراح مختفي تاني  ...

بس يا سيدي .. دخلت أنا بقى على المواقع إللي بتشرح إيه هيّا الأبستومولوجي دي , ويا ريتني ما دخلت , لأني عرفت أن إللي بيشرحوها نفسهم مش عارفين معناها إيه بالضبط .. فقلت خسارة تعبك يا سيفوود , كل دا طلع على مافيش .. ياللا , هيا كانت أول مرة يعني ...

وقررت أن أرد عليك بدون الإقتراب من هذا اللغم , أحسن ينفجر فيّا ....  :rolleyes:

الابستمولوجية = تناول موضوع ما على المستوى المعرفى

[Seafood]

إقتباس من كلام سى فوود فى مداخلته الأخيرة :

بل نحن نعاني من مشكلة في الجوهر , وهو أننا أصبحنا ننظر إليه على أنه نظريات لا تطبق على أرض الواقع .. ومكانه هو أن يوضع على الرف .. ثم نستقي نحن التجليات التي تعجبنا ..

والواقع أن هذا الجوهر لا بد أن ينزل أولاً إلى أرض الواقع , وساعتها , ستفرض التجليات نفسها على واقعنا ... ودون معاناة أو إختلاف في تطبيقها , لأننا طبقنا وأتفقنا على الجوهر ..

الأشكالية هي في عدم وجود أناس يستطيعون فهم هذا الجوهر وأولوياته , وأهميته , أناس على غقتناع تام بأنه بدون تحقيق هذا الجوهر فإن أي محاولة لتطبيق التجليات , ستبوء بالفشل لأنها ستصبح كالحرث في الماء ..

ولا بد من تواجد هؤلاء الناس ليقوموا بتفعيل هذا الجوهر ومبادئه وتطبيقاته في كل مجال من مجالات الحياة ..

مع أنه هو نفسه (هوّه هوّه نفس السى فوود mfb: :P ) الذى كان قد قال فى موضوع مين فينا الإرهابى :

الوضع مذري إلى أقصى حد , ونحن هنا نتكلم عن أحكام مثالية , يوم أن كان للإسلام دولة وللأمة خليفة يتم الرجوع إليه , فأتينا نحن ونريد أن نطبق هذه الأحكام المثالية على دويلات متشرذمة , منهكة يتلاعب بها عدوها , ولا أحد يتحرك ....

ومع أنه كان قد قال فى نفس ذلك الموضوع أيضا :

وأنا ايضاً أطلب منك وعلى رؤوس الأشهاد .. أن تقول لي .. كيف يمكن لآيات نزلت في ظل دولة مسلمة لها حاكم واحد , وقرار واحد , وعدو مشترك , وتشرِّع بإسم الله .. كيف يمكن لهذه الآيات أن تطبق على دويلات متشرذمة , وقرارات متناقضة , وحكام طغاه

و كان قد قال أيضا و فى نفس ذلك الموضوع :

أنت تريد أن تطبق قوانين الإسلام في الحرب .. على ظرف إستثنائي .. فلا أحد يحكم بالإسلام الآن , وليس للإسلام دولة , لا جيش واحد , ولا قرار سياسي واحد ..

فكيف تريد أن تطبق قواعد الإسلام .. ؟

و........

لا تعليق

(مش عارف ليه إفتكرت شويكار و هيّه بتقول لفؤاد المهندس : إرسى لك على قارّه ;) )

يا عزيزي محبط ...

الجوهر في رأيي هو المنهج الفكري الذي يؤدي إلى إقامة دولة الإسلام الموحَدة , والموحِدة بالله والتي تطبق شرع الله وليس شرع الغير ..

وعليه فإن الإقتباس الأول .. والذي قلت أنا فيه ...

بل نحن نعاني من مشكلة في الجوهر ,وهو أننا أصبحنا ننظر إليه على أنه نظريات لا تطبق على أرض الواقع

هو دعوة مني لتطبيق هذا الفكر أو الجوهر على أرض الواقع وإنزاله من على الأرفف , ليكون واقعاً وليس نظريات ليست قابلة للتنفيذ ....

وأظن الكلام دا مافيهوش تناقض لغاية دلوقتي ...

نيجي بقى للإقتباس الثاني .. والذي قلت أنا فيه ...

الوضع مذري إلى أقصى حد , ونحن هنا نتكلم عن أحكام مثالية , يوم أن كان للإسلام دولة وللأمة خليفة يتم الرجوع إليه , فأتينا نحن ونريد أن نطبق هذه الأحكام المثالية على دويلات متشرذمة , منهكة يتلاعب بها عدوها , ولا أحد يتحرك

أنا هنا أعترض على دعوتك لمطالبة الناس بتطبيق أحكام مثالية فيما يتعلق بمبادئ الجهاد في الإسلام ( والتي هي في نظري تجليات لهذا الجوهر ) .. بينما الجوهر نفسه , وهو الفكر الذي يؤدي إلى إقامة دولة الإسلام الموحدة , والتي من المفترض أن تقوم على أمر الجهاد وتنفيذه تنفيذاً مثالياً , هذا الفكر هو الآن نظريات وهناك أناس يرفضون حتى إعتباره فكر قد يؤدي إلى نهضتنا من جديد ..

ولغاية هنا كمان ما فيش تناقض على ما أعتقد , بل الكلام متطابق تقريباً ويؤدي بعضه إلى بعض ... ونفس الكلام ينسحب على الإقتباس الثالث والرابع ...

يبقى فين التناقض بقى ؟ ... :rolleyes: mfb:

[دكتور عادل الليثي]

الواقع هو الذي يوجد النظرية ..............

وليست ..... النظرية هي التي توجد الواقع ..............

مقاسات الشخص هي التي تحدد البدلة الملائمة له ....

طبيعة الأرض وحجم الميزانية والغرض من المبنى ...... هو الذي يحدد التصميم على الورق ..........

عمر الشخص وجنسه هو الذي يحدد نوع كلامه و صوته......

وليس نوع كلامه وصوته هو الذي يحدد عمره أو جنسه .....

واستخدام مقاسات أو تصميمات من زمن آخر أو من مكان آخر .... غير نافع .....

ولكن هذا هو واقعنا الأليم ...................

فإما أن نستورد نموذج من المكان الذي نستورد منه كل شيء تقريبا ............

الكمبيوتر الذي بين يديك .... والسيارة التي تنتظرك في الخارج ..... والتليفزيون ذات الروموت كنترول الملقى هناك على الطاولة ...... والقمر الصناعي الذي يرسل لك المعلومات ..... والطائرة والدبابة والصاروخ ووووووووووووووو

إما أن نستخدم آخر فرمولا عليها توقيعنا ....... وهي استبدادية في كل الحالات .....

أما فرصة وجود نظام خاص بنا ... يرجعنا إلى إشكالية ....... هل الإنسان مسير أم مخير ؟.

تم تعديل 5 أبريل 2004 بواسطة Taha

[Seafood]

رأيته يسير أمامي بملابسه البسيطة الغير متناسقة وحذائه الواسع والذي تخرج منه قدماه مع كل خطوة ونظارته الكبيرة ووجهة المنكسر، إنسان بسيط للغاية يحمل حقيبة أوراق قديمة ويسير في الشارع يبحث عن وسيلة مواصلات يذهب بها الي عمله، لقد أثر في نفسي للغاية مظهره البسيط المتواضع في دنيا لاتعترف الا بالمظاهر...

وتساءلت في نفسي الي متي سنظل نحكم علي البشر بمظاهرهم الخارجية؟ فمن يدري اي قلب يملك هذا الرجل، واي أخلاق طيبة قد تختفي خلف المظهر البسيط، ومتي سنتعلم ان الإنسان غير مسئول عن شكله ولا رزقه ولكنه مسئول عن قلبه وأخلاقه وأعماله..؟

وتأملت ايضاً قدرة الله عز وجل وحكمته في تفاوت البشر في الرزق، فهناك من يملك وهناك من لايملك، هناك فقر وهناك غني بمفاهيم الدنيا ولكن تختلف المفاهيم عند الله سبحانه وتعالي، فالله يعطي الرزق ويمنعه في اطار البلاء فمن يملك مبتلي بما يملك ومسئول عنه ومن لايملك مبتلي بقلة الرزق ومدي رضاه بما هو فيه، فلايظن احدنا ان زيادة الرزق هو علامة محبة الله... أبداً انه الاختبار والبلاء؟

يارب... اعطنا القدرة علي ان نعطي مما انعمت به علينا، وان نكون سبباً في ادخال الفرح للآخرين وتفريج كروبهم، وان تمنحنا من وضوح الرؤية ومن بصيرة القلب مايمكننا من معرفة البشر في اطار من انسانيتهم ....

هذه مداخلة من موضوع ... وضوح الرؤية .. أرى أنها مناسبة لموضوع المنهج الفكري الأسلامي الذي نفتقده .. و الذي قدمه الشاعر الحزين في هذه الوصلة ..

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.ph...=0entry115701

تم تعديل 11 أبريل 2004 بواسطة Seafood