مين فينا الأرهابي ؟

[فــيــروز]

عندما تعملين بالطب و الهندسة و الاداب و الحقوق جميعاً سيتضح لك الفارق.

هل اطمع فى المزيد من التوضيح؟

توجيه الاتهام لم يحدث الا بعد ان اعترفت القاعده بمسئوليتها عن الحادث !! ha) كما ان حضرتك الآن تبدو -كما فهمت- غاضبا من اتهام المسلمين بالتفجيرات قبل التثبت و ظهور الدليل لكن على الجانب الآخر هناك من يرى فى العمليه ما يدعو للفخر فهل لى ان اسال حضرتك : بفرض ان الحادث قامت به القاعده ما هو راى حضرتك فيه؟ لان يبدو من كلامك غضبك من الاتهام !! مما يفهم منه استنكارك للحادث !! ha)

[disappointed]

الحقيقة أن لدينا نحن المصريين العرب المسلمين مباكى كثيرة فى فلسطين و العراق و افغانستان و كشمير و الشيشان و كوسوفو تستوجب الادانة و التفتيش عمن فعلها

وهل هناك خلاف على هذا؟؟؟

أنا عن نفسى لى مواضيع يغص بها هذا المنتدى عن هذه المباكى و المظالم و المآسى (إن كنت لم تطالعها فستساعدك خاصية البحث .. وإن كنت قد طالعتها و سقطت من حساباتك فستساعدك خاصية البحث أيضا فى إنعاش ذاكرتك)

وبالمناسبة..... فقد كان لى إقتراح أثرته فى باب الإشراف منذ أكثر من عام - قبل إعتذارى عن الإشراف- بتخصيص ركن مُثبَت تحت عنوان "جاليرى الحقيقه" ليقوم فيه كل الأعضاء بعرض مظالم أمّتنا العربيّة و الإسلاميّة بالصورة - التى لا تكذب- , مع نشر قائمة بأكبر عدد ممكن من المنتديات الغربيّة لنشر هذه الصور بها وتوعية الغافلين بالظلم الواقع علينا وكشف الحقائق و إماطة اللثام عن أكاذيب الدعاية المعادية للعرب و المسلمين

وأعتقد ان المشرفين القدامى (د/ رجب , أ/عادل, أ/ هشام , أ/ أسامه الكباريتى) لديهم تفاصيل هذا الإقتراح , ويظل تفعيله فى يدهم هم

قبل أن نبكى بائع الجرائد و المدرسة الاسبان.

سبحان الله

وكأن هذه تلغى تلك

أو أن تلك تمحى هذه

أو أن كلتاهما لا تجتمعان

أو كأن إدانة هذه تعنى بالضرورة عدم إدانة تلك

أعذرنى.....ولكننى لا أعلم أى منطق قد يكون فى هذا

أما فى مدريد و ما قبلها لم يعرف القاتل بعد

طالما كان الحوار فى سياق هذا الموضوع (مين فينا الإرهابى) والذى إفترض صاحبه (العزيز سى فوود) أن القاعدة هى التى قامت بتفجيرات إسبانيا و أخذ من ذلك مدخلا لعرض رؤيته على هذا الأساس فى سياق قصّة السنيور "لا بومبا"....فإسمح لى أنعش ذاكرة حضرتك بما قاله صاحب الموضوع نفسه (سى فوود) فى موضوع "ونجح الحزب الإشتراكى العمّالى الإسبانى" حيث قال :

الحقيقة هي أن من أسقط هذه الحكومة هي التفجيرات الأخيرة ... وأن حكومة ساباتيرو يجب أن ترشل برقية شكر إلى القاعدة .. على تدخلها في آخر لحظة لترجيح كفتها

وقال :

والسؤال الأكثر إلحاحاً ...

من الذي حقن دماء المسلمين ؟

هل هي الأمم المتحدة وقراراتها ؟

أم الشعوب الإسلامية التي لا تستطيع حتى التظاهر ؟

أم وقوف الشعب الأسباني ضد حكومته في دعمها لأمريكا في حربها على العراق ...؟

أم الدموع التي يذرفها المتعاطفين ضد قتل الأبرياء من العرب وغير العرب؟

أم هي القاعدة وإرهابها المحمود ؟

و هو ما جعلنى أخاطبه قائلا :

إنت خلاص قرّرت و حدّدت إن القاعده هى التى نفّذت هذه التفجيرات يا عم سى فوود؟؟ 

إذا المحققين الأسبان لم يجرأوا على إعلان ذلك 

نقوم إحنا نيجى ونقول : لاااااا.......ده إحنا اللى عاملينها 

ممممم....

الظاهر ياسى فوود إن المشكلة ليست فقط أنّك لو تم التأكّد من أن القاعدة هى من نفّذت تفجيرات مدريد فإنّك ستدافع عن القاعدة و منظور القاعدة فى هذه التفجيرات

ولكن يبدو أن المشكلة هى فى الأساس أنك تتمنّى من أعماقك و فى داخلك أن تكون القاعده هى منفّذة هذه التفجيرات (رغم ماتقوله عن رفضك و شجبك للمجازر البشريّة التى يروح ضحّيتها أبرياء)

وهذه هى الوصلة بالمناسبة :

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.ph...?showtopic=9767

وبناءا على ذلك.... فإنك عندما تقول - يا د /صابر- :

فكر لا مرحبا به يفرح لكل خبر يأتى من مصدر غير موثوق فى حياده يتهم القاعدة بأنها وراء تفجيرات مدريد و من قبلها مانهاتن و يبدأ باغتياب مسلمين وهو منهى عن الغيبة

فإننى أقول لك :

كان من الأجدى والأجدر بك - والأكثر إتساقا مع واقع الأمر و المصداقيّة- أن تقول هذا الكلام لمن يثب وثبا و يستبق الأحداث و يقفز قفزا إلى نسب هذه التفجيرات للقاعدة (من أجل التفاخر و التباهى بما كان قد إفترض هو أن القاعدة قد فعلته - رغم أنه يدّعى أنه غير موافق على إيذاء الأبرياء...... منتهى التناقض يعنى بصراحة-)....وليس إلى من راجعه فى قفزه إلى نسب التفجيرات للقاعدة (من أجل الإستماتة فى عدم إتهامها -رغم أنه غير مقتنع بفكر القاعدة و غير موافق عليه- لأنّها فى النهاية محسوبة على الإسلام و المسلمين)

هذا....طبعا.....إلا....إذا.....كنت لاترى فى تفجيرات إسبانيا أى غضاضة أو منافاة لتعاليم الإسلام بعدم إيذاء الأبرياء , وإذا كنت لاترى أن تلك التفجيرات ينطبق عليها ماورد فى قرآننا الكريم من أنه "لاتزر وازرة وزر أخرى"

فحينئذ سيستوجب إعلان من فوق أى أرضيّة يتحدّث كلانا

ثم أننى لا أعترض على قولك :

ابكى اخيك فقد تتعظ و قد يعذرك الله ببكائك فيجنبك مصيره

لا أاعتراض لى أبدا.....بل أؤيّدك

الفارق هو أننى أزيد على ما تقوله أنت بقولى :

وإبكى من قد سفك أخوك دمه بغير وجه حق - إذا ثبت أنه فعل ذلك- بدلا من أن تتباهى بفعلته , فقد يعفيك الله من مشاركة أخيك فى إثمه و يجنّبك إرتكاب نفس خطيئته

أمّا ما قلته من أنه :

أما الانسياق وراء فلسفات الاخوة فى الانسانية و ماذنب الابرياء فهذا منطق من اراد الحيرة لنفسه فهنيئاً له بها

فإننى لاأقول سوى أن الإنسان يجب أن يكون منطقه منطق إنسان

وبالفعل........

هنيئا لصاحب هذا المنطق بمنطقه

تم تعديل 23 مارس 2004 بواسطة disappointed

[Sharkiah]

إيه العلاقه بين دولهمّه.....و....دوكهمّه ؟؟؟؟؟!!!

بغض النظر عن الموضوع الأصلى ، والذى أعلنت رأيى فى موضوعات مشابهه له من قبل ، إلا إنى أود أن أجاوبك يا وليد بمنتهى البساطه والإختصار ، الإجابه قالها ثاباتيرو فى أول تصريح رسمى له بعد إعلان فوزه فى الإنتخابات ، قال قوله حكيم بليغ سنسحب قواتنا من العراق لأن الحرب على العراق كانت خطأ فهى لم تخلف إلا الحقد والكراهيه

[Seafood]

كلّنا متّفقين على أن من كان وراء صابرا و شاتيلا و قانا و الدرّة و..و...و...و....كلّهم إرهابيين...ولكن ماعلاقة ذلك بــ"محمّد فرجانى" الجزائرى العربى المسلم الذى راح بالصدفة و لسوء حظّه لتواجده فى أحد قطارات مدريد المُفجّرة (رغم أنه فرغ من الصلاة ونزل يبحث عن مستقبل مشرق فى أرض المهجر)

كلّنا متّفقين على أن كامل الحكومة الإسرائيليّة التى أعطت الأمر بتنفيذ عمليّة إغتيال الشيخ ياسين الجبانة و أن الحكومة الأمريكية المتواطئة معها ليسوا سوى حفنة إرهابيين.... ولكن...ما علاقة ذلك بطفل كان ممسكا بيد والده فلم يتبق من كلاهما سوى البالونة المزركشة التى كان الطفل يحملها باليد الأخرى

طب ما هو بنفس المنطق يا محبط يا عزيزي .. هانقول .. وإيه ذنب "غسان جبور من عرب 48 وإللي راح ضحية عملية إستشهادية .. بعد ما صلى الضهر وركب حافلة وتحول إلى أشلاء .. وبنفس المنطق ها نقول وإيه ذنب طفل رضيع ولقيط ألقته أمه جولدا التي لا قلب لها , وأبوه المستهتر "أيجور" في صندوق قمامة , وكان في نفس الحالفلة رايح يستلم مكانه في دار الأيتام , صحيح سمّوه متشولح , بس برضه طفل في النهاية بغض النظر عن الأسماء , وممكن بعد كام سنة يمسك نفس البالونة المزركشة إللي بقيت من أشلاء الأب وإبنه في مدريد ...

الخلاصة إنه لكل حرب أو عمل إستشهادي ضحايا أبرياء , وحسابهم على الله , هو سبحانه سيقرر إن كانوا أبرياء أم لا ولسنا نحن , وسيعوض كل واحد عما فقد , لأن هناك في الآخرة فقط هناك العدل المطلق , مضافاً إليه رحمة الله الرحمن الرحيم ..

وبعدين إشمعنا نعتبر اللي نفذ العمل الإستشهادي شهيد , طب ما نعتبر إللي يقع ضحايا من المسلمين أيضاً شهداء , وللا هو التضحية من أجل الدين فرض على الإستشهادي فقط , وأحنا نتفرج ونشجع , ونقول هييييييييييه ..

مش دا ظلم برضه .. ها يفرق إيه إللي قام بالعمل الإستشهادي عن أي واحد منا , أليس له أولاد يبكون عليه , أليس له زوجة وأخوة وأخوات يحزنون لفراقه , فلمّ الحزن يكون فرضاً على أولاد وأقارب الشهيد , بينما نحن لا يصح أن نعاني أيضاً من جراء الأعمال البطولية , أليست هذه أنانية أن يتحمل الشهيد وأهله وحدهم كل العناء من أجل الدين , بينما نحن نكتفي بتشجيع هذه و إدانة تلك ...

هذه الإزدواجية في الحكم .. ستنتهي بنا إلى التشكيك في العمليات البطولية التي يقوم بها الإستشهاديون في الأرض المحتلة , وهذا أمر لا نرضاه .. وإلا سننزلق إلى مزلق إزدواجية الناس إللي بنقول عليهم أبراياء( في أمريكا و أوروبا ) , والذين يرون أن شارون يدافع عن نفسه بينما الإستشهاديون أرهابيون لا يستحقون العيش لأنهم يقوضون أمن الدولة العبرية !!!!!

فقط لي ملاحظة على مداخلتك الأخيرة ...

فقد نشأ مختلفاً عن أقرانه , وكان ودوداً محباً للغير عطوفاً على كل من حوله , يساعد كل من يراه في حاجة إلى المساعدة حتى دون أن يسأله أحد , وعندما كبر كان متعاطفاً مع دول العالم الثالث الفقيرة , وأحس بالظلم الواقع عليها , وقد دفعه هذا للإنضمام إلى جمعيات حقوق الإنسان في أسبانيا .. وجمعيات مناهضة العولمة ..

طب ليه الناقد العزيز محبط ha) .. بدأ إقتباسه من " وكان ودوداً محباً للغير عطوفاً .. " وأهمل الجزء المعلم بالأزرق في القصة ؟!!! .. واللي بالصدفة المحضة كان يقع قبل الجزء المقتبس مباشرةً .. ليه يا ترى ... ha)

يعني من أجل الموضوعية في النقض ليس إلا ...

تم تعديل 23 مارس 2004 بواسطة Seafood

[فــيــروز]

ملاحظه على مداخلة الاستاذ سى فود الاخيره

طب ما هو بنفس المنطق يا محبط يا عزيزي .. هانقول .. وإيه ذنب "غسان جبور من عرب 48 وإللي راح ضحية عملية إستشهادية .. بعد ما صلى الضهر وركب حافلة وتحول إلى أشلاء .. وبنفس المنطق ها نقول وإيه ذنب طفل رضيع ولقيط ألقته أمه جولدا التي لا قلب لها , وأبوه المستهتر "أيجور" في صندوق قمامة , وكان في نفس الحالفلة رايح يستلم مكانه في دار الأيتام , صحيح سمّوه متشولح , بس برضه طفل في النهاية بغض النظر عن الأسماء , وممكن بعد كام سنة يمسك نفس البالونة المزركشة إللي بقيت من أشلاء الأب وإبنه في مدريد ...

طيب وهو حد قال غير كده !! ha) الحمد لله يعنى اننا وصلنا لنفس النتيجه "اذا كنت فعلا حضرتك تعنى ما تقوله"

الضحايا من اى جانب ابرياء "بمعنى انه مالهمش ذنب"!! الحقيقه هناك البعض ممن كان يرى حتى وقت قريب انهم غير ذلك !! ومش عارفه ليه محاولة رسم صوره للمعارضين لاحداث مدريد على انهم لابد ان يشفقوا على طرف واحد من الضحايا .. اما ان يشفقوا على ضحايا مدريد او يشفقوا على الضحايا المسلمين !! رغم ان احدا لم يختار ولم يفاضل بين هؤلاء و اولئك من اصله !!

هذه الإزدواجية في الحكم .. ستنتهي بنا إلى التشكيك في العمليات البطولية التي يقوم بها الإستشهاديون في الأرض المحتلة , وهذا أمر لا نرضاه .. وإلا سننزلق إلى مزلق إزدواجية الناس إللي بنقول عليهم أبراياء( في أمريكا و أوروبا ) , والذين يرون أن شارون يدافع عن نفسه بينما الإستشهاديون أرهابيون لا يستحقون العيش لأنهم يقوضون أمن الدولة العبرية !!!!!

اين هى الازدواجيه؟ اعتقد ان عدد كبير من المشاركين مشفقون على الضحايا ايا كان انتماءهم .. لكن من يرى عكس هذا هو من ينبغى ان يسأل عن الازدواجيه !! ولندع مناقشة الموضوع مستمره حيث انها لم تتطرق بعد لشرعية العمليات الاستشهاديه او التشكيك فيها وليس من المنطق ايقافها خوفا من ازدواجيه لم تتحقق وتشكيك لم يقع ..

[Seafood]

كان من الأجدى والأجدر بك - والأكثر إتساقا مع واقع الأمر و المصداقيّة- أن تقول هذا الكلام لمن يثب وثبا و يستبق الأحداث و يقفز قفزا إلى نسب هذه التفجيرات للقاعدة

بصراحة لم أكن أتوقع منك هذا الأسلوب يا محبط . ha) . لا أعتقد أن الزج بي بهذه الطريقة في حوار بينك وبين صابر .. لا أعتقد أنه يتسق مع أسلوبك في إثبات حجتك على من تناقشه .. أحبطّني يا محبط ... ha) ...

[Seafood]

فيروز أرجوك أن تقرأي مداخلتي مرة أخرى وبتمعن .. قل أن تجيبي عليها .. لأنني بصراحة لا أستطيع أن أعرف كيف إستوعبتي مداخلتي .. أرجوك لإقرأيها مرة أخرى ...

[فــيــروز]

الحقيقه يا اخ سى فود انا لم ارد ان استنتج اى شئ من مداخلتك

وحاولت ان آخذ معانيها الواضحه "لانى اعتقد انها تحمل عكس معانيها الواضحه" واعلق عليها

لكن حيث انى اليوم نصحت احد الاخوه الافاضل ان يسال اولا قبل ان يعلق على مداخله تبدو له غامضه او غير مفهومه نصحت نفسى بنفس الشئ و علقت على مداخلتك بمعانيها الواضحه

الآن ساعلق على ما "اظنه" مقصدك الحقيقى

الجزء الاول من المداخله "حسب ما فهمت يعنى" انت لا تعنيه حقا

هذا الجزء

طب ما هو بنفس المنطق يا محبط يا عزيزي .. هانقول .. وإيه ذنب "غسان جبور من عرب 48 وإللي راح ضحية عملية إستشهادية .. بعد ما صلى الضهر وركب حافلة وتحول إلى أشلاء .. وبنفس المنطق ها نقول وإيه ذنب طفل رضيع ولقيط ألقته أمه جولدا التي لا قلب لها , وأبوه المستهتر "أيجور" في صندوق قمامة , وكان في نفس الحالفلة رايح يستلم مكانه في دار الأيتام , صحيح سمّوه متشولح , بس برضه طفل في النهاية بغض النظر عن الأسماء , وممكن بعد كام سنة يمسك نفس البالونة المزركشة إللي بقيت من أشلاء الأب وإبنه في مدريد

انت غير مقتنع ان النماذج التى ذكرتها ليس لها ذنب فى اى شئ ..

بينما الجزء التالى له "حسب فهمى بردو" انت تعنيه حقا

هذا الجزء

الخلاصة إنه لكل حرب أو عمل إستشهادي ضحايا أبرياء , وحسابهم على الله , هو سبحانه سيقرر إن كانوا أبرياء أم لا ولسنا نحن , وسيعوض كل واحد عما فقد , لأن هناك في الآخرة فقط هناك العدل المطلق , مضافاً إليه رحمة الله الرحمن الرحيم ..

والحقيقه ان الجزئين اذا صح فهمى لهما متناقضان .. فانت فى واحد لا تعتقد ان النماذج التى ذكرتها هى نماذج لضحايا ابرياء فعلا .. بينما فى الجزء الثانى ترى ان لكل عمل استشهادى ضحايا ابرياء

وهنا انا مضطره اطلب منك توضيح ما تقصد مباشرة ومن غير اى معانى خفيه "ان وجدت طبعا"

اما باقى المداخله وما يهمنى منه هو الفقره الخاصه بازدواجية المعايير من حيث الحكم على ضحايا الحوادث الاستشهاديه فهو ايضا غير مفهوم .. لاننا -اقصد من يرى ان جميع الضحايا ضحايا فعلا- لا نغير نظرتنا للضحيه بتغير موقعها منا !! بينما حضرتك "لو كنت انا فهمت الجزء الاول من المداخله غلط" لا تراهم ضحايا

فالاسهل من كل اللفه دى ان حضرتك توضح مقصدك و امرك لله لو مفيهاش توتر او ضيق rs:

[Seafood]

اولا .. من يؤيد العمليات الإستشهادية , ويدين أحداث مدريد .. يعتمد على حجة أن الضحايا في أسرائيل غير أبرياء , والضحايا في مدريد أبرياء .. طبعاً هناك حجج أخرى لكن هذه الحجة بالذات هي ما تكلم عنها محبط .. ولذلك رددت عليه وقلت طب ما بنفس المنطق ( أي منطق محبط ) هانقول كذا وكذا .. وكان هذا رداً عليه .. ولا ينبغي أن يُستنتج منه أنني أعتبر هؤلاء أبرياء أم لا .. لكن بإفتراض أننا سنحمل كلامي أكثر مما يحتمل .. فكلامي لا يحمل أي شائبة بأنني أعتبر كل الضحايا في إسرائيل مذنبين ...

وهذا ينفي ما إستنتجتيه أنت .. عندما قلتي

انت غير مقتنع ان النماذج التى ذكرتها ليس لها ذنب فى اى شئ ..

ولا أدري على أي أساس إستنتجتي ذلك fsh:: .. فهل يعقل أن أقول عن إنسان صلى الظهر وركب حافلة ثم قتل .. بأنه مذنب ويستحق القتل ...؟

حسناً إذاً ... لنضع الأمور في نقاط مختزلة حتى يستوعب الجميع , ولا يحدث خلط ...

هناك فريقين أساسيين ... وهناك فرق أخرى فرعية ...

الفريق الأول ..

يؤيد العمليات الإستشهادية .. ويدين أحداث مدريد ( إزدواجية في الحكم )

وهو يعتمد في إدانته لأحداث مدريد على أن ضحاياها أبرياء ضمن أسباب أخرى .. ( راجعي كلام من يعارض أحداث مدريد ) ..

طيب ...

ما هو موقف هذا الفريق من ضحايا إسرائيل؟

الإجابة ..

معظمهم يعتبرونهم غير أبرياء .. ( راجعي معظم الآراء التي تؤيد العمليات الإستشهادية ) ...

النتيجة : أزدواجية أيضاً .. يعني أزدواجية مركبة ...

الفريق الآخر ..

يؤيد العمليات الإستشهادية .. ويؤيد أحداث مدريد ( لا إزدواجية هنا )

ويرى أنه ...

بغض النظر عن كون الضحايا أبرياء أم لا في كلا الحالتين أسرائيل ومدريد ( الحكم في ذلك لله ) .. مع ملاحظة أن نسبة الأبرياء في كل مكان لا دخل لها في الحكم يعني بريئ واحد زي عشرة زي مئة ... وينظرهذا الفريق إلى هؤلاء الضحايا على أنهم ضريبة أي عمل حربي أو إستشهادي سواء في مدريد أو في إسرائيل ... ( برضه مافيش إزدواجية )

الضحايا من اى جانب ابرياء "بمعنى انه مالهمش ذنب"!! الحقيقه هناك البعض ممن كان يرى حتى وقت قريب انهم غير ذلك !!

أهو الإستدراك ده .. إللي إنتي عبرتي عنه بكلمة " الحقيقة " عشان ماحدش يمسك عليكي غلطة rs: fsh:: .. هوّ مفتاح القضية .. لأن الحقيقة هي أن ليس فقط " البعض" كما ذكرتي , ولكن تقريباً الكل , وليس فقط " ممن كان يرى " ولكن " حتى هذه اللحظة " .. وراجعي آخر المواضيع ...

اين هى الازدواجيه؟ اعتقد ان عدد كبير من المشاركين مشفقون على الضحايا ايا كان انتماءهم

ما هو دليلك على " عدد كبير " هذه .. نعمل إحصائية و إستقراء للمداخلات التي تناولت العمليات الإستشهادية , ونشوف العدد كبير فعلاً ولا دي تهيؤات ؟ ( الهمزة مكانها صح وللا بيتهيألي ؟ rs: ييييييه .. همزة تااااااااااااني )

تم تعديل 23 مارس 2004 بواسطة Seafood

[فــيــروز]

الهمزه صح ايوه rs:

المهم rs:

للاسف يا استاذ سى فود هناك خلط بين نوعين من الضحايا لا اعرف هل هو فعلا غائب عن ذهنك ام لا

فمن يرون ان ضحايا مدريد او احداث سبتمبر ابرياء ولا يرون نفس الشئ بالنسبه لضحايا تل ابيب للاختلاف المعروف بينهم .. وهو ان من فى اسرائيل يقعون ضمن جيش الاحتياط الاسرائيلى .. "واعتقد ان الموضوع اللى فتحه نيرون بهذا الشان فى باب المناقشات العامه من شاركوا فيه كان هذا هو رايهم" بينما وضع ضحايا احداث سبتمبر و مدريد يختلف عن الضحايا الاسرائيليين .. يعنى ليس هناك ازدواجيه كما تتصور حضرتك

النقطه الاخرى فى الموضوع ان احدا لم يتحدث من الاساس على ضحايا اسرائيليين او اعتبرهم ضحايا !! الخلاف من البدايه حول ضحايا مدريد ثم اضفت اليه حضرتك ضحايا سبتمبر

أهو الإستدراك ده إللي إنتي عبرتي عن بكلمة " الحقيقة " عشان ماحدش يمسك عليكي غلطة  .. هو مفتاح القضية .. لأن الحقيقة هي أن ليس فقط "البعض" كما ذكرتي , ولكن تقريباً الكل , وليس فقط " ممن كان يرى " ولكن "حتى هذه اللحظة" .. وراجعي آخر المواضيع ...

وفيها ايه لو حد مسك عليا غلطه !! rs: بس مش المهم يثبت الاول انها غلطه وبعدين نتفاهم !! rs:

حيث ان كلمة "الكل" افضل من كلمة "البعض" مفيش مشكله .. ولو انها لن تكون دقيقه .. الكل يرى ان ضحايا مدريد و احداث سبتمبر ضحايا ابرياء ولا يرى المثل بالنسبه للضحايا الاسرائيليين لوجودهم فى جيش الاحتياط ولأنهم محتلون لاراض مسلمه .. وهذا "الكل" يرى كذلك ان الضحايا المسلمين هم ايضا ابرياء دماؤهم ذكيه .. فهل يا ترى لاتزال شبهة الازدواجيه موجوده بالنسبه لهذا الفريق؟

ما هو دليلك على " عدد كبير " هذه .. نعمل إحصائية و إستقراء للمداخلات التي تناولت العمليات الإستشهادية , ونشوف العدد كبير فعلاً ولا دي تهيؤات ؟

انا اقول "البعض" حضرتك تقول لااااا rs: "الكل" rs:

اقول "عدد كبير" تسالنى ما هو دليلك !! rs:

طيب مانا من الاول قلت "البعض" عشان خاطر السؤال ده rs:

تم تعديل 23 مارس 2004 بواسطة فــيــروز

[Seafood]

فمن يرون ان ضحايا مدريد او احداث سبتمبر ابرياء ولا يرون نفس الشئ بالنسبه لضحايا تل ابيب للاختلاف المعروف بينهم .. وهو ان من فى اسرائيل يقعون ضمن جيش الاحتياط الاسرائيلى .. "واعتقد ان الموضوع اللى فتحه نيرون بهذا الشان فى باب المناقشات العامه من شاركوا فيه كان هذا هو رايهم" بينما وضع ضحايا احداث سبتمبر و مدريد يختلف عن الضحايا الاسرائيليين .. يعنى ليس هناك ازدواجيه كما تتصور حضرتك

رجعنا تاني نناقض نفسنا .. لمجرد فقط إثبات الحجة .. لا أكثر ...

طيب بإفتراض كلامك صح , وهو نفس الكلام الذي قلته أنا بالمناسبة .. يعني أنت لم تضيفي جديد ولكنك في نفس الوقت ناقضتي كلامك السابق .. ما علينا .. طيب .. الرضيع اللقيط متشولح .. هوّ برضه في الإحتياط ؟ .. إحتياط إيه ؟ .. إحتياط اللي عليه الدور في الرضعة ؟ rs: rs:

أما مسألة إن حضرتك شايفة إن ما فيش فرق بين الكل والبعض .. فمش عارف ممكن أقنع حضرتك إزاي إن في فرق .. الحل الوحيد هوّ دا ... fsh::

[فــيــروز]

رجعنا تاني نناقض نفسنا .. لمجرد فقط إثبات الحجة .. لا أكثر

الحقيقه حضرتك اللى مصر تثبت ازدواجية حكمنا على الامور بينما انا كل ما قصدته انى اوضح امر ظننته كان خافيا عليك .. لكن الواضح انه غير خافى لكنك تحاول بكل طريقه اثبات ازدواجيه غير موجوده حتى ولو باستخدام ال fsh:: على العموم مفيش مشاكل rs:

طيب بإفتراض كلامك صح , وهو نفس الكلام الذي قلته أنا بالمناسبة .. يعني أنت لم تضيفي جديد ولكنك في نفس الوقت ناقضتي كلامك السابق .. ما علينا .. طيب .. الرضيع اللقيط متشولح .. هوّ برضه في الإحتياط ؟ .. إحتياط إيه ؟ .. إحتياط اللي عليه الدور في الرضعة ؟

انا لم اناقض كلامى السابق ببساطه لانى لم اتحدث اصلا عن ضحايا يهود من قبل !! وحضرتك من دفعت بهم دفعا الى الموضوع بينما اللى فهمته من بدايته انه كان متعلق بما تفعله القاعده وبما حدث فى مدريد !! فيا ترى لم لم تتحدث من البدايه عن الضحايا اليهود فى موضوع لامومبا عشان بس نفهم ان هذا هو ما رميت اليه من البدايه !! rs:

الرضيع متشولح ليس فى احتياطى الرضعه او فيلق الكوافيل !! متشولح له اهل اتوا به الى ارض محتله وهم يتحملون مسئولية ما يحدث له بينما لا ينطبق الامر على مدريد او نيويورك .. يا ترى وضح الفرق المره دى !! rs:

أما مسألة إن حضرتك شايفة إن ما فيش فرق بين الكل والبعض .. فمش عارف ممكن أقنع حضرتك إزاي إن في فرق

انا بالفعل رايت ان هناك فرق بين البعض و الكل لذا حرصت على استخدام كلمة البعض .. بينما اصريت انت على استخدام كلمة الكل رغم انى قلت فى مداخلتى الاخيره انها غير دقيقه !! وبعد كده رجعت تتساءل "ما هو دليلك على وجود عدد كبير" طيب لماذا لم تسال نفسك على دليلك عن كلمة "الكل" قبل ان تنصحنى باستخدامها رغم عدم اقتناعى !! rs:

[Seafood]

فيا ترى لم لم تتحدث من البدايه عن الضحايا اليهود فى موضوع لامومبا

جاي ما تخفيش .. دا أنا هابهدل فيردناندو دا .. بس أصبري عليّا ... لا أنا بهرج .... أعتقد أنني سأكتفي بهذا الجزء

الرضيع متشولح ليس فى احتياطى الرضعه او فيلق الكوافيل !! متشولح له اهل اتوا به الى ارض محتله وهم يتحملون مسئولية ما يحدث له بينما لا ينطبق الامر على مدريد او نيويورك .. يا ترى وضح الفرق المره دى !!

لأ ما وضحش rs: .. لأني إخترت بالذات إنه يكون لقيط , ورضيع .. عشان ما يكونش في أهل تقع عليهم مسؤولية أن يهاجروا به خارج إسرائيل .. الأمثلة إللي بضربها ماتخرش المية ولا الرضعة ... rs:

وبعدين لو مشكلة متشولح إتحلت .. وأثبتنا إنه قتّال قتلة .. طيب وغسان المسلم , إللي من عرب 48 .. ؟ rs:

الواقع إننا مش ممكن ندخل في كل حالة ونمسكها على حدة ونقول دا برئ ودا مش برئ .. مش ها نخلص بالطريقة دي .. لأن الشيطان كما يقال يقبع في التفاصيل ...

الحل هو في عدم الإزدواجية ..

يعني لا يصح إلا الصحيح ...

ومادام سوف ندين قتل أبرياء في مدريد يبقى ندين قتل الابرياء في أسرائيل .. أو أن نعترف بأن قتل الأبرياء هو شر لا بد منه في الحالتين لكي ترتدع الحكومات الظالمة , وهو ما حدث , راجعي ما قاله ثاباتيرو بعد أن تم إنتخابه .. وبالتالي تتحمل الحكومات ذنب قتلهم وليس من يقال عنهم إرهابيين .. وهذا الرأي هو ما أميل إليه .. أما هذا التخبط وهذه الإزدواجية .. فستذهب بمصداقيتنا عند دفاعنا عن حقنا ... وخاصة أننا منقسمين بهذه الطريقة ...

وفي إعتقادي أنه مع تمادي الظالم في ظلمه , وإقتراب هذا الظلم إلى أعتاب بيت كل واحد فينا .. فإنه شيئاً فشيئاً .. سيزداد عدد من يؤيدون عمليات كعمليات مدريد .. لأنه ساعتها ستتضح الصورة أكثر , وربما نكون ممن نالهم جزء من هذا الظلم .. فنشعر بشعور المظلومين الذين لا يجدون من يناصر قضاياهم , وليس لهم خيار بديل لدفع الظلم عنهم سوى عن طريق هذه العمليات ..

يعني المسألة مسألة وقت .. وقتل الشهيد أحمد ياسين هو أحد جوانب هذا التمادي في الظلم ... والذي في إعتقادي أنه غير من نظرة بعض الناس للأحداث .. أضف إلى ذلك لو تم إحتلال بلد عربي آخر مثلاً .. أو لو تم محاربة إسلاميين أتوا للحكم عن طريق إنتخابات نزيهة في أي بلد عربي .. أو زيادة في التبعية لأمريكا من قبل حكامنا ... ألخ ..

وهكذا شيئاً فشيئاً ..

سنرى بأعيننا ما يراه المجاهدون الآن ببصيرتهم ..

تم تعديل 23 مارس 2004 بواسطة Seafood

[فــيــروز]

لأ ما وضحش  .. لأني إخترت بالذات إنه يكون لقيط , ورضيع .. عشان ما يكونش في أهل تقع عليهم مسؤولية أن يهاجروا به خارج إسرائيل .. الأمثلة إللي بضربها ماتخرش المية ولا الرضعة ... 

لكننا لا نتحدث عن حاجته الى اهل يخرجوا به من اسرائيل !!

نحن نتحدث عن اهل اتوا به اصلا اليها فاستحق ما جرى له حتى لو كان هؤلاء الذين اتوا به الى اسرائيل او حتى الى الدنيا غير معترفين بانتسابه اليهم !! سواء بقى كانوا آباء شرعيين او غير شرعيين ليست قضيتنا ..

وبعدين لو مشكلة متشولح إتحلت .. طيب وغسان المسلم , إللي من عرب 48 .. ؟ 

سؤال بسيط كى نفك اللبس : غسان سيشارك فى جيش الاحتياط الاسرائيلى؟ بفرض طبعا انه تعدى سن الرضاعه وسنّن كمان rs:

لو الاجابه نعم فنحن اذن لا نراه ضحيه زيه زى متشولح .. لو الاجابه لا اذن فهو ضحيه مثله مثل ضحايا مدريد و سبتمبر

الواقع إننا مش ممكن ندخل في كل حالة ونمسكها على حدة ونقول دا برئ ودا مش برئ .. مش ها نخلص بالطريقة دي .. لأن الشيطان كما يقال يقبع في التفاصيل ...

يعنى احنا نحاول نوضح موقفنا و رؤيتنا حضرتك تقول الشيطان يقبع فى التفاصيل !! يعنى المفروض نقر بما فهمته او استنتجته من غير ما نوضح مقصدنا !! rs:

الحل هو في عدم الإزدواجية ..

التى لم نتفق انها موجوده حتى الآن .. عشان الشيطان مايدخلش rs:

ومادام سوف ندين قتل أبرياء في مدريد يبقى ندين قتل الابرياء في أسرائيل

لكنهم ليسوا ابرياء .. من فى اسرائيل يعنى .. وماينفعش نحط عيشه على ام الخير على راى الاخ س.س. .. ولا ادرى لم تصر على ان تضع الضحايا فى نفس الخانه حتى تجبرنا على رفض هذا الحل ولا يصبح امامنا سوى ما قلته :

.. أو أن نعترف بأن قتل الأبرياء هو شر لا بد منه في الحالتين لكي ترتدع الحكومات الظالمة ,

لا يافندم .. المقدمات الغير منطقيه تقود لنتائج غير منطقيه .. و المقدمات هى مساواة الضحايا على الجانبين حتى نصل الى ما وصلت اليه

كون ان حضرتك تؤيد عمليات مدريد و غيرها حقك لا جدال .. لكن ما نجادل فيه من البدايه هو اعتبار اعتراضنا عليها مقدمه لاعتراضنا على العمليات الاستشهاديه .. او اعتبار اعتراضنا هذا على انه استهانه بدماء المسلمين التى تراق كل يوم .. المعنى الذى بدات المناقشه في هذا الموضوع من اجل ان اوضح عدم صحته .. وليس كى نصل الى تبرئة او ادانة متشولح و غيره .. ما اجادل فيه هو اعتبار تفرقتى بين ضحيه مهادنه واخرى غير مهادنه ازدواجيه .. لعدم جواز وضع الضحيتين من البدايه فى نفس الخانه ..

قتل الشيخ احمد ياسين لم يغير نظرتنا للارهاب الاسرائيلى .. من قبل مقتله وحتى نموت سنراه ارهابا ونرى محاربته واجب دينى .. لكن ليس من المنطقى محاولة خلط كل الاوراق على بعض للخروج بفهم غير صحيح لآراء الغير

[disappointed]

فى معرض الرد عن سؤالى : "إيه علاقة دولهمّه بدوكهمّه؟؟" قال العزيز سى فوود :

بغض النظر عن الموضوع الأصلى ، والذى أعلنت رأيى فى موضوعات مشابهه له من قبل ، إلا إنى أود أن أجاوبك يا وليد بمنتهى البساطه والإختصار ، الإجابه قالها ثاباتيرو فى أول تصريح رسمى له بعد إعلان فوزه فى الإنتخابات ، قال قوله حكيم بليغ سنسحب قواتنا من العراق لأن الحرب على العراق كانت خطأ فهى لم تخلف إلا الحقد والكراهيه

فين الإجابة؟؟!!!

ماقاله ثاباتيرو يصب فى خانة علاقة دولهمّه بدوكهمه من ناحية سبب نشوء رغبة إنتقام بعض من دولهمّه من بعض من دوكهمّه

أمّا السؤال - كما تعلم بالطبع- فكان عن علاقة دولهمّه بدوكهمّه التى تبرّر و تستحل ولا ترى غضاضة فى إنتقام دولهمّه من دوكهمّه حتّى ولو كان من المعروف أن دوكهمّه المُنتَقَم منهم ليس لهم دخل بماحدث فى الأساس لدولهمّه

و بعدين ياسيّدى الفاضل

أنا لم أوجّه سؤالى لثاباتيرو

أنا وجّهت سؤالى لمن يشاركنى الحوار فى الموضوع

ولهذا أعيد السؤال مرّة أخرى وبصورة واضحة لا لبس فيها(موجّها لك ولكل المشاركين فى الحوار):

ماهى علاقة دولهمّه بدوكهمّه التى تبرّر و لا تجرّم ماحدث لدوكهمّه الذين ليس لهم ناقة ولاجمل فيما حدث لدولهمّه؟؟

طب ليه الناقد العزيز محبط  .. بدأ إقتباسه من " وكان ودوداً محباً للغير عطوفاً .. " وأهمل الجزء المعلم بالأزرق في القصة ؟!!! .. واللي بالصدفة المحضة كان يقع قبل الجزء المقتبس مباشرةً .. ليه يا ترى

غيّر النظّارة يا عم سى فوود rs:

إقتباسى بدأ بالفعل من "فقد نشأ مختلفاً عن أقرانه " مش من "وكان محبّا ودودا.....إلخ"

و لو كنت أهدف لإهمال "فقد نشأ مختلفاً عن أقرانه " لما كنت أدخلتها فى مربّع الإقتباس من أساسه وكنت بدأت إقتباسى من "وكان ودودا محبّا...إلخ" من الأساس....وهيّه العمليّه إيه غير تظليل الجزء الذى أريد إقتباسه بالماوس؟؟؟ مش معضله يعنى ولا إختراع .....يعنى كنت أقدر أعمل كده والاّ الماوس كان حيقع من إيدى اللى كانت حتتخشّب و.....و....آآآآآآآآآىىىىىىى...لقد شُلَّت يدى rs:

لأ بقى....إنّها سليمه....إنّها تتحرّك

rs:

وبعدين جزء إيه اللى متعلّم بالأزرق فى القصّه ؟؟؟ يا سيّدى ما فيش جزء متعلّم بالأزرق...أنا اللى معلّم بالأحمر على الأجزاء التى تنقض (خللى بالك معايا من "تنقض" دى علشان حأرجع ليها فى آخر المداخلة) حكمة القصّة و هدفها عندما نفترض أن "لابومبا" الذى بهذه الصفات (المتعلّمه بالأحمر...مش بالأزرق)معرّض هو الآخر لأن ينال حتفه فى الــ"بومبا"

والاّ هوّه شغل فى الأزرق ياعمّنا؟؟؟ rs:

بصراحة لم أكن أتوقع منك هذا الأسلوب يا محبط .  . لا أعتقد أن الزج بي بهذه الطريقة في حوار بينك وبين صابر .. لا أعتقد أنه يتسق مع أسلوبك في إثبات حجتك على من تناقشه

زج بيك إيه فى الحوار بينى و بين د/صابر إذا كنت أنت جزءاً لا يتجزّأ من حواراتنا الثلاثيّة على مدار الأسبوعين الماضيين (همّه مش بيقولوا : إحنا ثلاثه تمللّى ثلاثه نزعل قوى لو كنّا إثنين؟؟؟ ;)

فما تقولّيش بقى بأزج بيك فى حوارات إحنا الثلاثة مزجوجين فيها بقالنا أسبوعين و شكلنا حنفضل مزجوجين فيها إلى أجل غير مسمّى

وبعدين بلاش بقى يا عم سى فوود حركات التلاكيك و محاولات الحصول على ضربات جزاء وهميّه كل ما الماتش يتأزّم و يعصلج ...مش كل واحد دخل على الــ18 حيروح رامى نفسه بقى زى فاروق جعفر....بقى فيها كارت أصفر خلاص ...حتّى إسأل الفيفا.....والاّإنت بقى اللى "مزجوج عليّا" rs:

الخلاصة إنه لكل حرب أو عمل إستشهادي ضحايا أبرياء

سبحان الله

تقريبا نفس الكلام اللى كان الأمريكان بيقولوه لمّا كان بيسقط ضحايا مدنيين عراقيين و رجال إعلام فى أثناء ضرب بغداد :

كل حرب لا مفر من سقوط ضحايا أبرياء فيها

وسبحان الله...

هوّه نفس الكلام و المنطق اللى كنّا بنهيج عليه لمّا نسمعه من المتحدّث الرسمى بإسم قوّات التحالف و كانت ترجمته الفوريّة هى : "إيه....غلطة.......قلنا لكم سورى و خلاص...حتقرفونا ليه؟؟"

وهوّه برضه نفس الكلام اللى كنّا بنتجنّن لما نسمعه فى تبرير ضحايا المدنيين الأفغان.....

وهوّه برضه نفس الكلام اللى كنّا بنتجنّن لما نسمعه فى تبرير ضحايا الطائرة المدنيّة الإيرانيّة.....

مش إزدواجيّة دى والاّ إيه؟؟؟

حقيقى......يخلق من الـــStatement أربعين

وبعدين إشمعنا نعتبر اللي نفذ العمل الإستشهادي شهيد , طب ما نعتبر إللي يقع ضحايا من المسلمين أيضاً شهداء , وللا هو التضحية من أجل الدين فرض على الإستشهادي فقط , وأحنا نتفرج ونشجع , ونقول هييييييييييه ..

مش دا ظلم برضه .. ها يفرق إيه إللي قام بالعمل الإستشهادي عن أي واحد منا , أليس له أولاد يبكون عليه , أليس له زوجة وأخوة وأخوات يحزنون لفراقه , فلمّ الحزن يكون فرضاً على أولاد وأقارب الشهيد , بينما نحن لا يصح أن نعاني أيضاً من جراء الأعمال البطولية , أليست هذه أنانية أن يتحمل الشهيد وأهله وحدهم كل العناء من أجل الدين , بينما نحن نكتفي بتشجيع هذه و إدانة تلك

سبحان الله

هوّه الإستشهاد ده مش رغبة نابعة من داخل الإنسان؟؟

والاّ هوّه حتخلّيه شهيد رغم أنفه؟؟؟

إفرض يا أخى مش عايز يبقى شهيد؟؟؟

حتستشهده بالعافيه؟؟؟

أخذت رأى مراته و عياله اللى حيسيبهم وراه؟؟؟

هل علمت من هو هذا الذى ستستشهده ؟؟؟ وهل تأكّدت من أن ما يفعله فى حياته لا يخدم هذه الأمّة أكثر من أن يكون أشلاءاً لا حراك فيها ولا فائدة تُجنى من التضحية بحياته من أجلها - تماما كالإستشهادى الذى يفجّر نفسه فى الخلاء فلا يوقع فى العدو خسائر ولا يكسر حتّى بصوت تفجير جسده زجاج غرفة جلوس بيت فى مستوطنه-

و ظلم إيه؟؟؟ ده عين الظلم و التعسّف أن يأخذ شخص ما قراراً يفصل بين الحياة و الموت لشخص آخر (و لمن فى رقبته ممن يعولهم) رغم أن هذا القرار هو قرار إختيارى تطوّعى لا ينبع إلا من داخل الإنسان و يسبقه حوار داخلى عميق (بل و ربّما تدارس مع من يعولهم) يتناول حال من سيخلفهم ورائه و كيف سيتعيّشون من بعده ( ورغم أن من يأخذ هذا القرار التسلّطى الأحادى لايعرف شكلك أو إسمك أو ما إذا حتّى كنت موجوداً على هذه الأرض من أساسه أم لا.....و كأنّه موزّع الشهادة على الناس بفرمانات نافذة وعلى الناس التنفيذ وهيّه مش واخده بالها....و...و.....سيبونى أرسم ليكم قرارات الحياة والموت الخاصة بكم وإنتم ماعليكم إلاّ إنّكم تموتوا وبس )

وطبعاً.....إذا تم إقرار هذا المنطق الذى لا أريد أن أصفه بما أراه الوصف الملائم له (لأن ذلك قد يؤثّر على جو الحوار الودود و المرح بينى و بين شخص أتمسّك بأن أظل مفتخراً بعدم إفساد خلافنا فى الرأى - الذى لا أعتقد أنه سيكون له نهاية-قضيّة لودّنا)... أقول..طبعا.... هذا المنطق إذا تم إقراره فسيكون هو الملاذ الآمن و الفورى و السابق التجهيز الذى سيهرع إليه كل من يجد نفسه فى مزنق عندما يسأله أحدهم :"وما رأيك لو كان أخوك أو أبوك أو إبنك ضحيّة لهذه التفجيرات؟؟؟"........ فستكون الإجابة هى : "ده إيه الظلم ده....يعنى الناس تستشهد و أبويا و أخويا و إبنى يتحرموا من الشهادة؟؟؟"

وطبعاً.....آهو كلّه كلام من أجل مبارزة حواريّة لايريد أحد طرفيها الخروج منهزما منها.......وهوّه الكلام حيكلّفنى إيه؟؟ وهوّه مش اللى إيده فى الميّه مش زى اللى إيده فى النار؟؟؟ وهوّه مش اللى على البر عوّام؟؟؟؟ و هوّه مش المتفرّج فارس؟؟؟ وهوّه يعنى الكلام كان حصل يعنى وشفت أبويا أو أخويا أو إبنى راحوا فى تفجيرات؟؟؟ طب ده أنا حتّى يتيم و وحيد ومش متجوّز rs:

أمّا ساعة الجد....... وعندما يتحوّل الإفتراض إلى واقع... فإن الحقيقة و المنطق و الصواب سيطفون على السطح دون مكابرة أو معاندة , ودون محاولة حشر فيل إفتراضى فى خرم إبرة واقع الأمر

أنا مش فاهم بصراحه....هل الموضوع موضوع التفكير فى الطرح من أجل محاولة الوصول للصواب أم تفصيل أى مبرّرات من أجل خدمة ما يعتقده طرف ما أنه هو الصواب

هذه الإزدواجية في الحكم

لا تعليق

(فعندما حاولت إدخال بيانات طرحك للهارد ديسك فى مخّى ليطبع لى برينت آوت بتعليق .....ظهر على شاشة المونيتور اللى فى جمجمتى جملة بتقول :

Invalid Data Entry

the parameters are incorrect)

الفريق الأول ..

يؤيد العمليات الإستشهادية .. ويدين أحداث مدريد ( إزدواجية في الحكم )

وهو يعتمد في إدانته لأحداث مدريد على أن ضحاياها أبرياء ضمن أسباب أخرى .. ( راجعي كلام من يعارض أحداث مدريد ) ..

طيب ...

ما هو موقف هذا الفريق من ضحايا إسرائيل؟

الإجابة ..

معظمهم يعتبرونهم غير أبرياء .. ( راجعي معظم الآراء التي تؤيد العمليات الإستشهادية ) ...

النتيجة : أزدواجية أيضاً .. يعني أزدواجية مركبة

تاااانى؟؟؟

إزدواجيّه...تااااانى؟؟

ومركّبه كمان؟؟؟

الظريف فى الموضوع هو الإسقاط الكامل لجميع المعطيات التى يتم بواسطتها تكوين رأى أو منظور ما

سبق و أن تم قتل مسألة تعريف المدنى فى إسرائيل بحثاً

و سبق و أن قلت أكثر من مرّة أن المستوطن الإسرائيلى لا ينطبق عليه وصف مدنى بريئ لأنه : يحمل سلاحا , ويتم تدريبه عسكريّا , ويشارك فى أعمال عنف و طرد و مصادرة و إعتداء , ويعتبر محسوبا على قوّة الجيش (قوّات إحتياط)

وبهذا قلنا أكثر من مرّة أن معطيات المستوطن الإسرائيلى متفرّدة ولا تضفى عليه صبغة المدنيّة أو البرائة

واضح أننا بصدد فارق جوهرى بين المستوطن الإسرائيلى و المدنى الإسبانى

يا سيّدى الفاضل:

نحن لسنا بصدد إزدواجيّة مركّبة فى الأحكام

نحن بصدد تجاهل مركّب لمعطيات وحيثيّات الأحكام

نحن بصدد تجاهل مركّب لأبسط قواعد محاولة الوصول للصواب (هذا إذا ماكان الغرض هو الوصول إليه من الأساس وليس التشبّث بقناعات مسبقة و السلام)

الفريق الآخر ..

يؤيد العمليات الإستشهادية .. ويؤيد أحداث مدريد ( لا إزدواجية هنا )

طبعا...مافيش إزدواجيّة

مش فيها دم فى الآخر ؟؟؟

مش فيها موت وخلاص فى الآخر؟؟

خلاص...

النتيجة واحده.....يبقى مافيش إزدواجيّه

(بغض النظر بقى عن تحليل هذا الدم من حرمانيّة سفك ذلك الدم....و بغض النظر عمّا تقترفه يد من يتم نسفه من آثام مقابل مالم تقترفه يد من تم إزهاق روحه ظلما و عدوانا....

مادام فيها دم و موت فى الحالتين....فنحن أوفياء للمعايير و ننأى بأنفسنا عن الإزدواجيّه

ماهو لو حاولنا نحكّم عقلنا و نمشى case by case حسب معطيات و حيثيّات و وضعيّة كل حالة بما يتّسق معها حنقع فى فخ الإزدواجيّه... وإيه؟؟؟؟ إزدواجيّة مركّبه............)

( الهمزة مكانها صح ولا لأ ؟  ) 

الهمزه فى مكانها rs:

بس اللمزة ما لهاش مكان

و.......

ممممممم....

فكّرتنى....

فاكر فى أول المداخلة لمّا قلت لك :

أنا اللى معلّم بالأحمر على الأجزاء التى تنقض (خللى بالك معايا من "تنقض" دى علشان حأرجع ليها فى آخر المداخلة)

فيمكن سبب رجوعى ليها هوّه إنى لاحظت إنتشار اللبس اللغوى بين "ينقض" بمعنى يهدم و "ينقد" بمعنى ينتقد ... وهو ما يخلق الفارق بين " النقض" و " النقد"

وإذا كنت قد قلت عنّى :

أحبطّني يا محبط

فدعنى أقول لك أنّك أنت الّذى أحبطّتنى (هى أحبطّتنى مش أحبطّنى على فكره) عندما وجدّتك تقول:

من أجل الموضوعية في النقض ليس إلا

إلاّ إذا كنت تعنى " النقض" فعلا ولم تكن تقصد " النقد" (ولو إنى متأكّد إنك كان قصدك " النقد"....بس لو قلت إنّك كان قصدك " النقض" حأمشّيها علشان خاطرك ... وهوّه انا يعنى عندى كام سى فوود rs: )

و ملحوظه أخيره :

بلاش حركات التهرّب الضريبى دى يا سى فوود .... مش حأشوف ردّك فى موضوع النموذج والاّ إيه؟؟....وده زى ما إنت عارف طبعاً موضوعك أساسا....يعنى ما فيناش بقى من زجّيت بى و زجّيت بيك rs:

مع خالص التحيّه والإحترام

تم تعديل 23 مارس 2004 بواسطة disappointed

[Seafood]

فى معرض الرد عن سؤالى : "إيه علاقة دولهمّه بدوكهمّه؟؟" قال العزيز سى فوود :

بغض النظر عن الموضوع الأصلى ، والذى أعلنت رأيى فى موضوعات مشابهه له من قبل ، إلا إنى أود أن أجاوبك يا وليد بمنتهى البساطه والإختصار ، الإجابه قالها ثاباتيرو فى أول تصريح رسمى له بعد إعلان فوزه فى الإنتخابات ، قال قوله حكيم بليغ سنسحب قواتنا من العراق لأن الحرب على العراق كانت خطأ فهى لم تخلف إلا الحقد والكراهيه

فين الإجابة؟؟!!!

ماقاله ثاباتيرو يصب فى خانة علاقة دولهمّه بدوكهمه من ناحية سبب نشوء رغبة إنتقام بعض من دولهمّه من بعض من دوكهمّه

أمّا السؤال - كما تعلم بالطبع- فكان عن علاقة دولهمّه بدوكهمّه التى تبرّر و تستحل ولا ترى غضاضة فى إنتقام دولهمّه من دوكهمّه حتّى ولو كان من المعروف أن دوكهمّه المُنتَقَم منهم ليس لهم دخل بماحدث فى الأساس لدولهمّه

رد تيك اواي .. على السريع ...

سيفود ماقلش حاجة من دي ... خالص .. دا شرقية .. مش أنا يا بيه ... بريئ والله ... وكان حتى بيدافع عن وجهة نظرك ... rs: يعني إنت كدة يا محبط بترد على نفسك rs: rs: rs:

تم تعديل 23 مارس 2004 بواسطة Seafood

[Seafood]

غيّر النظّارة يا عم سى فوود  rs:

رد تيك أواي تاني ..

كان كلامي على إقتباسك في المداخلة الأصلية التي كتبتها أنت ...

وآدي وصلتها ..

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.ph...=0entry113358

وبعد ما لبست النظارة لقيت مافيهاش .. الجزء المعلم بالأزرق الذي أضفته أنا في مداخلتي ... صح ؟

هل في إقتباسك أي إشارة ل " فقد نشأ مختلفاً عن أقرانه "

الإجابة

لأ ....

rs: rs:

[disappointed]

[سيفود ماقلش حاجة من دي  ... خالص .. دا شرقية .. مش أنا يا بيه ... بريئ والله ... وكان حتى بيدافع عن وجهة نظرك ...  rs:  يعني إنت كدة يا محبط بترد على  نفسك  rs:  rs:  rs:

إيش حال لو ما كنتش بقالك سنتين بتتحاور معايا

من إمتى يعنى كنت بأظبّط مداخلاتى و آرائى لمجرّد إن الرأى الفلانى يخدم ما أطرحه أم لا؟؟؟

ولو إفترضنا جدلاً أن طرح شرقيّة المقتبس كان يهدف إلى الدفاع عن وجهة نظرى , فهل إعتراضى على جزئيّات وردت به - رغم تبنّيه لوجهة نظرى- تُحسَب لى أم علىّ؟؟ وهل سيكون هناك إثبات أكثر من ذلك أننى لا أسعى إلاّ لعرض منظورى بمصداقيّة و أمانة بعيداً عن البريجماتيّة الحواريّة؟؟؟

يا سيّدى الفاضل ...رأيي فى الكلام المقتبس ثابت بغض النظر عمّن قاله....فأنا لا أعترض مثلا على كلام سى فوود كسى فوود...انا بصراحه معترض على فكرك - الذى ليس قاصرا على سى فوود فقط-....فما يهمّنى هو الفكر و ليس الشخص

وبعدين ....أساسا...من الذى قال لك أن ماقاله شرقيّه يصب فى خانة إثبات ما أقوله(حتّى ولو كانت هذه هى نيّته)؟؟ فما نقله على لسان ثاباتيرو تفسير لحدوث تفجيرات مدريد وليس تبريرا لها....وواضح من مداخلتى أننى أركّز على زاوية العلاقة التى يمكنها تبرير و ليس تفسير تفجيرات مدريد (طبعا مش محتاج أقول لك إنى ممكن أفسّر حدوث شيئ أنا غير مقتنع بمبرّرات إحداثه)

وإزّاى بأرد على نفسى؟؟

يعنى هوّه لمجرّد إن شرقيّه بيدافع عن وجهة نظرى بإستخدام منطق أنا غير متقبّله وغير مقتنع به يبقى لو أعلنت عدم إقتناعى بالمنطق ده يبقى بأرد على نفسى؟؟؟

يا سيّدى الفاضل:

يوجد أصناف من البشر تتحاور لتصل إلى الصواب و الخطأ وليس للإستماتة فى التشبّث بما تعتقده دون أن تفتح عقلها لإستقبال ما يقوله لها الآخرون ( وصدّقنى.... لو كنت وجدّت فى أى كلمة لك بعض من المنطقيّة القادرة على إقناعى لما تردّدت فى الأخذ بها...ولكننى للأسف لم أرى فى طرحك ما يدفعنى لذلك - ماتزعلش منّى...بس لم أرى ذلك...على الإطلاق-)

ياعزيزى

هذا تواصل فكرى وليس أستغمّاية فكريّة تعتمد على المراوغة و التكتكة و التفويت لفلان كلمة لم أقتنع بها لخدمة غرض ينحصر فى إثبات ما أريد إثباته و بس

و ما أعنيه بالأستغمّايه الفكريّه هو حالة الزفلطة الحواريّة و خلط الأوراق و هو الأسلوب الذى أعتقد أننى أفضّل أن أتجنّبه لأنه سيحوّلنى من إنسان مفكّر فيما يخطّه فى كتاباته إلى إنسان ترزى يقوم بتفصيل و تقييف مداخلاته حسب باترون تم إعتماده ليكون هو ستايل عرض الأزياء الفكرى المعدّ له سلفاً

تم تعديل 23 مارس 2004 بواسطة disappointed

[disappointed]

هل في إقتباسك أي إشارة ل " فقد نشأ مختلفاً عن أقرانه  "

الإجابة

لأ ....

المشكلة اللى معاليك مش واخد بالك منها إن جملة نشأ مختلفا عن أقرانه تصب أكثر و أكثر فى خانة هدم ركيزة قصّتك الرمزيّة.......فإذا كان أقرانه ولاد ستّين فى سبعين (يعنى ممكن نبرّر إنهم يتفرتكوا فى تفجيرات القطارات) فيا ترى سنيور لابومبا بتاعك ده حينفعه إيه إنه يكون مختلف عن أقرانه بحيث يكون متوافق مع المعايير التى تحتّم عليك أن تستثنيه من موافقتك على أن يتم سفك دمه بلا جريرة - هو و غيره من باقى الضحايا الذين هم على شاكلته...والاّ هيّه مدريد كلّها مافيهاش غير لابومبا واحد؟؟؟-...

مش لو إفترضنا إنه لو كان فى محطّة القطر ....كان زمانه كده كده فى القبر؟؟؟

يبقى الموضوع مش موضوع ده كويس و ده وحش بقى.... الموضوع موضوع إن الكل تحت رحمة الإرهاااااااااب.... سامعنى يا سى فوود....الأرهااااااب.....يعنى أنا بأعلن أننى أرى أن من نفّذ تفجيرات مدريد إرهابى , ومن يدافع عنها إرهاااابى.. (وجهة نظرى....من حقّى....مش كده ؟؟؟)

واضح إننا أمام أستغمّايه فكريّه برضه

بعد 3 صفحات من الأخذ و الرد...لم تتفضّل سيادتك بالرد على مضمون و هدف المداخلة الأساسى (وهو لب الموضوع برمّته).....

لماذا؟؟

هل ...ربّما.....لأنّك...تعلم أنك أنت نفسك ربّما تكون غير مقتنعا بما قد ترد به؟؟؟

والغريب هو أنك تستكثر أن أقوم بإقتباس ماقلته أنت من أجل توضيح التناقض و التضارب فى طرحك , بينما لم تستكثر من قبل ان تقوم بعمل إستفتاء كامل بناءاً على هدف معيّن تريد الوصول إليه

rs:

طب إيه رأيك بعد كده قبل ما أقتبس حاجه من كلامك أبقى أستشيرك على الميسنجر أقتبس إيه و ما أقتبسش إيه؟؟؟

هوّه فيه ريحة تسلّط و الاّ انا اللى مزكوم؟؟

rs: rs:

تم تعديل 23 مارس 2004 بواسطة disappointed

[Seafood]

ماهو أنا برد وحدة وحدة يا عزيزي محبط لأن الرد طويل .. وإن شاء الله هاوصل للب الموضوع .... وبصراحة أكتر خفت لحد ينبهك للخطأ , فأخسر أنا السبق الصحفي rs: rs:

أنا كان إعتراضي ليس على "زجي" في الموضوع , لكن على " زجي بهذه الطريقة ",لأنه لو كان هذا قصدي .. لما كان من حق أحد أن يدخل أحد في أي موضوع ..

وهذا ما قلته بالحرف ..

بصراحة لم أكن أتوقع منك هذا الأسلوب يا محبط .  .لا أعتقد أن الزج بي بهذه الطريقة في حوار بينك وبين صابر .. لا أعتقد أنه يتسق مع أسلوبك في إثبات حجتك على من تناقشه .. أحبطّني يا محبط ... 

ليه بقى أنا إعترضت على الطريقة ؟ وقلت أنها لا تتسق مع أسلوبك الذي يعجب الجميع هنا , ومنهم أنا شخصياً وبأمانة ...

لأن كلامك لصابر والذي قلت فيه ...

كان من الأجدى والأجدر بك - والأكثر إتساقا مع واقع الأمر و المصداقيّة- أن تقول هذا الكلام لمن يثب وثبا و يستبق الأحداث و يقفز قفزا إلى نسب هذه التفجيرات للقاعدة

كان معناه بالبلدي , إنك بتقول له " إنت جاي تتخانق معايا أنا ليه يا أخي ؟ , طب مش تشوف صاحبك الأول قال إيه , وإيه .. "

ودي مش طريقة إثبات حجة كما تعودنا منك .. دا كان كل قصدي .. مش أكتر ...

تم تعديل 23 مارس 2004 بواسطة Seafood