منهجيّه...هويّه...أيديولوجيّه..وأشياء أخرى

[drmsaber]

يا دكتر محبط ..أظننا متفقين أن الاسهاب فى العرض لا يؤدى لإقناع الغير غالباً خصوصاً عندما يكون الطرف الاخر قادر على الاسهاب و التطويل ايضا فبرجاء الاختصار قدر الامكان فى طروحاتك حتى لا تأتى بعد شهر و تقول عرضت ادلتى و لم يرد احداً وقد رددنا ولكنك لم تكترث للرد او سقط منك سهواً.

ويا أخى سى فود ياليت الامر يقف عند أصولين و مجددين

الطرح كما أظنه (أدعو الله مخلصاً ان يخيب ظنى ) :

أصولين و أنا نفسى المجدد -لا أقصد اخونا محبط بعينه و لكن كل من سماهم بالمعتدلين-

(دعك من شروط الاجتهاد التى وضعها السلف و حتى الخلف و خذ منهم ما وافق تفكيرك إن شئت أما الباقى فأراء غير ملزمة و قد تكون متطرفة أو معتمدة على فهم شخصى -هما الشيوخ و العلماء احسن منى فى أيه ؟!! )

- دعونى أنا و ربى و القرأن و السنة أفهمها كما شئت (مش انا مثقف و ضليع فى اللغة العربية و باعرف لغات كمان ..)

يعنى لو وجدت دليل من القرأن و السنة على موضوع ما خير و بركة و إذا خرج احدهم بدليل يناقض دليلى و فهمى فالحكم جاهز فقد أساء هو الفهم و الفيصل الوحيد لعقلى و فهمى أنا أما أن نراجع أقوال العلماء الثقات و السلف الصالح من صحابة الرسول و تابعيهم فهذا لا يحتمل (جمود و رجعية و عدم مواكبة العصر)..

وحتى لو اقتنعت ان رأيى فى مسئلة ما خطأ و لكنه يخالف هواى و رغباتى فلا بأس ممكن نضع الشرع فى الفريزر لغاية ما أنفذ ما فى هواى و بعدين نشوف للمشكلة حل ..ربنا غفور رحيم

-ممكن تراجع رد الاخت فيروز فى موضوع الفيلم الاخيرو سكوت محبط ايضاً و إعراضه عن نقاش الجانب الشرعى لموضوع الفيلم ..ما البركة فى الجانب السياسى و التقنى و الفنى و الدعائى للموضوع اما الشرع فهو فوق كل هذا و لا يجب مناقشته ..خليه فى الفريزر أفضل ..

و للحديث بقية

تم تعديل 19 مارس 2004 بواسطة drmsaber

[disappointed]

مداخلات العزيزين سى فوود و د.صابر تتعاطى مع هذا الموضوع تعاطياً يفرّغه من مضمونه و هدفه المُراد منه وتدفع مسار الحوار إلى جهات أخرى غير لبّ الطرح الذى من أجله قمت بفتح الموضوع

وقد حدث ذلك التعاطى بأسلوبين مختلفين (فى بداية الحوار والآن فى مرحلته الجارية) وإن كان تأثير هذا التعاطى فى المجمل واحدا من حيث النتيجة على مناقشة الطرح الأساسى المُراد من الموضوع (والذى أرى أنه من المُفترض أنه كان واضحاً فى رأس الموضوع)

أما عن التعاطى مع الموضوع فى بدايته من جانب العزيزين د.صابر و سى فوود فقد كان على أنّه مواجهة بين من أطلقت عليهم "التيّار الأصولى الموغل فى السلفيّه و التشدّد" وبين من أطلقت عليهم "التيّار الوسطى أو المعتدل"

وهذا بالطبع تعاطى خاطئ يؤدّى إلى تسطيح وإختزال طرحى إلى المواجهة بين هذين التيّارين - بغض النظر عن النيّة من هذا الإختزال و التسطيح وعمّا إذا كانت تلقائيّة أم مدروسة...فهذا شيئ لايعلمه إلاّ اللّه ولا أدّعى العلم به يقينا-

وللدلالة على خطأ هذا التعاطى وإختزاله و تسطيحه لمضمون الموضوع فإن كلامى فى رأس الموضوع كان واضحاً وجليّا عن أن الأحداث الجسام التى تمر بمجتمعاتنا و بالعالم بأسره فى العقدين الأخيرين - وبالذات بعد أحداث سبتمبر- قد أدّت إلى تنامى تيّارين متصارعين على طرفى النقيض أحدهما موغل فى المغالاة و التشدّد و الثانى موغل فى التحرّر و الإنفلات... أى أن الصدام والتباعد حادث بين هذين التيّارين فى الأساس بدليل أننى قلت :

لقد تنامى فى ساحة مجتمعنا إتجاهين على طرفى النقيض......إتجاه دينى أصولى موغل فى السلفيّه و التشدّد...و....إتجاه علمانى موغل فى رفض الموروث و المناداة بالتحرّر دون أى قيود...وبينهما صراع لا مجال لإنكاره

وفى الحين الذى دفع فيه العزيزين سى فوود و د.صابر بطرحى إلى خانة تنقل المواجهة بين هذين التيّارين المتناقضين إلى مواجهة بين التيّار المتشدّد و تيّار وسيط بين طرفى الصدام الأساسيين فإن كلامى عن هذا التيّار الوسيط  الساعى للتوفيق بين طروحات طرفى الصدام الأصليين عن طريق وسطيّة منهجيّة بين الإفراط و التفريط كان واضحاً :

وبين الطرفين المتناقضين.......تقف الغالبية المعتدلة.....وهى تعانى من الحيرة....و هى متردّدة فى الإدلاء بدلوها..... وهى غير مرتاحه لأوار الصراع بين الطرفين و الذى يوتّر الأجواء و يشيع فيها جوّا من التحفّز و العصبيّه

و

وتظل هذه الأغلبية المعتدلة تحاول أن تصل إلى جوّ مليئ بالتفاعل مع الآخر و التأكيد على فهم الآخر ووسائله و منهجيّته....ولكنهّا لاتلقى التجاوب المأمول من طرفى النزاع الفكرى

و

ومع إستمرار هذا الصراع....يجد المعتدلين أنفسهم وهم رافضين لإختزال كل تيّار من التياريّن المتصارعين للآخر

و

وهنا...... تبدو أهمّية الحوار الذى يجب على المعتدلين الصامتين أن يقودوه حتّى لايسمحوا للأطراف المتشدّدة على الجانبين بأن تفرض تشدّدها الدينى المتسلّط من جهة أو إنفلاتها العلمانى الدخيل علينا من جهة أخرى

و

هنا.....يأتى دور المعتدلين....ليقولوا للعلمانيين أن الإسلام يؤكّد حضوره وعمقه و حاجة البشريّة إلى التفاعل معه و ليس حاجته هو للبشريّه , وأن الله حى لايموت مهما دفع غرور العلم و المعرفة بالناس إلى محاولة إعلان موت الله – والعياذ بالله- و المناداة - بصورة مطلقة- بسيادة العقل و هيمنة الآلة و عبادة المادّة......فالله باق لايموت, ولايموت حقّاً إلاّ من ظن أن الله يمكن يموت

وبهذا....

فإن الهدف من الطرح كان واضحا....وتحديد الطرح لطرفى الصدام كان واضحا.... و تعين الطرح للطرف الوسيط الواقع بين مطرقة تيّار الإفراط و سندان تيّار التفريط كان واضحا

ولكن....تعاطى العزيزين سى فوود و د.صابر الأوّلى مع الطرح برمّته قام بدمج تيّار الإعتدال مع تيّار التفريط رغم أن كلامى كان واضحا فى أكثر من موضع :

تيّار علمانى مغالى فى علمانيّته , وهو التيّار الذى ترفض هذه الأغلبيّة المعتدلة نقمته على الدين و الموروث , وتلفظ دعوته للتغريب –بل و الإباحيّة أحيانا- والتى لن تصب إلاّ فى خانة الإندغام فى خدمة مخطّطات كولونياليّه تريد أن تنال من مجتمعنا

و

هنا.....يأتى دور المعتدلين...... ليرفضوا مناداة الموغلين فى علمانيّتهم بالتحرّر من كل القيود و التشريعات والموروث و الأعراف و المبادئ التى سنّها لنا الدين بدعوى أن العلم هو الأجدر بملئ الفراغ الذى ستتركه (ولن يكون العلم قادرا على ملئ فراغ الروح البشريّه)

وبهذا.....فإن إختزال و تسطيح الطرح - بل و تغيير أطراف المعادلة فيه بهذه الصورة المُقحمة إقحاماً- لن يحمل سوى النتائج ولن يعنى سوى الإستنتاجات التاليه :

1- إفتراض موالاة طرح التيّار المعتدل لتيّار التفريط العلمانى الإباحى الموغل فى تحرّره و تغريبه - بصورة قصريّة و إجباريّة...وفى هذا تعسّف فكرى وبعد عن أمانة التلقّى والإستقراء- ممّا يضع التيّار الوسطى المعتدل فى قفص الإتّهام مع تيّار التفريط المتسيّب الذى كان التيّار الوسطى المعتدل قد وضعه بنفسه فى ذلك القفص سلفاً....وفى هذا طمس لحقيقة الأمر و خلط للأوراق و إغتيال للطرح برمّته

2- طالما أن التيّار الوسطى المعتدل قد أصبح فى حزمة واحدة مع تيّار التفريط العلمانى الإباحى الموغل فى تحرّره و تغريبه (الذى يسهل مهاجمته و تشويه صورته ويحظى بشبه إجماع على رفضه) فإن ذلك يجعل من التيّار الوسطى المعتدل هدفاً سهل المنال كونه سيكون متّهما بالتبعيّة بتهم ليس له فيها ناقة ولاجمل (وهو نوع من أنواع الإرهاب الفكرى....حقيقى يعنى)

3- وبهذا......فإن لبّ الطرح برمّته سيكون قد تم تفريغه وسيكون الحوار قد دخل فى دهاليز و متاهات تصنيفيّة و تعريفيّة لتيّارات نعلمها علم اليقين دون وضع تعريفات أكاديميّة أو قاموسيّة لها كوننا نواجهها على أرض الواقع فى حياتنا اليوميّة.... وأبسط مثال لذلك هو : إنزل إلى أى شارع حى مزدحم مليئ بالخدمات (سوق تجارى....مجمّع مطاعم.....إلخ إلخ) و قف فى مكان ثابت فى منتصفه و راقب موجات البشر ......وستلاحظ بنفسك ما يلاحظه أى مغترب عندما يعود فى أجازة قصيرة حيث يسأل أصدقائه و أقاربه بعد أول أسبوع : "هوّه إيه اللى حصل؟؟ نسبة البنات و النساء و الشباب و الرجال الهائمين على حل شعرهم فى الشوارع زادت قوى وأصبحت أكثر تبجّحا و إعلانا عن نفسها.... وفى نفس الوقت فإن نسبة المنقّبات و الملتحين و المتزمّتين قد إرتفعت هى الأخرى و أصبحت أكثر تشدّدا و تزمّتاً

نعم...هذا هو الواقع المعاش.... وكلا التيّارين أفرزتهما ردود أفعال سحبت نسب من المعتدلين إلى أحد التيّارين المتناقضين من على أطراف و هوامش طيف الإعتدال القريب من متناول كل تيّار من التيّارين , ولهذا يطرح هذا الموضوع فكر طيف الإعتدال الساعى للإلتزام دون مغالاة و إفراط و الساعى فى الوقت ذاته للتنوير دون إنفلات و تفريط

هذا كان أوّل تعاطى يكاد يفرغ الطرح من مضمونه...ثم هاهو التعاطى الثانى الماثل فى آخر مداخلتين للعزيزين سى فوود و د.صابر و الساعى لإعادة صياغة معنى و مفهوم التيّار المتشدّد و التيّار المعتدل فى إطار معادلة الـــ"الأصل" و الــ"تجديد".... وهو تعاطى يسحب الطرح مرّة أخرى بعيدا عن مضمونه الذى شبع تحريفا و تشويها حتّى كادت معالمه الحقيقيّة أن تنمحى... فهكذا تعاطى يهدف إلى :

1- حصر دائرة الطرح فى زاوية رؤية وحيدة...وهى زاوية المعادلة الأزليّة بين التقليد و التجديد (أى التراثيّة و الحداثة)....وهو شيئ غير صحيح....فهذه أحد زوايا الطرح وليست زاوية رؤيته الوحيدة

2- إفتراض أن التيّار الذى يمثّله صاحب الطرح هو تيّار مناهض لإتّباع الأصول الثابته...وهى تهمة تبدأ خيوطها تتجمّع إذا ما أعلن صاحب الطرح عن موافقته ضمنيّا أو على مضض على هذا التصوّر لمعادلة أطراف المسألة....وهى تهمة باطلة قد يبنى عليها فى مراحل متقدّمة من الحوار تُهم أخرى لا تصب إلاّ فى خانة الإرهاب الفكرى أيضاً

3- إفتراض وجود خلاف يثيره التيّار المعتدل حول مرجعيّة الأصول رغم أنه لاخلاف عليها فى واقع الأمر ورغم أن الخلاف من الواضح أنه فى كيفيّة إستقراء هذه الأصول التى يسلّم بها , ورغم أن الخلاف هو بين من ينادى بعدم جواز التعدّدية القرائيّة للنصوص وبين من يرى أن بنية المصدر فى حد ذاتها هى التى تفرض تعدّديتها القرائيّة (فالقرآن الكريم وهو المصدر و المرجعيّة الأساسيّة لنا كمسلمين هو مصدر ذى بنية تفرض التعدّدية القرائيّة له كون هذه البنية القرآنيّة من الثابت أنّها : بنية إجماليّة عموميّة , وهى بنية ذات طابع إشكالى -عبر إشكالية المُحكَم و المُتشابَه- , وهى بنية تأويليّة إحتماليّة -مَتناً من جهة و مفهوماً من جهة أخرى- , وهى بنية تثير فى قارئها هاجس التوغّل فى باطنها الكامن وراء ظاهرها , وهى بنية نُزِّلَت نَجماً نَجماً - أى أتت ضمن سياق تاريخى وبُلِّغَت هكذا- , وهى بنية أتت بحسب أسباب نزولها - أى بمقتضى الحاجة إلى إيضاح و أجابة تساؤلات و إشكاليّات و مسائل البشر-)

وحتّى أكون أكثر وضوحا - رغم أننى أرى الطرح واضحا- فإننى سأختصر و أختزل كامل الطرح - بمثال واحد فقط و بالبلدى -فى أنه :

طرح يشير إلى المرحلة الراهنة التى أدّت إلى بروز تيّار تفريطىّ لا يرى فى فريضة الحج مايثير إهتمامه من الأساس أو يُشعِرُه بوجوب الإلتزام بها , و تيّار إفراطىّ يتشدّد فى عدم التنازل عن رمى الجمرات فى ساعة الزوال -حتّى فى ظل الفتاوى التى لاتؤيّد هذه المغالاة-..... وبينهما تيّار معتدل و وسطىّ ملتزم بأداء فريضة الحج وساع لها ولكنّه يرى فى قصر رمى الجمرات على ساعة الزوال تشدّدا و إفراطا و مغالاة لا حكمة من ورائها طالما كان المتواتر حول شعائر و مناسك الحج يتيح التيسير خاصّة فى ظل إدراك وإستقراء معاصر لطبيعة الحج المليونيّة فى العصر الحديث بعد تطوّر وسائل السفر و تبدّل أحوال الحجيج فى صدر الإسلام الذين كانوا بالآلاف فأصبحوا بالملايين......وهو الفارق بين تيّار لا يهمّه الذهاب للحج من أساسه - أى غير آبه بالأصول- و تيّار مغالى فى أداء الشعائر- أى متشدّد فى تطبيق الأصول- و تيّار يؤدّى الشعائر بإعتدال و تفكّر و من خلال منظور معاصر واع بطبيعة العصر الحديث- حتّى لايصبح موسم الحج موسم المآسى و دم المسلمين المُهدَر من كثرة الحجيج المندهسين و المنسحقين تحت الأقدام فى رمى الجمرات- وخاصة فى ثانى أيّام التشريق-

تم تعديل 19 مارس 2004 بواسطة disappointed

[drmsaber]

لا يزال الخلاف لا يفسد للود قضية

إن كان طرحك على نسق المثال الذى ذكرت عن الحج و المتشدد هو من رفض الفتاوى المجمع عليها بعدم التزاحم فإنى أويدك

وإن كان أصل هذة المشكلة بعينها ليست بسبب التشدد فى رفض الفتاوى بقدر سوء التنظيم و غياب الوعى لدى أغلبية الحجاج.

عموماً و بإختصار ..من وجهة نظرى ليس هناك تواجد لذلك التيار المتشدد ذا التأثير القوى الذى يسمح لنا بوضعه فى كفة ميزان مع المتسيبين الذين انتقدتهم انت ايضا.

و ما سحبته انت من صفات فى تعريفك الاولى للمتشدد هو ما دفعنى لتكريس الردود بإتجاه الدفاع عن السلفى الواعى الذى يتعصب و يتشدد للإسلام عن حق ووعى.

وأرجو منك توضيح المثال الذى ذكرته من قبل عن البنوك

و دعنا نركز على ما اردت أنت الوصول اليه (ياريت نقاط مختصرة)

- ما هى شروط المسلم المعتدل -من وجهة نظرك - ؟

ما هو موقف المسلم المعتدل فى حالة التعارض بين الحكم الصحيح المجمع عليه المنقول من قرون سالفة أو اتفق عليه حديثاً فى أمور أستحدثت فى عصرنا هذا من جهة و عقولنا -أنا أو أنت أو عامة المسلمين - من جهة اخرى ؟

- ما هى شروط الاجتهاد عند المسلم المعتدل (متى يجتهد برأيه فى امر من امور الدين أو الدنيا )

- هل العقل مقدم على النقل عند المسلم المعتدل ؟

- ما مدى التزام المسلم المعتدل بفتاوى العلماء فى الامور التى لا خلاف عليها ؟

ولك منى كل التحية و الاحترام

[Seafood]

عزيزي الفاضل محبط ..

الطرح ما زال يصر على أن فئة الأغلبية هي المعتدلة , وصفة الأغلبية هذه تصورها على أنها على الحق .. وهذه هي نقطة الخلاف الجوهرية في الموضوع من وجهة نظري ...

لو أن هذه الأغلبية المعتدلة كما سميتها والتي صنفتها أنت على أنها الفئة التي على صواب في منهجها , لماذا إذاً حال الأمة هكذا ..؟

إحتمال من ثلاث ...

= إما أن فئة الأغلبية هذه غير معتدلة كما إعتقدتَ أنت ...

= أو أن هناك أقلية داخل فئة الأغلبية هي التي على الحق , ولكن تأثيرها لا يظهر لأنها أقلية ..

= أو أن الحق مع فئة أخرى غير فئة الأغلبية ...

ستقول لي أن هناك إحتمال رابع وهو أن ..

= فئة الأغلبية هذه يتم تهميشها بالصوت العالي للفئات الأخرى ..

والرد على ذلك ... هو ...

إذاً فهذه الأغلبية لا تمتلك المنهج الأصوب من بين المنهجيات الثلاث التي ذكرتها , ولو أنها إمتلكته , لمحت ولطغت على المنهجيتين الأخرتين ... بمعنى أن تجذب إليها أعضاء الفئتين الأخرتين ..

إذاً فالتركيز هنا يجب أن يكون على هذه الأغلبية التي سميتها أنت فئة معتدلة ..

يجب أن نحلل هذه الأغلبية , ونعرف ماهي مكوناتها , وهل كل من فيها من المعتدلين كما وصفتهم , أم أن هناك أقلية داخلها هي التي من الممكن أن نصفها بالإعتدال , وما هو منهج الإعتدال لديها ... ولماذا وهي الأغلبية لم تعد تؤثر في مجريات الأحداث ..

انا ارى ان فئة الاغلبية هذه ليست معتدلة .. بل هي اغلبية معظم من ينتمي إليها سلبي , وينجرف مع التيار اينما يوجهه .. ولو ترك لهذه الأغلبية العنان لأنجرفت لأي من الفئتين الأخرتين , ولأصبحت الأغلبية في صف واحدة منهما ..

بل أعتقد أيضاً أن فئة الأغلبية في حد ذاتها .. هي عبارة عن ثلاث أقسام هي الأخرى ,

= قسم أقل تشدداً من الفئة المتشددة ,

= وقسم أقل إنفلاتاً من الفئة الموغلة في الإنفلات ..

= وبين هؤلاء و هؤلاء ..قسم أعتقدُ أنه أغلبية أيضاً , بل هو يمثل الغالب الأعظم من الأمة في وقتنا هذا , و هو قسم يجرفه التيار أيضاً , وسينتهي إلى اي من الفئات أو الأقسام الأخرى على حسب مجريات الأحداث ...

وهذا الفئات الثلاث التي ذكرتها في طرحك , موجودة في أي صراع , بين حق وباطل , وبين صواب وخطأ , فهناك دائماً فئتين على النقيض , وهما الفئتين اللتين توجهان الدفة , وفئة ثالثة تنتظر إلى أي الفئتين ستنحاز , أو أي الفئتين ستكون له الغلبة ...

وحتى في بداية عصر النبوة ..

كان هناك الفئة التي كانت موغلة في عدائها للمسلمين و لكل ما هو إسلامي وعذبت المؤمنين أشد العذاب , وكان هناك الفئة الموغلة في نصرتها للإسلام , حتى ضحت بكل ما تملك من مال و أهل و جاه , وهاجرت لا تملك غير الثوب الذي تلبسه , منافيةً في تصرفها كل منطق وعقل ...

وبين هؤلاء وهؤلاء كان يقف فئة الأغلبية , وكان أغلب من فيها في البداية من الكفار , وهذا ينفي عنها أنها كانت على الحق ... وقد كانت منقسمة إلى ثلاث أقسام هي الأخرى قسم آمن بالفعل ولكنه لم يوغل في نصرته للحق وأكتفى بأن يكون مؤمن , وقسم أصر على كفره ولكنه لم يناصب المؤمنين العداء , وقسم كان يقف بين القسمين الآخرين ما زال " يشاور عقله , وينتظر لمن ستكون الغلبة ...

ورغم أنه كان هناك فئة غالت في نصرتها للإسلام , وضحت بكل شيئ , إلا أنها لم تكن على الباطل , وهذا هو ما أريد أن أصل إليه , وهو أنه ليس دائماً طرفي النقيض على الباطل ... وليست كل أغلبية على الحق , وليس كل غلو مذموم .. بل قد يكون مطلوباً في مرحلة ما من مراحل الصراع بين الحق والباطل , وبين الصواب والخطأ ..

وأتمنى أن لا أكون قد أنجرفت بالطرح إلى مسألة جانبية فرعية أخرى ...

تم تعديل 19 مارس 2004 بواسطة Seafood

[disappointed]

لا يزال الخلاف لا يفسد للود قضية

ده شيئ لا خلاف عليه

وإن كان أصل هذة المشكلة بعينها ليست بسبب التشدد فى رفض الفتاوى بقدر سوء التنظيم

أنت تقيم فى اليابان , وأنا أقيم فى موقع الحدث وعلى إتصال مباشر به .. ومن موقعى أقول أن التنظيم على أعلى مستوى , و أن الحكومة السعودية لاتبخل بالجهد و المال , وأنه فى ظل تواجد أكثر من 2 مليون شخص فى نفس الوقت فى نفس المساحة المحدودة فإنه ليس بالإمكان أبدع مما كان

ويحضرنى هنا تشنيعة أطلقها بعض الظرفاء على المصريين و التى تقول بأن أحد الحجّاج "الدقهلاويّة" عندما سأله المذيع فى ريبورتاج تم تصويره فى المزدلفة عن رأيه فى التنظيم فقال :

"والله التنظيم حاجه تفرح...وإحنا نشكر الحكومة السعوديّة... و بأنصح أى حد ناوى يحج إنه مايحجّش إلاّ فى السعوديّة"

rs: :P lo:: lo::

و غياب الوعى لدى أغلبية الحجاج

هذا ليس غياب وعى , بل هو أحد إفرازات الفتاوى المتشدّدة المتطرّفة التى تُرهب و تشكّك و تخيف الحاج من عدم إكتمال أركان شعائره فى حجّته التى غالبا ماتكون حجّة العمر التى لن يستطيع القيام بغيرها

من وجهة نظرى ليس هناك تواجد لذلك التيار المتشدد ذا التأثير القوى

:rolleyes: <_<

كل ده وليس له تأثير قوى؟؟؟

(إلاّ إذا كنت ترى أن التيارات التى قامت بمذبحة الأقصر مثلا على الصعيد المحلّى و قلبت الدنيا رأسا على عقب بأعمالها التخريبيّة الدموية على الصعيد العالمى هى تيّارات غير متشدّدة أو غير متطرّفة.....فحينئذ سنكون بصدد معطيات مختلفة تماما للحوار)

و ما سحبته انت من صفات فى تعريفك الاولى للمتشدد هو ما دفعنى لتكريس الردود بإتجاه الدفاع عن السلفى الواعى

سبق لى توضيح الفارق بين السلفيّة و السلفويّة

وسبق لى الإشارة إلى أننى قد قمت بهذا التوضيح

(هذه هى المرّة الثالثة على فكره)

وأرجو منك توضيح المثال الذى ذكرته من قبل عن البنوك

المثال واضح

فالتيّارات المتشدّدة المتطرّفة ترفض المعاملات و الفوائد البنكيّة رفضا قاطعا و تصنّفها على أنها فوائد ربويّة فى المطلق

بينما المعاملات التجارية و الماليّة فى صدر الإسلام وفى عهد الرسول الكريم و من خلفوه من الصحابة رضوان الله عليهم كانت تجمع طرفين أُصطُلِح على تسميتهما فى الإسلام بـــ"رب المال" و " المُضَارِب"

ولا أعتقد أن هذه العلاقة بحاجة إلى عبقريّة بقدر ماهى بحاجة إلى قليل من الإستبصار و تشغيل المخ حتّى يعلم الإنسان أن المموّل هو النسخة المعاصرة من "رب المال" و أن البنك أو المصرف أو الشركة القابضة هى الصورة المعاصرة من "المُضَارِب"... وبذلك فإن الموضوع ينتقل من مسألة رفض قاطع إلى تقنين و ضبط للقواعد يضمن تنفيذ الضوابط و القواعد الشرعيّة فى إطار شكل المعاملات الماليّة المعاصرة التى تفرضها طبيعة العصر

ما هى شروط المسلم المعتدل -من وجهة نظرك -  ؟

هى ليست شروط

بل هى مفهوم (Concept يعنى)...وهو مفهوم يترجم مشيئة الله فى أن يجعلنا أمّة وسطاً , وهو مفهوم يمكن إختصاره فى جملتين بسيطتين للغاية :

لا إفراط

و

لاتفريط

ما هو موقف المسلم المعتدل فى حالة التعارض بين الحكم الصحيح المجمع عليه المنقول من قرون سالفة أو اتفق عليه حديثاً فى أمور أستحدثت فى عصرنا هذا من جهة و عقولنا -أنا أو أنت أو عامة المسلمين - من جهة اخرى ؟

هذا سؤال مُرسل يا دكتور

إعطنى ولو مثالا واحدا على حالة لتعارض بين الحكم الصحيح المجمع عليه المنقول من قرون سالفة وعقولنا -أنا أو أنت أو عامة المسلمين ... وحينئذ سأقول لك ماهو موقف المسلم المعتدل التى أراها

و

إعطنى ولو مثالا واحدا على حالة لتعارض بين الحكم الصحيح المتفق عليه عليه حديثاً فى أمور أستحدثت فى عصرنا هذا وعقولنا -أنا أو أنت أو عامة المسلمين ... وحينئذ سأقول لك ماهو موقف المسلم المعتدل التى أراها

(مع ملاحظة ان الأمور التى أُستحدثت تخضع للقياس و الإجتهاد , وبهذا فإنه فى حالة تعارض و تضاد أكثر من رأى بخصوصها , وفى حالة ما إذا كان كل رأى يرتكز على سند أو دليل من المصدر المنهجى , فإنه لا يمكن لأى رأى أن يدّعى لنفسه الحق فى أنه صاحب الحكم الصحيح يقينا - وهو ما يجعلنى أعيد التأكيد على مبدأ التعدّدية القرائيّة للنص (وقد سبق لى أن أوردت أكثر من 5 أو 6 أدلّة تثبت التعدّدية القرائيّة للقرآن الكريم بناءا على بنية القرآن الكريم نفسه...حيث كنت قد قلت بالحرف الواحد :

ورغم أن الخلاف هو بين من ينادى بعدم جواز التعدّدية القرائيّة للنصوص وبين من يرى أن بنية المصدر فى حد ذاتها هى التى تفرض تعدّديتها القرائيّة (فالقرآن الكريم وهو المصدر و المرجعيّة الأساسيّة لنا كمسلمين هو مصدر ذى بنية تفرض التعدّدية القرائيّة له كون هذه البنية القرآنيّة من الثابت أنّها : بنية إجماليّة عموميّة , وهى بنية ذات طابع إشكالى -عبر إشكالية المُحكَم و المُتشابَه- , وهى بنية تأويليّة إحتماليّة -مَتناً من جهة و مفهوماً من جهة أخرى- , وهى بنية تثير فى قارئها هاجس التوغّل فى باطنها الكامن وراء ظاهرها , وهى بنية نُزِّلَت نَجماً نَجماً - أى أتت ضمن سياق تاريخى وبُلِّغَت هكذا- , وهى بنية أتت بحسب أسباب نزولها - أى بمقتضى الحاجة إلى إيضاح و أجابة تساؤلات و إشكاليّات و مسائل البشر-)

وعودة مرّة أخرى لمداخلة الدكتور صابر

ما هى شروط الاجتهاد عند المسلم المعتدل (متى يجتهد برأيه فى امر من امور الدين أو الدنيا )

الإجتهاد واجب كلّما دعت الضرورة و الحاجة إليه و كلّما أفرزت طبيعة و معطيات العصر المتغيّرة وضعيّات لم تكن موجودة قبل ذلك

هل العقل مقدم على النقل عند المسلم المعتدل ؟

العقل موازى و ملازم للنقل عند المسلم المعتدل فى إطار علاقة معرفيّة تنويريّة وليس فى إطار علاقة إيمانيّة شرطيّة ( أى يوازى و يلازم العقل النقل من أجل تفهّم الحكمة و المضمون - وهى حجر الزاوية فيما بعد للقياس و الإجتهاد فى الإشكاليّات المعاصرة التى لم تكن موجودة إبّان نزول الأحكام و التشريعات-... ولا يلازم العقل النقل و يزامله كشرط للإيمان - الذى لاخلاف عندى أنه يجب أن يكون مسلّم به سلَفاً-)

ما مدى التزام المسلم المعتدل بفتاوى العلماء فى الامور التى لا خلاف عليها ؟

سؤال مُرسل مرّة أخرى

يرجى إعطاء أمثلة

مع خالص التحيّة

[disappointed]

وأتمنى أن لا أكون قد أنجرفت بالطرح إلى مسألة جانبية فرعية أخرى ...

أقول لك على حاجه بينى و بينك

:rolleyes: <_<

لقد حدث ما تمنّيت أن لايحدث يا سى فوود

lo:: :P rs:

دعنا من الفرعيّات التى تركّز على النسبة و التقسيمه و لنناقش الخطوط العريضة لفكر الثلاث فئات

(الغريبة إنّك إنت بالذات بتحب التناقش حول الخطوط العريضة و المبادئ العامّة و تظهر تبرّمك من الدخول فى التفاصيل الفرعيّة .. وهو ماجعلنى أطرح عليك عدّة أسئلة و أكتب مداخلة متعلّقة بالكامل بالمبادئ و الخطوط العريضة فى موضوع "ماهو النموذج الذى نريده" فقلت لى "معلش إستنانى شويّة و حأرد عليك يا محبط"..وبعدين...لقيتك فص ملح و داب بقالنا آهوه 3 أو 4 أيام.... لازم تتعب قلبى يعنى وتخلّينى أخبط مشوار للموضوع اللى هناك علشان أسألك عن ردودك عليّا؟؟؟ :P يالاّ...أنا قايم آهوه من الموضوع ده و رايح على موضوع النموذج..... إدعى لى بس الطريق مايكونش زحمه فى أوتوستراد المناقشات العامّة lo:: )

[drmsaber]

أنت تقيم فى اليابان , وأنا أقيم فى موقع الحدث وعلى إتصال مباشر به ..

إنت كمان ..أيه الصدف دى (حججت هذا العام بحمد الله و فضله)

سوء التنظيم لا يقصد به قلة الامكانيات فقوات الجيش التى سيطرت على منطقة الجمرات فى بعد يوم النحر كان الاحرى بهم ان يرسلوها يوم النحر ايضا لتنظيم الفوضى و منع التدافع.

إن كنت تقصد بالفتاوى المتشددة إتباع السنة بالرمى فى اول الوقت فكثير من العلماء تحدث فى ان الحفاظ على النفس و عدم إيذاء أو قتل الاخرين اولى و عليه فالفتاوى فى السعودية و مكة بالذات -أهلها ادرى بشعابها- على جواز الرمى طيلة اليوم.

أما ما رأيته أنت أخذاً بالفتوى المتشددة رغبة فى عدم ضياع حجة العمر فهذا راجع لعدم وعى و سوء تقدير جماهير الحجاج و اعتقد أن خطبة الحرم بعد الحادث وافية.

http://www.alminbar.net/alkhutab/khutbaa.a...p?mediaURL=6810

الأمرُ الأول: أنّ ما وقَع يومَ العقبةِ لا يرجِع سببُه إلى النّاحيةِ الشرعيّة أو قصورِ الفتوى في ذلك، وإنما يرجع إلى تزاحُم الناس وتدافعهم وقلّة الوعي لديهم، وإلاّ فأهلُ العلم قد بيّنوا أن وقتَ العقبة يبدأ من طلوع فجر يومِ العيد إلى فجرِ يوم الثاني، وأجازوا الرميَ قبلَ فجرِ يوم العيد بعدَ منتصَف الليل للظّعن والضّعَفة. وممّا يؤكِّد ما ذكرنا أنّ وقتَ الرمي في يوم النّفر الأوّل أضيقُ منه في يومِ العقبة، ومع ذلك لم يحصُل في ذلك اليومِ مثلُ الذي حصَل يومَ العقبة.

الأمر الرابع: أنّه لا يمكن أن تستقلَّ الفتوى بالحلول لبعضِ نوازل موسمِ الحجّ دون الرجوع إلى النواحي التنظيمية والتطبيقية والهندسية، فالتنظيم وحدَه لا يكفي، والفتوَى وحدها لا تكفي، والكمال كلّ الكمال في توافُق الفتوى الشرعية مع الجهات التنظيمية، مع عدم إغفال حال الوعيِ لدى الحاجّ، والله الموفّق وهو الهادي إلى سواء السبيل.

(إلاّ إذا كنت ترى أن التيارات التى قامت بمذبحة الأقصر مثلا على الصعيد المحلّى و قلبت الدنيا رأسا على عقب بأعمالها التخريبيّة الدموية على الصعيد العالمى هى تيّارات غير متشدّدة أو غير متطرّفة.....فحينئذ سنكون بصدد معطيات مختلفة تماما للحوار)

المخطئ منهم يراجع و تقام عليه الحجة و مع هذا لا يجب أن نأخذ كل سلفى بذنب واحد منهم و نعمم تهمة التشدد و التطرف على الكل.

سبق لى توضيح الفارق بين السلفيّة و السلفويّة

وسبق لى الإشارة إلى أننى قد قمت بهذا التوضيح

(هذه هى المرّة الثالثة على فكره)

لا يعنينى الاسم الذى اخترته بقدر ما يعنينى الوصف ..فيكفينى أن أحداً من العلماء الثقات لم يقل أننى سلفوى بل الكل يقولون نحن سلفيين على درب السلف الصالح و أولهم رسولنا الكريم صلى الله عليه و سلم فبالتالى عندما تذكر كلمة سلفى ترتبط فى الاذهان بالعلماء الثقات و عندها لا يجوز وصم السلفى بما ذكرت من تشدد و تطرف و انغلاق و تجمد

فالتيّارات المتشدّدة المتطرّفة ترفض المعاملات و الفوائد البنكيّة رفضا قاطعا و تصنّفها على أنها فوائد ربويّة فى المطلق

أظنك لا تتحدث عن البنوك الاسلامية فعدد من العلماء اجاز التعامل معها و عليهم المعول فى ذلك.

أما البنوك غير الاسلامية فكل العلماء الثقات مجمع على ربويتها

حيث لا مضاربة و لا مضارب و لا رب مال إنما إقراض ربوى من العميل للبنك و من البنك لعميل أخر.

و لعلك قرأت للشيخ القرضاوى على سبيل المثال فى هذا الموضوع و على نفس النهج رد الشيخ محمد حسان و الشيخ الحوينى و الشيخ محمد عبد المقصود و هم من المشهود لهم بالعلم.

لا إفراط

و

لاتفريط

متفقين ..السؤال التالى كيف تعرف أنك غير مفرط ؟

على سبيل المثال ..عند تعاملك مع البنوك ؟ أو عند سماعك للفيديو كليب ؟

إعطنى ولو مثالا واحدا على حالة لتعارض بين الحكم الصحيح المجمع عليه المنقول من قرون سالفة وعقولنا -أنا أو أنت أو عامة المسلمين ... وحينئذ سأقول لك ماهو موقف المسلم المعتدل التى أراها

لست أنت بالضبط و لكن كثير من الناس

الاولياء ..الاضرحة ..النذور..الحلف بغير الله ..التحاكم للقوانين الوضعية..النقاب..الغناء..البنوك الغير اسلامية

الإجتهاد واجب كلّما دعت الضرورة و الحاجة إليه و كلّما أفرزت طبيعة و معطيات العصر المتغيّرة وضعيّات لم تكن موجودة قبل ذلك

من يحق له الاجتهاد ..عامة المسلمين أم علماؤهم ؟

[فــيــروز]

كان قلبى حاسس ان ردى فى موضوع الفيلم سيترجم بهذه الصوره :rolleyes:

يا دكتور صابر .. انا حاولت انى اكون صريحه مع حضرتك فى الرد لاقصى درجه

وانا لم ادع فى اى يوم من الايام انى انسانه كامله .. ولا اريد ان اعيد ترديد هذا الكلام عن نفسى حتى لا يترجمه البعض على انه تساهل او استهانه او استخدام لكلمة "الله غفور رحيم" فى غير محلها .. لكنى اجبت سؤالك بقدر ما استطعت من الصدق

هناك فتاوى عديده ظهرت على الانترنت تقول ان حرام ان حضرتك -او اى رجل عموما- يتخاطب مع امراه غريبه عنه من خلال الانترنت كما يحدث فى المنتديات !!

وهناك فتاوى اخرى حرمت الدخول للمنتديات لانها تضييع وقت وينبغى ان يستفيد المسلم بكل دقيقه من وقته فيما يرضى الله

والحقيقه انا لن اسال حضرتك عن رايك فى هذه الفتاوى رغم ما قد يبدو فيها من وجاهه ولن اقول لك "ولم لا نستمع لهذه الفتاوى ونعمل منتدى للسيدات ومنتدى للرجال حتى نمنع الاختلاط؟" .. او اقول لك مثلا "لماذا يضيع الملتزمون اللى زى حضرتك و الاخ سى فود و مجرمون مثلا وقتهم فى الموقع؟ وهو وقت لا يمكن ان نحدد مدى الاستفاده منه حتى لا يصبح الامر فيه مظنة المعصيه لا قدر الله"

باقول انى لن اسالك عما تقضى وقت فراغك فيه وانما ساتحدث عن نفسى واقول انى انا شخصيا اعتبر المنتدى و السينما و التليفزيون و غيرها من الوان الترفيه البرئ التى اقضى وقت فراغى بها .. ولن احاول ان اسبغ على اى منها شبهه شرعيه لانى لا املك الادوات اللازمه لهذا .. وانا لم ادع فى يوم من الايام القداسه او ان كل ما افعله فى حياتى سليم مئه بالمئه .. وكان من الممكن بكل بساطه ان اتجاهل سؤالك او حتى ارد باجابه كاذبه لكنى غير مضطره لهذا .. ببساطه شديده لان كل انسان فى هذا المنتدى انسان غير كامل .. ويجتهد قدر طاقته فى التقرب لله وطاعته بالسبل الى يقدر عليها .. لكن .. نحن غير مطالبين ان ننشر اعلانا عن كيفية تقربنا من الله .. وفى نفس الوقت .. ارى انه ظلم ان تترجم صراحتنا مع بعض الى ما وصلت اليه حضرتك على طريقة

"..ما البركة فى الجانب السياسى و التقنى و الفنى و الدعائى للموضوع اما الشرع فهو فوق كل هذا و لا يجب مناقشته ..خليه فى الفريزر أفضل .."

انا لم اقل هذا .. وليس من العدل ترجمة ما قلته بهذه الصوره التى وصلت اليها حضرتك .. والحقيقه بعض المناقشات تصل بالانسان الى انه يحمد ربنا كل لحظه انه هو من يحاسبنا لاطلاعه على سرائرنا ومقاصدنا ونوايانا وليس اخوه لنا فى الانسانيه و الدين .. مع تحياتى و احتراماتى

عفوا يا محبط للخروج عن الموضوع ..

[drmsaber]

يا أخت فيروز

قبل أن أستدل برأيك فى موضوع الفيلم قلت إنه ظنى ودعوت الله أن يخيب ظنى و أعتذر عن أى سوء ظن منى.

الكلام منصب على ما هو واضح لا لبس فيه من اراء أجمع عليها العلماء الثقات

و عليه فإنى أتمنى أن تشرحى لنا -كمسلمة معتدلة حسب محبط concepts - كيف يتفق إقتناعك بإن شئ ما حرام ولا زلت لا تمانعين من إتيانه بل وربما ترغبين فيه ؟

أما المقطع الثانى فقد كان تعليق على كلام اخونا محبط وليس على رأيك.

[disappointed]

النقاب

النقاب......أم الحجاب؟؟؟؟

تفرق كثير يا دكتور صابر....كثير قوى

[فــيــروز]

يا دكتور صابر اذا كان الامر يتعلق باقتناعى فالحقيقه ان اقتناعى انى اقضى وقت فراغى فى الفرجه على الافلام زى ما الناس ممكن تقضى وقتها فى الكتابه فى المنتديات .. الامران هناك من يراهما تضييع لوقت فيما لا يفيد لكن الحقيقه انا لا استطيع ان اقضى ال 24 ساعه كل يوم فيما يفيد .. بل انى اشعر انى احتاج لتضييع الوقت فيما لا يفيد حتى اعطى لعقلى راحه يتوقف فيها عن التفكير فى اى امر جدى .. هذا من ناحية اقتناعى الشخصى ورغم كل هذا طبعا اقتناعى شئ و الففتاوى الدينيه شئ آخر .. يا ترى حضرتك ممكن تقول عن نفسك انك تقضى كل وقتك فيما يفيد؟ وليس لديك اى وقت ضائع فيما قد يرى انه غير مفيد؟

[disappointed]

وها قد أثبتت مداخلات و أفكار و مفاهيم السيّد عمرو فى موضوع "التبجّح الملحوظ و ثقافة الشذوذ" ما سبق و قلته هنا فى هذا الموضوع :

لقد تنامى فى ساحة مجتمعنا إتجاهين على طرفى النقيض......إتجاه دينى أصولى موغل فى السلفيّه و التشدّد...و....إتجاه علمانى موغل فى رفض الموروث و المناداة بالتحرّر دون أى قيود...وبينهما صراع لا مجال لإنكاره إذ يتّضح فى إتّهامات و تحفّز كل طرف للآخر وقى الجو المشوب بالحذر والذى يخلو من الود و الألفة بين الطرفين

وبين الطرفين المتناقضين.......تقف الغالبية المعتدلة.....وهى متمزّقة بين تيّار علمانى مغالى فى علمانيّته , وهو التيّار الذى ترفض هذه الأغلبيّة المعتدلة نقمته على الدين و الموروث , وتلفظ دعوته للتغريب –بل و الإباحيّة أحيانا- والتى لن تصب إلاّ فى خانة الإندغام فى خدمة مخطّطات كولونياليّه تريد أن تنال من مجتمعنا.....و......بين تيّار دينى أصولىّ سلفىّ متشدّد ترفض فيه تقوقعه و ماضويّته –بل وعنفه و تسلّطه فى كثير من الأحيان-, وتلفظ فيه جموده و رفضه للتحديث و التنوير وعدم القدرة – بل وعدم الرغبة أيضا- فى إستيعاب العصر و تحوّلاته و إشكاليّاته المعاصرة

وهنا...... تبدو أهمّية الحوار الذى يجب على المعتدلين الصامتين أن يقودوه حتّى لايسمحوا للأطراف المتشدّدة على الجانبين بأن تفرض تشدّدها الدينى المتسلّط من جهة أو إنفلاتها العلمانى الدخيل علينا من جهة أخرى.......

هنا.....يأتى دور المعتدلين....ليقولوا للعلمانيين أن الإسلام يؤكّد حضوره وعمقه و حاجة البشريّة إلى التفاعل معه و ليس حاجته هو للبشريّه , وأن الله حى لايموت مهما دفع غرور العلم و المعرفة بالناس إلى محاولة إعلان موت الله – والعياذ بالله- و المناداة - بصورة مطلقة- بسيادة العقل و هيمنة الآلة و عبادة المادّة......فالله باق لايموت, ولايموت حقّاً إلاّ من ظن أن الله يمكن يموت

أما النقطة الثانية التى أود التشديد عليها , فقد تجلّت فى أن منظورى و رد فعلى تجاه مداخلات و أفكار السيّد عمرو فيما يختص بالشذوذ الجنسى كان فى نفس خندق منظور و ردود أفعال كلاّ من سى فوود و د.صابر (أى أننى كنت متفقا معهما ) , وهو ما يجعلنى أذكّر بما قلته هنا فى هذا الموضوع :

فإن الهدف من الطرح كان واضحا....وتحديد الطرح لطرفى الصدام كان واضحا.... و تعين الطرح للطرف الوسيط الواقع بين مطرقة تيّار الإفراط و سندان تيّار التفريط كان واضحا

ولكن....تعاطى العزيزين سى فوود و د.صابر الأوّلى مع الطرح برمّته قام بدمج تيّار الإعتدال مع تيّار التفريط

و

وبهذا.....فإن إختزال و تسطيح الطرح - بل و تغيير أطراف المعادلة فيه بهذه الصورة المُقحمة إقحاماً- لن يحمل سوى النتائج ولن يعنى سوى الإستنتاجات التاليه :

1- إفتراض موالاة طرح التيّار المعتدل لتيّار التفريط العلمانى الإباحى الموغل فى تحرّره و تغريبه - بصورة قصريّة و إجباريّة...وفى هذا تعسّف فكرى وبعد عن أمانة التلقّى والإستقراء- ممّا يضع التيّار الوسطى المعتدل فى قفص الإتّهام مع تيّار التفريط المتسيّب الذى كان التيّار الوسطى المعتدل قد وضعه بنفسه فى ذلك القفص سلفاً....وفى هذا طمس لحقيقة الأمر و خلط للأوراق و إغتيال للطرح برمّته

2- طالما أن التيّار الوسطى المعتدل قد أصبح فى حزمة واحدة مع تيّار التفريط العلمانى الإباحى الموغل فى تحرّره و تغريبه (الذى يسهل مهاجمته و تشويه صورته ويحظى بشبه إجماع على رفضه) فإن ذلك يجعل من التيّار الوسطى المعتدل هدفاً سهل المنال كونه سيكون متّهما بالتبعيّة بتهم ليس له فيها ناقة ولاجمل

3- وبهذا......فإن لبّ الطرح برمّته سيكون قد تم تفريغه وسيكون الحوار قد دخل فى دهاليز و متاهات تصنيفيّة و تعريفيّة

[drmsaber]

الغريب أنك لا زلت تتحدث عن التشدد و الاعتدال على انهما فصيلين مختلفين بينما الصحيح عندنا -سى فود و انا- ان المسلم الحق يتشدد فى مواضع التشدد -مثل الجهاد و انكار المنكر (وفقاً لقواعد الشرع ) - و يعتدل فى مواضع الاعتدال -الدعوة و التذكير بالله سبحانه و تعالى-

المهم ...قواعد التشدد و الاعتدال و الا يسبق العقل النقل -عن السلف الصالح من الصحابة و العلماء -فى فهم نصوص القرآن و السنة.

مين عارف هتبايع بن لادن -زينا كده - امتى ؟ و تسيبك من موضوع الاعتدال بتاع الموسيقى و حوار الاديان اللى مش جايب همه - نسبيا و ليس مطلقاً - :angry:

[disappointed]

مين عارف هتبايع بن لادن -زينا كده - امتى ؟

يا مُلِحّاً باللومِ أتحسب أننى***إن لم أبايعه فإننى فى النارِ؟

تأتى إلىَّ تلومنى فأجيبك***إنّى لأعرف مذهب الأبرارِ

فدع الملامة ,لن أكون مبايعاً***إلاّ الرحيم الواحد القهّارِ

تم تعديل 13 يونيو 2004 بواسطة disappointed

[drmsaber]

إنما المحك فى مقتضيات البيعة لله الواحد القهار

والله يعلم انه ليس الحاحاً و لكن رجاء ان يعز الله بك طائفة نحسبهم على الحق.

وانى لاعلم انك تعلم انى ما قصدت من ذكر اسامة بن لادن الا الرمز اما البيعة و المنهج و التعصب فللإسلام وحده ..و لكن بشروط السلف.

هدانا الله و اياكم سواء السبيل ووفقنا الى بيع انفسنا لله بأغلى سعر ممكن و جنبنا الشيطان و انفسنا و الهوى.

[gegi]

مين عارف هتبايع بن لادن -زينا كده - امتى ؟

يا مُلِحّاً باللومِ أتحسب أننى***إن لم أبايعه فإننى فى النارِ؟

تأتى إلىَّ تلومنى فأجيبك***إنّى لأعرف مذهب الأبرارِ

فدع الملامة ,لن أكون مبايعاً***إلاّ الرحيم الواحد القهّارِ

الابيات قالت كل شئ ...

بارك الله فيك

[mohamed]

اصلا مفاهيم التشدد والاعتدال مفاهيم نسبية تختلف من شخص لاخر

فما اراه انا اعتدالا يراه احد الناس تطرفا ويراه اخر تسيبا

فالحوار هيفضل شغال وكل واحد فاكر نفسه هو اللى معتدل

فى نقطة بس عاوز اقولها للاستاذ صابر

هم السلف دول ربنا اداهم عقل زيادة عن عقلنا مثلا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

يعنى احنا خلاص منعملش حاجة ولا نفكر عشان هم فكروا خلاص

الامام ابو حنيفة قال مرة

انه حين يعرض لمسالة فيها اختلاف يبحث عن نص من القران او الحديث

فان لم يجد يبحث فيما قاله الصحابة ويختار ما يعجبه من اراء الصحابة ويتوافق مع عصره

فان لم يجد فيعمل عقله وفكره

قام طلع له واحد قاله طيب والتابعين

قاله ( هم رجال ونحن رجال )

يعنى احنا مش ناقصين لا ايد ولا رجل عشان منفكرش

[Ahmed Mohsen]

الله ينور عليك يا محمد

لي سؤال أود أن أوجهه لدكتور صابر ومحبط وسي فود وكل الناس:

من أعطاكم الحق في تقسيم وتصنيف الناس حسب درجات إسلامهم وإيمانهم؟؟

مادام الإنسان موحد وشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله، فكل تصرفاته بعد ذلك تخضع لحساب الله عز وجل. وليس لتقييم أخوانه من البشر.

معتدل أو متشدد؟ سلفي أو معاصر؟ ...........

لماذا كل هذا؟

لماذا لا نترك الدين لله مادام الإنسان موحد بالله.

الجهاد في سبيل الله يكون ضد من لا يؤمن بالله

سؤال مالوش علاقة بالموضوع:

كان قلبى حاسس ان ردى فى موضوع الفيلم سيترجم بهذه الصوره

يا دكتور صابر .. انا حاولت انى اكون صريحه مع حضرتك فى الرد لاقصى درجه

وانا لم ادع فى اى يوم من الايام انى انسانه كامله .. ولا اريد ان اعيد ترديد هذا الكلام عن نفسى حتى لا يترجمه البعض على انه تساهل او استهانه او استخدام لكلمة "الله غفور رحيم" فى غير محلها .. لكنى اجبت سؤالك بقدر ما استطعت من الصدق

هناك فتاوى عديده ظهرت على الانترنت تقول ان حرام ان حضرتك -او اى رجل عموما- يتخاطب مع امراه غريبه عنه من خلال الانترنت كما يحدث فى المنتديات !!

وهناك فتاوى اخرى حرمت الدخول للمنتديات لانها تضييع وقت وينبغى ان يستفيد المسلم بكل دقيقه من وقته فيما يرضى الله

والحقيقه انا لن اسال حضرتك عن رايك فى هذه الفتاوى رغم ما قد يبدو فيها من وجاهه ولن اقول لك "ولم لا نستمع لهذه الفتاوى ونعمل منتدى للسيدات ومنتدى للرجال حتى نمنع الاختلاط؟" .. او اقول لك مثلا "لماذا يضيع الملتزمون اللى زى حضرتك و الاخ سى فود و مجرمون مثلا وقتهم فى الموقع؟ وهو وقت لا يمكن ان نحدد مدى الاستفاده منه حتى لا يصبح الامر فيه مظنة المعصيه لا قدر الله"

باقول انى لن اسالك عما تقضى وقت فراغك فيه وانما ساتحدث عن نفسى واقول انى انا شخصيا اعتبر المنتدى و السينما و التليفزيون و غيرها من الوان الترفيه البرئ التى اقضى وقت فراغى بها .. ولن احاول ان اسبغ على اى منها شبهه شرعيه لانى لا املك الادوات اللازمه لهذا .. وانا لم ادع فى يوم من الايام القداسه او ان كل ما افعله فى حياتى سليم مئه بالمئه .. وكان من الممكن بكل بساطه ان اتجاهل سؤالك او حتى ارد باجابه كاذبه لكنى غير مضطره لهذا .. ببساطه شديده لان كل انسان فى هذا المنتدى انسان غير كامل .. ويجتهد قدر طاقته فى التقرب لله وطاعته بالسبل الى يقدر عليها .. لكن .. نحن غير مطالبين ان ننشر اعلانا عن كيفية تقربنا من الله .. وفى نفس الوقت .. ارى انه ظلم ان تترجم صراحتنا مع بعض الى ما وصلت اليه حضرتك على طريقة

إقتباس 

"..ما البركة فى الجانب السياسى و التقنى و الفنى و الدعائى للموضوع اما الشرع فهو فوق كل هذا و لا يجب مناقشته ..خليه فى الفريزر أفضل .."

انا لم اقل هذا .. وليس من العدل ترجمة ما قلته بهذه الصوره التى وصلت اليها حضرتك .. والحقيقه بعض المناقشات تصل بالانسان الى انه يحمد ربنا كل لحظه انه هو من يحاسبنا لاطلاعه على سرائرنا ومقاصدنا ونوايانا وليس اخوه لنا فى الانسانيه و الدين .. مع تحياتى و احتراماتى

عفوا يا محبط للخروج عن الموضوع

الأخت فيروز: لم أفهم علاقة مداخلتك هذه بالموضوع الحالي الذي تتم مناقشته... ومتي قيل هذا الكلام؟؟

تم تعديل 30 أغسطس 2004 بواسطة Ahmed Mohsen