برنامج و كتاب المعجزة الكبرى

[msayed]

عجيبة

طب ما الموضوع مفتوح وإحنا جواه أهو

لسه ها نروح موضوع تانى !!!

ستجدون كل مداخلاتى بنيتها على التسليم جدلاً بأن عدنان الرفاعى غير منكر للسنة ولكن يدعو لإلغاء ما يراه هو متعارض مع القرآن

غاضاً الطرف عن أنى لم أسمعه يستدل بأى حديث للرسول صلى الله عليه وسلم

تم تعديل 4 أبريل 2010 بواسطة msayed

[Abu Reem]

اقتراحي بفتح موضوع يخصص لوضع روابط الحلقات ومناقشتها كان فقط للتخفيف لمن يريد متابعة الموضوع ...دون الرجوع للصفحات الاربعة السابقة ..

على العموم لو اردتم استكمال النقاش هنا فلا مانع

المهم الان انا وضعت رابط لحلقة مقسمة الى 5 اجزاء مدة كل جزء 10 دقائق واتمنى ان نبدأ في مناقشتها...وطبعا النقاش لمن استمع وشاهد..وليس لمن...شاهد جزء بسيط ثم يحكم على الرجل سريعا..وبعدين ...يدخل يناقشنا...وأقول ذلك لأن هناك من سيشاهد ثم مع اول ..قضية خلافية....يتهم الرجل بأنه جاء ليحطم السنة ,,وانه صاحب مخطط واتجاه كذا وكذا..وانه عميل.....,,,

نريد أن نستمع ونناقش ونعتبره....مجتهد فإن اصاب فله أجران وإن أخطأ فله أجر....فالدكتور مصطفى محمود ...اتهم سابقا بأبشع التهم ثم غيرنا نظرتنا له مع مرور الزمن....المهم نشاهد ونستمع جيدا....كما نشاهد ونستمع للأغاني ..ونشاهد الأفلام.والمباريات ونخصص لها مواضيع كثيرة ونوفر لها من وقتنا الكثير....لذلك أظن أن هذا الأمر جدير بالإهتمام

تحياتي لكم جميعا

------- -------------------------

[jasmin hamed]

اقتراحي بفتح موضوع يخصص لوضع روابط الحلقات ومناقشتها كان فقط للتخفيف لمن يريد متابعة الموضوع ...دون الرجوع للصفحات الاربعة السابقة ..

على العموم لو اردتم استكمال النقاش هنا فلا مانع

المهم الان انا وضعت رابط لحلقة مقسمة الى 5 اجزاء مدة كل جزء 10 دقائق واتمنى ان نبدأ في مناقشتها...وطبعا النقاش لمن استمع وشاهد..وليس لمن...شاهد جزء بسيط ثم يحكم على الرجل سريعا..وبعدين ...يدخل يناقشنا...وأقول ذلك لأن هناك من سيشاهد ثم مع اول ..قضية خلافية....يتهم الرجل بأنه جاء ليحطم السنة ,,وانه صاحب مخطط واتجاه كذا وكذا..وانه عميل.....,,,

نريد أن نستمع ونناقش ونعتبره....مجتهد فإن اصاب فله أجران وإن أخطأ فله أجر....فالدكتور مصطفى محمود ...اتهم سابقا بأبشع التهم ثم غيرنا نظرتنا له مع مرور الزمن....المهم نشاهد ونستمع جيدا....كما نشاهد ونستمع للأغاني ..ونشاهد الأفلام.والمباريات ونخصص لها مواضيع كثيرة ونوفر لها من وقتنا الكثير....لذلك أظن أن هذا الأمر جدير بالإهتمام

تحياتي لكم جميعا

------- -------------------------

السلام عليكم

احب اضيف اضافه صغيره عشان الموضوع مايتشعبش و نلف حوالين نفسينا

نحط شروط للنقاش كالاتى مثلا

- تحديد موضوع النقاش اولا يعنى الحلقه الاولى ( مثلا موضوع الشفاعه)

- سرد عنوان و موضوع الحلقه و الايات و الاستدلال كما ذكرت فى الحلقه مجرده و موضوعيه اولا (ذى كتابة محضر يعنى بس بالتلخيص) ثم ابداء الاراء سواء مع او ضد

- النقاش لا يتطرق لشخص عدنان رفاعى و لا انتمائه

- التحقيق من الحقيقه التى نعرفها هو الهدف و ليس الهدف هو اثبات منهج غلط او قذف او ذم احد لا فى المحاورات و لا فى قناة دريم و لا اصحاب الانتمئات المغايره يعنى كل الاخوه سواء مع او ضد يضعوا اما اعينهم هدف هو التحقيق و التاكيد من ما يمارسون من سننن بالتوثيق بما ان كثير منن ( و انا واحده منهم) جاهل بامور الدين و يتبع ما سبق بالوراثه يبقى التوثيق فى حد ذاته هدف مهم جدا

- النقاش يكون الراى و الراى الاخر شرح و شرح و عندى رجاء شخصى اتصور انه هيفيد جدا ارجو عدم الاقتباس قدر الامكان عشان الموضوع مايطولش يعنى نذكر وجهة نظرنا و بعدين لو اثيرت قضيه محتاجه مذيد من الايضاح او الحجه او التفسير , نفسر من غير توجيه كلمنا لحد او اتهمنا لحد

- بفضل ذكر التفسير المختلف لنفس الايات التى احتج بها المهندس عدنان اولا و قصة نزول الايه مثلا و كيف ان التفسير المختلف متوافق مع الاحاديث النبويه

اذا اراد اى من الاخوه اضافة او حذف اى من الشروط مرحبا به المهم اننا نتبع كلنا نفس المنهج فى النقاش

انا على استعداد انى افتح موضوع تانى لو حب الاخوه للحلقه الاولى مثلا فالتانيه و هكذا بس اسمحولى افتحه بكره لو اتفقتم على ذلك لظروف خاصه

[Abu Reem]

فكرة جيدة ، وبانتظار التفعيل ـ واتمنى من الاخوة الذين يرون في كلامه او شرحه وتفسيره للايات او الاحاديث التي عقب عليها وشكك في صحتها ان يبدأوا بتفنيد ما قال

[jasmin hamed]

موضوع الحلقه الاولى الجزء الاول

السنه و القران

ملخص الجزء الاول :

ابتدت الحلقه بسؤال المذيع

هل السنه محتاواه فى النص القرانى؟

هل السنه محفوظه ؟

هل السنه منفصله عن النص القرانى ؟

هل النبى حين يسئل فى مسئله يجيب من عنده و لا يحكمه فهمه السليم للنص القرانى ؟

المهندس

الاجابه نعم السنه محفوظه بمقدار توافقها مع النص القرانى

يستشهد بالايتين

بسم الله الرحمن الرحيم

( ... وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم ... )

(......انا انزلنا الذكر وانا له لحافظون......)

الحفظ لما نز ل و ليس لمل انزل

و الدليل استخدام كلمة انزلت لكل الكتب السماويه و الاخرى و و التى طالها الانسان بالتدخل و كلمة نزل للقران فقط

-اذا ماتوافق من السنه مع القران محفوظ بحفظ القران

- القاسم المشترك بين السنه و الشيعى و اغلب الفرق الاسلاميه الاخرى هو القران و لو قيس كل الكتب مثل بخارى عند السنه و الكافى عند الشيعه على القران

لاتحدت الامه على منهج واحد

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ده ملخص الجزء الاول من الحلقه الاولى و ان شاء الله ساكمل بقية الملخص للحلقه الاولى اليوم بس احل مشكلة الانترنت مع اليوتيوب

[Abu Reem]

موضوع الحلقه الاولى الجزء الاول

السنه و القران

ملخص الجزء الاول :

ابتدت الحلقه بسؤال المذيع

هل السنه محتاواه فى النص القرانى؟

هل السنه محفوظه ؟

هل السنه منفصله عن النص القرانى ؟

هل النبى حين يسئل فى مسئله يجيب من عنده و لا يحكمه فهمه السليم للنص القرانى ؟

المهندس

الاجابه نعم السنه محفوظه بمقدار توافقها مع النص القرانى

يستشهد بالايتين

بسم الله الرحمن الرحيم

( ... وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم ... )

(......انا انزلنا الذكر وانا له لحافظون......)

الحفظ لما نز ل و ليس لمل انزل

و الدليل استخدام كلمة انزلت لكل الكتب السماويه و الاخرى و و التى طالها الانسان بالتدخل و كلمة نزل للقران فقط

-اذا ماتوافق من السنه مع القران محفوظ بحفظ القران

- القاسم المشترك بين السنه و الشيعى و اغلب الفرق الاسلاميه الاخرى هو القران و لو قيس كل الكتب مثل بخارى عند السنه و الكافى عند الشيعه على القران

لاتحدت الامه على منهج واحد

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ده ملخص الجزء الاول من الحلقه الاولى و ان شاء الله ساكمل بقية الملخص للحلقه الاولى اليوم بس احل مشكلة الانترنت مع اليوتيوب

مجهود رائع وطريقة منظمة لمناقشة الحلقات البالغة الاهمية

لا أعرف لماذا لا يوجد اهتمام من الإخوة الذين شاركوا في بداية الموضوع....

الأمر يتعلق بالدين..وبالبحث والتدقيق ، لما يقال حتى نعرف الرؤية الاخرى...التي تطرح ...والتي بالتأكيد قد يوجد بها ما يستحق البحث حتى نصل الى الأشياء التي قد نجد بها....ضعف في الحجة فنستبعدها تماما

على اي حال اتمنى ان يهتم الاعضاء بهذا الموضوع ولكن يبدو ان مواضبع ( مسيحي ولا مسلم ، وفائدة الصراصير...ولعبة نشترك فيك ...واراضي طريق الاسماعيلية ) هي مواضيع تستحوذ على اهتمام اكثر من الأعضاء

--((أتمنى ان تواصلي الموضوع اختي الفاضلة وثقي انك بذلك تقومين بعمل رائع أتمنى ات تثابي عليه بإذن الله ))

بانتظار البقية

[jasmin hamed]

انا بعتذر يا جماعة عن عدم التكمله امبارح الانترنت معند و ابدا مش عايز يعرض الجزء التانى

و لكن اليكم البقيه

الجزء التانى من الحلقه الاولى

يتناقش فى تعريف النبى و الرسول ( استشفاف من نهاية الجزء الاول )

اما بقية الاجزاء فالحديث فيها كما يالى

المذيع:

هل ممكن للشيطان التلاعب بالوحى؟

هل رب العباد عندما ينزل الوحى يحدث تغير حتى على مستوى الحرف؟

ما تفسير الايه الكريمه (وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي إلا إذا تمنى ألقى الشيطان في أمنيته فينسخ الله ما يلقي الشيطان ثم يحكم الله آياته والله عزيز حكيم) ...

هل اجابات الرسول من عنده فى اى امر استفتلى او سئل فيه الناس

المهندس عدنان

الشيطان يلقى فى الامنية و ليس الوحى

لا تغير فى الكتاب عن و لا حتى على مستوى الحرف من يوم انزل حتى اليوم

امر الطاعه ياتى دائما فى القران مرتبط بالرسول و ليس النبى او شخص سيدنا محمد

لو جاء بصفة النبوه لاحل لنا كل ما احل لنبى من احكام خاصة بمكانة النبوه

لو جاء امر الطاعة مرتبط بشخص محمد لكان من المطلوب ان نتبع سيرة الانسانيه منذ الطفوله

و لكن اقتران الصفه بالرساله يؤكد ان ما نتبعه تطبيق الرسول للرساله فقط

تعليمات الرسول لنا موحى من الله و ليست من عنده و الدليل فى القران ( يسئلونك او يستفتونك ...... و الاجابه ٌقل)

رد المهندس على بعض الادعات ان ليس كل المحرمات و المحلالات فى القران و منها

الكبد و الطحال

شحم الخنزير

لحم الكلب

السمك الميت

تحريم عمة الزوجه و خالة الزوجه

و الخلاصه ان كلها فى القران و الروايات لا تاتى باضافه انما تاتى للتفصيل و التبيان ما فى الكتاب

و الدليل الايه الكريمه (وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِكُلِّ شَيْء)

لا نقص فى الكتاب من احكام او شرائع انما تاتى السنه لمعرفة كيفية التطبيق

فالرسول كان قران يمشى على الارض و اى روايه لاتوافق القران فيها عامل بشرى

ٍ(يا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ)

صفة العصمه مرتبطه بصفة الرساله قالعصمه للرسول وما ارسل

فى انتظار ارائكم فى موضوع الحلقه الاولى

تم تعديل 7 أبريل 2010 بواسطة أحمد سيف
تصحيح آية قرآنية

[msayed]

شكرا أختنا الفاضلة على الجهد

أنا سمعت الحلقة الأولى كلها وفيه نقاط كثيرة أحب أعلق عليها لكن الوقت فعلاً ضيق لذا سأعمل على نقض كلام عدنان الرفاعى فى نقاط سريعة.

أول نقطة هو يقول ان ما يفعله الرسول يتبع وما يفعله النبى فهو خاص به فلا ينبغى إتباعه

فما قولكم فى الآية "يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُل لِّأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاء الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلَابِيبِهِنَّ "

لو كلامه صحيح كان الله عز وجل قال "يا أيها الرسول"

ثانى نقطة وهى الخطيرة جداً

و الخلاصه ان السنة كلها فى القران و الروايات لا تاتى باضافه انما تاتى للتفصيل و التبيان ما فى الكتاب

وطبقاً لهذه النقطة بجرة قلم سوف يلغى أحاديث صحيحة ثابتة عن الرسول صلى الله عليه وسلم لأنها غير مفصلة للقرآن ولكن أضافت أحكاماً على الموجودة فى القرآن.

بسهولة ممكن واحد ييجى يقول إن الوضوء فقط الأربع أركان الموجودة فى القرآن ويرد أحاديث الوضوء لأنها تتعارض مع القرآن وسيجد الكثير من المسلمين كلامه منطقى تبعاً لهذه القاعدة الجديدة.

أيضاً رجم الزانى المتزوج ثابت بقوة ليس بحديث الرسول فقط ولكن بأحداث ثابتة فى فى عصر الرسول ولم ينكر وقوع هذه الأحداث أى أحد سواء من المسلمين او غيرهم وأظن حادثة خطيرة مثل هذه فى مجتمع الصحابة لايمكن روايتها عن الصحابة دون ان يعترض احدهم، ويستحيل أن يتواطأ كل الصحابة والتابعين ومن جمع الأحاديث لحشر هذا الحكم وهذه القصة فى كتب السنة. ومجرد إلغاء هذا الحكم فقط هو إتهام لكل السنة والسيرة النبوية بلا إستثناء أنها محرفة، وسيكون إرساء لقاعدة جديدة أن كتب الحديث الصحيحة ليست فقط بها أحاديث ضعيفة وضعت بطريق الخطأ بل أن هناك تواطؤ من كل الصحابة والتابعين وكتاب ومصنفى كتب الحديث لوضع أحاديث مكذوبة عن الرسول وإعطاؤها صفة الصحة.

وأيضاً كما ورد بالحلقة، تحريم عمة الزوجه و خالة الزوجه، فالقرآن حرم الزواج من بعض الأقارب فكيف تأتى السنة بزيادة على القرآن، هلى القرآن جاء ناقصاً. فبالتالى من حق عدنان الرفاعى تبعاً لفكره الجديد أن يجمع بين الزوجة وعمتها وخالتها أيضاً.

الصحابة والسلف تعاملوا على أن القرآن من رب العالمين والأحاديث الواردة عن الرسول أيضاً وحى من رب العالمين أيضاً، ولكن التعامل معهما مختلف، فالقرآن لا خلاف عليه وعلى صحة كل حرف فيه ولكن السنة يتم بذل الجهد والتعب والدراسة لإثبات أن هذا الكلام جاء من فم الرسول فعلاً وسمعه الصحابة أو رالصحابة رأو الرسول يفعله ونقلوه لمن بعدهم من الصالحين، والعلماء وضعوا آليات لذلك وما أن يثبت أن أحد الصحابة سمع هذا الكلام من الرسول فالإيمان به أصبح فرض حتى لو تعارض مع العقل، ولن تجد سنة صحيحة أبداً تتعارض مع القرآن.

ومن حق أى عالم مجتهد ملم بالعلوم المطلوبة للإجتهاد أن يسعى بكل جهده لإثبات أن هذا الكلام لم يقله الرسول بدراسة السند والروايات المختلفة وعلماء المسلمين لهم دراسات كثيرة فى ذلك، أما ان يأتى من يضع قاعدة جديدة أنه ما تعارض مع القرآن فنلغيه ثم عند أى حديث لا يروق له يدعى بفهمه أنه يتعارض مع القرآن.! فكده خلاص خلاص الضربة القاضية لكل أحكام الإسلام.

سؤال أخير

هل أستعمل فى كتاباتى حجم خط مزعج أم أنه مناسب؟ أنا غالباً أستعمل الحجم "5"

تم تعديل 7 أبريل 2010 بواسطة msayed

[jasmin hamed]

استاذ Msayed

حجم الخط بالنسبلى كويس

ممكن حضرتك تاتى اذا ممكن بامثله اكثر لاى تشريع فى السنه لا ذكر له فى القران ؟

حتى الان حضرتك ذكرت

الوضوء

و الحجاب

حد رجم الزانى

[msayed]

استاذ Msayed

حجم الخط بالنسبلى كويس

ممكن حضرتك تاتى اذا ممكن بامثله اكثر لاى تشريع فى السنه لا ذكر له فى القران ؟

حتى الان حضرتك ذكرت

الوضوء

و الحجاب

حد رجم الزانى

أختنا الفاضلة

أرى ان الامثلة التى أوردتها تستحق التحاور حولها وبعد ذلك نتحاور فى أمثلة أخرى حتى لا يتوه الموضوع

على العموم أكل السمك

فالقرآن حرم أكل الميتة بدون إستثناء فكيف يمكن أن يأتى حديث ليعارض القرآن ويقول أن أحلت لكم ميتتان السمك والجراد" فبفهم عدنان الرفاعى هذا حديث كذب وينبغى عدم أكل السمك

وهو لم يجاوب عن هذه النقطة إجابة قاطعة فى الحلقة ولن يستطيع الجواب.

تم تعديل 7 أبريل 2010 بواسطة msayed

[jasmin hamed]

استاذ Msayed

حجم الخط بالنسبلى كويس

ممكن حضرتك تاتى اذا ممكن بامثله اكثر لاى تشريع فى السنه لا ذكر له فى القران ؟

حتى الان حضرتك ذكرت

الوضوء

و الحجاب

حد رجم الزانى

أختنا الفاضلة

أرى ان الامثلة التى أوردتها تستحق التحاور حولها وبعد ذلك نتحاور فى أمثلة أخرى حتى لا يتوه الموضوع

انا ماعنديش راى مخالف فيما قلت

كل الى اعرفه ان الجزء المذكور فى الوضوء فى القران فرض و اللى فى السنه سنه

و الحجاب نساء الرسول له شروط مختلفه فى بعض الشيوخ يقولةا ان النقاب كان فرض عليهم و فضل لباقى المسلمين

و الحجاب مذكور فى ايات اخرى فى القران

حد رجم الزانى معلوماتى عنه ضعيفه الحقيقه

و لكن انا كنت بسئل لتعديد الاشياء لا اكثر

فى راى المتواضع السنه ممكن تضيف اضافة التوضيح و التنفيذ و يجب و لابد ان لا تتعارض مع القران ابدا

و ان تعرضت مش هحاول انى افسر القران ليوافق السنه و لكن العكس الاصح

[msayed]

استاذ Msayed

حجم الخط بالنسبلى كويس

ممكن حضرتك تاتى اذا ممكن بامثله اكثر لاى تشريع فى السنه لا ذكر له فى القران ؟

حتى الان حضرتك ذكرت

الوضوء

و الحجاب

حد رجم الزانى

أختنا الفاضلة

أرى ان الامثلة التى أوردتها تستحق التحاور حولها وبعد ذلك نتحاور فى أمثلة أخرى حتى لا يتوه الموضوع

انا ماعنديش راى مخالف فيما قلت

كل الى اعرفه ان الجزء المذكور فى الوضوء فى القران فرض و اللى فى السنه سنه

و الحجاب نساء الرسول له شروط مختلفه فى بعض الشيوخ يقولةا ان النقاب كان فرض عليهم و فضل لباقى المسلمين

و الحجاب مذكور فى ايات اخرى فى القران

حد رجم الزانى معلوماتى عنه ضعيفه الحقيقه

و لكن انا كنت بسئل لتعديد الاشياء لا اكثر

فى راى المتواضع السنه ممكن تضيف اضافة التوضيح و التنفيذ و يجب و لابد ان لا تتعارض مع القران ابدا

و ان تعرضت مش هحاول انى افسر القران ليوافق السنه و لكن العكس الاصح

كلامك مظبوط جداً جداً وأنا أعرف جيداً ما تقصدين وأعذرينى فأى لفظ قاسى فى كلامى بيكون موجه لفكر عدنان الرفاعى الذى جاء بمظهر طيبة وصوت هادىء رخيم وسرعة بديهة فى الرد ليمرر قنابل موقوتة فى وسط كلام منمق وتعريفات سبقه إليها علماء كثيرون ولم يأت بها من عنده.

علماء الحديث هذا هو رأيهم ولم يأت عدنان بشيء جديد لم يدركه السلف، فلو أن هناك حديث يتعارض تعارضاً واضحاً ويستحيل معه أى تأويل للحديث ليتوافق مع الآية القرآنية ولم يستطع أحد ان يأتى بأى توفيق بينه وبين القرآن فهم يقدمون الآية على الحديث وهذا إفتراض فى البحث العلمى منهم ولكن لم يوجد فى الأحاديث الصحيحة مثل ذلك -على قدر علمى البسيط جداً-. وتقديمهم الآية على الحديث ليس إلغاءاً للحديث ولكن تسليماً بعجزهم عن التوفيق بينهما وحفظاً لحق أى علماء لاحقين أن يجدوا توفيقاً بينهما.

لكن أنا إللى مجننى هو إزاي بينكر الناسخ والمنسوخ وبرضه بينكر عذاب القبر بالإستدلال بالقرآن وإن شاء الله لنا وقفة مع كلاهما بعد أن أسمع حلقاته فيها.

وعلماء المسلمين يؤمنون بأن القرآن أتى بأشياء مجملة يقوم الرسول بتفصيلها وأيضاً قد يأتى القرآن بحكم ولا يكمله وتكمله السنة النبوية، كما قلت أنت فى موضوع الوضوء.

وهناك أحكام لم تأت مطلقاً فى القرآن وتأتى فى السنة،

إختصاراً، القرآن والسنة كلاهما من عند الله تعالى وبالتالى الله عز وجل لحكمة لا يعلمها إلا هو يضع أحكامه أحياناً فى القرآن وأحياناً فى صورة تعليمات أو وحى للرسول صلى الله عليه وسلم ويظهر ذلك إما بأمر كلام مباشر من الرسول أو بالفعل.

فالنقطة الهامة هنا التأكد بقدر الإمكان هل الرسول قال هذا الأمر أم لا وإللى عاوز يثبت إنه ما قالوش يثبت بالبحث العلمى مش بالألاعيب اللغوية.

تم تعديل 7 أبريل 2010 بواسطة msayed

[Abu Reem]

بسهولة ممكن واحد ييجى يقول إن الوضوء فقط الأربع أركان الموجودة فى القرآن ويرد أحاديث الوضوء لأنها تتعارض مع القرآن وسيجد الكثير من المسلمين كلامه منطقى تبعاً لهذه القاعدة الجديدة.

أيضاً رجم الزانى المتزوج ثابت بقوة ليس بحديث الرسول فقط ولكن بأحداث ثابتة فى فى عصر الرسول ولم ينكر وقوع هذه الأحداث أى أحد سواء من المسلمين او غيرهم وأظن حادثة خطيرة مثل هذه فى مجتمع الصحابة لايمكن روايتها عن الصحابة دون ان يعترض احدهم،

اولا احييك اخي Msayed على اهتمامك بهذا الموضوع ومتابعته جعله الله في ميزان حسناتك

ولكن هناك اشياء انت تفسرها بطريقة غير ما قالها عدنان الرفاعي ،

مسألة الاحكام التي تأتي بها السنة وهي لم تكن موجودة او لم يشار اليها ابدا في القرآن..هذه نقطة مهمة ...فلو كان الحكم في شيء مثل تفاصيل مناسك الحج مثلا...فهو منطقي ولا مشكلة فيه...لأن المناسك اشير اليها في القران ولكن لا مشكلة في اخذ ما فصلته السنة...

ولكن أن يكون هناك حكم جوهري وهام..مثل رجم الزاني...الذي لم يشار اليه في القرآن بل جاءت الاية واضحة عن حكم الزاني.والزانية...وكلمة الزاني والزانية شاملة وجامعة.....ثم نأتي لنجد حديثا أو رواية أن الرسول رجم الزانية التي اعترفت...هنا لابد من ان يكون هناك وقفة....لان الحكم الذي من المفترض ان النبي طبقه...هو الرجم...ومهما فعلنا ...فلن...نستطيع ان نثبت ان النبي فعل ذلك ام لا ...لان ما جاء في كتب السنة او الصحاح او السيرة عن أن هذا الفعل...لم يعترض عليه الصحابة....قد يكون غير صحيح 100% لان عبر مئات السنين ....لا نستطيع ان نؤكد هذا الأمر...تماما كما لو ان اهل العلم اجتمعوا الان ووضعوا تصحيح اخر وتفنيد واعادة تنقيح لما ما جاء في الصحاح وبعد 200 او 300 سنة قرأ الناس هذه الكتب...فقد يجدوا أن بها ...افتراء...وخاصة مثلا أن في عصرنا هذا...أمور كثيرة..تجعل من يتلاعبون بالفتاوى...كثيرين....وبالتالي التلاعب بما جاء في السنة الشريفة يصبح واردا

- حتى لا أطيل.....الله تعالى قال ما معناه أنه أنزل الكتاب على رسوله تبيانا لكل شيء ، وبالتالي عندما يأتي في القرآن الزاني والزانية ...ثم يأتي الحكم بالجلد 100 جلدة...فلابد أن أقف كثيرا عندما أجد ..أن الحكم للزاني هو الرجم...والكلام طبعا عن المحصن..

- إذن عندما تفصل السنة شيئا او حتى تأتي بحكما لم يذكر في القرآن...فالرجل لم يقول لا تأخذوا به..فهو لم يقل ذلك ..ولكن قال لو كان الحكم الذي أتى في السنة...يتعارض مع حكم واضح ....في القرآن فعلى الاقل يجب إعادة النظر في هذا الحديث او هذه الرواية..وهناك فرق...

ولتعقيبي بقية لكن....فيما بعد

تم تعديل 7 أبريل 2010 بواسطة Abu Reem

[أحمد سيف]

بخصوص الحديث عن حد الرجم للزاني المحصن ... أود أن أشارككم رأيا في هذه النقطة.

أولا حد الزنا وهو الجلد ورد صراحة في الآية الثانية من سورة النور في قوله تعالى

{الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِئَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ }النور2

{الزَّانِي لَا يَنكِحُ إلَّا زَانِيَةً أَوْ مُشْرِكَةً وَالزَّانِيَةُ لَا يَنكِحُهَا إِلَّا زَانٍ أَوْ مُشْرِكٌ وَحُرِّمَ ذَلِكَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ }النور3

طيب تعالوا نشوف سورة النور نزلت إمتى ... سورة النور باتفاق المحدثين هي من السور المتأخرة في النزول وقدر أن ترتيبها 102 بين سور القرآن الـ 114، وهي بالتأكيد نزلت في السنة السادسة للهجرة أو بعدها لأنها تتضمن حادثة الإفك التي حدثت بعد غزوة بني المصطلق في السنة السادسة.

وقبل نزول هذه الآية ماذا كان الحد المقام على الزناة؟ الجواب هو أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يطبق الحدود الواردة في التوراة (والأدلة كثيرة) ومنها حد الرجم للزاني المحصن ... فلمنا نزلت الأحكام الإسلامية نسخت ما قبلها من أحكام وجعلت حد الزاني هو الجلد دون تمييز بين محصن وغير محصن. وجميع الأحاديث التي تتحدث عن رجم الزاني المحصن لم تحدد وقت حدوث الواقعه ... أهو قبل نزول الآية القرآنية أم بعدها وعليه فإن أسلم تفسير لإثبات عدم التناقض بين القرآن والأحاديث النبوية هو أن هذه الوقائع حدثت قبل نزول الآية القرآنية وحكم فيها الرسول الكريم بالشريعة الإلهية التي كانت لديه وهي التوراة.

الخلاصة التي أريد الوصول اليها أن الأحاديث التي تتحدث عن عقوبة الرجم صحيحة ولكنها نسخت بالآية القرآنية وما ينسخه القرآن لا نستطيع أن نعيده.

[أبو محمد]

الفاضل msayed

أرى أنك مازلت تريد الابتعاد عن مناقشة ما "يتعارض" .. أو ما "يتناقض" مع نصوص القرآن الكريم .. وتُفضل دائما مناقشة ما جاء فى الحديث الشريف مفصلا لمجمل أو مقيدا لعام وهكذا

لماذا يا أخى الكريم تبتعد عن مناقشة أخطر ما فى الموضوع ؟ .. التناقض أو التعارض

هل نطمع منك فى التعليق على ذلك (غير التعليق المتكرر بأنه لا تناقض البتة ولكن المشكلة فى الفهم القاصر لمن يرى ذلك التناقض) ؟؟!!

لضيق وقتى ولظروف خاصة تمنعنى من الاسترسال فى الكتابة إسمح لى بأن أنقل لك مداخلة فتحت بها هذا الموضوع .. أتيت فيها بأدلة من القرآن الكريم على التناقض والتعارض، وكذلك بأدلة من السنة الصحيحة (ومع ذلك لا أتوقع أن تتوقف الاتهامات لى بمعاداة السنة الشريفة)

....................................................

....................................................

فماذا نكون عندما نَصُمُّ الآذان عن النداء المخلص لعلماء أفاضل قضوا وصعدت أرواحهم إلى بارئها وهم ينادون بتنقية تراثنا الدينى من الروايات الشاذة المنسوبة إلى نبينا الكريم وإن صحت سندا بمعيار الثقة - فى المقام الأول والأعظم - فيمن رواها وفيمن جمعها وحققها ، والتى تضاءل إلى جانبها (أى تلك الثقة) الاهتمام بمعقولية وصحة المتن ..

أنا أعرف أن هذا الموضوع ربما يكون سببا فى أن يقذفنى البعض بتهمة الخروج عن الجماعة (مرحبا بالتهمة إذا كانت تعنى الخروج عن جماعة التماسيح) .. أو بتهمة العلمانية (إسم الدلع للكفر) .. أو بتهمة إنكار ما هو معلوم من الدين بالضرورة (أحد مبررات إهدار الدم) .. وغير ذلك من التهم المعبأة فى كنانة جاهزة للإنطلاق

ولكنى على الجانب الآخر لا أستطيع أن أكون شيطانا أخرس .. أسكت عن البوح بفكرتى عن أصل الإساءة إلى دينى ونبيه المصطفى على العالمين ليبلغ رسالة الله إلى البشر (وإن كان فيهم تماسيح) ... فمنا من يبكى بالفعل ومنا من يذرف دموع التماسيح عندما يرى دينه ونبيه يُستهزأ به .

إستفزنى لكتابة هذا الموضوع قراءتى لموضوع (حذفته الإدارة) وضعته عضوة "فاضلة" واحتوى الموضوع على حديث منسوب إلى النبى عليه الصلاة والسلام .. فيه لفظ إجتمعت كلمة المسلمين الناطقين باللغة العربية على أنه لفظ خادش للحياء وسنُّوا القوانين (فى جميع البلاد العربية بلا استثناء) لتعاقب على الجهر به .

والحديث مذكور فى الكتاب الذى يرفع البعض درجته إلى درجة القدسية ، ويصفونه بأنه أصح كتاب بعد القرآن الكريم .. والكتاب يأخذه معظم المسلمين على أنه يحوى كلام وأحاديث الرسول الكريم كما يحوى أفعالا وأخبارا عنه عليه الصلاة والسلام ... وفى حقيقة الأمر فإن الكتاب - وغيره مما له نفس الدرجة عند المسلمين - يحتوى على روايات "يغلب الظن" أنها أحاديث وأقوال الرسول الكريم وأفعاله وأخباره ... ولقد بذل جامعو الروايات - وعلى رأسهم الإمام البخارى وتلميذه الإمام مسلم – جهدا خارقا محمودا فى تحقيق ما جمعوه من روايات .. ونشأ علم الرجال أو علم الجرح والتعديل خصيصا من أجل التأكد من ألا تحتوى كتبهم على روايات غير صحيحة وألا يأخذوا رواية عن راو يتطرق الشك إلى سيرته ، من عدم العدل أو عدم الضبط أو التدليس وغير ذلك من المصطلحات التى يتضمنها علم آخر - نشأ على أساس ما تم جمعه من الروايات - وهو علم مصطلح الحديث

ولا يملك أى عاقل أو متفكر أو متدبر (كما أمرنا الله) إلا أن يصدق معظم ما جاء فى تلك الكتب ، وألا يساوره شك فى أن معظم الروايات "يغلب الظن" على أنها صحيحة ... ولكن .. فى نفس الوقت لا يملك إلا أن يأخذ بعض الروايات من تلك الكتب بمأخذ عدم التصديق ...

ومن يفعل ذلك من العاقلين فهو مختلف عن هؤلاء الذين يصدقون أن قولا فاحشا أو فعلا أو خبرا غريبا يمكن أن يكون حقا وصدقا عن النبى عليه الصلاة والسلام ... حتى وإن تعارض ذلك القول أو ذلك الفعل أو ذلك الخبر مع الأغلب الأعم من الروايات التى يضمها نفس الكتاب .. بل ومع صريح القرآن الكريم .... فالذين ينقبون فى ركام تلك الروايات ليخرجوها إلى السطح ويبرزوها كما فعلت "الفاضلة" فى الموضوع المحذوف ، هم من يعطون المادة الخام والأدوات اللازمة لرسم الكاريكاتير الدانيماركى ولكتابة سيناريو وإخراج الفيلم الهولندى ، وغير ذلك من الإساءات التى تدمى القلوب وتحير العقول ..

يعطون المواد الخام والأدوات لإعداء الدين ونبيه عليه الصلاة والسلام .. ثم يذرفون دموع التماسيح عندما تُستخدم تلك المواد الخام وتلك الأدوات فى الغرض الذى لا تصلح لغيره ، وهو الإساءة والاستهزاء والسخرية

الأمثلة كثيرة ، وتفنيدها سهل ، وفهم التفنيد واستيعابه ميسور لكل ذى عقل .. ولن أعيد الحديث الذى وضعته "الفاضلة" فى الموضوع المحذوف .. ولكنى سأذكر رواية جاءت فى حديث آخر يشبهه ، صححه الألبانى وموجود فى الموسوعة الحديثية بموقع الدرر السنية ، وسأطرح تفنيدا للحديثين معا من الكتاب الكريم والسنة الصحيحة :

77615 - من تعزى بعزاء الجاهلية فأعضوه و لا تكنوه

الراوي: أبي بن كعب - خلاصة الدرجة: صحيح - المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الأدب المفرد - الصفحة أو الرقم: 741

والقصد من الرواية النهى عن عزاء الجاهلية والنهى عن الاعتراض على حكم الله خاصة فيما ينزل بالإنسان من المصائب .. فلا يقول مثلا "وامصيبتاه" أوما شابه ذلك .. والقرآن وأحاديث أخرى صحيحة تعلمنا أن نقول "لاحول ولا قوة إلا بالله .. إنا لله وإنا إليه راجعون .. " ... ولكن الرواية فى الحديث الذى صححه الألبانى تخبرنا أن الرسول "ذا الخلق العظيم كما وصفه الله تعالى فى كتابه الكريم" يعلمنا أن نشتم من تعزى بعزاء الجاهلية وأن نسبه سبا صريحا لا كناية فيه .. ويالها من شتيمة وياله من سب ... فمعنى كلمة "فأعضوه" هو : "فقولوا له عُض كذا أو عُض كذا" .. وسأترك للمهتمين مهمة البحث عن "كذا أو كذا" ليعرفوا الفاحش من الكلام الذى يُنسب إلى نبينا الكريم .. هذا فى حين يقول سبحانه وتعالى فى سورة البقرة :

الَّذِينَ إِذَا أَصَابَتْهُم مُّصِيبَةٌ قَالُواْ إِنَّا لِلّهِ وَإِنَّا إِلَيْهِ رَاجِعونَ (156) أُولَئِكَ عَلَيْهِمْ صَلَوَاتٌ مِّن رَّبِّهِمْ وَرَحْمَةٌ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُهْتَدُونَ (157)

ويقول سبحانه وتعالى فى سورة الأنعام :

وَلاَ تَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ فَيَسُبُّواْ اللّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ كَذَلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِم مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ (108)

فهل يخالف النبى عليه الصلاة والسلام كلام الله الذى أمرنا بعدم سب الذين يدعون من دون الله ؟ .. هل يخالفه ويعلمنا الشتيمة والسب ؟

وهل يعقل أن يعلمنا الرسول العظيم أن نكون شتامين فحاشين ويخالف أمر الله الصريح له فى سورة النحل :

ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ (125)

وهل نصدق أن هذه هى تعاليم رسولنا وهو الذى يقول له سبحانه وتعالى فى سورة آل عمران :

فَبِمَا رَحْمَةٍ مِّنَ اللّهِ لِنتَ لَهُمْ وَلَوْ كُنتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لاَنفَضُّواْ مِنْ حَوْلِكَ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الأَمْرِ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللّهِ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ (159)

وهل نصدق ما نُسب إلى رسولنا الكريم فى هذه الرواية أو تلك إذا كنا من المؤمنين الذين يقول عنهم الله سبحانه وتعالى فى سورة القصص :

وَإِذَا سَمِعُوا اللَّغْوَ أَعْرَضُوا عَنْهُ وَقَالُوا لَنَا أَعْمَالُنَا وَلَكُمْ أَعْمَالُكُمْ سَلَامٌ عَلَيْكُمْ لَا نَبْتَغِي الْجَاهِلِينَ (55)

واللغو هو الكلام السخيف الذى لا فائدة من ورائه ، وهو ما يأمرنا الله بتركه وعدم الاحتفال به

وإذا قال قائل إن علينا التصديق لأن هذا الكلام (وإن كان فاحشا) قد جاء فى حديث صحيح ، وما دام الحديث صحيحا فإن هذا هو قول الرسول الذى لا ينطق عن الهوى "إن هو إلا وحى يوحى" .. إذا قال قائل بهذا فليصدق (وحسابه على الله) ..

أما أنا فلا أصدق أن الرسول يأمر بالفحشاء (وإن كانت هى اللغة السائدة فى وقته) قولا أو عملا لأن الله سبحانه وتعالى يقول فى سورة الأعراف :

وَإِذَا فَعَلُواْ فَاحِشَةً قَالُواْ وَجَدْنَا عَلَيْهَا آبَاءنَا وَاللّهُ أَمَرَنَا بِهَا قُلْ إِنَّ اللّهَ لاَ يَأْمُرُ بِالْفَحْشَاء أَتَقُولُونَ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ (28)

فهل نؤمن بما جاء فى القرآن الكريم ، أم نؤمن بالروايات التى صححها الإمام البخارى والشيخ الألبانى مع كل الاحترام لهما ؟..

وإذا نظرنا إلى السنة الصحيحة التى وردت فى صحيح البخارى والتى لا يملك العاقل إلا الإيمان بأنها (على الأرجح) عن الرسول الكريم الذى وصفه القرآن بأنه على خلق عظيم سنجد عشرات الروايات التى تنفى الروايتين السابقتين ... فأى الروايات نصدق ؟ التى تخبرنا بأنه يأمر بمكارم الأخلاق أم التى تخبرنا بأنه يعلمنا الشتم والسب وفاحش الألفاظ ؟

فعن عبد الله بن عمرو قال: لم يكن رسول الله صلى الله عليه وسلم فاحشاً ولا متفحشاً وإنه كان يقول: "إن خياركم أحاسنكم أخلاقاً"

وعن أنس قال: لم يكن رسول الله عليه الصلاة والسلام فاحشاً ولا لعاناً ولا سباباً كان يقول عند المعتبة: "ما له تربت جبينه"

وهو الذى وجه أم المؤمنين عائشة بقوله :

مهلاً يا عائشة! عليك بالرفق وإياك والعنف والفحش.

هاقد فندت الروايتين ببعض من كثير مما جاء فى الكتاب والسنة الصحيحة وهما المصدران الرئيسان لأى دعوة أو تشريع فكل الروايات السابقة التى تؤكد أمره عليه الصلاة والسلام بمكارم الأخلاق وبُعده عن الفحش والسب هى من صحيح البخارى .. فضعوها مع آيات القرآن الكريم فى كفة .. وضعوا رواية "الفاضلة" فى الموضوع المحذوف ورواية "الألبانى" فى كفة أخرى .. وعليكم بالقسط فى الميزان

وللحديث فى هذا الأمر الخطير بقية إن شاء الله .. وسأضع روايات أخرى مما يسئ إلى ديننا ونبينا ، عسى أن ننتبه وندعو المخلصين من العلماء الأفاضل إلى الاجتماع حول تلك الروايات فى الصحاح وأسوأ منها فى كتب السيرة للغربلة والفرز وتنقية السنة النبوية المطهرة مما يشوبها ويمد أعداءها وأعداء الدين بالمواد الخام والأدوات اللازمة للإساءة التى تدمى القلوب وتحير العقول

وأدعو الله لى ولكم أن يجعلنا ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

.

التوبيك نور بمداخله اخونا ابو محمد الذى ذكرنا بواحد من اجمل المواضيع التى تناقشنا فيه

عن نفس الموضوع ..السنه النبويه و افتراض التعارض مع القرأن

كان لى شرف المداخله مع اخويا ابو محمد

فى الموضوع التالى المنقول منه مداخله ابو محمد السابقه

.

المواد الخام ، وأدوات الإساءة من عندنا, روايات مسيئة إلى الدين والرسول الكريم

http://www.egyptiantalks.org/invb/?showtopic=60337&st=45

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

لنتفق اخوانى ان الخلاف فى الرأى لا يفسد للود قضيه .

ابو محمد انت تكرمت و وضعت الموضوع الذى نحن بصدده و ظاهره ان هناك فى الاسلام ادوات اساءه للدين ممثله فى التعارض ما بين احاديث ثبت صحتها و ايات قرأنيه واضحه و حيث ان القرأن اولى و اقوى بالتصديق اذن فالحديث المذكور به شائبه و غالبا فيمن صححوه و ادرجوه فى كتبهم و استدللت على ذلك فى بدايه حديثك بحديث (مَنْ تَعَزَّى بِعَزَاءِ الجَاهِليَّةِ فَأَعِضُّوهُ بِهنِ أبِيهِ وَلاَ تَكْنُوا)

و بينت انه لا ينبغى هذا القول على النبى صلى الله عليه و سلم نظرا لبذاءه مقصد الحديث و تفضلت و ذكرت معنى الحديث على النحو التالى ( والقصد من الرواية النهى عن عزاء الجاهلية والنهى عن الاعتراض على حكم الله خاصة فيما ينزل بالإنسان من المصائب .. فلا يقول مثلا "وامصيبتاه" أوما شابه ذلك)

و يظهر من هذا السياق ان الامر(عزاء و جزع الجاهليه ) لا يستدعى ان يوجه الرسول عليه الصلا و السلام هذا التوجيه الشديد بالسباب لفاعل تلك الفعله المنكره فى الدين .

و عندما بحثت انا عن الحديث كنت حقيقه ابحث عن تفسير اخر بالاضافه للتفسير الحرفى الدارج الذى تكرمت و ذكرته و حقيقه لم اجد ما يشير الى فكره ان العزاء المعنى هو كما تفضلت بعلاقته بالجزع عند المصائب او ما شابه ذلك لا من قريب او من بعيد

و ما حصلت عليه كان من

. كتاب تفسير صحيح الادب المفرد و هو الكتاب الذى ذكرته انت اعلاه حيث اننى و لله الحمد اقتنى هذا الكتاب فكان فرصه ان اخرجه من مكتبتى و اقراء بعينى و لك الفضل فى ذلك بعد الله عز و جل ثم اننى عضدت ذلك بالبحث فى الشبكه ووجدت الاتى :

http://www.islamweb.net/ver2/fatwa/ShowFat...;Option=FatwaId

( أنا شاب بدأت في الالتزام منذ حوالي 3 سنين و منذ ذلك الوقت بدأت أقرأ في الدين و لكن كلما قرأت وجدت أن هناك أشياء تدعو إلى الشك وأغلبها مرتبط ببعض أحاديث الرسول وسوف اذكر بعضها بالمعنى

1- من تعزى بعزاء الجاهلية فأعضوه بهن أبيه ولا تكنوا

أيعقل أن يصدر هذا اللفظ"هن" من الرسول(صلى الله عليه وسلم ) و يأمر أصحابه بعدم التكنية؟ لقد وجدت فتوى عن نفس الموضوع على الشبكة ولكن الجواب لم يكن شافيا لأنه ربط التلفظ به بالضرورة و حديث الرسول لا يبدو فيه الضرورة فرسول الله ذكر أحاديث تنهى عن أشياء أكثر قبحا دون ذكر هذا اللفظ.

الفتوى

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:

فمما لا شك فيه أن الإسلام قد حث على الحياء، بل قال أبو سعيد الخدري رضي الله عنه: كان رسول الله صلى الله عليه وسلم أشد حياء من العذراء في خدرها وكان إذا كره شيئا عرفناه في وجهه. رواه البخاري ومسلم، وكان صلى الله عليه وسلم يكني ولا يصرح في الأغلب من أحواله، ولكن قد يصرح أحياناً للمصلحة أو الحاجة، قال شيخ الإسلام ابن تيمية في منهاج السنة: قال أهل العلم: يجوز التصريح باسم العورة للحاجة والمصلحة... كما في حديث أبي بن كعب عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: من تعزى بعزاء الجاهلية فأعضوه بهن أبيه ولا تكنوا. انتهى، والحديث رواه أحمد والنسائي في الكبرى وصححه الألباني وحسنه الأرناؤوط.

وقال في مجموع الفتاوى: ومعنى قوله (من تعزى بعزاء الجاهلية) يعنى يعتزى بعزواتهم وهي الانتساب إليهم في الدعوة مثل قوله يالقيس ياليمن ويالهلال ويالاسد فمن تعصب لأهل بلدته أو مذهبه أو طريقته أو قرابته أو لأصدقائه دون غيرهم كانت فيه شعبة من الجاهلية حتى يكون المؤمنون كما أمرهم الله تعالى معتصمين بحبله وكتابه وسنة رسوله فإن كتابهم واحد ودينهم واحد ونبيهم واحد وربهم إله واحد لا إله إلا هو له الحمد في الأولى والآخرة وله الحكم واليه ترجعون". انتهى.

وذكر ابن القيم الحكمة من ذكر هن الأب، فقال في زاد المعاد: ذكر هن الأب لمن تعزى بعزاء الجاهلية فيقال له: اعضض هن أبيك، وكان ذكر هن الأب ها هنا أحسن تذكيرا لهذا المتكبر بدعوى الجاهلية بالعضو الذي خرج منه، وهو هن أبيه، فلا ينبغي له أن يتعدى طوره. انتهى.

وما هذا إلا لشدة تحريم التعصب للقوميات الجاهلية، قال الشنقيطي في أضواء البيان: فانظر كيف سمى النبي صلى الله عليه وسلم ذلك النداء « عزاء الجاهلية » وأمر ان يقال للداعي به «اعضض على هن أبيك» أي فرجه، وأن يصرح له بذلك ولا يعبر عنه بالكناية. فهذا يدل على شدة قبح هذا النداء، وشدة بغض النبي صلى الله عليه وسلم له.... واعلم أن رؤساء الدعاة إلى نحو هذه القومية العربية: أبو جهل، وأبو لهب، والوليد بن المغيرة، ونظراؤهم من رؤساء الكفرة. وقد بين تعالى تعصبهم لقوميتهم في آيات كثيرة. كقوله: قَالُوا حَسْبُنَا مَا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آَبَاءَنَا {المائدة: 104}، وقوله: قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آَبَاءَنَا {البقرة: 170}، وأمثال ذلك من الآيات .

واعلم انه لا خلاف بين العلماء كما ذكرنا آنفا في منع النداء برابطة غير الإسلام. كالقوميات والعصبيات النسبية ، ولاسيما إذا كان النداء بالقومية يقصد من ورائه القضاء على رابطة الإسلام وإزالتها بالكلية. فإن النداء بها حينئذ معناه الحقيقي : أنه نداء إلى التخلي عن دين الإسلام ، ورفض الرابطة السماوية رفضا باتا ، على أن يعتاض من ذلك روابط عصبية قومية مدارها على أن هذا من العرب، وهذا منهم أيضا مثلا. فالعروبة لا يمكن أن تكون خلفا من الإسلام . واستبدالها به صفقة خاسرة، فهي كما قال الراجز:

بدلـت بالجـمة رأسـا أزعـرا وبالثنايا الواضحات الدردرا

كما اشترى المسلم إذ تنصرا....

وقد بين الله جل وعلا في محكم كتابه : أن الحكمة في جعله بني آدم شعوبا وقبائل هي التعارف فيما بينهم . وليست هي أن يتعصب كل شعب على غيره ، وكل قبيلة على غيرها . قال جل وعلا: يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُمْ مِنْ ذَكَرٍ وَأُنْثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ {الحجرات:13 } فاللام في قوله {لتعارفوا} لام التعليل، والأصل لتتعارفوا، وقد حذفت إحدى التاءين . فالتعارف هو العلة المشتملة على الحكمة لقوله: {وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا }" انتهى.

ومع هذا كله فإن النبي صلى الله عليه وسلم كنى في هذا الحديث ولم يصرح، لأن كلمة هن نفسها كناية عن الفرج وليست تصريحا باسمه، فقد قال ابن الأثير في النهاية في غريب الحديث:" والهن بالتخفيف والتشديد كناية عن الشيء لا تذكره باسمه"

.هكذا اخى يظهر التباين الشديد بين التفسيرين الذى قلته انت اولا و عندما قمت بالبحث مره اخرى وجدت ان هناك معنى ثان مختلف تماما عن الاول و المعنى الثانى هو الموجود فى امهات الكتب و الذى يغير تماما من وجهه النظر و يتماشى مع صحه الحديث.

هنا تكون القضيه ليست فى من نقل الحديث و صححه و لكن فى تناولنا نحن و فهمنا .

ايضا اخى تكرمت و ذكرت قصه حواء ووضعت الحديث

( كما جاءت فى الصحيحين بروايات أخرى مختلفة .. بل إن هناك باب فى صحيح مسلم إسمه "بَاب لَوْلَا حَوَّاءُ لَمْ تَخُنْ أُنْثَى زَوْجَهَا الدَّهْر") مقابل الايه

( "فَوَسْوَسَ إِلَيْهِ الشَّيْطَانُ قَالَ يَا آدَمُ هَلْ أَدُلُّكَ عَلَى شَجَرَةِ الْخُلْدِ وَمُلْكٍ لا يَبْلَى، فَأَكَلا مِنْهَا فَبَدَتْ لَهُمَا سَوْآتُهُمَا وَطَفِقَا يَخْصِفَانِ عَلَيهِمَا مِنْ وَرَقِ الْجَنَّةِ وَعَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى) (طـه: 120و121)

و بالطبع حديث مقابل ايه فالقرأن اقوى و اولى بالاتباع عند التعارض بافتراض حدوث التعارض ... و لكن ما قولك فى

( وَيَا آَدَمُ اسْكُنْ أَنْتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ فَكُلَا مِنْ حَيْثُ شِئْتُمَا وَلَا تَقْرَبَا هَذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الظَّالِمِينَ (19)فَوَسْوَسَ لَهُمَا الشَّيْطَانُ لِيُبْدِيَ لَهُمَا مَا وُورِيَ عَنْهُمَا مِنْ سَوْآَتِهِمَا وَقَالَ مَا نَهَاكُمَا رَبُّكُمَا عَنْ هَذِهِ الشَّجَرَةِ إِلَّا أَنْ تَكُونَا مَلَكَيْنِ أَوْ تَكُونَا مِنَ الْخَالِدِينَ (20) وَقَاسَمَهُمَا إِنِّي لَكُمَا لَمِنَ النَّاصِحِينَ (21) فَدَلَّاهُمَا بِغُرُورٍ فَلَمَّا ذَاقَا الشَّجَرَةَ بَدَتْ لَهُمَا سَوْآَتُهُمَا وَطَفِقَا يَخْصِفَانِ عَلَيْهِمَا مِنْ وَرَقِ الْجَنَّةِ وَنَادَاهُمَا رَبُّهُمَا أَلَمْ أَنْهَكُمَا عَنْ تِلْكُمَا الشَّجَرَةِ وَأَقُلْ لَكُمَا إِنَّ الشَّيْطَانَ لَكُمَا عَدُوٌّ مُبِينٌ (22) قَالَا رَبَّنَا ظَلَمْنَا أَنْفُسَنَا وَإِنْ لَمْ تَغْفِرْ لَنَا وَتَرْحَمْنَا لَنَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ (23) قَالَ اهْبِطُوا بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الْأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ ) الاعراف

ارايت اخى ان هناك جانب اخر للموضوع و ان ظاهر الايات هنا يُظهِر جانب اخر يضاد ما ذكرته انت من قبل فى مداخلتك

( يقول سبحانه وتعالى - وقوله الحق - فى آية واضحة لا تقبل تفسيرا أو تأويلا آخر إن الشيطان قد وسوس لآدم ) هنا يصبح مجالات اخرى للتفسير يمكنها تحمل الحديث بكل يسر فالشيطان وسوس لكليهما و ما الذى يمنع ان حواء بحكم قربها و علاقه الموده و الزوجيه يكون لها تأثير على ادم مع وجود وسوسه الشيطان ايضا له ......

لنتروى قليلا اخى قبل الخوض فى امر القرأن و السنه و اقول لك ذلك صدقنى من باب الاخوه فى الدين فما اسواء عاقبه من الخوض فى ما ليس لنا به طاقه و لنسأل اهل الذكر اى اهل العلم الموجودين فى كل مكان و زمان و الله هو الذى اعطاهم هذا الفضل

( شَهِدَ اللّهُ أَنَّهُ لاَ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ وَالْمَلاَئِكَةُ وَأُوْلُواْ الْعِلْمِ قَآئِمَاً بِالْقِسْطِ لاَ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ(18) إِنَّ الدِّينَ عِندَ اللّهِ الإِسْلاَمُ وَمَا اخْتَلَفَ الَّذِينَ أُوْتُواْ الْكِتَابَ إِلاَّ مِن بَعْدِ مَا جَاءهُمُ الْعِلْمُ بَغْياً بَيْنَهُمْ وَمَن يَكْفُرْ بِآيَاتِ اللّهِ فَإِنَّ اللّهِ سَرِيعُ الْحِسَابِ(19 ) ال عمران

الاخ العزيز انسبف

( القرآن الكريم ليس كتاب طلاسم أو مكتوب بالهيروغليفية لكي أحتاج من يفسره لي ... القرآن كما يصفه الله تعالى "كتاب عربي مبين" يمكن لأي واحد يفهم اللغة العربية أن يقرأه ويفهمه ويستوعبه ويطبقه، وإذا استشكلت عليه كلمة فهناك المراجع اللغوية، أما أن يكون هناك وسيط بيني وبين ربي (سمّه ما شئت شيخ طريقة - مّلا - عالم دين ) فهذا مما ما أنزل الله به من سلطان.

يا حسره على العلم الذى تكلم الله عنه فى القرأن و العلماء على مدار تاريخ الامه الاسلاميه فى كل فنون العلم من تفسير و حديث و فقه و شريعه وو..... .

اليك يا انسيف هذه الاحاديث الصحيحه فى فضل العلم

(15) حديث في فضل العلم

الحديث الأول/ عن أبي موسى رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (مثل ما بعثني الله به من الهدى والعلم كمثل غيث أصاب أرضا فكانت منها طائفة طيبه قبلت الماء فأنبتت الكلاء والعشب الكثير وكان منها أجادب أمسكت الماء فنفع الله بها الناس فشربوا منها وسقوا وزرعوا وأصاب طائفة منها أخرى إنما هي قيعان لا تمسك ماء ولا تنبت كلاء فذلك مثل من فقه في دين الله ونفعه ما بعثي الله به فعلم وعلم ومثل من لم يرفع بذلك رأسا ولم يقبل هدى الله الذي أرسلت به)أخرجه البخاري

الحديث الثاني/ عن معاوية رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (من يرد الله به خيرا يفقه في الدين) أخرجه البخاري

الحديث الثالث/ عن أبي هريره رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (من سلك طريقا يلتمس فيه علما سهل الله له به طريقا إلى الجنة) أخرجه مسلم

الحديث الرابع/ عن ابن مسعود رضي الله عنه قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول (نضر الله امرأ سمع منا شيئا فبلغه كما سمعه فرب مبلغ أوعى من سامع) أخرجه البخاري

الحديث الخامس/ عن أبي هريره رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (من سئل عن علم فكتمه الجم يوم القيامة بلجام من نار)أخرجه الترمذي

الحديث السادس/ عن سهل بن سعد رضي الله عنه قال أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لعلي رضي الله عنه ( فوالله لان يهدي الله بك رجلا واحدا خير لك من حمر النعم) أخرجه البخاري

الحديث السابع/ عن أبي هريرة رضي الله عنه قال قال صلى الله عليه وسلم ( إذا مات ابن ادم انقطع عمله إلا من ثلاث إلا من صدقة جاريه أو علم ينتفع به أو ولد صالح يدعوا له) أخرجه مسلم

الحديث الثامن/ عن عبد الله بن عمرو بن العاص رضي الله عنهما أن النبي صلى الله عليه وسلم قال( بلغوا عني ولو ايه وحدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج ومن كذب علي متعمدا فليتبواء مقعده من النار) أخرجه البخاري

الحديث التاسع/ عن أبي هريرة رضي الله عنه قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول (الدنيا ملعونة ملعون مافيها إلا ذكر الله تعالى وما والاه وعالما أو متعلما)أخرجه الترمذي

الحديث العاشر/ عن أبي امامة رضي الله عنه قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول( فضل العالم على العابد كفضلي على أدناكم) ثم قال صلى الله عليه وسلم ( إن الله وملائكته وأهل السماوات والأرض حتى النملة في جحرها وحتى الحوت ليصلون على معلمي الناس الخير)أخرجه أبو داود

الحديث الحادي عشر/ عن ابن مسعود رضي الله عنه قال قال صلى الله عليه وسلم( لا حسد إلا في اثنتين رجل آتاه الله مالا فسلطه على هلكته في الحق ورجل آتاه الله الحكمة فهو يقضي بها ويعلمها) أخرجه البخاري

الحديث الثاني عشر/عن انس بن مالك رضي الله عنه قال قال صلى الله عليه وسلم( من خرج في طلب العلم كان في سبيل الله حتى يرجع)

الحديث الثالث عشر/ عن أبي هريرة رضي الله عنه قال قال صلى الله عليه وسلم(من دعا إلى هدى كان له من الأجر مثل أجور من تبعه لا ينقص ذلك من أجورهم شيئا) أخرجه مسلم

الحديث الرابع عشر/ عن أبي الدرداء رضي الله عنه قال سمعت رسول الله صلى الله عليه يقول(من سلك طريقا يبتغي فيه علما سهل الله له طريقا إلى الجنة وان الملائكة لتضع أجنحتها لطالب العلم رضى بما يصنع وان العالم ليستغفر له من في السماوات ومن في الأرض حتى الحيتان في الماء وفضل العالم على العابد كفضل القمر على سائر الكواكب وان العلماء ورثة الأنبياء وان الأنبياء لم يورثوا دينارا ولا درهما وإنما ورثوا العلم فمن أخذه اخذ بحظ وافر) أخرجه مسلم

الحديث الخامس عشر/ عن عبد الله بن عمرو بن العاص رضي الله عنهما قال سمعت رسول الله صلى الله عليه يقول( إن الله لا يقبض العلم انتزاعا ينتزعه من الناس ولكن يقبض العلم بقبض العلماء حتى إذا لم يبق عالما اتخذ الناس رؤوسا جهالا فسئلوا فأفتوا بغير علم فضلوا وأضلوا) أخرجه البخاري

.... ....

ابو محمد . محمد ... يا كل المحمدون

اقسم بالله غير حانث ان ديننا عزيز مكتمل لن يقبل الله غيره و ليس به ادوات اساءه او مواد خام لها تقلل منه .

الحمد لله على نعمه الاسلام و كفى بها نعمه

تم تعديل 7 أبريل 2010 بواسطة abaomar

[eslam elmasre]

السلام عليكم

قرأت مداخلات الاخت جاسمين وروعة تلخيصها للنقاط التي تكلم فيها المهندس عدنان

جزاكِ الله الخير كله

بالنسبة لحد الرجم نحن نعطي لانفسنا الحق في تدبر كتابه واحكامة

ونعطي لانفسنا الحق في دراسة الروايات الوارده لنا من السابقين وكذا عرضها علي كتاب الله وهدفنا الوصول الي الحقيقه لا انتصارا لرأينا

يقول الاخوة الكرام ان حد الرجم مثبت في السنة النبوية الشريفة

لكن المهندس عدنان يري ان حد الرجم هو حد مضاف الي الحدود ولم يأت به القرأن الكريم

وتوارد لي سؤال علي هامش القضيه ارجوا من الاخوة الكرام اعزهم الله ان يجيبوني عليه

وقبل ان اسأل سؤالي الهام اعرض بعض ايات من كتاب الله وتفسير مبسط لها

يقول الحق تبارك وتعالي

الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُمْ بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ

وهذا تفسير الجلالين

"الزانية والزاني" أي غير المحصنين لرجمهما بالسنة وأل فيما ذكر موصولة وهو مبتدأ ولشبهه بالشرط دخلت الفاء في خبره وهو "فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة" ضربة يقال جلده : ضرب جلده ويزاد على ذلك بالسنة تغريب عام والرقيق على النصف مما ذكر "......)

وهذا تفسير القرطبي

(....وأما المملوكات فالواجب خمسون جلدة ; لقوله تعالى : " فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب " [ النساء : 25)

يتضح لنا مما سبق ان حد الجلد الوارد في كتاب الله مائه جلدة للحر او الحره وان حد الجلد للأمة او العبد خمسين جلدة بناء علي نص الحكم الوارد في الايه رقم 25 من سورة النساء والذي هو نصها

(وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلاً أَن يَنكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِن مِّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُم مِّن فَتَيَاتِكُمُ الْمُؤْمِنَاتِ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِكُمْ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلاَ مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ ذَلِكَ لِمَنْ خَشِيَ الْعَنَتَ مِنْكُمْ وَأَن تَصْبِرُواْ خَيْرٌ لَّكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ) (النساء : 25 )

السؤال المحير

كيف يتم التنصيف في الرجم

الاجابات من نوع ان العبيد لا يرجموا ليس له دليل لا من الكتاب ولا من السنة

لان الايه واضحه وضوح الشمس وهي ان ما علي الاماء والعبيد نصف ما علي المحصنات من العذاب وباقرار كتب التفاسير السابقه

ولا يمكن القول ان الايه نسخت لانها مازال المفسرون يستخدمونها بتنصيف العذاب علي العبيد

ننتظر الاخوة الكرام في الاجابة عن هذا التساؤل المحير

[eslam elmasre]

(......فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ .....)

العذاب الذي يتكلم عنه المولي عز وجل علي الرقيق بعد الاحصان اي بعد الزواج فكيف ننصف حكم الرجم علي الأمة الزانيه

[أبو محمد]

الفاضل ابو عمر

التوبك نور بيك يا أستاذ الأساتذة

لا أدرى سبب وضعك لهذا الرد من الموضوع الذى اقتبست منه مداخلتى ..

هل وضعته لتجرنى إلى الرد – من جديد - على اتهامك لى وتقوُّلك علىَّ بأنى أقول إن "فى الاسلام ادوات اساءه للدين" وبذلك يكون ردى ، وردك على ردى سببا لتشتيت الموضوع ؟

أم هل تجرنى لكى أطلب – من جديد – من أصحاب الضمائر من السلفيين أن يضعوا "التبرير" – وليس التفسير – المتهافت الذى اقتبسته حضرتك من موقع "إسلام ويب" فى كفة وكلام الله وكلام رسوله فى كفة أخرى ويحكموا بأنفسهم وضمائرهم أين المحكم وأين المتهافت .. ويكون طلبى بذلك سببا فى تشتيت الموضوع ؟

أم هل تريد أن تجرنا – من جديد – لمناقشة العقيدة اليهودية المدسوسة فى عقيدتنا – عبر الروايات - بأن أمى وأمك ، أختى وأختك ، زوجتى وزوجتك هن أصل رذيلة الخيانة ؟ وقد أثبت أنا بكلام الله تعالى أن الشيطان وسوس لآدم "منفردا" ، أو – على أسوأ الفروض - وسوس لآدم وحواء "معا" ، وأنه لايوجد فى القرآن الكريم أى ذكر لوسوسة الشيطان لحواء (بمفردها) ، أو ينسب المعصية "لأمنا حواء" لأنها تقمصت دور "تلميذ الشيطان" وزينت المعصية "لأبينا آدم" .. وبذلك يتشتت الموضوع فى مناقشة التفاصيل بدلا من التركيز على الأساس ؟

ياسيدى .. من يريد أن يتابع "تحاورنا" فى تلك المسائل فما عليه إلا فتح الموضوع القديم ، وهو بالمناسبة فيه ردود على معظم ما قد يقال هنا استنكارا لدعوة تنقية الأحاديث مما قد يشوبها من إساءة ، وإساءة بالغة ، للدين وللنبى عليه الصلاة والسلام .. وهى دعوة أئمة وعلماء معتبرين ، منهم من قضى نحبه ومنهم من ينتظر .. وكونهم غير معتبرين فى مذهبك لا يخلع عنهم فضيلة العلم والإمامة عند من هم على غير مذهبك

أو إن أردت .. ووافق باقى الأخوة والأخوات .. نستطيع ضم الموضوعين معا ، علشان تأخذ راحتك وترد على كل ماله صلة بموضوعنا وما ليس له صلة به

أنا لفت نظرى - ياسيدى الفاضل - فى مداخلات الفاضل msayesd "فى موضوعنا هذا" قوله بأن تفنيد بعض الأحاديث – موضع التساؤل والشك – لا يستند إلا إلى نصوص القرآن (وكأن هذا لا يكفى) ولا يلقى بالا للأحاديث الصحيحة ، وكأنه يريد بذلك أن يدلل على أن كل من يتساءل أو يشك فى صحة حديث هو منكر "لكل" الأحاديث ، أو للسنة بوجه عام ، أو أنه يتبع تكتيكا مدروسا لهدم السنة وبالتالى هدم الإسلام خطوة خطوة !!!!!!!!

فأردت – لضيق وقتى – أن أدلل له باقتباس مداخلتى القديمة على أن بعض تلك الأحاديث لا "تتعارض" فقط مع القرآن المجيد ، بل تتعارض أيضا مع أحاديث لا يملك "عاقل" إلا أن يصدق الرواية التى تنسبه إلى الرسول الكريم .. لسبب بسيط ، وهو أن القرآن يؤيد ذلك الحديث الذى تنسبه الروايات إلى الرسول عليه الصلاة والسلام

فأرجوك رجاءً حارا .. إن كان لديك ما تدخل به معنا فى الخط ، فادخل به .. ونكون لك من الشاكرين

وللأخوة والأخوات .. إذا أردتم أن أضع لكم بعض أحاديث أخرى تتعارض مع كل من القرآن الكريم والأحاديث الصحيحة .. فليس لدى مانع .. فقط عندما ترون الموضع مناسبا لذلك .. عرضى هذا مقدم - بوجه خاص - إلى الأخت الفاضلة jasmin والأخ الفاضل "أبو ريم" بصفتهما من ينظمان المناقشة فى هذا الموضوع الهام الذى أرجو أن أن تكتب له النجاة من محاولات التشتيت

[Abu Reem]

اولا

اتمنى ان يؤجل المداخلات بين اخي ابو محمد واخي ابوعمر ، لمرحلة اخرى.....وقد نأتي لسرد الاحاديث او الروايات التي قد نعتقد انها يجب ان تراجع ويتم تفنيدها مرة اخرى في وقت لاحق.....

وأنه يجب ان ندرك ان المسألة ليست ابدا طعنا في السنة الصحيحة ...فمن يجرؤ على هذا فهل منا من لايحب رسول الله ويحب ان يتبعه ويطبق سنته...فلا داعي للظنون ارجوكم.....

--------------------------------------------------------------

طبعا هناك كلام كثير اريد ان ارد به على مداخلة الفاضل msayed ولكن ساقوم بذلك لاحقا...

- ولنتابع مسألة الرجم......حتى ننتهي منها......

- واقول لاخي eslam

انه بالنسبة لتساؤله حول تنصيف العذاب على ملك اليمين من المحصنات .....فانني قرأت تفسيرا انه رغم ان تنصيف العذاب لا يكون الا في حالة الجلد...لانه لا يمكن تنصيف العذاب في الرجم....فإن المقصود بهذا انه لا رجم للزانية المحصنة ابدا ( من العبيد او ملك اليمين) بمعنى انه حتى في حالة احصانهم يكون عليهم نصف عدد الجلد فقط اي نصف ما حكم به على الزاني الحر الغير محصن!! ولا يرجم كونه عبدا أو عبدة....وهي نتيجة لطبيعة نشأتها كعبدة...قد يكون السلوك المعيب منها وارد حدوثه...لذلك لا رجم لها ...أما الحر أو الحرة يتم رجمهم لانه لا يجب ولا يصح لحرة وتكون محصنة ايضا ان تزني.......( وهناك مثل.يقول...الحرة لا تأكل......!!!!)

وهذا التفسير...ايضا....وجدته رغم انه قد يكون وجيه ولكنه....ايضا...يحتاج ...للتفكير...والبحث...

كما ان الايات التي وضعها الأخ اسلام.....ايضا توضح ذلك بلا أي لوي لمعاني الكلمات...(......فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ .....)

فكما يقول عدنان الرفاعي ..لماذا نحاول لوي معاني الكلمات الواضحة في القرآن لكي تتوافق مع جاء في الأحاديث....فعبارة الزانية والزاني أليست شاملة ........

- و حقيقة....رغم اطلاعي على تفسيرات مختلفةعن موضوع رجم الزانية والزاني...ومع مقارنته بما جاء في كتاب الله اجدني ارى الرحمة في في الحكم الذي جاء في القرآن حيث ان جميع الايات تدل بمباشرة ووضوح على جلد الزاني او الزانية ،،،، وليس الرجم...وهو ما ارتاح اليه بالفطرة حتى قبل أن استمع لعدنان الرفاعي او غيره...فحكم على انسان بالرجم اي قتله....ليس بالأمر الذي نضع فيه احتمال ولو 1 في المليون ان تكون الرواية او الحديث الذي...نعرفه قد يكون به ذرة من شك..او عدم يقين في وقت حدوثه مقارنة مع وقت نزول اية الزنا..خاصة ان حكم الزاني والزانية جاءا منفصلا وبمفرده ولم يأت ضمن الآيات التي فيها حكم ( القاتل عمدا...أو الذين يسعون في الأرض فسادا )

تبقى لي ملحوظة أو تساؤل مهم قد ينير لنا الطريق...

هل هناك فرق في الحكم بين الزاني الغير محصن لو فعل هذا الأمر مع امرأة اخرى حرة غير محصنة وتم ذلك بإرادتهما...وبين الزاني بالإكراه ( المغتصب ) الحر الغير محصن ايضا ..؟؟؟......أم يرجم احدهم ويجلد الاخر ام يرجم كلاهما...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تم تعديل 7 أبريل 2010 بواسطة Abu Reem