برنامج و كتاب المعجزة الكبرى

[eslam elmasre]

اولا

اتمنى ان يؤجل المداخلات بين اخي ابو محمد واخي ابوعمر ، لمرحلة اخرى.....وقد نأتي لسرد الاحاديث او الروايات التي قد نعتقد انها يجب ان تراجع ويتم تفنيدها مرة اخرى في وقت لاحق.....

وأنه يجب ان ندرك ان المسألة ليست ابدا طعنا في السنة الصحيحة ...فمن يجرؤ على هذا فهل منا من لايحب رسول الله ويحب ان يتبعه ويطبق سنته...فلا داعي للظنون ارجوكم.....

--------------------------------------------------------------

طبعا هناك كلام كثير اريد ان ارد به على مداخلة الفاضل msayed ولكن ساقوم بذلك لاحقا...

- ولنتابع مسألة الرجم......حتى ننتهي منها......

- واقول لاخي eslam

انه بالنسبة لتساؤله حول تنصيف العذاب على ملك اليمين من المحصنات .....فانني قرأت تفسيرا انه رغم ان تنصيف العذاب لا يكون الا في حالة الجلد...لانه لا يمكن تنصيف العذاب في الرجم....فإن المقصود بهذا انه لا رجم للزانية المحصنة ابدا ( من العبيد او ملك اليمين) بمعنى انه حتى في حالة احصانهم يكون عليهم نصف عدد الجلد فقط اي نصف ما حكم به على الزاني الحر الغير محصن!! ولا يرجم كونه عبدا أو عبدة....وهي نتيجة لطبيعة نشأتها كعبدة...قد يكون السلوك المعيب منها وارد حدوثه...لذلك لا رجم لها ...أما الحر أو الحرة يتم رجمهم لانه لا يجب ولا يصح لحرة وتكون محصنة ايضا ان تزني.......( وهناك مثل.يقول...الحرة لا تأكل......!!!!)

وهذا التفسير...ايضا....وجدته رغم انه قد يكون وجيه ولكنه....ايضا...يحتاج ...للتفكير...والبحث...

كما ان الايات التي وضعها الأخ اسلام.....ايضا توضح ذلك بلا أي لوي لمعاني الكلمات...(......فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ .....)

فكما يقول عدنان الرفاعي ..لماذا نحاول لوي معاني الكلمات الواضحة في القرآن لكي تتوافق مع جاء في الأحاديث....فعبارة الزانية والزاني أليست شاملة ........

- و حقيقة....رغم اطلاعي على تفسيرات مختلفةعن موضوع رجم الزانية والزاني...ومع مقارنته بما جاء في كتاب الله اجدني ارى الرحمة في في الحكم الذي جاء في القرآن حيث ان جميع الايات تدل بمباشرة ووضوح على جلد الزاني او الزانية ،،،، وليس الرجم...وهو ما ارتاح اليه بالفطرة حتى قبل أن استمع لعدنان الرفاعي او غيره...فحكم على انسان بالرجم اي قتله....ليس بالأمر الذي نضع فيه احتمال ولو 1 في المليون ان تكون الرواية او الحديث الذي...نعرفه قد يكون به ذرة من شك..او عدم يقين في وقت حدوثه مقارنة مع وقت نزول اية الزنا..خاصة ان حكم الزاني والزانية جاءا منفصلا وبمفرده ولم يأت ضمن الآيات التي فيها حكم ( القاتل عمدا...أو الذين يسعون في الأرض فسادا )

تبقى لي ملحوظة أو تساؤل مهم قد ينير لنا الطريق...

هل هناك فرق في الحكم بين الزاني الغير محصن لو فعل هذا الأمر مع امرأة اخرى حرة غير محصنة وتم ذلك بإرادتهما...وبين الزاني بالإكراه ( المغتصب ) الحر الغير محصن ايضا ..؟؟؟......أم يرجم احدهم ويجلد الاخر ام يرجم كلاهما...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اخي الفاضل ابو ريم

مداخلاتك رغم اعجابي بها الا انني اري انها مداخلة دبلوماسيه الي حد كبير

لاحظ اخي الكريم في الايه 25 من سورة النساء تتكلم عن تتبع لحالة اجتماعيه تمر بها الامة حيث انها كانت غير محصنة ثم اصبحت محصنه ثم انها اتت بفاحشه فكان الحكم عليها بنصف ما علي المحصنات الحرائر وهم اصل الحكم والعبيد هم الاستثناء

اي ان الحكم يأتي لغالبية المجتمع ثم يأتي بعدها الاستثناءات مثل تلك الحالة التي نتكلم فيها

وانا لا اري اي لبس في فهم الحكم حيث انه واضح وضوح الشمس

الرقيق عند اتيانهم بالفاحشة عليهم نصف ما علي الحرائر من العذاب

كيف انصف الرجم لهم

مجرد سؤال

[jasmin hamed]

السلام عليكم و رحمة الله

وبالنسبه لموضوع الحلقه الاولى فى حد ذاتها اتصور ان كل من الطرفين ابدى وجهة نظره فى العلاقه مابين السنه و اللقران

و بالمثله كمان و الامر مطروح لكل شخص و قناعتة

و فى موضوع حد الرجم للعبيد ارجو ان حضراتكم تنتظروا قليلا لان فى حلقه كامله عن من هم الامه و اصحاب اليمين

و الى هما فى رايه مش العبيد كما هو متعارف و ممكن الفهم ده يحل اشكالية حد النصف

عموما نرجو ان المدخلات القادمه طالما بنتكلم عن هذه الحلقه تكون فى حدود ما رايك فى العلاقه ما بين السنه و القران ؟

هل القران و السنه على نفس درجة القدسيه و الحفظ ؟ هل القران يحتج به على السنه ام السنه تحتج على القران ؟

هل فعلا فى ممارستنا اليوميه ما انكره القران و نتصور انه من السنه

تذكروا ان الهدف هنا اننا نفند و نتحقق من كل الحلقات و المشوار لسه طويل

[jasmin hamed]

ونعطي لانفسنا الحق في دراسة الروايات الوارده لنا من السابقين وكذا عرضها علي كتاب الله وهدفنا الوصول الي الحقيقه لا انتصارا لرأينا

انا عايزه ابروز الجمله ديه ممكن

الهدف هو الحقيقه

[MZohairy]

انا عايز اتكلم في نقطه لها علاقه بالأحاديث يا ياسمين و شايف ان الوصول للحقيقه فيها غير ممكن

لكن نقدر نقول ان فيه قناعات و فيه فريقين

فيه ناس قناعاتهم ان جمع الأحاديث و تصنيفها مجهود بشري قام به بشر مخلصون بقدر طاقاتهم لكن يظل المجهود البشري معرض للخطأ مهما بلغت درجة الإتقان و بالتالي هناك أحاديث مصنفه على انها صحيحه قد تكون غير صحيحه و اقوال عن الرسول الكريم عليه الصلاة و السلام ليست من اقواله او افعاله

و هدفهم من اعتناقهم لهذا الفكر تنقية او المساعده على تنقية الموروث الإسلامي من الشوائب

و فيه ناس تانيه مقتنعه ان الأحاديث الصحيحه زي القرآن الكريم لا شك فيها ابدا و لا مجال للنقاش حول هذه النقطه لديهم

و وجهة نظرهم ان بداية التشكيك في الأحاديث سيستتبعها بالضروره التشكيك في القرآن و تنفرط حبات السبحه

و انا شايف ان الاتنين هدفهم واحد و طيب و هو الإعلاء من شأن الدين اذا صدقت النوايا

لكن الفريقان لن يلتقيان ابدا

[jasmin hamed]

انا عايز اتكلم في نقطه لها علاقه بالأحاديث يا ياسمين و شايف ان الوصول للحقيقه فيها غير ممكن

لكن نقدر نقول ان فيه قناعات و فيه فريقين

فيه ناس قناعاتهم ان جمع الأحاديث و تصنيفها مجهود بشري قام به بشر مخلصون بقدر طاقاتهم لكن يظل المجهود البشري معرض للخطأ مهما بلغت درجة الإتقان و بالتالي هناك أحاديث مصنفه على انها صحيحه قد تكون غير صحيحه و اقوال عن الرسول الكريم عليه الصلاة و السلام ليست من اقواله او افعاله

و هدفهم من اعتناقهم لهذا الفكر تنقية او المساعده على تنقية الموروث الإسلامي من الشوائب

و فيه ناس تانيه مقتنعه ان الأحاديث الصحيحه زي القرآن الكريم لا شك فيها ابدا و لا مجال للنقاش حول هذه النقطه لديهم

و وجهة نظرهم ان بداية التشكيك في الأحاديث سيستتبعها بالضروره التشكيك في القرآن و تنفرط حبات السبحه

و انا شايف ان الاتنين هدفهم واحد و طيب و هو الإعلاء من شأن الدين اذا صدقت النوايا

لكن الفريقان لن يلتقيان ابدا

يمكن مايلتقوش بس يقربو من بعض

ممكن مايتفقوش بس مايكفروش بعض

منهج مخالفه الاخر للمخالفه هيودينا فى داهيه لما الهدف يكون الاختلاف فى حد ذاته

بيننا كلنا كل المسلمزن بكل الطوائف قران واحد لا اختلاف لحرف فيه و مع ذلك مش عايزين نتقارب

الموضوع بسيط جدا فى راى فتح ودانك جرد نفسك من القناعات و الميول الشخصيه تعامل معاه كما لو كان بحث علمى فى معمل

فى نموذج ذى المهندس عدنان ممكن يجيب 100 حجه 99 منهم غلط و واحد صح

يبقى اسمع هعرف ان 99 من معتقداتى موثقه و مؤكده و اضافت ليهم تصحيح و تنقية ما اعلم

لما قعدت فى البحرين و هيه 80% تقريبا من سكانها شيعه كنت بستغرب جدا ان السنه الى هنال لهم عادات خاصه لا نمارسها فى مصر و ذلك فقط للاختلاف

عن الشيعه غريبه اننا نبقى حريصين على الفرقه

الفرقين الى حضرتك ذكرتهم اتصور انى انتمى للفريق الاول و مش هقبل ان حد من فريقى يتهم الفريق التانى بالجمود او يلصق فيه تصنيف الوهبيه مثلا

لكن اكيد مش عايزه حد من الفريق التانى يشكك فى ايمانى لو شغلت عقلى و يعلق عليا يافطة القرانيه

هيه محاوله للتقارب مش محاوله للانصهار

[MZohairy]

فعلا

المشكله في ان بعض افراد الفريق الأول بيتهم الفريق الثاني بالتخلف و الجمود و عدم استخدام العقل

و بعض افراد الفريق الثاني تتهم الفريق الأول بعدم التدين و ربما الفسوق و الكفر و الزندقه و محاولة هدم الدين

لا تلاقي بين الفريقين ابدا

[abaomar]

الفاضل ابو عمر

التوبك نور بيك يا أستاذ الأساتذة

لا أدرى سبب وضعك لهذا الرد من الموضوع الذى اقتبست منه مداخلتى ..

هل وضعته لتجرنى إلى الرد – من جديد - على اتهامك لى وتقوُّلك علىَّ بأنى أقول إن "فى الاسلام ادوات اساءه للدين" وبذلك يكون ردى ، وردك على ردى سببا لتشتيت الموضوع ؟

أم هل تجرنى لكى أطلب – من جديد – من أصحاب الضمائر من السلفيين أن يضعوا "التبرير" – وليس التفسير – المتهافت الذى اقتبسته حضرتك من موقع "إسلام ويب" فى كفة وكلام الله وكلام رسوله فى كفة أخرى ويحكموا بأنفسهم وضمائرهم أين المحكم وأين المتهافت .. ويكون طلبى بذلك سببا فى تشتيت الموضوع ؟

أم هل تريد أن تجرنا – من جديد – لمناقشة العقيدة اليهودية المدسوسة فى عقيدتنا – عبر الروايات - بأن أمى وأمك ، أختى وأختك ، زوجتى وزوجتك هن أصل رذيلة الخيانة ؟ وقد أثبت أنا بكلام الله تعالى أن الشيطان وسوس لآدم "منفردا" ، أو – على أسوأ الفروض - وسوس لآدم وحواء "معا" ، وأنه لايوجد فى القرآن الكريم أى ذكر لوسوسة الشيطان لحواء (بمفردها) ، أو ينسب المعصية "لأمنا حواء" لأنها تقمصت دور "تلميذ الشيطان" وزينت المعصية "لأبينا آدم" .. وبذلك يتشتت الموضوع فى مناقشة التفاصيل بدلا من التركيز على الأساس ؟

ياسيدى .. من يريد أن يتابع "تحاورنا" فى تلك المسائل فما عليه إلا فتح الموضوع القديم ، وهو بالمناسبة فيه ردود على معظم ما قد يقال هنا استنكارا لدعوة تنقية الأحاديث مما قد يشوبها من إساءة ، وإساءة بالغة ، للدين وللنبى عليه الصلاة والسلام .. وهى دعوة أئمة وعلماء معتبرين ، منهم من قضى نحبه ومنهم من ينتظر .. وكونهم غير معتبرين فى مذهبك لا يخلع عنهم فضيلة العلم والإمامة عند من هم على غير مذهبك

أو إن أردت .. ووافق باقى الأخوة والأخوات .. نستطيع ضم الموضوعين معا ، علشان تأخذ راحتك وترد على كل ماله صلة بموضوعنا وما ليس له صلة به

أنا لفت نظرى - ياسيدى الفاضل - فى مداخلات الفاضل msayesd "فى موضوعنا هذا" قوله بأن تفنيد بعض الأحاديث – موضع التساؤل والشك – لا يستند إلا إلى نصوص القرآن (وكأن هذا لا يكفى) ولا يلقى بالا للأحاديث الصحيحة ، وكأنه يريد بذلك أن يدلل على أن كل من يتساءل أو يشك فى صحة حديث هو منكر "لكل" الأحاديث ، أو للسنة بوجه عام ، أو أنه يتبع تكتيكا مدروسا لهدم السنة وبالتالى هدم الإسلام خطوة خطوة !!!!!!!!

فأردت – لضيق وقتى – أن أدلل له باقتباس مداخلتى القديمة على أن بعض تلك الأحاديث لا "تتعارض" فقط مع القرآن المجيد ، بل تتعارض أيضا مع أحاديث لا يملك "عاقل" إلا أن يصدق الرواية التى تنسبه إلى الرسول الكريم .. لسبب بسيط ، وهو أن القرآن يؤيد ذلك الحديث الذى تنسبه الروايات إلى الرسول عليه الصلاة والسلام

فأرجوك رجاءً حارا .. إن كان لديك ما تدخل به معنا فى الخط ، فادخل به .. ونكون لك من الشاكرين

وللأخوة والأخوات .. إذا أردتم أن أضع لكم بعض أحاديث أخرى تتعارض مع كل من القرآن الكريم والأحاديث الصحيحة .. فليس لدى مانع .. فقط عندما ترون الموضع مناسبا لذلك .. عرضى هذا مقدم - بوجه خاص - إلى الأخت الفاضلة jasmin والأخ الفاضل "أبو ريم" بصفتهما من ينظمان المناقشة فى هذا الموضوع الهام الذى أرجو أن أن تكتب له النجاة من محاولات التشتيت

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

اخى الكريم ابو ريم استسمحك فى هذا الرد الموجز

.

ابو محمد مقامك عندى و الاخوه الكرام اكبر من ان.. اجرك ..الى ما لا تريده .

مداخلتى كمداخلتك تماما فى نفس سياق الموضوع و هو السنه النبويه او الاحاديث الصحيحه و التى ظاهر سياقها يعارض نصا قرأنيا

صريحا او غير مقبوله او مستساغه عند البعض فينكر نسبها الى الرسول عليه الصلاه و السلام و يلقى باللوم على

علماء الحديث الذين صنفوها و لو قرأت المداخله مره اخرى بعنايه لوجدت ذلك محور المداخله و هو تفنيد حديث

( مَنْ تَعَزَّى بِعَزَاءِ الجَاهِليَّةِ فَأَعِضُّوهُ بِهنِ أبِيهِ وَلاَ تَكْنُوا) و الذى استنكرت فيه انت ان يقول الرسول هذا الكلام

رغم ثبوت الحديث و صحته بدعوى فهمك الظاهرى للحديث و الذى ذكرته انت بقولك

(( والقصد من الرواية النهى عن عزاء الجاهلية والنهى عن الاعتراض على حكم الله خاصة فيما ينزل بالإنسان من المصائب

.. فلا يقول مثلا "وامصيبتاه" أوما شابه ذلك) و يظهر من هذا السياق ان الامر(عزاء و جزع الجاهليه )

لا يستدعى ان يوجه الرسول عليه الصلا و السلام هذا التوجيه الشديد بالسباب لفاعل تلك الفعله المنكره فى الدين .

.

على الرغم من اننى نقلت لك من كتاب الادب المفرد للبخارى و الذى ذكرته انت تفسيرا اخر مغاير تماما للفهم الحرفى للحديث

بأن العزاء هو المرتبط بالمصائب فى حين بين العلماء و منهم البخارى ان العزاء المقصود هو النعره و العصبيه و القوميه الجاهليه

و التى هى من الخطوره بمكان ان تستدعى الاستنكار الشديد و هذا الرد من المصطفى صلى الله عليه و سلم ..

.

بعد ذلك ما زلت تصر على الادعاء بمعارضه بعض الاحاديث ..الثابت صحتها ..مع القرأن و احاديث اخرى بدون دليل

سوى ..كما سبق ..فهمك الظاهر لها و هذا عين ما يفعله المهندس عدنان و لا ادرى ما هو المطلوب منا

التأمين على ما تقول فنكون بذلك ..اعضاء حلوين ..

ام تأليب الاعضاء على بدعوى التشتيت للموضوع لأسكت ؟؟؟؟.

.

اخى ابو ريم اعتذر مره اخرى على المقاطعه و سوف اكمل ردودى بإذن الله فى موضوع

المواد الخام ، وأدوات الإساءة من عندنا, روايات مسيئة إلى الدين والرسول الكريم .

تم تعديل 8 أبريل 2010 بواسطة abaomar

[msayed]

الفاضل إسلام المصرى

مداخلتك لإلغاء حكم الرجم من القرآن الكريم قوية وتستحق الرد المفصل عليها

ولكن سأضيف لها نقاط أخرى اطلعت عليها فى كتابات منكر السنة "أحمد صبحى منصور" الى يفتقر للأمانة العلمية فى مناقشاته لأى قضية إسلامية والذى أشك أنك بحسن نية شديدة نقلت منه بدون مراجعة

النقطة الأولى أنه إدعى إكتشاف أن حديث رجم الثيب الذى أورده الإمام مالك عن عبد الله ابن المسيب عن عمر بن الخطاب لايصح الإستدلال به لأن عند وفاة عمر بن الخطاب كان عمر عبد الله بن المسيب عامين. وأخفى أمرين هامين، الأول أن علماء الحديث هم من قالوا بذلك وحكموا على الأحاديث المروية بهذا السند أنها أحاديث منقطعة السند.

الأمر الثانى وهو الأهم أنه تغافل عن مئات الأحاديث الأخرى قوية السند التى تتحدث عن الرجم.

النقطة الثانية انه قال بغير أى دليل أن الرسول رجم قبل نزول سورة النور إتباعاً لأحكام التوراة وأن سورة النور ألغت هذا الحكم. ولم يورد أى دليل على هذا الكلام المرسل يقنعنا بأن نلغى مئات الأحاديث الواردة فى الرجم والتى تخالف استنتاجه.

وإن شاء الله سأفند ببساطة شديدة المغالطة فى "نصف ما على المحصنات من العذاب" ولكن أحب أن أسمع آراء الكل في هذه المغالطة.

وللإطلاع على عشرات الأحاديث الصحيحة الواردة فى الرجم يمكن لأى واحد بسهولة البحث عن كلمة "رجم" فى

http://www.dorar.net/enc/hadith

تم تعديل 8 أبريل 2010 بواسطة msayed

[أبو محمد]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

اخى الكريم ابو ريم استسمحك فى هذا الرد الموجز

.

ابو محمد مقامك عندى و الاخوه الكرام اكبر من ان.. اجرك ..الى ما لا تريده .

مداخلتى كمداخلتك تماما فى نفس سياق الموضوع و هو السنه النبويه او الاحاديث الصحيحه و التى ظاهر سياقها يعارض نصا قرأنيا

صريحا او غير مقبوله او مستساغه عند البعض فينكر نسبها الى الرسول عليه الصلاه و السلام و يلقى باللوم على

علماء الحديث الذين صنفوها و لو قرأت المداخله مره اخرى بعنايه لوجدت ذلك محور المداخله و هو تفنيد حديث

( مَنْ تَعَزَّى بِعَزَاءِ الجَاهِليَّةِ فَأَعِضُّوهُ بِهنِ أبِيهِ وَلاَ تَكْنُوا) و الذى استنكرت فيه انت ان يقول الرسول هذا الكلام

رغم ثبوت الحديث و صحته بدعوى فهمك الظاهرى للحديث و الذى ذكرته انت بقولك

(( والقصد من الرواية النهى عن عزاء الجاهلية والنهى عن الاعتراض على حكم الله خاصة فيما ينزل بالإنسان من المصائب

.. فلا يقول مثلا "وامصيبتاه" أوما شابه ذلك) و يظهر من هذا السياق ان الامر(عزاء و جزع الجاهليه )

لا يستدعى ان يوجه الرسول عليه الصلا و السلام هذا التوجيه الشديد بالسباب لفاعل تلك الفعله المنكره فى الدين .

.

على الرغم من اننى نقلت لك من كتاب الادب المفرد للبخارى و الذى ذكرته انت تفسيرا اخر مغاير تماما للفهم الحرفى للحديث

بأن العزاء هو المرتبط بالمصائب فى حين بين العلماء و منهم البخارى ان العزاء المقصود هو النعره و العصبيه و القوميه الجاهليه

و التى هى من الخطوره بمكان ان تستدعى الاستنكار الشديد و هذا الرد من المصطفى صلى الله عليه و سلم ..

.

بعد ذلك ما زلت تصر على الادعاء بمعارضه بعض الاحاديث ..الثابت صحتها ..مع القرأن و احاديث اخرى بدون دليل

سوى ..كما سبق ..فهمك الظاهر لها و هذا عين ما يفعله المهندس عدنان و لا ادرى ما هو المطلوب منا

التأمين على ما تقول فنكون بذلك ..اعضاء حلوين ..

ام تأليب الاعضاء على بدعوى التشتيت للموضوع لأسكت ؟؟؟؟..

اخى ابو ريم اعتذر مره اخرى على المقاطعه و سوف اكمل ردودى بإذن الله فى موضوع

المواد الخام ، وأدوات الإساءة من عندنا, روايات مسيئة إلى الدين والرسول الكريم .

الأخوات الفضليات .. الأخوة الأفاضل

لم أقصد ، ولا أقصد ، ولن أقصد تغيير مجرى الموضوع .. ولكن أقول وأمرى إلى الله – ولتسامحنى الأخت الفاضلة jasmin والأخ الفاضل Abu Reem – إن معنى "عزاء الجاهلية" ليس هو بيت القصيد ، ولكن بيت القصيد هو "التعارض" بين الفحش فى قول الرسول عليه الصلاة والسلام (حاشاه) مع نصوص قطعية الثبوت قطعية الدلالة من القرآن الكريم وكذلك "التعارض" مع نصوص "صحيحة سندا ومتنا" من الأحاديث الشريفة ..

وأرجو ألا تستطرد – أخى الفاضل ابوعمر – فى مناقشة إذا كان ذلك اللفظ أو تلك الألفاظ كانت فاحشة فى وقتها أم لا .. فإن هذه النقطة قد نوقشت بما فيه الكفاية فى الموضوع القديم (الذى لم يُغلق) ، والذى مازال مفتوحا لكل من يريد أن يدلى بدلوه فيه

[أبو محمد]

تبقى لي ملحوظة أو تساؤل مهم قد ينير لنا الطريق...

هل هناك فرق في الحكم بين الزاني الغير محصن لو فعل هذا الأمر مع امرأة اخرى حرة غير محصنة وتم ذلك بإرادتهما...وبين الزاني بالإكراه ( المغتصب ) الحر الغير محصن ايضا ..؟؟؟......أم يرجم احدهم ويجلد الاخر ام يرجم كلاهما...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أخى الفاضل Abu Reem

تطبيق حد الزنا .. أيا كان الحد .. مرتبط بثبوت جريمة الزنا .. وثبوتها لا يكون إلا بشهادة أربعة أو بالاعتراف الصريح .. فلو تم الزنا بالرضا ، بعيدا عن الشهود "الأربعة" وبدون الاعتراف فكيف يُطبَّق الحد ؟

أما فى حالة الاغتصاب فأعتقد أن الأمر مختلف .. فالشهادة هنا ليست على واقعة الزنا ولكنها شهادة "رؤية حادثة" الاغتصاب بما يصاحبها من مقاومة أو صراخ أو استغاثة المغتصبة .. وهذه جريمة ليست كجريمة الزنا لكى ينطبق عليها حد الزنا .. أعتقد أنه ينطبق عليها إحدى العقوبات (حسب ما يقرره ولى الأمر) المنصوص عليها فى آية الحرابة

الأسئلة التى تفرض نفسها هنا هى :

فى حالة الاغتصاب بدون شهود ..

- هل يمكن تطبيق حكم القسم والملاعنة من سورة النور الذى ينطبق عندما يرمى أحد الزوجين زوجه بجريمة الزنا؟

وَالَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَاجَهُمْ وَلَمْ يَكُنْ لَهُمْ شُهَدَاءُ إِلَّا أَنْفُسُهُمْ فَشَهَادَةُ أَحَدِهِمْ أَرْبَعُ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ ۙ إِنَّهُ لَمِنَ الصَّادِقِينَ (6) وَالْخَامِسَةُ أَنَّ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَيْهِ إِنْ كَانَ مِنَ الْكَاذِبِينَ (7) وَيَدْرَأُ عَنْهَا الْعَذَابَ أَنْ تَشْهَدَ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ ۙ إِنَّهُ لَمِنَ الْكَاذِبِينَ (8) وَالْخَامِسَةَ أَنَّ غَضَبَ اللَّهِ عَلَيْهَا إِنْ كَانَ مِنَ الصَّادِقِينَ (9)

- ماهى الحجية الشرعية للأخذ بنتيجة تحليل ال DNA بالرغم من القسم والملاعنة "إذا كان القسم والملاعنة يمكن الأخذ بهما" ؟

- ما الحكم إذا نتج حمل وولادة عن حادثة الاغتصاب ؟

- هل هناك أحاديث صحيحة فى هذا الشأن ؟

هذه أسئلة للمناقشة .. أنا لا أطلب فتاوى من أحد .. ومن يريد أن يفتى فعليه أن يأتى بفتوى ثقة موثقة

[MZohairy]

لو كان الجلد هو عقوبة الزاني في القرآن و لا يوجد رجم

و لو كانت سنة الرسول عليه الصلاة و السلام جاءت لتوضيح القرآن و توضيح التفاصيل الغير معلنه

يعني زي الصلاه و الحج و كده

يعني لتقريب الفكره لو القرآن قال العقوبه لهذه الجريمه 10 سنوات يبقى اللي انا فاهمه ان السنه تيجي تفصل الموضوع في حدود العشر سنوات

انما ماتجيش تقول العقوبه اعدام مثلا ابدا

فكيف تقر السنه عقوبه اعلى من العقوبة الواردة في القرآن و رفعها من الجلد الى الرجم؟

[msayed]

أحب أن أضيف أن ثبوت الزنا يثبت إما بأربعة شهود عدل أو بإعتراف أو بالنتيجة البينة للزنا كالحمل بدون زواج.

أما عن الDNA فأنتظر مثلكم الرد فيها وإن كانت خارج موضوعنا.

ولازلت منتظر تعليقكم عن إستشهاد عدنان بآية "فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب" والإتكاء على الآية لتأكيد أنه لاوجود للرجم فى الإسلام فأنا قلت ان بها مغالطة شنيعة تفسر منهج الرجل بإختصار فى عدم البحث الجدى لإزالة أى شبهة تعارض بين الآية والحديث والإستسهال بجرأة نادرة بإلغاء الأحاديث مهما كان عددها وتواترها ودرجة صحتها لأى شبهة تعارض ولو كانت ناتجة عن سوء فهم منه للقرآن.

[eslam elmasre]

الفاضل إسلام المصرى

مداخلتك لإلغاء حكم الرجم من القرآن الكريم قوية وتستحق الرد المفصل عليها

ولكن سأضيف لها نقاط أخرى اطلعت عليها فى كتابات منكر السنة "أحمد صبحى منصور" الى يفتقر للأمانة العلمية فى مناقشاته لأى قضية إسلامية والذى أشك أنك بحسن نية شديدة نقلت منه بدون مراجعة

النقطة الأولى أنه إدعى إكتشاف أن حديث رجم الثيب الذى أورده الإمام مالك عن عبد الله ابن المسيب عن عمر بن الخطاب لايصح الإستدلال به لأن عند وفاة عمر بن الخطاب كان عمر عبد الله بن المسيب عامين. وأخفى أمرين هامين، الأول أن علماء الحديث هم من قالوا بذلك وحكموا على الأحاديث المروية بهذا السند أنها أحاديث منقطعة السند.

الأمر الثانى وهو الأهم أنه تغافل عن مئات الأحاديث الأخرى قوية السند التى تتحدث عن الرجم.

النقطة الثانية انه قال بغير أى دليل أن الرسول رجم قبل نزول سورة النور إتباعاً لأحكام التوراة وأن سورة النور ألغت هذا الحكم. ولم يورد أى دليل على هذا الكلام المرسل يقنعنا بأن نلغى مئات الأحاديث الواردة فى الرجم والتى تخالف استنتاجه.

وإن شاء الله سأفند ببساطة شديدة المغالطة فى "نصف ما على المحصنات من العذاب" ولكن أحب أن أسمع آراء الكل في هذه المغالطة.

وللإطلاع على عشرات الأحاديث الصحيحة الواردة فى الرجم يمكن لأى واحد بسهولة البحث عن كلمة "رجم" فى

http://www.dorar.net/enc/hadith

الاخ الكريم محمد سيد

بصراحة ولا تزعل مني انت تشتت الموضوع بحسن نية منك

نحن الان نتكلم في فكر عدنان الرفاعي فما الداعي لتدفعنا لدراسة فكر احمد منصور

وحتي ننهي هذه القضيه

انت ادعيت انني انقل من كتابات احمد منصور وهذا لم يحدث لعدة اسباب منها انني عندما انقل فلا انسب ما اقول لي ولكن اوضح توضيح شديد انه منقول مع توضيح اسم المنقول منه صراحة وهذا من الامانة العلميه وثاني سبب انني لا ادخل موقع القرأنيين الا قليل جدا ليس بدرجة الاقتباس من المقالات فهو بالنسبة لي موقع مثل باقي المواقع فانا ادخل عشرات بل مئات المواقع من باب الاطلاع علي فكر الاخر ليس الا

يمكن بقالي اكثر من ستة اشهر لم ادخل هذا الموقع ليس كره له ولكن لانني قد نسيت دخوله او انه ليس في دائرة اهتماماتي الاول ولا يعني ذلك انني لا اقدر هذا الرجل حتي وان كنت ارفض الكثير من افكاره الا انه يظل عالم وله رؤية يجب احترامها وقراءة مقالاته باهتمام بالغ لانه لديه من العلم ما يؤهله لهذه المرتبة واؤكد لك انني حتي هذه اللحظة لم اطلع علي مقال احمد منصور في حد الرجم

وكلماتك تلك عن عبد الله بن المسيب دفعتني للبحث عنه في كتب التراث الذي لم اجد له الا روايه واحدة في سنن ابي داود وهي الروايه رقم 4353 من سنن ابي داود ولم اجد له اي روايه في موطأ مالك فمن اين اتيت بهذا الحديث عن عبد الله بن المسيب الذي توفي في عام 170 هجريه وبالطبع هناك استحاله لمعايشته لعمر بن الخطاب والاخذ منه

فهل تدلني علي تلك الروايه المسنده لعبد الله بن المسيب في موطأ مالك

هذا من جهة

ومن جهة اخري انت تنكر ان رسول الله كان يقلد اهل الكتاب في الحدود التي لم تكن نزلت في كتاب الله

حسنا ما قلت

فما رأيك في تغيير القبلة من بيت المقدس الي بيت الله الحرام في مكة

كانت القبلة قبل ان تفرض في كتاب الله الي القدس ثم فرضت في كتاب الله الي الكعبة

اليس هذا تقليد في حكم لم يأت بعد ثم اتي الحكم بتغيير القبلة الي الكعبة

فما رأيك في ذلك

وبعد ان نسمع رأيك نود منك الاجابة عن تساؤلي في المداخلة السابقه

وشكرا لك

[Abu Reem]

صراحةً أو أن اقدم لكم جميعا جزيل الشكر على إعادة الاهتمام بهذا الموضوع الشامل الذي قد يكون مرجعيه لمعظم مواضيع الخلاف التي قد يكون تم الحديث عنها من قبل في المخاورات

وشكر خاص لكم على أنني لاحظت لأول مرة منذ سنوات....بداية التزام واحترام وعدم تعصب بين المختلفين في الحوار....

وأيضا الشكر لكم لأنني لاحظت ان عالبكم ...بدأ يرجع مرة اخرى للبحث ...وإعادة القراءة ...دون أخذ وجهة نظر وتعصب مسبق...

لذلك فبدأ الموضوع يأخذ هيئة البحث العلمي المبني على أسس وحجج ، ويقابلها حجج ومنطق مضاد...وبذلك بعدنا عن القوالب الثايتة والاتهامات المسبقة الصنع......

--------------------------------

سأرج سريعا على

أخي إسلام : قد أكون لم اوضح جيدا مداخلتي السابقة ولكن أقول لك....أن مسألة الأمة أو الجارية...عليها نصف مع على المحصنة ( أي الحرة من العذاب ) يعني....ليس عليها حد الرجم.....فإن أقصى عقوبة لها هو الجلد ...50 جلدة....وكما ذكرت لك أن السبب أنها....من الناحية الاجتماعبة ومن ناحية النشأة المختلفة عن الحرة..فإن عقوبتها راعت ...أنها أمة أو جارية وليست حرة ...طبعا هذا هو الرأي الذي قرأته...وبالتالي فإن النصيف هنا لا يتعلق بعقوبة الرجم لأن اقصى عقوبة لها هي الجلد..أما لو سلمنا أنه لا رجم في الاسلام..إذن فتكون الآية إحدى الحجج الذي يستشهد بها الفريق المؤيد لعدم الرجم...

_________________________

الاخت Jasmin

نستأذنك في استكمال موضوع الرجم طالما دخلنا فيه حتى لا نعود اليه مرة اخرى ...وطبعا سيأتي دورك عند تلخيص ما قاله عدنان الرفاعي في هذه النقطة لاحقا وعن رأيه في موضوع العبودية والرجم في الحلقات القادمة..

-----------------------------------------

أخي ابو عمر...اشكرك جزيل الشكر عن تفهمك وتقديرك للموضوع ..ولي رجاء بأن تستمر معنا في مناقشة موضوع الرجم...الحجج التي تراها ...مؤيده له...ولكن برجاء خاص....التركيز وعدم الاستفاضة حتى لا نتوه...ويهمنا جدا استمرارك معنا ولكن...بحيادية...لأن التعصب ورؤية شيء وحد صواب لا يقبل الخطأ أمر قد يكون خطير...فكلنا لم نسمع هذه الروايات بأذننا ...حتى نجزم 100 % أن الرسول قال كل ما روي بالفعل وبتلك الصيغة...

--------------------------------

طبعا مداخلة الأخ زوهيري ...خصمي اللدود...وجبهة الرفض التي لا تهدأ ...أشكره بشدة لأنني من فترة طويلة لم اقرأ له كلام جاد دون استفزاز ويدبو أنه قرر أن يشارك معنا...بطريقة علمية..بعيدة عن الحورات الشخصية ..وايضا دون النظر من منظار واح لاغير

وصراحة اعجبتني جدا عبارته التي احس فيها بصدق شديد ...وايضا اشعر فيها..بتفهمه لوجه النظر الأخرى بروح رياضية...

ولذلك اقتبستها

فيه ناس تانيه مقتنعه ان الأحاديث الصحيحه زي القرآن الكريم لا شك فيها ابدا و لا مجال للنقاش حول هذه النقطه لديهم

و وجهة نظرهم ان بداية التشكيك في الأحاديث سيستتبعها بالضروره التشكيك في القرآن و تنفرط حبات السبحه

و انا شايف ان الاتنين هدفهم واحد و طيب و هو الإعلاء من شأن الدين اذا صدقت النوايا

لذلك أقول الان أن الفريقان لمتناقشان على الحياد الان وهناك فريق مازال يحبث دون الميل لطرف دون الأخر..والجميع بالفعل..نيته هو الوصول الى الأدلة التي يرتاح لها قلبه ويقتنع بها عقلة..ولا تترك داخله...حيرة أو شك

وفي مداخلتي القادمة....

سأضع لكم الأدلة التسعة على عدم وجود الرجم في الاسلام كما ذكرها ( الدكتور / مصطفى محمود ) وأجد أن بها أدلة قد نكون لم نتطرق لها من قبل وأجد بها أدلة أراها...منطقية ومتوافقة مع كل الآيات التي ذكرت في القرآن عن هذا الموضوع...

وقد أتي لكم ببعض الأدلة المعاكسة التي ردت على عدد قليل من أدلة د. مصطفى محمود ولكنها صراحة..لم تكن محددة ولم تغطي كافة الأدلة التي ذكرها ..

[Abu Reem]

يبدو انني تعجلت في شكر الاعضاء على الالتزام بالطريقة العلمية وعدم تشتيت الموضوع

ولكن يبدو أن الأخ اسلام والأخ م سيد سيدخلوا في طريقة تحقيقات النيابة ويبدأ كل منهم ينفي للاخر انه قال كذا أو قصد كذا ..وان قصده كان شيء أخر ,, ونظل نبحث وندور حول موضوعات اخرى...ودخلنا في موضوع تحويل القبلة...

رجاءاًأ إخوتي....بالحديث عن مسألة الرجم في الاسلام...وعن الأحاديث أو التفاسير التي ناقشتها وعن حجج المؤدين والمعارضين

ممكن ان يكون هذا رجاء...خاص لكم...مني ...بتأجيل هذه القضية التي تتناقشان فيها الى وقت اخر او موضوع اخر....

أتمنى أن يكون لي خاطر عندكم..حتى يستعيد الموضوع...روحه الطيبة التي سادت بيننا ...

[Abu Reem]

أنقل لكم الموضوع كما جاء وبنفس الصياغة دون تدخل مني

-----------------------------------------------------------------

أورد الدكتور مصطفى محمود في أحد مقالاته في جريدة الأهرام تسعة أدلَّة تُثبت عدم وجود عقوبة الرجم في الإسلام ، وقد نقلها الدكتور أحمد السقَّا في كتابه " لا .. رجم للزانية " .

ولنتعمَّق في هذه البراهين التي تتوافق مع القرآن والعقل :

الدليل الأوَّل :

أنَّ الأمَة إذا تزوَّجت وزنت فإنَّها تُعاقب بنصف حدِّ الحُرَّة ، وذلك لقوله تعالى : (( ومن لم يستطع منكم طَولاً أن ينكح المحصنات المؤمنات فمِن ما ملكت أيمانُكُم من فتياتكم المؤمنات والله أعلم بإيمانكم بعضكم من بعضٍ فانكحوهنَّ بإذن أهلهنَّ وآتوهنَّ أجورهنَّ بالمعروف محصناتٍ غير مسافحاتٍ ولا متخذات أخدانٍ فإذا أُحصِنَّ فإن أتين بفاحشةٍ فعليهنَّ نصف ما على المحصنات من العذاب ذلك لمن خشي العنت منكم وأن تصبروا خيرٌ لكم والله غفورٌ رحيم )) . والرجم لا ينتصف .

وجه الدليل من الآية : قوله : (( فإذا أُحصِنَّ )) أي تزوَّجن (( فعليهنَّ نصف ما على المحصنات )) أي الحرائر . والجلد هو الذي يقبل التنصيف ، مائة جلدة ونصفها خمسون ، أمَّا الرجم فإنَّه لا ينتصف ؛ لأنَّه موت وبعده قبر ، والموت لا ينتصف .

الدليل الثاني :

أنَّ البخاري روى في صحيحه في باب رجم الحُبلى : (( عن عبد الله بن أبي أوفى أنَّ النبي صلَّى الله عليه وسلم رجم ماعزا والغامديَّة . ولكنَّنا لا ندري أرجم قبل آية الجلد أم بعدها )) .

وجه الدليل : أنَّه شكَّك في الرجم بقوله : كان من النبي رجم . وذلك قبل سورة النور التي فيها : (( الزانية والزاني فاجلدوا كل واحد مهما مائة جلدة )) . لمَّا نزلت سورة النور بحكم فيه الجلد لعموم الزُناة فهل هذا الحكم القرآني ألغى اجتهاد النبي في الرجم أم أنَّ هذا الحكم باقٍ على المسلمين إلى هذا اليوم ؟ . ومثل ذلك ، اجتهاد النبي في معاملة أسر غزوة بدر وذلك أنَّه حكم بعتقهم بعد فدية منها تعليم الواحد الفقير منهم عشرة من صبيان المسلمين القراءة والكتابة ثمَّ نزل القرآن بإلغاء اجتهاده كما في الكتب في تفسير قوله تعالى : (( ما كان لنبيٍّ أن يكون له أسرى حتَّى يثخن في الأرض )) .

وجه التشكيك : إذا كان النبي قد رجم قبل نزول القرآن بالجلد لعموم الزُناة فإنَّ الرجم يكون منه قبل نزول القرآن وبالتالي يكون القرآن ألغى حكمه ويكون الجلد هو الحكم الجديد بدل حكم التوراة القديم الذي حكم به ـ احتمالاً ـ أمَّا إذا رجم بعد نزول القرآن بالجلد فإنَّه مخالف القرآن لا مفسِّراً له ومبيِّناً لأحكامه ولا موافقاً له ، ولا يصحُّ لعاقلٍ أن ينسب للنبي أنَّه خالف القرآن ؛ لأنَّه هو المُبلِّغ له والقدوة للمسلمين ، ولأنَّه تعالى قال : (( قُل لو شاء الله ما تلوته عليكم ولا أدراكم به فقد لبثت فيكم عُمُراً من قبله أفلا تعقلون )) . والسُنَّة تفسِّر القرآن وتوافقه لا تكمِّله . وقال تعالى : (( وأنزل التوراة والإنجيل من قبل هدى للناس )) والألف واللام في " الناس " للعموم . وعلى أنَّهم كانوا مكلَّفين بالتوراة يُحتمل أنَّ النبي حكم بالرجم لأنَّه هو الحكم على الزانية والزاني في التوراة ولمَّا نزل القرآن بحكمٍ جديدٍ نسخ الرجم ونقضه .

الدليل الثالث :

أن الله تعالى بين للرجل في سورة النور أنه إذا رأى رجلاً يزني بامرأته ولم يقدر على إثبات زناها بالشهود فإنه يحلف أربعة أيمان أنه رآها تزني وفي هذه الحالة يُقام عليها حد الزنا ، وإذا هي ردت أيمانه عليه بأن حلفت أربعة أيمان أنه من الكاذبين فلا يُقام عليها الحد لقوله تعالى : (( والذين يرمون أزواجهم ولم يكن لهم شهداء إلا أنفسهم فشهادة أحدهم أربعة شهادات بالله إنه لمن الصادقين والخامسة أن لعنة الله عليه إن كان من الكاذبين ويدرؤ عنها العذاب أن تشهد أربع شهادات بالله إنه لمن الكاذبين والخامسة أن غضب الله عليها إن كان من الصادقين )) .

وجه الدليل : هو أن هذا الحكم لامرأة محصنة . وقد جاء بعد قوله تعالى : (( الزانية والزاني فاجلدوا كل واحد مهما مائة جلدة )) وحيث قد نص على عذاب بأيمان في حال تعذر الشهود فإن هذا العذاب يكون هو المذكور في هذه الجريمة والمذكور هو : (( الزانية والزاني فاجلدوا كل واحد مهما مائة جلدة ولا تأخذكم بهما رأفة في دين الله إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر وليشهد عذابهما )) أي العذاب المقرر عليهما وهو الجلد . وفي آيات اللعان : (( ويدرؤ عنها العذاب )) أي عذاب الجلد . وفي حد نساء النبي : (( يُضاعف لها العذاب )) أي عذاب الجلد ؛ لأنه ليس في القرآن إلا الجلد عذاب على هذا الفعل . وفي حد الإماء : (( فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب )) المذكور في سورة النور وهو الجلد .

[Abu Reem]

استكمل باقي الادلة التسعة للدكتور مصطفى محمود، وطبعا كلها من آيات القرآن وارجو أن نبتعد عن الجدال في الكلام عن مصطفى محمود ، وما هو تخصصه وهل هو مؤهل لهذا الكلام...ومثل هذه المجادلات التي لا تقدم ولا تفيد

استكمل ما جاء في الكتاب...وبنفس الصياغة دون تدخل مني...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

الدليل الرابع :

قوله تعالى في حق نساء النبي : (( يا نساء النبي من يأتِ منكن بفاحشةٍ مبينة يُضاعف لها العذاب ضعفين وكان ذلك على الله يسيراً )) . عقوبة نساء النبي مضاعفة أي مائتي جلدة ، فالرجم الذي هو الموت لا يُضاعف . والعذاب في الآية يكون في الدنيا والدليل الألف واللام وتعني أنه شيء معروف ومعلوم .

الدليل الخامس :

قوله تعالى : (( الزانية والزاني فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة )) الألف واللام في (( الزانية والزاني )) نص على عدم التمييز بين الزناة سواءً محصنين أو غير محصنين.

الدليل السادس :

قوله تعالى : (( والذين يرمون المحصنات ثم لم يأتوا بأربعة شهداء فاجلدوهم ثمانين جلدة ولا تقبلوا لهم شهادة أبداً وأولئك هم الفاسقون )) . هنا ذكر حد القذف ثمانين جلدة بعد ذكره حد الجلد مائة . يريد أن يقول : إن للفعل حد ولشاهد الزور حد وانتقاله من حد إلى حد يدل على كمال الحد الأول وتمامه ، وذكره الحد الخفيف الثمانون وعدم ذكر الحد الثقيل الرجم يدل على أن الرجم غير مشروع لأنه لو كان كذلك لكان أولى بالذكر في القرآن من حد القذف .

الدليل السابع :

قال تعالى : (( واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم فاستشهدوا عليهن أربعة منكم فإن شهدوا فأمسكوهن في البيوت حتى يتوفاهن الموت أو يجعل الله لهن سبيلاً )) . الإمساك في البيوت لا يكون بعد الرجم ويعني الحياة لا الموت ؛ إذن هذا دليل على عدم وجود الرجم . وتفسير قوله تعالى : (( حتى يتوفاهن الموت أو يجعل الله لهن سبيلاً )) . هو أن الزانيات يُحبسن في البيوت بعد الجلد إلى الموت أو إلى التوبة من فاحشة الزنا .

الدليل الثامن :

قوله تعالى : (( الزاني لا ينكح إلا زانية أو مشركة والزانية لا ينكحها إلا زانٍ أو مشرك وحرم ذلك على المؤمنين )) . هنا حرم الله الزانية على المؤمن وهذا يدل على بقائها حية من بعد إقامة الحد عليها وهو مائة جلدة ، ولو كان الحد هو الرجم لما كانت قد بقيت من بعده على قيد الحياة . وقوله تعالى : (( واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم )) لا يميز بين بكر وثيب إذ قوله (( من نسائكم )) يدل على عموم المسلمين ، وقوله (( أو يجعل الله لهن سبيلاً )) يؤكد عدم الرجم ويؤكد عدم التمييز بين البكر والثيب في الحد . وإن تابت الزانية أو الزاني فيندرجا تحت قوله : (( فإن تابا وأصلحا فأعرضوا عنهما )) . فالتوبة تجب ما قبلها .

---------------------------------------------

سأؤجل الدليل التاسع للغد الجمعة..لأنه طويل نسبياُ وهو ايضا هام..ويشمل عدة اشياء تفيد مسألة الرجم..واشياء اخرى..تحدثنا عنها..

ولكني أنتظر رد الأخ Msyaed الذي قال أنه سيفند فيه الرأي المعارض لمسألة الرجم...

[أبو محمد]

سؤال من فضلكم :

فى حديث رجم ماعز ، وحديث رجم الغامدية .. من هى شريكة ماعز فى الجريمة وهل أقيم عليها الحد ، وماذا كان ذلك الحد ؟ ، ومن هو شريك الغامدية فى الجريمة وهل أقيم عليه الحد ، وماذا كان ذلك الحد ؟ ... فهذه الجريمة - كما تعرفون - لا يمكن أن يرتكبها إنسان بمفرده !

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

اخى اسلام قلت

ومن جهة اخري انت تنكر ان رسول الله كان يقلد اهل الكتاب في الحدود التي لم تكن نزلت في كتاب الله

حسنا ما قلت فما رأيك في تغيير القبلة من بيت المقدس الي بيت الله الحرام في مكة

كانت القبلة قبل ان تفرض في كتاب الله الي القدس ثم فرضت في كتاب الله الي الكعبة

اليس هذا تقليد في حكم لم يأت بعد ثم اتي الحكم بتغيير القبلة الي الكعبة

.

.اسلام الم تقرأ

( وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا لِّتَكُونُواْ شُهَدَاء عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيدًا

وَمَا جَعَلْنَا الْقِبْلَةَ الَّتِي كُنتَ عَلَيْهَا إِلاَّ لِنَعْلَمَ مَن يَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّن يَنقَلِبُ عَلَى عَقِبَيْهِ

وَإِن كَانَتْ لَكَبِيرَةً إِلاَّ عَلَى الَّذِينَ هَدَى اللَّهُ وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِيعَ إِيمَانَكُمْ إِنَّ اللَّهَ بِالنَّاسِ لَرَؤُوفٌ رَّحِيمٌ ) 143 البقره

.

واخد بالك يا إسلام القبله الاولى كانت بأمر الله و ليس تقليد من الرسول لاهل الكتاب .....

.

إخوتى الكرام ابوس إيديكم تثبتوا في ما تنسبوه او تنفوه من القرأن او السنه و تذكروا

اننا محاسبون على ..أف ..و مثقال الذره ......ثبتنا الله جميعا على التوحيد و مله الاسلام .

تم تعديل 8 أبريل 2010 بواسطة abaomar

[eslam elmasre]

السلام عليكم

اعتمد الاخوة المؤيدين لحد الرجم للزاني المحصن والزانية المحصنة علي هذه النوعيه من الروايات وعلي سبيل المثال لا الحصر

حديث رقم 2543 من سنن ابن ماجة

(حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ وَمُحَمَّدُ بْنُ الصَّبَّاحِ قَالَا حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ عَنْ الزُّهْرِيِّ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُتْبَةَ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ قَالَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ لَقَدْ خَشِيتُ أَنْ يَطُولَ بِالنَّاسِ زَمَانٌ حَتَّى يَقُولَ قَائِلٌ مَا أَجِدُ الرَّجْمَ فِي كِتَابِ اللَّهِ فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَةٍ مِنْ فَرَائِضِ اللَّهِ أَلَا وَإِنَّ الرَّجْمَ حَقٌّ إِذَا أُحْصِنَ الرَّجُلُ وَقَامَتْ الْبَيِّنَةُ أَوْ كَانَ حَمْلٌ أَوْ اعْتِرَافٌ وَقَدْ قَرَأْتُهَا الشَّيْخُ وَالشَّيْخَةُ إِذَا زَنَيَا فَارْجُمُوهُمَا الْبَتَّةَ رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ)

وحديث رقم 1934 من سنن ابن ماجة ايضا

(حَدَّثَنَا أَبُو سَلَمَةَ يَحْيَى بْنُ خَلَفٍ حَدَّثَنَا عَبْدُ الْأَعْلَى عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْحَقَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي بَكْرٍ عَنْ عَمْرَةَ عَنْ عَائِشَةَ و عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ الْقَاسِمِ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ قَالَتْ لَقَدْ نَزَلَتْ آيَةُ الرَّجْمِ وَرَضَاعَةُ الْكَبِيرِ عَشْرًا وَلَقَدْ كَانَ فِي صَحِيفَةٍ تَحْتَ سَرِيرِي فَلَمَّا مَاتَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَتَشَاغَلْنَا بِمَوْتِهِ دَخَلَ دَاجِنٌ فَأَكَلَهَا)

وهذه الروايه لا يمكن قبولها بشكل من الاشكال لخطورة ما تحتويه من تلميحات عن اشياء تخص القرأن الكريم ذاته ومدي حفظه وتضادها مع تعهد المولي عز وجل بحفظ كتابه او تبديله او تحريفه تحت بند الناسخ والمنسوخ فقد صنفوا الايات لايات نسخت تلاوة وبقيت حكما ولا ادري لماذا نسخت تلاوتها وبقي حكمها ؟

انسخت تلاوتها حتي نزداد حيرة

خطورة هذه الروايه يكمن في ان في استطاعة البشر (حتي وان كان الصحابة انفسهم ) ان يحذفوا ايات من كتاب الله ويتكلمون عن هذا الامر وكأنه شيء عادي الحدوث

الله عز وجل ينزل ايات لكن يتم حذفها تلاوة اي يتم حذفها من المنهاج والمرجعيه

كما تبين لنا هذه الرواية مدي اهمية كتاب الله للصحابة حيث انهم انشغلوا بموت رسول الله عن حفظ كتابه حتي تصل الامور بهم ان تأكل داجن صحيفة من صحائف كتاب الله والذي تعهد الحق تبارك وتعالي بحفظة كما انزله هل هذا كلام يعقل عن صحابة رسول الله واري ان هذا سب مخفي لصحابة رسول الله

وحتي عندما يتكلمون في الناسخ والمنسوخ ونقول لهم كيف ينسخ الله حكما ويضعه في كتابه يقولون لانه انزله هكذا ولا يجوز ان نحذف منه حتي مجرد حرف لكن في حالتنا تلك الامور في منتهي اليسر والبساطة ولا ادري كيف يقنعون انفسهم (وليس نحن ) بامكانيه حذف ايه بتلك البساطة وتلك السذاجة وبالتعامل بذلك الاهمال الشديد في حفظ كتاب الله ونطالب بان نقتنع بهذا كلة

كما ان هذه الرواية تشتمل علي راوي مجروح من المرتبه الخامسه من مراتب العدالة وهو محمد بن إسحاق ورتبته صدوق يدلس ورمي التشيع والقدر

حديث رقم 1351 من سنن الترمذي

(حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مَنِيعٍ حَدَّثَنَا إِسْحَقُ بْنُ يُوسُفَ الْأَزْرَقُ عَنْ دَاوُدَ بْنِ أَبِي هِنْدٍ عَنْ سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيِّبِ عَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ قَالَ رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَرَجَمَ أَبُو بَكْرٍ وَرَجَمْتُ وَلَوْلَا أَنِّي أَكْرَهُ أَنْ أَزِيدَ فِي كِتَابِ اللَّهِ لَكَتَبْتُهُ فِي الْمُصْحَفِ فَإِنِّي قَدْ خَشِيتُ أَنْ تَجِيءَ أَقْوَامٌ فَلَا يَجِدُونَهُ فِي كِتَابِ اللَّهِ فَيَكْفُرُونَ بِهِ قَالَ وَفِي الْبَاب عَنْ عَلِيٍّ قَالَ أَبُو عِيسَى حَدِيثُ عُمَرَ حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ وَرُوِيَ مِنْ غَيْرِ وَجْهٍ عَنْ عُمَرَ)

انظروا لما نقل علي لسان عمر بن الخطاب

انه كره ان يزيد في كتاب الله وهل يحق لكائن ان يزيد في كتاب الله او ينقص منه ولو كانت نزلت لحق تدوينها كما نزلت رغم انف الجميع

ولو نزلت بالفعل لما تواني كتاب الوحي وجامعوه في ان يكتبوها في كتاب الله ونحن نحسن الظن بكتبة الوحي لانهم اشرف واكرم من ان يضيفوا او يحذفوا في كتاب الله

حديث رقم 3835 من سنن ابي داود

(حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ النُّفَيْلِيُّ حَدَّثَنَا هُشَيْمٌ حَدَّثَنَا الزُّهْرِيُّ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُتْبَةَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَبَّاسٍ أَنَّ عُمَرَ يَعْنِي ابْنَ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ خَطَبَ فَقَالَ إِنَّ اللَّهَ بَعَثَ مُحَمَّدًا صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِالْحَقِّ وَأَنْزَلَ عَلَيْهِ الْكِتَابَ فَكَانَ فِيمَا أُنْزِلَ عَلَيْهِ آيَةُ الرَّجْمِ فَقَرَأْنَاهَا وَوَعَيْنَاهَا وَرَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَرَجَمْنَا مِنْ بَعْدِهِ وَإِنِّي خَشِيتُ إِنْ طَالَ بِالنَّاسِ الزَّمَانُ أَنْ يَقُولَ قَائِلٌ مَا نَجِدُ آيَةَ الرَّجْمِ فِي كِتَابِ اللَّهِ فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَةٍ أَنْزَلَهَا اللَّهُ تَعَالَى فَالرَّجْمُ حَقٌّ عَلَى مَنْ زَنَى مِنْ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ إِذَا كَانَ مُحْصَنًا إِذَا قَامَتْ الْبَيِّنَةُ أَوْ كَانَ حَمْلٌ أَوْ اعْتِرَافٌ وَايْمُ اللَّهِ لَوْلَا أَنْ يَقُولَ النَّاسُ زَادَ عُمَرُ فِي كِتَابِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ لَكَتَبْتُهَا)

انظروا لما نقل علي لسان عمر رضي الله عنه

(وَايْمُ اللَّهِ لَوْلَا أَنْ يَقُولَ النَّاسُ زَادَ عُمَرُ فِي كِتَابِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ لَكَتَبْتُهَ)

عمر بن الخطاب الذي كان لا يخشي في الحق لومة لائم يخشي الناس وفي ماذا في تدوين ايه في كتاب الله

اذا كانت نزلت بالفعل فهل تعتقدون ان عمر سيخشي احد في كتابتها ام هل تعتقدون ان عمر سيزيد ايه من تلقاء نفسه وهل كان سيتركه الصحابة يعبث في كتاب الله بتلك البساطة ولا نعتقد بصحة تلك الاقوال علي عمر رضي الله عنه وارضاه ثاني خلفاء المسلمين وصاحب رسول الله