حوار للعقلاء للخروج من المأزق

[MZohairy]

الأفاضل محمود مصطفى ومحمد زهيري على جنب .. ياريت نثري الموضوع فقط بأفكار دون اللمز والغمز .. تحياتي

و الله اتمنى هذا

بس اخوك محمود مستقصدني و حاطتني في دماغه مش عارف ليه :sad:

[أحمد سيف]

الإسلام في جوهره علماني ... بمعنى أنه لا توجد به سلطة دينية ولا واسطة بين العبد وربه وكل إنسان مسؤول بصورة شخصية عن أعماله

لذا لا يوجد تناقض على الإطلاق بين الإسلام والعلمانية ... بل العكس هو الصحيح ... التناقض هو بين الإسلام والدولة الثيوقراطية وفكرة رجال الدين المسيطرين على المجتمع

[محمد الششتاوي]

الإسلام في جوهره علماني ... بمعنى أنه لا توجد به سلطة دينية ولا واسطة بين العبد وربه وكل إنسان مسؤول بصورة شخصية عن أعماله

لذا لا يوجد تناقض على الإطلاق بين الإسلام والعلمانية ... بل العكس هو الصحيح ... التناقض هو بين الإسلام والدولة الثيوقراطية وفكرة رجال الدين المسيطرين على المجتمع

وهل العلمانية يا استاذ احمد معناها عدم وجود سلطة بين العبد وربه؟؟

العلمانية اراها لاتتحدث في هذه النقطة اطلاقا ولا تسمي حتي الاديان

بل لا وجود اهمية للدين من اساسه ومن اهم معالمها عدم اظهار شعارات دينية او ممارسة طقوس دينية في مكان عام

انما الاسلام يحث على المظاهر الدينية في الاماكن العامة , على التحدث في الدين في كل مكان ,

العلمانية تمنع الاذان وتمنع اجراس الكنيسة على صلاة العيد في مكان عام

فأختلف مع حضرتك ان الدين الاسلامي جوهره علماني وانما فقط يحترم الاديان الاخرى وطقوسها وفي الاماكن العامة ايضا

وبالنسبة لرجال الدين الذين يسيطرون على المجتمع أراه انه من صميم الدين , حيث انه من المفترض ان تكون الشريعة هي اساس الحكم كما أمر الله عز وجل في كتابه

[abaomar]

السؤال ليس لسبب تعصب او تمييز او القاء بعضآ من الخطب

هل العلمانية تتناقض مع الإسلام؟

هل من الممكن التوافق بين العلمانية والإسلام؟.

ما الفارق بين مفكرينا ومفكرو الغرب العلماني ؟؟

فهل من الممكن أن تتفق مع الإسلام الذي يقرر بما لا يقبل الجدل أن مرجعيته الأساسية هي في "قال الله وقال الرسول.....

الرجاء البعد عن التسطيح وتغيير المسار

السلام عليكم

اخى الكريم محمود جزاك الله خيرا

قطعا لا يمكن التوافق بين العلمانيه secularism و التى هى فى اوضح صورها عزل الدين و فصله ليس فقط عن الحكم

بل عن الحياه كلها و حصر الدين داخل جدران المسجد و إن امكن داخل صدور اتباعه إن امكن

و جعل الحكم و التشريع بكل اشكاله فى جميع مجالات الحياه مرده الى البشر

و قد احسن اخونا محمد الششتاوى فى تلخيص الامر

بل لا وجود اهمية للدين من اساسه ومن اهم معالمها عدم اظهار شعارات دينية او ممارسة طقوس دينية في مكان عام

هذه هى العلمانيه التى ظهرت منذ ثلاث قرون او اكثر كرد فعل فى اوروبا التى خاضت تجربه القرون المظلمه

كانت فيها تحت نير و حكم الكنيسه التى حجبت كل نور و علم و تاجرت بصكوك الغفران و كان لرجال الدين

فيها الهيمنه و السيطره على مجريات الحياه ..

.

تخلى اوروبا عن ذلك الدين و نهجها منهج جديد بدونه كان شيئا طبيعيا و عاقلا و هذا ما يختلف إختلافا

جذريا عن الاسلام و المسلمين ..لان الامر كان معكوسا ..

الاسلام ..الدين.. بمفرداته هو الذى رفع اتباعه لتبوأ مكان الصداره فى التاريخ البشرى بعد ان كانوا لا شئ

و كان من ضمن تلك المفردات العقيده الصافيه النقيه و الشريعه المحكمه و المصادر الثابته الموثقه .

.

تلك المفردات تقول

.. إن الحكم إلا لله ..

..وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَآ أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللّهُ إِلَيْكَ ....

واقع السيره النبويه الصحيحه و الذى تم تطبيق المنهج فيها كأدق ما يكون التطبيق و كيف كانت نتيجه ذلك

.

وقائع و ايات اخرى كثيره تقول و بشكل واضح لا لبس فيه ان الحكم و التشريع مرده الى الله عز و جل ...فقط ..

لا لمجلس الشعب و لا لمجلس الشورى و لا اى احد اخر ..مهما كان ..

.

على هذا فدعوى العلمانيه تناقض تماما و بشكل واضح دين الاسلام الذى يؤكد على مرجعيه اى

تشريع او حكم الى الله عز و جل و الذى بين ذلك فى ألقرأن و طبقه الرسول فى سنته المطهره .

.

اخى احمد

.

اوافقك انه ليس هناك واسطه بين العبد و ربه .كان ذلك فى العصور الوسطى المظلمه ..اما الاسلام

فيقرر عدم وجود واسطه ( ( وَإِذَا سَأَلَكَ عِبَادِي عَنِّي فَإِنِّي قَرِيبٌ ) لم يقل له قل لهم إنى قريب

و انما تولى عز و جل الاجابه و قال مباشره إنى قريب دلاله على الصله المباشره بين العبد و ربه .

و لكن من قال انه ليس هناك سُلطه دينيه ..الشريعه فى الاسلام لها سلطه على الناس لتنظم بها حياتهم

و لتحفظ لكل فرد حقوقه و تحصل منه واجباته و تعاقبه ان تطلب الامر ذلك .و لولا تلك السُلطه لفسدت الارض

و كانت تلك السُلطه بالتطبيق السليم و الاستخدام المنضبط حتى فى ابسط صورها هى الحافظه للمجتمع الاسلامى

فى جميع مراحله منذ عصر المصطفى صلى الله عليه و سلم و حتى اخر ايام الخلافه و ما ضاع المسلمون

و هان امرهم الا عندما تم العبث بتلك الشريعه فى اواخر القرن التاسع عشر عندما تم استبدال الشريعه

تدريجيا بالقوانين الاجنبيه تماشيا مع بدايه تزايد النفوذ الاجنبى فى مصر فى عصر محمد على

و تأكد ذلك بعد الاحتلال الانجليزى لمصر .

الاسلام لا يعرف الدوله الثيوقراطيه ..او الحكم بالحق الالهى كما فعله باباوات روما فى العصور المظلمه .

الحكم و التشريع فى الاسلام بالمرجعيه بغض النظر عن الحاكم من هو

و المرجعيه المعتبره فى الاسلام هى القرأن و السنه و اى اجتهاد بعد ذلك من اى احد لابد ان يكون فى إطارهما ..

.

بناء على ما سبق و بهذه المفاهيم فلا يمكن بحال التوافق بين العلمانيه المقصيه للدين و الدين نفسه

فهذا جمع بين أضداد لن يتم الا بتغير مفهوم احدهما و هنا سيكون بالطبع فى مفهوم العلمانيه

لان الدين ..الاسلام .. نظريا و عمليا و تاريخيا اثبت انه الاصح و الاصلح وواقع الحال يؤكد نجاحه

فى نفس الوقت الذى انهارت النظريه العلمانيه بكامل اشكالها ..شيوعيه ..ليبراليه ..رأسماليه ....

تم تعديل 5 أبريل 2010 بواسطة أحمد سيف

[أحمد سيف]

الاسلام لا يمنع ممارسة الدين خارج الاماكن المخصصة لها ولكن العلمانية تمنع

الكلام ده بيحصل فين يا أستاذ محمد

أنا عايز أخوانا اللي عايشين في أوروبا أو أمريكا يقولوا لنا ... هل يتم منعهم من أداء عباداتهم بصورة علنية وفي اي مكان

العلمانية تحترم حق كل فرد في ممارسة شعائره الدينية كما يريد ... ولكنها لا تسمح بالتعدي على حرية الآخرين والتدخل في خصوصياتهم

بل ويحق لك الدعوة لدينك بأسلوب حضاري دون مضايقة للآخرين وإلحاح عليهم ... ويحق لك ان تنصح وتعظ الناس للابتعاد عن المحظورات والمنكرات والإقبال على العمل الصالح والنافع ... طبعا إذا لم يمانعوا الاستماع الى مواعظك ... وأعتقد أن ذلك يحقق مفهوم الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر

أنا فاكر الدكتور الشامي كان كتب في موضوعه عن المؤتمر الإسلامي اللي حضره في تورنتو ... والدكتور هشام على ما أتذكر كان وضع صورة لأحد أنشطة الدعوة العلنية للإسلام في كندا.

وبعدين الإسلام - حسب الفهم السلفي - يمنع ممارسة الشعائر الدينية لغير المسلمين - وأحيانا للمسلمين من طوائف أخرى - خارج وأحيانا داخل الأماكن المخصصة ... وإلا قول لي ايه أخبار الشيعة مثلا في السعودية ... طيب والأحداث الطائفية التي نشهدها في مصر كل شوية بحجة أن بعض المسيحيين يمارسون شعائرهم خارج الكنائس ... خذ مثلا الحادثة دي

http://www.masrawy.com/News/MidEast/Reuter.../23/657075.aspx

وآدي خبر ثاني من مصر

http://www.alarabiya.net/articles/2009/04/15/70717.html

وقول لي ايه رأيك.

[محمد الششتاوي]

الاسلام لا يمنع ممارسة الدين خارج الاماكن المخصصة لها ولكن العلمانية تمنع

الكلام ده بيحصل فين يا أستاذ محمد

أنا عايز أخوانا اللي عايشين في أوروبا أو أمريكا يقولوا لنا ... هل يتم منعهم من أداء عباداتهم بصورة علنية وفي اي مكان

العلمانية تحترم حق كل فرد في ممارسة شعائره الدينية كما يريد ... ولكنها لا تسمح بالتعدي على حرية الآخرين والتدخل في خصوصياتهم

بل ويحق لك الدعوة لدينك بأسلوب حضاري دون مضايقة للآخرين وإلحاح عليهم ... ويحق لك ان تنصح وتعظ الناس للابتعاد عن المحظورات والمنكرات والإقبال على العمل الصالح والنافع ... طبعا إذا لم يمانعوا الاستماع الى مواعظك ... وأعتقد أن ذلك يحقق مفهوم الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر

أنا فاكر الدكتور الشامي كان كتب في موضوعه عن المؤتمر الإسلامي اللي حضره في تورنتو ... والدكتور هشام على ما أتذكر كان وضع صورة لأحد أنشطة الدعوة العلنية للإسلام في كندا.

وبعدين الإسلام - حسب الفهم السلفي - يمنع ممارسة الشعائر الدينية لغير المسلمين - وأحيانا للمسلمين من طوائف أخرى - خارج وأحيانا داخل الأماكن المخصصة ... وإلا قول لي ايه أخبار الشيعة مثلا في السعودية ... طيب والأحداث الطائفية التي نشهدها في مصر كل شوية بحجة أن بعض المسيحيين يمارسون شعائرهم خارج الكنائس ... خذ مثلا الحادثة دي

http://www.masrawy.com/News/MidEast/Reuter.../23/657075.aspx

وآدي خبر ثاني من مصر

http://www.alarabiya.net/articles/2009/04/15/70717.html

وقول لي ايه رأيك.

طبعا يا استاذ محمد انا لا عمرى روحت اوروبا ولا اي دولة بتطبق العلمانية

انا معلوماتي عن العلمانية فقط من اللي بقراه هنا وهناك

واتمنى ان حد من اللي في اوروبا او امريكا او اي دولة تطبق العلمانية يوضح لنا كيف تطبق العلمانية وينقل لنا الصورة.

ولكت أنا بأسف اني اقول ان فيه ناس كتير بتنقل على هواها , يعني يتدخل ارائها وهواها في نقل انطباعاتهم عن الاشياء

, بمعنى انهم ممكن يكبروا الصغير ويصغروا الكبير على حسب هواهم .

لكن اسمحلي

ما هي العلمانية اذن اذا كانت تسمح بممارسة الاديان في كل مكان؟

ما الذي سمعناه عن بعض الدول التي تطبق العلمانية بمنعها الحجاب والصليب وكانت هناك مطالب بمنع غطاء رأس اليهودي على انه رمز ديني؟

[أحمد سيف]

ما الذي سمعناه عن بعض الدول التي تطبق العلمانية بمنعها الحجاب والصليب وكانت هناك مطالب بمنع غطاء رأس اليهودي على انه رمز ديني؟

الموضوع ده حصل فعلا في دولة واحدة وهي فرنسا ... والحظر كان مقصور على المدارس العامة وليس في كل الأماكن ... وكانت هناك اعتراضات كثيرة من مختلف الجهات - دينية ومدنية على القرار .

لكن في معظم البلاد العلمانية وخصوصا الانجلوسكسونية (بريطانيا - أمريكا - كندا - أستراليا) فلا توجد مشكلات مع الرموز الدينية إطلاقا

ما هي العلمانية اذن اذا كانت تسمح بممارسة الاديان في كل مكان؟

بعيدا عن جدلية التطور التاريخي للمصطلح والتعريفات النظرية له فإن تطبيق العلمانية يعني - من ضمن أمور أخرى -

- أن الشعب من حقه أن يختار من يحكمه ويضع القوانين التي يراها مناسبة ... يعني لو طبقت الديموقراطية غدا في مصر واختارت أغلبية الشعب أن يحكم حزب إسلامي فإن النظام الديموقراطي العلماني ليس لديه مشكلة مع ذلك مادامت هي إرادة الأغلبية وطالما أن القوانين التي سيفرضها ليس بها انتهاك للحقوق الأساسية للإنسان ولا تجاوز على الدستور المدني. النموذج الأبرز لذلك هو تركيا ... دولة علمانية (وربما أكثر الدول ذات الأغلبية المسلمة علمانية) يحكمها حزب إسلامي.

- وأن الدولة لا تتدخل في العلاقة بين الإنسان وربه ... بمعنى أن الدولة كيان قانوني مدني - مثل الشركة المساهمة - لا تتدخل في الشؤون الدينية للمواطنين ولا تفرض عليهم دينا معينا أو تفسيرا معينا للنصوص الدينية أو نمطا محددا للتدين. حرية الدين والتدين وممارسة الشعائر الدينية مكفولة للجميع والمجال الأساسي للدين هو الفرد والمجتمع ... أما الدولة فتتدخل فقط للدفاع عن الحرية الدينية وليس لتقييدها.

- ولا تميز بين المواطنين بناء على دينهم ... الجميع سواسية أمام القانون في الحقوق والواجبات وتربطهم علاقة المواطنة ... والدولة ملك لجميع مواطنيها.

سأحاول في مداخلات قادمة أن أستطرد في بيان أسس النظام العلماني الذي أدعو لتطبيقه في مصر ... والذي ليس بالضرورة متطابقا مع العلمانية المطبقة في دول أخرى.

[محمد الششتاوي]

شكرا استاذ احمد سيف وفي انتظار مداخلاتك القادمة

لي تعقيب صغير على مداخلتك الاخيرة

للاستفسار وليس للاستنكار

اقدر افهم من كدا ان الدولة العلمانية تسمح بأي شيء بشرط انه لا يضايق الاخرين

يعني على سبيل المثال تسمح ببيوت الدعارة وبتقنين الجنس وتحميه

تسمح بأي عقيدة ولو كانت وليدة اللحظة

تحمي من يغير دينه من اي ديانة الى أخرى

تحمي من يمارس ما يريده في الشارع حتى ولو الجنس

[zika]

هل العلمانية بتتناقض مع الاسلام ؟

لو هنتكلم بشكل عام فآه اكيد بتتناقض

الاسلام دين , و العلمانية هي اللا دين فاكيد بيتناقضو

انما لو الكلام عن السياسة و غالبا ده اللى بيكون مقصود

فمفيش نموذج سياسي متفق عليه سواء للاسلام او العلمانية عشان نجاوب اجابة دقيقة

[abaomar]

ما الذي سمعناه عن بعض الدول التي تطبق العلمانية بمنعها الحجاب والصليب وكانت هناك مطالب بمنع غطاء رأس اليهودي على انه رمز ديني؟

الموضوع ده حصل فعلا في دولة واحدة وهي فرنسا ... والحظر كان مقصور على المدارس العامة وليس في كل الأماكن ... وكانت هناك اعتراضات كثيرة من مختلف الجهات - دينية ومدنية على القرار .

لكن في معظم البلاد العلمانية وخصوصا الانجلوسكسونية (بريطانيا - أمريكا - كندا - أستراليا) فلا توجد مشكلات مع الرموز الدينية إطلاقا

ما هي العلمانية اذن اذا كانت تسمح بممارسة الاديان في كل مكان؟

بعيدا عن جدلية التطور التاريخي للمصطلح والتعريفات النظرية له فإن تطبيق العلمانية يعني - من ضمن أمور أخرى -

- أن الشعب من حقه أن يختار من يحكمه ويضع القوانين التي يراها مناسبة ... يعني لو طبقت الديموقراطية غدا في مصر واختارت أغلبية الشعب أن يحكم حزب إسلامي فإن النظام الديموقراطي العلماني ليس لديه مشكلة مع ذلك مادامت هي إرادة الأغلبية وطالما أن القوانين التي سيفرضها ليس بها انتهاك للحقوق الأساسية للإنسان ولا تجاوز على الدستور المدني. النموذج الأبرز لذلك هو تركيا ... دولة علمانية (وربما أكثر الدول ذات الأغلبية المسلمة علمانية) يحكمها حزب إسلامي.

- وأن الدولة لا تتدخل في العلاقة بين الإنسان وربه ... بمعنى أن الدولة كيان قانوني مدني - مثل الشركة المساهمة - لا تتدخل في الشؤون الدينية للمواطنين ولا تفرض عليهم دينا معينا أو تفسيرا معينا للنصوص الدينية أو نمطا محددا للتدين. حرية الدين والتدين وممارسة الشعائر الدينية مكفولة للجميع والمجال الأساسي للدين هو الفرد والمجتمع ... أما الدولة فتتدخل فقط للدفاع عن الحرية الدينية وليس لتقييدها.

- ولا تميز بين المواطنين بناء على دينهم ... الجميع سواسية أمام القانون في الحقوق والواجبات وتربطهم علاقة المواطنة ... والدولة ملك لجميع مواطنيها.

سأحاول في مداخلات قادمة أن أستطرد في بيان أسس النظام العلماني الذي أدعو لتطبيقه في مصر ... والذي ليس بالضرورة متطابقا مع العلمانية المطبقة في دول أخرى.

السلام عليكم

اخى احمد

هى ليست جدليه و لا تعريفات نظريه ..هذا واقع مشاهد .

..الامور ...الاخرى .. التى تتكلم عنها

..الشعب من حقه ان يختار من يحكمه ..لا مشكله

ليس للشعب الحق فى أن يضع القوانين التى ..يراها ..مناسبه و انما التى تتماشى مع شرع الله و إلا فما احلى

من تقنين الزنا و إباحه الخمر و الربا و الشذوذ ....

ثم إن حكايه ان النظام العلمانى الديمقراطى ليست لديه مشكله لو تولى حزب إسلامى (مع التحفظ على المفهوم ) خدعه كبرى

النظام العلمانى فى مصر و الجزائر و حتى فى فرنسا بلد العلمانيه لن يسمح بحال وصول اى منتمى للاسلام

او يرفع رايته تحت اى ظرف و انظر ماذ حدث مع الاخوان المسلمين فى مصر و هنا نعنى الخلفيه العقديه لا التنظيم

و كيف يتم التنكيل بهم و تزوير الانتخابات او الانقلاب كما حدث فى الجزائر او بالحصار و التجويع كما يحدث فى غزه

..الديمقراطيه خدعه و اكذوبه كبرى خصوصا مع المسلمين إلا إذا كانت تعنى حريه وصولهم ..هم الى الحكم و السلطه .

.الدوله لا تتدخل بين الفرد و ربه و لا تمنع الناس من ممارسه شعائرهم و تحميها كما بينت بذلك الشريعه الاسلاميه ..

و الحقوق مكفوله للجميع كما بينت ايضا بذلك الشريعه و الاسلام هو اول من نادى بالمواطنه و اعطى مخالفى العقيده حقوقهم

بشكل غير مسبوق فى التاريخ و هذا واقع مشاهد و تاريخ و ليس جدليه.

و الدين يشمل جميع مجالات الحياه منذ ولاده الانسان ..نواه المجتمع ..و حتى موته .

.

أخيرا يا احمد يبدو ان اخبار الهجوم على المسلمين و الاسلام فى عقر دار العلمانيه و الليبراليه لم تصلك

و إلا فماذا تسمى حظر الحجاب و حظر بناء المساجد و حظر الاذان بل إن عاصمه اليونان يا

احمد حتى وقت قريب لم يكن يوجد بها مسجد رسمى للمسلمين هناك .

.

وبعدين الإسلام - حسب الفهم السلفي - يمنع ممارسة الشعائر الدينية لغير المسلمين - وأحيانا للمسلمين من طوائف أخرى - خارج وأحيانا داخل الأماكن المخصصة ... وإلا قول لي ايه أخبار الشيعة مثلا في السعودية ... طيب والأحداث الطائفية التي نشهدها في مصر كل شوية بحجة أن بعض المسيحيين يمارسون شعائرهم خارج الكنائس ... خذ مثلا الحادثة دي

http://www.masrawy.com/News/MidEast/Reuter.../23/657075.aspx

وآدي خبر ثاني من مصر

http://www.alarabiya.net/articles/2009/04/15/70717.html

وقول لي ايه رأيك.

احمد

يبدو انك نقلت الخبر و لم تقرأه بعنايه

الاول

دون الحصول على تصريح من السلطات ببناء كنيسة

هل العلمانيه تدعو الى العشوائيه و عدم النظام ام انه مسموح للبعض و محرم على الاخرين ..

.

الثانى

أدى رفع أذان في غير وقت الصلاة ومختلف عن الذي اعتاده المصريون في مساجدهم ..

.

هل هذا ما تدعو اليه العلمانيه ... الفوضى و العشوائيه بهذا الشكل

.

يا احمد الاسلام هو الذى علم العاااااالم احترام حقوق الانسان بمعنى الكلمه و كون اننا نعيش الان تلك العشوائيه

فبسبب النظام العلمانى الذى يحكمنا الان الذى فشل حتى فى تلك الناحيه ..فلا نحن تقدمنا كأوروبا

و لا كاسلافنا الذين رفعهم الله بتمسكهم بالدين ..

[MZohairy]

.

أخيرا يا احمد يبدو ان اخبار الهجوم على المسلمين و الاسلام فى عقر دار العلمانيه و الليبراليه لم تصلك

و إلا فماذا تسمى حظر الحجاب و حظر بناء المساجد و حظر الاذان بل إن عاصمه اليونان يا

احمد حتى وقت قريب لم يكن يوجد بها مسجد رسمى للمسلمين هناك .

ياجدع انت ما بتزهقش من التهويل و التضخيم؟ :blink:

فرقت ايه انت دلوقتي عن المسيحيين اللي بينشروا في الغرب انهم بيتعذبوا في مصر؟

مفيش بلد يابو عمر حظرت الحجاب في عقر اي دار في الدنيا

فرنسا عملت زي مصر بالضبط

ممنوع في المدارس بس

انما منتشرين ما شاء الله في الشوارع في كل حته

و ثانيا فين البلد اللي حظرت بناء المساجد دي؟؟؟؟ :blink:

اما حظر الآذان فده محتاج موضوع لوحده :blush2: :ninja:

بالله عليك بطل تهويل يابو عمر ابوس ايدك

كل ده علشان عايزين تعيشوا دور المظلومين في الدنيا و الناس كلها عليكم؟

حتستفيدوا ايه يا جماعه من نشر هذا الباطل؟ محدش حيتعاطف معاكم ان لم تقولوا الحق اولا

.

يا احمد الاسلام هو الذى علم العاااااالم احترام حقوق الانسان بمعنى الكلمه

فعلا لما كان المسلمين بيحترموا غيرهم زمان

و كون اننا نعيش الان تلك العشوائيه

فبسبب النظام العلمانى الذى يحكمنا الان الذى فشل حتى فى تلك الناحيه

لأ ده بسبب فهمكم الخاطئ لمقاصد الدين

..فلا نحن تقدمنا كأوروبا

لما تبوس ضهرك عشان ماعندكش مقوماتهم

و لا كاسلافنا الذين رفعهم الله بتمسكهم بالدين ..

و لما تبوسه تاني عشان معندكش مقوماتهم ايضا للأسف

اورفوار

[ابو محمود]

السؤال ليس لسبب تعصب او تمييز او القاء بعضآ من الخطب

هل العلمانية تتناقض مع الإسلام؟

هل من الممكن التوافق بين العلمانية والإسلام؟.

ما الفارق بين مفكرينا ومفكرو الغرب العلماني ؟؟

فهل من الممكن أن تتفق مع الإسلام الذي يقرر بما لا يقبل الجدل أن مرجعيته الأساسية هي في "قال الله وقال الرسول.....

لرجاء البعد عن التسطيح وتغيير المسار

الاسئلة التى طرحت فى موضوعى ليست كما نشاهدها بيننا فى مواضيع التراشق او اظهار ان من يتكلم شديد الثقافة والمعرفة ...أريد منها الا نكون منافقين فى ارائنا مع أنفسنا وان نتبع العقل والحكمة فى تفسير ما يجول بخاطرنا عندما نحكم على تجربة عاش بها شعوب الغرب ويتم الان تطويع المجتمعات الاسلامية للأخذ بهذة النظرية (العلمانية ) فكثير من المفكرين فى الشرق الاسلامى الديانة .. وقعو فى شرك التقرييب بين مفاهيم العلمانية التى شاهدوها فى الغرب وبين سماحة الاسلام فى تطبيق سننة وشرائعة فأصبحت كلمة علم او علمانى تصيب فى ذهن المتلقى لها من الشرق المدنية والحداثة والانفتاح على الاخر وكأن الاسلام مغلق ومنزوي ولا يسمح بالزوبان مع الاخر رغم ان التاريخ وما حدث لفتوحات الاسلام فى عهد ة الذهبى لم نرى من آي مؤرخ الا كل ما يكذب ادعاء الغرب وناشرى العلمانية بأن الاسلام كدين وشرع وسنن يحتوى ثقافات جتى لو كانت من غير عند الله وخير دليل معايشة الاسلام لعصور كثيرة تحت نير الاحتلال والثقافات الغير سماوية فى عصور سابقة ..

اذآ فلماذا نصر على تطبيق النظرية او تعميمها على ثقافة مختلفة كل الاختلاف بدون تنقية وعدم المام بما قد يحدث من تصادم علمنا التاريخ انة دائمآ يأتى فى صف وينحاز الى سنة الخالق الذى صنع الحياة ؟

الا يكون الاجدر على مفكرينا ومن يتأثرون ببريق الغرب الذى يعدل من مواد القوانين الموضوعة ان يتوخو الحذر فى ما أصاب الغرب من انفصام اسرى ومجتمعى وانهيار اخلاقى ظهرت عورتة بأن تم محاربة الدين والعمل على تسطيحة حتى ظهرت فضائح كثيرة بين المجتمع وداخل اروقة المعابد ..

اذآ نحن يجب اولآ نفصل بين ما يراد بة لنا من استحداث قوانين وشرائع كل همها ادماجنا ولو قصرآ فى تقليد او استعمال ملبس وزى غريب عن اجسادنا ولا يتوافق معة وبين ما نراة قد تم من تقدم واذدهار ومدنية ظهرت بين من يرتدون ويعيشون تحت تأثير تلك القوانين والنظام العلمانى

اذآ فهناك سؤال .. لماذا نتحول ونختار من الحداثة كل مافيها من خروج عن الادمية واحترام الانسان لنفسة فنبدآ بما يحاول صاحب النظرية ان يوارى بة سؤتة من فجور وانحلال وشواذ

ونترك بكل أسف الصورة والعمل الناصع فى نظرية العولمة وتطبيق الحريات ومحاربة الفساد وحكم الفرد وحرية المرأة (بما يتوافق مع ثقافتنا ) وتوسيع رقعة الملكية فيرفع او ترفع يد الدولة عن كاهل المجتمع فى يخص الفرد فى الحرية واختيار من يمثلة

وفى النهاية كنت اريد ممن يدافعون عن العولمة الا يضعوها فى قالب طوق النجاة فقط بل يجب عليهم ان يكونو اكثر شجاعة ويشرحو لنا ماهى اسس العولمة ومفاهيمها وكيف انها تتعارض مع شريعة الله (الاسلام )

ومن هنا اؤكد لكم جميعآ ان الاسلام الصحيح لا يتعارض مع اى ثقافة تأتى الية بل من قوة هذا التشريع الألهى انة ينقح ويذوب الافكار ويهيئها بما علق بها من خروق وأوساخ كى تندمج فى سهولة ويسر الى تطبيقاتة ..

[Simba]

فقط لماذا كل هذا التعقيد

لماذا لا تكون الأمور ابسط من هذا بكثير

لا اري هذا النزاع الا هنا ... لا اراه من حولي .. لا اراه في عملي ...

العبادة علاقة بين انسان وخالقه لا يتدخل فيها احد اللهم الا بالنصح

انا والله لا استحي ان قلت باني لا اعرف اي شئ عن العلمانية ولا عن السلفية فانا ابسط من هذا بكثير ولا احاول ابدا ان يكون لي اي اتجاه معين

أو انني اعرفهم بمعناهم السطحي جدا فان كانت العلمانية تدعو لفصل الدين عن الدولة فانا اؤيد هذا ولن ينقص من اسلامي وايماني بالله شيئا

ام ان شطحت العلمانية الي استحلال ما يرفضه المجتمع اصلا كالمثلية مثلا فأنا سأبعضها وسأراها متطرفة حد الفجور

وانا مع السلفية في مراعاة حق الله علينا وخشيته واتقائه لكن ان قادتني الي المسجد بالسياط فهذه سادية وليست سلفية

[أحمد سيف]

فقط لماذا كل هذا التعقيد

لماذا لا تكون الأمور ابسط من هذا بكثير

لا اري هذا النزاع الا هنا ... لا اراه من حولي .. لا اراه في عملي ...

العبادة علاقة بين انسان وخالقه لا يتدخل فيها احد اللهم الا بالنصح

انا والله لا استحي ان قلت باني لا اعرف اي شئ عن العلمانية ولا عن السلفية فانا ابسط من هذا بكثير ولا احاول ابدا ان يكون لي اي اتجاه معين

أو انني اعرفهم بمعناهم السطحي جدا فان كانت العلمانية تدعو لفصل الدين عن الدولة فانا اؤيد هذا ولن ينقص من اسلامي وايماني بالله شيئا

ام ان شطحت العلمانية الي استحلال ما يرفضه المجتمع اصلا كالمثلية مثلا فأنا سأبعضها وسأراها متطرفة حد الفجور

وانا مع السلفية في مراعاة حق الله علينا وخشيته واتقائه لكن ان قادتني الي المسجد بالسياط فهذه سادية وليست سلفية

بارك الله فيك وكثّر من أمثالك.

لي عودة للرد على الاستفسارات والنقاط التي أثارها بعض الإخوة.

[MZohairy]

فقط لماذا كل هذا التعقيد

لماذا لا تكون الأمور ابسط من هذا بكثير

لا اري هذا النزاع الا هنا ... لا اراه من حولي .. لا اراه في عملي ...

العبادة علاقة بين انسان وخالقه لا يتدخل فيها احد اللهم الا بالنصح

انا والله لا استحي ان قلت باني لا اعرف اي شئ عن العلمانية ولا عن السلفية فانا ابسط من هذا بكثير ولا احاول ابدا ان يكون لي اي اتجاه معين

أو انني اعرفهم بمعناهم السطحي جدا فان كانت العلمانية تدعو لفصل الدين عن الدولة فانا اؤيد هذا ولن ينقص من اسلامي وايماني بالله شيئا

ام ان شطحت العلمانية الي استحلال ما يرفضه المجتمع اصلا كالمثلية مثلا فأنا سأبعضها وسأراها متطرفة حد الفجور

وانا مع السلفية في مراعاة حق الله علينا وخشيته واتقائه لكن ان قادتني الي المسجد بالسياط فهذه سادية وليست سلفية

كلام وسطي راقي جدا

[ابو محمود]

لماذا عندما يدافع شخص عن أى اساءة او هجوم على الاسلام يتم وصفة بالسلفى لو نظرنا الى القوى المؤثرة فى العالم سنجدهم يتجبرون فى الارض وبعضآ من المنافقين اما يغض الطرف او مشارك لهم فى تجبرهم والاسلام هو عدوهم الاكبر فتارة يتهم بالارهاب وأخرى بالرجعية ولو دققنا النظر سنجد ان الارهاب والرجعية الى ما قبل التاريخ وشريعة الغاب هى دستور القوى المعادية للأسلام

وللمرة الرابعة الموضوع ليس لفرد العضلات وأظهار طائفة من الناس على حق والاخرى على مادون ذلك

من يريد ان يفيدنا من الاخوة المحسوبين هنا بالمثقفين الغير سلفيين يشرحو لنا مباديء العلمانية واسس تركيبتها وعندها سيظهر جليآ هلى الاسلام كتشريع يتماشى مع بعضآ من اطرها كتشريع انسانى ام يلفظها وهنا يجب عدم الخلط بين ما تنادى بة العلمانية من تحرير للعقل وبين ما يؤمرنا بة الاسلام كشريعة من عدم اعطاء العقل الحرية الكاملة للعبث فى ميزان القانون الالهى لخلق الانسان وأمرة لة بكبح جموح شهواتة المختلفة وتنظيم العلاقة بين البشر فى جميع المجالات والانشطة والتعاملات؟؟

ان كنتم تريدون التحاور فمرحبآ وان كنتم تريدون التسويف وتحويل المسار فمن الاولى ان نضع وقتنا فى ما ينفع على فكرة لا زلنا فى انتظار تكملة الأخ احمد سيف لتعهدة بما يلى ...............

سأحاول في مداخلات قادمة أن أستطرد في بيان أسس النظام العلماني الذي أدعو لتطبيقه في مصر ... والذي ليس بالضرورة متطابقا مع العلمانية المطبقة في دول أخرى.

[الباشمهندس ياسر]

وللمرة الرابعة الموضوع ليس لفرد العضلات وأظهار طائفة من الناس على حق والاخرى على مادون ذلك

الطبيعي جدا ان فرقة واحدة علي الحق و سائر الناس علي الباطل

و الا فما فايدة الاديان و الايمان بها او الكفر بها......؟؟؟

[ابو محمود]

ما الذي سمعناه عن بعض الدول التي تطبق العلمانية بمنعها الحجاب والصليب وكانت هناك مطالب بمنع غطاء رأس اليهودي على انه رمز ديني؟

الموضوع ده حصل فعلا في دولة واحدة وهي فرنسا ... والحظر كان مقصور على المدارس العامة وليس في كل الأماكن ... وكانت هناك اعتراضات كثيرة من مختلف الجهات - دينية ومدنية على القرار .

لكن في معظم البلاد العلمانية وخصوصا الانجلوسكسونية (بريطانيا - أمريكا - كندا - أستراليا) فلا توجد مشكلات مع الرموز الدينية إطلاقا

ما هي العلمانية اذن اذا كانت تسمح بممارسة الاديان في كل مكان؟

بعيدا عن جدلية التطور التاريخي للمصطلح والتعريفات النظرية له فإن تطبيق العلمانية يعني - من ضمن أمور أخرى -

- أن الشعب من حقه أن يختار من يحكمه ويضع القوانين التي يراها مناسبة ... يعني لو طبقت الديموقراطية غدا في مصر واختارت أغلبية الشعب أن يحكم حزب إسلامي فإن النظام الديموقراطي العلماني ليس لديه مشكلة مع ذلك مادامت هي إرادة الأغلبية وطالما أن القوانين التي سيفرضها ليس بها انتهاك للحقوق الأساسية للإنسان ولا تجاوز على الدستور المدني. النموذج الأبرز لذلك هو تركيا ... دولة علمانية (وربما أكثر الدول ذات الأغلبية المسلمة علمانية) يحكمها حزب إسلامي.

- وأن الدولة لا تتدخل في العلاقة بين الإنسان وربه ... بمعنى أن الدولة كيان قانوني مدني - مثل الشركة المساهمة - لا تتدخل في الشؤون الدينية للمواطنين ولا تفرض عليهم دينا معينا أو تفسيرا معينا للنصوص الدينية أو نمطا محددا للتدين. حرية الدين والتدين وممارسة الشعائر الدينية مكفولة للجميع والمجال الأساسي للدين هو الفرد والمجتمع ... أما الدولة فتتدخل فقط للدفاع عن الحرية الدينية وليس لتقييدها.

- ولا تميز بين المواطنين بناء على دينهم ... الجميع سواسية أمام القانون في الحقوق والواجبات وتربطهم علاقة المواطنة ... والدولة ملك لجميع مواطنيها.

سأحاول في مداخلات قادمة أن أستطرد في بيان أسس النظام العلماني الذي أدعو لتطبيقه في مصر ... والذي ليس بالضرورة متطابقا مع العلمانية المطبقة في دول أخرى.

المدة دى كلها بتدور على اسس النظام العلمانى اللي عايز تطبقة فى مصر الموضوع صعب صح

الحمد لله على كل شيء فعلآ ..